Mitä kuuluu niille neljälle tuhannelle natosotilaalle, jotka Yhdysvallat lähetti Puolaan vuosi pari sitten. Ovatko edistäneet NATO:n asiaa siellä ja viihtyneet.
Asiasta hälistiin aikanaan, mutta sitten on ollut hiljaista. Onko jokaisessa Itä-Euroopan maassa suhteessa yhtä paljon Yhdysvaltain asevoimia edustettuina.
Uskon kyllä, että Puolaan meni se määrä sotilaita, vaan ovatko he pysyneet siellä aamukamman piikkejä taittelemassa.
Asiasta hälistiin aikanaan, mutta sitten on ollut hiljaista. Onko jokaisessa Itä-Euroopan maassa suhteessa yhtä paljon Yhdysvaltain asevoimia edustettuina.
Uskon kyllä, että Puolaan meni se määrä sotilaita, vaan ovatko he pysyneet siellä aamukamman piikkejä taittelemassa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Rauhan vallitessa ei kovin mielenkiintoisia uutisia sotilastukikohdista oikein löydy. Nato, kun takaa rauhaa jäsenmailleen ja on onnistunut siinä erittäin hyvin. Se on semmoista....
Jos rauha on sinusta ’puolitie’, niin mihin verrattuna se on puolitie? Ehkä sitten tiltuilla on toisenlainen suhtautuminen rauhaan, kuten vaikka sellainen jota idolivaltio Venäjä toteuttaa käytännössä vaikka Ukrainassa ja Syyriassa. Sellaisia uutisiako kaipaisit Puolastakin?
Anteeksi, putosin kärryiltä siinä kohdassa kun aloit puhumaan jostin tiltuista.
Ja mistä tämä Venäjä putkahti mukaan tähän juttuun?
Kaipaisin tietoa, miten 4000 ihmisen lonkan vetäminen lisää Puolan tai Yhdysvaltojen BKT:tä
” Kaipaisin tietoa, miten 4000 ihmisen lonkan vetäminen lisää Puolan tai Yhdysvaltojen BKT:tä”
Miksi niiden pitäisi lisätä?
Puola haluaa alueelleen USA:n joukkoja oli valmis kustantamaan osan niiden kuluista!
Puolan kannalta tilanne on se, että jos rajan yli hyökätään niin hyökkääjä törmää sekä Puolan että USA:n asevoimiin ja on heti sodassa myös USA:n kanssa! Puola kokee ne joukot lisäturvaksi!
Irakissa ja Syyriassa on joukkoja, joita on useamman kerran kehoitettu poistumaan, mutta kun pirulaiset eivät usko.
Haluavatko jenkit pitää ikäänkuin symboolit paikalla, eli ketkä ovat syyllisiä alueen sekameteliin?
Jenkeille ei saa antaa vapaaehtoisesti tukikohta tilaa. Se ei lähde nimittäin kuin sotimalla pois.
Esimerkkejä:
Saksa (USA miehittäjä)
Afganistan (USA hyökkääjä/miehittäjä)
Irak (USA hyökkääjä/miehittäjä)
Syyria (USA hyökkääjä/miehittäjä)
Panama (USA miehittäjä)
Puolalaisilla on USAsta panttiprikaati siitä edestä kun USA möi sille paskat f35t ja kumpaakaan ei Puola oikeasti tarvitse mutta ainahan Puola on ollut jonkun katolisen maan kaveri kun itsekin on katolinen maa. Puolan johto vastaa Suomen kokoomusteia ja kokoomustit on vakaasti päättäneet liittää Suomen USAaan.
Ei jenkkejä notkumaan Suomeen, tanssisivat vain niitä jenkkitansseja, eikä niitä F-35 koneitakaaan, kun ovat tavallaan vain suomalaisten kustantamia jenkkilän koneita lähempänä Venäjän rajaa.
Neljä tuhatta miestä voisi panna tekemään ihan oikeita töitä.
Tekeekö Venäjän armeijan sotilaat Kalingradissa peltotöitä?
Miksi sinua Naton yksikkö nyppii.
Eikös tuo ole selvää? Tiltua harmittaa, ettei Venäjä nyt voi hyökätä Puolaan.
Venäjä voi hyökätä mihin vaan mutta se ei halua
Tietenkin voisi, mutta se tuhoutuisi, jos se hyökkäisi NATO-maa Puolaan.
Vihollinen tulee idästä eikä siellä ole kunnon puolustusta. Sitten Venäjä on historiaa.
Vähemmistökansat saavat itsenäisyyden , kaikki kukoistaa ja rysäpöksyn trollit nääntyvät nälkään.
3x Hip,Hip, Hurray!
Missään länsimaissa ei vähemmistökansat ei ole itsenäistyneet eikä ne itsenäisty Venäjälläkään kuin enintään osavaltiotasolla. Että eipä ole hurraamisen aihetta siinä suhteessa