Tällä palstalla elää useiden mielissä käsitys, jonka mukaan miehen "tason" määrittää naisten silmissä se, miten paljon seksiä mies harrastaa eri naisten kanssa. Tämän käsityksen mukaan olisi olemassa asteikko, jonka alaosiossa olisivat ns. incelit ja yläosiossa ns. pelimiehet.
En kiellä, etteikö tuollaista vastakkainasettelua olisi olemassa, varsinkin miesten mielissä. Tähän käsitykseen nojaavat miehet kuitenkin jättävät huomiotta ihmiset, jotka arvottavat miehet aivan muilla tavoin kuin näiden saaman seksin määrän kautta tai yleisemmin PELKÄN seksuaalisen vetovoiman kautta.
Oma näkemykseni on, että sekä ns. alemman tason miehet että ns. pelimiehet ovat vain saman miestyypin kaksi ilmenemismuotoa. Heillä on enemmän yhteisiä tekijöitä kuin erottavia. Erottava tekijä on lähinnä juuri harrastetun seksin määrä.
Mikä tekee tästä miestyypistä niin vastenmielisen? Hieman yllättäen vastaukset eivät liity naisen näkökulmasta juurikaan seksiin tai liittyvät seksiin vain osittain.
Tässä top 10 syyt siihen, miksi SEKÄ incelit ETTÄ pelimiehet ovat vastenmielisiä.
Syyt on lueteltu vähiten vastenmielisestä eniten vastenmieliseen. Olkaapa hyvät:
10) Taipumus syyttää naisia ihan kaikesta. Oli se sitten biologisten taipumusten mukaan käyttäytymistä tai niiden vastaisesti käyttäytymistä, kaikki on aina naisten syytä. :D
9) Haluttomuus ottaa huomioon biologisia faktoja, joita mm. nimimerkki Firdawsi on tällä palstalla tuonut esiin. Incelit eivät aina ole hyvää seksimateriaalia eivätkä pelimiehet aina hyvää isämateriaalia, joten molempien karttaminen naisten taholta on vain palvelus ihmiskunnan geenistölle.
8) Käsitys, jonka mukaan naisen olemassaolon syy on tehdä mies onnelliseksi. (Piikikkäitä terveisiä myös monen uskonnollisen tekstin kirjoittajalle.)
7) Kyvyttömyys ottaa vastaan mitään oman ihmiskäsityksen ja maailmankuvan vastaista havaintoa.
6) Kyvyttömyys vastaanottaa ja huomioida naisten mielipiteitä, sekä kollektiivisesti että yksilötasolla.
5) Kyvyttömyys tarkkailla ja huomioida naisten tunteita, sekä kollektiivisesti että yksilötasolla.
4) Käsitys, jonka mukaan mikään naisen miehelle sanoma asia tai tekemä teko ei voi olla lähtöisin hyväntahtoisuudesta tai pyyteettömyydestä, siis ilman että samalla haluttaisiin mieheltä jotain vastapalvelukseksi.
3) Haluttomuus sanoa tai tehdä mitään hyvää naiselle ilman, että naiselta odotetaan vastapalvelusta (yleensä seksuaalista).
2) Käsitys, jonka mukaan pyyteettömiä hyviä tekoja vastakkaiselle sukupuolelle (tai kenellekään) ei ole edes olemassa.
1) Läpeensä sukupuolittunut maailmankuva, jossa ihmisen sukupuoli määrittää sen, miten häneen suhtaudutaan.
Onko lisättävää?
Mikä mättää sekä inceleissä että pelimiehissä?
51
95
Vastaukset
- Anonyymi
Kappas. Tekstini on kerännyt niukanlaisesti kommentteja. Onko hiljaisuus merkki siitä, että kaikki ovat samaa mieltä tekstini väitteiden kanssa?
- Anonyymi
Ei vaan jaksa lukea pitkiä huu-haa teorioita. Sori.
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan jaksa lukea pitkiä huu-haa teorioita. Sori.
xLinerHuuhaaksi toteaminen edellyttää, että teoria on luettu. Pituuden sen sijaan näkee lukemattakin.
Menehän nyt vaikka leipomaan pullaa siitä: Jospa se vaikka sujuisi paremmin kuin tuo käsitteellisten asioiden pyörittely.
- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Menehän nyt vaikka leipomaan pullaa siitä: Jospa se vaikka sujuisi paremmin kuin tuo käsitteellisten asioiden pyörittely.
Hyvinhän tuo aloitus minulta sujui. Missä kohdin se ei mielestäsi sujunut?
Anonyymi kirjoitti:
Hyvinhän tuo aloitus minulta sujui. Missä kohdin se ei mielestäsi sujunut?
No jos se pullataikina ei nouse, niin mä en alkaisi syyttämään hiivaa siitä, että se on a) kyvytöntä ja b) halutonta ja että se on ymmärtänyt roolinsa jotenkin väärin.
- Anonyymi
scrg kirjoitti:
No jos se pullataikina ei nouse, niin mä en alkaisi syyttämään hiivaa siitä, että se on a) kyvytöntä ja b) halutonta ja että se on ymmärtänyt roolinsa jotenkin väärin.
Hiivan toimintaa säädellään ravinnolla ja lämpötilalla. Sillä on rooli vain siihen saakka kunnes leivonnainen on kohonnut. Sen jälkeen hiiva kuolee uunissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huuhaaksi toteaminen edellyttää, että teoria on luettu. Pituuden sen sijaan näkee lukemattakin.
Sen tunnisti huuhaaksi jo parista rivistä.
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen tunnisti huuhaaksi jo parista rivistä.
xLinerHöpö höpö. Täyttä asiaa jokainen sanavälikin.
- Anonyymi
Hyvin sanottu.
Taitaapi nyt olla vain niin, että "yleisö" tämäntasoisilla palstoilla ei oikein pysty ottamaan vastaan kirjoittamasi tasoista pohdintaa.
Olen itsekin yrittänyt joskus saada täällä aikaan järkevää keskustelua mutta se ei tule onnistumaan. Usko minua.
Olisi mukava löytää jokin järkevä keskustelupalsta jossa voisi osallistua oikeasti ajattelevien ja jonkinlaista korkeamman tason haastetta tarjoaviin keskustelihin. en ole löytänyt.- Anonyymi
Kiitos. Ei sitä ikinä tiedä. Kyllä täällä saattaa joskus fiksujakin tyyppejä lueskella ja kommentoida.
Mutta eipä minulla mitään suuria odotuksia näiden keskusteluiden suhteen ole. - Anonyymi
Mitä!? Eiks tää palsta kelpaa!? 🐒💨
xLiner
- Anonyymi
Sehän nyt on selvä, että se komea pelimies pettää helpommin kuin tavallisen näköinen mies, koska valinnanvaraa on niin tottakai se geenilotossa voittanut mies ottaa kaiken ilon irti! Tuollaista miestä naiset lähestyy töissä, salilla, kaupassa, baarissa jne..
Naiset etsii parisuhdetta ja tykkää komeimmistosta. Jopa ne tavallisen näköiset naiset etsii komistusta parisuhteeseen ja kun komea mies pettää niin kaikki miehet haukutaan paskoiksi, vaikka potentiaalisemmat tavallisen näköiset miehet ei ole saaneet edes mahdollisuutta kun naiset menee ulkonäkö edellä ja ihan tavallisen näköiset naisetkin tavoittelee 2-3 tasoa tasokkaampaa miestä parisuhteeseen.- Anonyymi
Jos vielä luet aloituksen ajatuksella, huomaat, että kaikki naiset eivät käyttäydy kuvailemallasi tavalla. Selityskin löytyy aloituksesta.
- Anonyymi
Mutta jos ei ollutkaan pelimies vaan Las Vegasin sekä Renon kasinoiden omistaja, noh, pelimies siltikin kuitenkin tanssityttöjen omistaja.
Jäljelle jää parisuhdemies?
- Anonyymi
Yksinäinenmies, tai Pippelimies, oikein supersqankarinakin.
- Anonyymi
Näin on. Lisäksi jäljelle jäävät mm. aseksuaalit.
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. Lisäksi jäljelle jäävät mm. aseksuaalit.
Hänkin voi olla silti parisuhdemies, vaikkei seksi kiinnosta.
- Anonyymi
Transmies. 😃
Anonyymi kirjoitti:
Yksinäinenmies, tai Pippelimies, oikein supersqankarinakin.
Remppamies, supermies, talkkari.
- Anonyymi
Jan1 kirjoitti:
Remppamies, supermies, talkkari.
Talonpoika, kuppari.
Anonyymi kirjoitti:
Transmies. 😃
No se onkin hyvä mies, kun takuulla tietää naiseudesta enemmän kun cis miehet. Totta. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Transmies. 😃
Ei sulje pois incelin tai pelimiehen ominaisuuksia.
- Anonyymi
Jan1 kirjoitti:
Hänkin voi olla silti parisuhdemies, vaikkei seksi kiinnosta.
Määritelmäkysymys. Monet määrittelevät parisuhteen sen kautta, onko siinä seksiä, mutta eläväthän monet täysin seksittömissä avioliitoissakin. Itse kyllä luokittelen seksittömän avioliiton henkilöyhtiöksi.
Anonyymi kirjoitti:
Määritelmäkysymys. Monet määrittelevät parisuhteen sen kautta, onko siinä seksiä, mutta eläväthän monet täysin seksittömissä avioliitoissakin. Itse kyllä luokittelen seksittömän avioliiton henkilöyhtiöksi.
Aseksuaali saattaa silti harrastaa seksiä, vaikka se ei häntä kiinnostaisikaan. Kumppanin vuoksi.
- Anonyymi
Jan1 kirjoitti:
Aseksuaali saattaa silti harrastaa seksiä, vaikka se ei häntä kiinnostaisikaan. Kumppanin vuoksi.
Ase-seksuaaali mikä sellqainen olisiko se että AR-15 ja paina liipaisinta ilman varmisinta.
Anonyymi kirjoitti:
Ase-seksuaaali mikä sellqainen olisiko se että AR-15 ja paina liipaisinta ilman varmisinta.
Sitä pitänee kysyä ase-seksuaaleilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ase-seksuaaali mikä sellqainen olisiko se että AR-15 ja paina liipaisinta ilman varmisinta.
Vähennäs nyt vähäsen sitä mitä ikinä vedätkään ja mene päikkäreille.
Aika kovaa tavaraa, mutta niinhän se tuppaa olemaan, kun sanoo mitä mieltä asioista on, pidikkeettä.
Varmaan (meiltä) miehiltä löytyy jotain vastaavaa, kuvittelisin ainakin, vaikken itse äkkiseltään pysty tuollaista yleistystä listaamaankaan.
En väitä, että olisit oikeassa, en myöskään että väärässä, enkä käsittele nyt muuta kuin numeroitua listaasi.
Yksi kohta kiinnitti huomioni erityisesti:
"5) Kyvyttömyys tarkkailla ja huomioida naisten tunteita, sekä kollektiivisesti että yksilötasolla."
Havainnoitavia tunnetiloja, siis selvästi päälle päin havaittavia, on todella vähän. Useimmiten tunteet piilotetaan, oli siihen annettu hyvä syy tai ei. Ja juuri siksi vastuu tunteittensa selkeästä ilmaisusta on niiden kokijalla, ei sillä joka istuu pöydän toisella puolen. Jos se vastuu lykätään kuulijalle, niin aika ihmeotus siinä saa istua ymmärtääkseen sen kaiken, näkyvän ja piilotetun sekä sen mitä toinen tunteillaan viestittää. Ja siksi olen tuosta kohdasta tarkkailun osalta voimakkaasti eri mieltä, eikä sillä ole väliä, onko kyseessä nainen vai mies, vastuu selkeästä tunneilmaisusta on aina sillä joka niitä ilmaistavia tunteita kokee. Ja tämä yleisesti, aivan sama onko kyseessä incel, pelimies vai perus-pertti/paula.- Anonyymi
Olen samaa mieltä kanssasi, jos puhutaan normaaleista ihmissuhteista.
Jos olen oikein ymmärtänyt, pelimiesoppeihin kuitenkin kuuluu toiminnan suuntaaminen siten, että se ottaa huomioon vain ja ainoastaan miehen tavoitteet. Sillä ei ole merkitystä, onko naisella tunteita vai ei taikka ilmaiseeko hän niitä vai ei, koska tavoitteena on saada aikaan tietty käytös naisen suunnalta. Pelimiesoppien mukaan naisen tunteet ovat joko linjassa tuon tavoitteen kanssa tai sitten eivät (vielä) ole, jolloin niitä täytyy muokata (lisää). Esimerkiksi naisen kieltäytyminen tulisi muokata suostumukseksi.
Inceleillä ongelma on käsittääkseni enemmän tunteiden tunnistamisessa. He kieltävät esimerkiksi sen, että kenelläkään naisella voisi olla myönteisiä tunteita heitä itseään kohtaan. Muutenhan he voisivat olla jo suhteessa sellaisen naisen kanssa. Toinen ongelma inceleillä on kokemuksen puute sen suhteen, millaisten asioiden neutraalistikin muotoiltu sanominen saattaa loukata naishenkilöä. Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä kanssasi, jos puhutaan normaaleista ihmissuhteista.
Jos olen oikein ymmärtänyt, pelimiesoppeihin kuitenkin kuuluu toiminnan suuntaaminen siten, että se ottaa huomioon vain ja ainoastaan miehen tavoitteet. Sillä ei ole merkitystä, onko naisella tunteita vai ei taikka ilmaiseeko hän niitä vai ei, koska tavoitteena on saada aikaan tietty käytös naisen suunnalta. Pelimiesoppien mukaan naisen tunteet ovat joko linjassa tuon tavoitteen kanssa tai sitten eivät (vielä) ole, jolloin niitä täytyy muokata (lisää). Esimerkiksi naisen kieltäytyminen tulisi muokata suostumukseksi.
Inceleillä ongelma on käsittääkseni enemmän tunteiden tunnistamisessa. He kieltävät esimerkiksi sen, että kenelläkään naisella voisi olla myönteisiä tunteita heitä itseään kohtaan. Muutenhan he voisivat olla jo suhteessa sellaisen naisen kanssa. Toinen ongelma inceleillä on kokemuksen puute sen suhteen, millaisten asioiden neutraalistikin muotoiltu sanominen saattaa loukata naishenkilöä.Ok, kiitos sivistyksestä, olen melko pihalla tästä kokonaisuudesta ja myös sen taustoista, määritteistä.
Sikäli haluan "riitauttaa" tuon edelleen, nyt kylläkin ihan muuten vaan, kun koen tietyiltä osin kohdan 5 esitysasun virheelliseksi. Tiedän, pilkun hinkkaamista, pahoittelut siitä :)
Lähtötilanne:
"Tässä top 10 syyt siihen, miksi SEKÄ incelit ETTÄ pelimiehet ovat vastenmielisiä."
"5) Kyvyttömyys tarkkailla ja huomioida naisten tunteita, sekä kollektiivisesti että yksilötasolla."
Käyttäisin ehkä ennemmin muotoa 5) Haluttomuus hyväksyvästi/neutraalisti...
Pelimieshän ei mitenkään voi olla noilta osin kyvytön, koska perusvaatimus on kyetä havainnoimaan ja huomioimaan naisen tunteita, mutta vain omaksi edukseen, jotta niihin voidaan vaikuttaa omasta mielestä itselle hyödyllisillä tavoilla. Siinä mielessä niitä myös surutta jätetään huomioimatta, mutta vain jos se palvelee tarkoitusta, muuten muokkaamisen yrittäminen lienee toimivampi ratkaisu.
Tietyllä tavalla vastaavasti incelien täytyy kyetä ainakin havainnoimaan naisten tunteita, jotta voivat aina torjua ne, jos ne uhkaavat olla positiivisia itseä kohtaan, jos nyt ymmärsin käsitteet oikein. Toki myönnän, että puhdas kategorinen myönteisten tunteiden kieltäminen naisten taholta varmaan onnistuu, jos niin päättää, onhan naisviha ihan tunnistettu ilmiö.- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Ok, kiitos sivistyksestä, olen melko pihalla tästä kokonaisuudesta ja myös sen taustoista, määritteistä.
Sikäli haluan "riitauttaa" tuon edelleen, nyt kylläkin ihan muuten vaan, kun koen tietyiltä osin kohdan 5 esitysasun virheelliseksi. Tiedän, pilkun hinkkaamista, pahoittelut siitä :)
Lähtötilanne:
"Tässä top 10 syyt siihen, miksi SEKÄ incelit ETTÄ pelimiehet ovat vastenmielisiä."
"5) Kyvyttömyys tarkkailla ja huomioida naisten tunteita, sekä kollektiivisesti että yksilötasolla."
Käyttäisin ehkä ennemmin muotoa 5) Haluttomuus hyväksyvästi/neutraalisti...
Pelimieshän ei mitenkään voi olla noilta osin kyvytön, koska perusvaatimus on kyetä havainnoimaan ja huomioimaan naisen tunteita, mutta vain omaksi edukseen, jotta niihin voidaan vaikuttaa omasta mielestä itselle hyödyllisillä tavoilla. Siinä mielessä niitä myös surutta jätetään huomioimatta, mutta vain jos se palvelee tarkoitusta, muuten muokkaamisen yrittäminen lienee toimivampi ratkaisu.
Tietyllä tavalla vastaavasti incelien täytyy kyetä ainakin havainnoimaan naisten tunteita, jotta voivat aina torjua ne, jos ne uhkaavat olla positiivisia itseä kohtaan, jos nyt ymmärsin käsitteet oikein. Toki myönnän, että puhdas kategorinen myönteisten tunteiden kieltäminen naisten taholta varmaan onnistuu, jos niin päättää, onhan naisviha ihan tunnistettu ilmiö.Riitautus käsitelty ja muokkaus hyväksytty. :)
Anonyymi kirjoitti:
Riitautus käsitelty ja muokkaus hyväksytty. :)
Kiitos, hauskasti vastattu ja pilkunviilaajana sain synninpäästön :)
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Kiitos, hauskasti vastattu ja pilkunviilaajana sain synninpäästön :)
Et ole pilkunviilaaja. Aivan normaaleilla tarkkuustasoilla liikut. :)
- Anonyymi
10) Taipumus syyttää naisia ihan kaikesta. Oli se sitten biologisten taipumusten mukaan käyttäytymistä tai niiden vastaisesti käyttäytymistä, kaikki on aina naisten syytä. :D
// Tämähän on täysin totta. Ei biologia tee kenestäkään mulkkua, vaan ihminen itse. Jotkut/monet naiset on ihan mukavia.
9) Haluttomuus ottaa huomioon biologisia faktoja, joita mm. nimimerkki Firdawsi on tällä palstalla tuonut esiin. Incelit eivät aina ole hyvää seksimateriaalia eivätkä pelimiehet aina hyvää isämateriaalia, joten molempien karttaminen naisten taholta on vain palvelus ihmiskunnan geenistölle
.///Ensinmainittuihin naiset kyllästyy ja jälkimmäiset kyllästyy naisiin.
8) Käsitys, jonka mukaan naisen olemassaolon syy on tehdä mies onnelliseksi. (Piikikkäitä terveisiä myös monen uskonnollisen tekstin kirjoittajalle.)
// Parisuhteentehtävä on tehdä molemmat onnellisiksi ja normaalissa parisuhteessa näin käykin.
7) Kyvyttömyys ottaa vastaan mitään oman ihmiskäsityksen ja maailmankuvan vastaista havaintoa.
// Nuo olen todennut huonoiksi ja omat mielipiteet parhaiksi.
6) Kyvyttömyys vastaanottaa ja huomioida naisten mielipiteitä, sekä kollektiivisesti että yksilötasolla.
/// itse teen ja huomioin naisenkin mielipiteet ja tarpeet, elleivät ne sitten ole aivan päättömiä, kuten usein ovat.
5) Kyvyttömyys tarkkailla ja huomioida naisten tunteita, sekä kollektiivisesti että yksilötasolla.
// Tuohon ei pysty kukaan, ei edes nainen itse. Mission impossible.
4) Käsitys, jonka mukaan mikään naisen miehelle sanoma asia tai tekemä teko ei voi olla lähtöisin hyväntahtoisuudesta tai pyyteettömyydestä, siis ilman että samalla haluttaisiin mieheltä jotain vastapalvelukseksi./// Nuo "palvelukset" tulee valitettavasti pyytämättä.
3) Haluttomuus sanoa tai tehdä mitään hyvää naiselle ilman, että naiselta odotetaan vastapalvelusta (yleensä seksuaalista).
// Myönnän, että on parantamisen varaa.
2) Käsitys, jonka mukaan pyyteettömiä hyviä tekoja vastakkaiselle sukupuolelle (tai kenellekään) ei ole edes olemassa.
// Höpö,höpö
1) Läpeensä sukupuolittunut maailmankuva, jossa ihmisen sukupuoli määrittää sen, miten häneen suhtaudutaan.
//Kenellä? Jotkut hommat vain mies tekee paremmin ja jotkut nainen...näin yleistäen.
- Vanhempi mies- Anonyymi
Nyt suhteessa?
- Anonyymi
No kumpi sä nyt siten olet, incel vai pelimies?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt suhteessa?
En ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kumpi sä nyt siten olet, incel vai pelimies?
Halutessani pelimies, mutta en oikeastaan sitä enään halua.
- Anonyymi
Tiivistettynä:
Molemmat määrittelevät itsensä naisten kautta.
Kukapa tuollaista selkärangattomuutta kestäisi.
-flowersreally- - Anonyymi
En jaksanut lukea lun jaarittelua mutta poimin sieltä silmääni lauseen "tällä palstalla elää useiden mielissä käsitys, jonka mukaan miehen "tason" määrittää naisten silmissä se, miten paljon seksiä mies harrastaa eri naisten kanssa. Tämän käsityksen mukaan olisi olemassa asteikko, jonka alaosiossa olisivat ns. incelit ja yläosiossa ns. pelimiehet."
Huvittavaa tässä on se, että MIEHET määrittelee mikä on joku merkillinen "taso""tason" NAISTEN silmissä.
Ensinnäkin, jos joku niin häviävä murto-osa naisista haluaisi incellin kumppanikseen. Ei niin hullua naista hevillä löydy, ja jos löytyy on hänellä jotain psyykkisen puolen lastia itselläänkin.
"Pelimiehestä" en edes tiedä mitä se tarkoittaa? Vaikuttaa että jpkin sellainen ylöspäin katsottava sankari miesten silmissä joka nai siellä sun täällä ja vain yhden kerran saman kumppanin kanssa?
Ja tällaisten miehet sitten uskovat olevan joka naisen unelma! :D
Mutta no, annetaan itseensä pettyneitten reppanoitten sepitellä omia teorioitaan rauhassa. Itsesäälistä nousee katkeria ajatuksia. - Anonyymi
Miehen arvo määrittyy täysin sillä motko naista hän pystyy kaatamaan
- Anonyymi
Ei vaan sillä millaisia naisia pystyy kaatamaan. Tavis voi saada monia rumia naisia, mutta ei sillä miehen taso nouse yhtään, mutta jos saa yhdenkin tosi kuuman kerran, niin sillä nousee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan sillä millaisia naisia pystyy kaatamaan. Tavis voi saada monia rumia naisia, mutta ei sillä miehen taso nouse yhtään, mutta jos saa yhdenkin tosi kuuman kerran, niin sillä nousee.
Totta.
Joka tapauksessa miehen ihmisarvo riippuu täysin siitä kuinka paljon hän saa pillua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta.
Joka tapauksessa miehen ihmisarvo riippuu täysin siitä kuinka paljon hän saa pillua.Ei ihmisarvo vaan panoarvo, eikä se paljonko saa, vaan kuinka hyvää saisi.
- Anonyymi
Aika helposti mies ajautuu näihin ääripäihin. Jos on vaan tavallinen mies joka elää tavallista elämäänsä niin naisrintamalla ei tapahdu mitään. Sitten sitä joko masentuu tai ryhtyy pelimieheksi.
- Anonyymi
Wow, kerrankin asiaa, helmikirjoitus tällä palstalla!
Tuo sukupuolittunut maailmankuva on niin totta. Aika jännä, että sen kaltaiset yksilöt voivat usein heti ymmärtää asian ongelmallisuuden, milloin kyseessä on vieraan kansalaisuuden ja uskonnon sovinistimies. Mutta ei omalla kohdalla. - Anonyymi
Ai että.
Joskus on pakko tulla menneisyyteen ihan vain ihastelemaan omia tekstejään. Joskus ihan säikähtää, miten tuo oma ajatus on leikannut niin terävästi.
Tämä aloitus oli siis minun kirjoittamani. Lukekaa ja kommentoikaa. Jos pystytte tuohon jotain lisäämään.
🦄
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr2622173- 961889
- 911403
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!701110Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si141058Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman39981Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46961- 47958
- 46922
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika39895