Löytyykö listaa? Ainakin Richard Dawkins on mainittu tällaisena palstan keskusteluissa.
Uskonsa menettäneet tiedemiehet
Anonyymi
2964
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Miettivätköhän uskovaiset koskaan näitä?
Miettivät. Mutta eivät mieti kauaa, koska tuollainen käänteinen ilmiö sille, mitä he ovat hehkuttaneet, että joku tieteiljä tulee uskoon, on kiusallinen, jos sitä miettii liikaa. Asia on siis parempi vain pikaisesti kuitata toteamuksella, että uskostaan luopuneeksi väitetty ei koskaan ole ollut tosiuskova ja tattadaa, ongelma on sivuutettu.
Eihän tuossa periaatteessa pitäisi edes olla mitään kiusallista, koska elämä nyt on sellaista, että ihmisten tajunnantilat muuttuvat erinäisistä syistä elämän varrella, ja sitä voi hurahtaa uskoon tai herätä todellisuuteen ja karistaa uskon itsestään. Mutta uskovat usein nimenomaan auktoriteettiuskoisesti pönkittävät varsinaista uskoaan sillä, että katsokaa kuinka tieteilijä, arvostettava asiantuntija ja analyyttinen ajattelijakin sen uskoo, että Jeesus pelastaa. Yhtäkkiä millään auktoriteetillä vain ei olekaan enää väliä jos asia on toisin päin, eli sillä tieteilijyydellä ei olekaan mitään merkitystä, ja kenen tahansa uskoontuloa voitaisiin ihan yhtä hyvin käyttää argumenttina uskon voittokulun puolesta.
Uskoontulo on siis aina ilakoinnin ja ylistysten paikka, mutta uskosta luopuminen vain semmoinen mälsä feikki juttu. Näin siis ajattelee uskovainen, joka valitsee seikkoja tukemaan käsityksiään. Tai no ei käsityksiään, vaan uskomuksiaan. Tuollainen ajattelu on niin perinpohjin epärehellistä ja sopivasti valikoiduista premisseistä kehässä pyörimään lähtevää, ettei sitä voi ottaa vakavasti eikä tuo tarjoa fiksulle aikuisten väliselle keskustelulle mitään.
Dawkins? Minkä uskon hän nyt on menettänyt? Sen kuuluisan "evouskon" vai?
Dawkins on kertonut olleensa johonkin (muistaakseni) 12 ikävuoteen asti uskova anglikaaninen kristitty kuten tyypillistä hänen ajassaan ja kulttuurissaan on ollut olla. Pitää itseään edelleenkin kulttuurianglikaanisena, vaikkei Jumalaan uskokaan.
Evousko puolestaan on hihhulien projisointia; koska heillä ei ole mitään substanssia kritisoida evoluutioteoriaa tai muita tieteellisiä teorioita, jotka he kokevat haasteeksi uskonlahkolleen, he teeskentelevät voivansa vetää tieteelliset teoriat tasolleen ja niputtaa ne uskonnoksi. Näin tehdessään he vain vahingossa sattuvat paljastamaan tiedostavansa, että uskontoa pidetään tiedettä kehnompana katsomusperustana.
He vain eivät sitä tiedosta, että paljastavat tuon, ja siksi he jatkavat noinkin nolon projisoinnin tuputtamista, ikään kuin se olisi jokin argumentti ja ikään kuin se olisi mitään muuta kuin oman mattonsa vetämistä oman itsensä alta.
>Dawkins? Minkä uskon hän nyt on menettänyt?
Kristillisen uskon.
Englantilainen uskonnollisuushan on tunnetusti yhtä kuivaa kuin englantilainen seksi ja huumori.
Et taida paljoa tietää.
Jaa se ei sitten ollut Todellinen Kristitty
Mikä sitten on todellinen kristitty? Tilanteen mukaan kuka vaan kelpaa kristityksi, jos yritetään paisutella lukuja....
Joku täällä oli jo valmiina ottamaan pisteet kotiin kristinuskolle nykyhallituksesta. Toiset uskovat sitten ovat nykyhallituksesta aikalailla päinvastaista mieltä, eri toten kun ovat naisia jotka eivät ole sortuneet paineen alla.
Eihän täällä kirjoittavien ateistien (osa heistä) neuvostoliittolainen ateismi, jota kouluissa ja yliopistoissa opetettiin tieteellisenä ateismina, ollut oikeanlaista ateismia. Vääränlaista se oli.
Tässä olen kristittynä samaa mieltä. Uskovien ei pitäisi perustella omaa asiaansa kirkkojen jäsenmäärän perusteella.
Itsekin olin kirkon jäsen, mutta kartoin kyllä sen tilaisuuksia ja opetusta. Ei kiinnostanut. Erosinkin kirkosta.
Uskoontulo muutti ajatteluni monessa kohden ja tie vei vapaan suunnan seurakuntiin.
Suvakit menettää uskon ihmisiin törmättyään todellisuuteen ja muuttuvat suvaitsemattomiksi.
Ilmastotieteen laitoksella kaikki ovat uskovia siis kaikki tv;ssä esiintyvät metereologit. Koska pitää nousta korkealle ylös niin huomaa oman pienuutensa siksi monet ovat perillä myös tähtitieteestä.
Senkö takia niin moni fundis on suvaitsematon? He törmäävät erilaisiin ihmisiin, eivätkä voi sietää todellisuutta.
Minä aloitin sen toisen ketjun josta olet ilmeisesti provosoitunut. Mutta ei ole syytä.
Raamatun kun lukee niin ei tuota ihmettele että jotkut luopuvat.
Tähän sopii Jeesuksen vertaus kylväjästä. Vastaavia verrokkeja on muitakin, esim. "Niillä jolla on, annetaan ja niillä jolla ei ole, otetaan loputkin pois". Tämä viitannee uskoon.
Uskossa on kasvettava ja haettava ymmärrystä. Sellainen joka on kasvanut uskovaisessa perheessä, ollen lähinnä sen takia "uskovainen" tai "nimikristitty", varmaankin on juuri sellainen joka luopuu uskosta jos hänellä ei ole uskoa sydämessä Jeesukseen.
Tuskin kukaan on provosoitunut siitä sinun ketjustasi. Niitähän tulee jatkuvasti vastaavia tänne, väitteitä joilla ei oikeastaan liikuteta ketään suuntaan eikä toiseen, mutta joita joku pitää itselleen tärkeänä.
No true scotsman kortti on hyvä ottaa esille kun joutuu ahtaalle. Sillä ei vain vakuuta pätkääkään rationaalista, mutta hihhuleihin se voi toimia.
Itseäänhän nämä tyypit sillä kokeilevat vakuutella. Samaa käyttävät tietysti muslimit, ei ole mitään eroa tässäkään kohdassa
Tieteen tekeminen versus elävä usko eivät ole millään tavalla ristiriidassa keskenään. Se on vähän sama juttu -kuin...Työ...ja vapaa-aika.
Kukapa ammattilainen puhuu vain vapaa-ajastaan...samoin kuka astrokuvaaja puhuu Jumalasta ottaessaan valokuvia kaukaisista kohteista. Vaikka uskookin...kuvat palvelevat tiedettä...jokainen voi itse päättää kuvia katsellessaan mistä on kysymys. Helix-sumu muistuttaa silmää mutta Jumalan silmä-nimitys on tullut muualta kuin kuvaajalta. Avaruudessa on paljon spirituaalisia muotoja.
Aika usein uskovaiset hyökkäävät tiedettä vastaan ja yrittävät markkinoida rokotevastaisia kampanjoita tai kreationismia, siksi varmasti moni tiedemies karttaa ainakin tuollaista uskonnollisuutta.
Moni näistä
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheists_in_science_and_technology
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nonreligious_Nobel_laureates
Uskontoa ei voi menettää, siitä voi ainoastaan päästä eroon.
REM: Losing my religioun
Ensimmäisen tietosanakirjan kirjoittajat olivat deisti ja (salaa) ateisti.
En tiedä onko uskosto luopuneita tiedemiehiä lainkaan. Sen sijaan apostoli Paavali moitti Kreikan filosofeja ja viisaita miehiä siitä, että vaikka he saivat viisauden Jumalalta niin he pitivät tuota viisautta omanaan eli eivät antaneet kunniaa Jumalalle eivätkä oppineet viisauden ja filosofian avulla tuntemaan täysin Jumalaa ja hänen tahtoaan. Jeesus sanoi evankeliumissa: Minä LÄHETÄN TEIDÄN LUOKSENNE VIISAITA JA KIRJANOPPINEITA, JOTKUT HEISTÄ TE TAPATTE, JOTKUT PIEKSETTE SYNAGOGISSANNE JA JOITAKIN SEURAATTE KAUPUNGISTA KAUPUNKIIN MAINEEN TURMELLEN JA VAINOTEN. TMS.
Ja niin onkin Jeesus lähettänyt joihinkin aikoihin viisaita ja kuuluisaksi tulleita miehiä, jotka ovat loistaneet tieteessä. Mutta kovin on vaikeaa tiedemiehen antaa täyttä kunniaa Jumalalle kaikesta siitä viisaudesta ja tiedosta, jonka on häneltä saanut. Kuulun itsekin tuohon joukkoon, vaikka tosin en ole tiedemies, vaan harrastaja, mutta en enää kykene kunnolla antamaan kunniaa kaikesta Jumalalle, vaan tahdon itselleni jonkin verran kunniaa saada.
esi-isät väinämöiseltä saivat viisauden jonkin verran kunniaa haluaa kristinusko suomalaisuudesta
Sokeudesta parantuneiden listaa ei kukaan tiedä. Uskottavaa on, ettei johdu geenistä.
Ehkä koronavirus.