Siinä on vain yksi pieni ongelma. Mikä on ihmishengen hinta rahassa mitattuna.
Hallitus ajattelee yhteiskunnan kokonaisetua
Anonyymi
44<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Halla on hyvä lihoiksi pantuna.
Onko Suomen kokonaisetu se että kaikki sairastuvat samnaikaisesti kun rajoitus-, karanteeni- ja eristystoimia ei tehdä ennakkoon, ja sairaanhoito ja tehohoito tukehtuu potilasmassoihin. Tämähän tarkoittaa turhia kuolemia hoidon puutteen takia, koska karanteenitoimilla ei osteta lisää aikaa kansan sairastaa.
Kuka syytteeseen kuolemantuottamuksesta. Paljonko on korvaus vainajan omaisille.
Kiina, koska sieltä se kaikki lähti. Onnea vaan rahojen saamisen kanssa.
Kokonaisedun optimointi ei ole mahdollista ellei hinnoitella ihmishenkiä.
Riippuuko ihmishengen arvo esimerkiksi jäljellä olevan elinajan odotteesta.
Ihmisarvo on jakamaton. Ei se voi iästä riippua.
Ei tunnu olevan silloin kun kyseessä on pakolainen tai sellaiseksi yrittävä. Vrt. kreikkatilanne ja kannaotot.
Pääministeri huolehtii kokonaisedusta ja noudattaa tarkasti THL:n ohjeita.
Typerää ja tyhjää jargonia pääministeriltä A-studiossa.
Päiväkoti pitää ainakin olla auki, mihin me muuten noi kakarat viedään
Jos Suomessa voitaisin estää 100 000 koronakuolemaa, niin paljonko voitaisiin ottaa lisää velkaa tuohon tarkoitukseen.
Ehkä hallitus huomisessa kokouksessaan miettii asiaa.
Ei tietenkään euroakaan, koska kokkareet ei ole hallituksessa. Jos olisi, piikki olisi aina auki, kuten aina sen aikana.
Voisiko kokonaisedun mukaista olla, että virus sairastetaan mahdollisimman nopeasti pois ja päästään taas normaaliin päiväjärjestykseen. Näi nvoisi olla, jos ihmishenki hinnoitellaan riittävän halvaksi.
Tai mikä vika on siinä, jos ihmiset hoidetaan ihan niinkuin ennenkin? Hoito tarpeen mukaan, jos tarvii hengityskonetta, niin annetaan. Ei korona voi olla mikään ohituskaista.
Kokonaisedun mukaista voi olla sekin, että antaa viikatteen niittää kypsää viljaa. Tätä ei tietetnkään passaa ääneen sanoa.
Ei ole kovin suurta luottamusta hallituksen kykyyn ja haluun ajatella kaikkien suomalaisten kokonaisetua.
No, sano sinä viisaana mikä se on. Mulla ei oo pienenintäkään hajua siitä.
Jep, jep, hallitus ei tee mitään toimia estääkseen pandemian leviämisen kansalaisille, taloudellisista syistä. Laskee siihen, että lapsia ja nuoria ja terveitä aikuisia korona-virus ei tapa, vain vanhuksia ja heikkokuntoisia.
Vihervasemmisto hallituksen arvomaailma ja priorisointi...uusi motto; vanhuksilla ja muutenkin sairailla ei ole niin väliä, Tilalle voi poimia nuoria ja energisiä suoraan leiriltä ja vihervasemmiston kannattajat kiittää :D
Nykyhallitus haluaa omasta mielestään rasistiset ja kalliit vanhukset pois "kuleksimasta". Siten voidaan keskittyä enemmän ulkomaalaisten nuorten miesten hyvinvointiin.
a) kuolema koronnavirukseen
b) hukkuminen Välimereen salakuljettajan veneen kaaduttua
Onko a hyväksyttävämpää kuin b.
Yhteiskunnan kokonaisetu on monimutkainen juttu ja siksi se sopii huonosti populistiseen öyhötykseen.
Esimerkiksi mitä koulujen ja päiväkotien sulkeminen tarkoittaa käytännössä? Montako terveydenhuoltoalan ammattilaista jää kotiin hoitamaan lapsiaan jos koulut ja päiväkodit suljetaan? Miten paljon se haittaa terveydenhuoltoa? Jos vaikka "kiirettömiä" käyntejä ja tutkimuksia lykätään, niin miten monta syöpää tai muuta vakavaa tautia jää huomaamatta? Mikä on tämän vaikutus suomalaisten kuolleisuuteen? Kärsiikö elintarviketuotanto, logistiikka tai kauppa töistä pois jäävistä vanhemmista? Mitkä ovat sen seuraukset jos kärsii?
Mitä tapahtuu jos vaikka Ruotsinristeilyt "täysin turhina" pysäytetään? Mitä tavaraa Suomeen jää tulematta, kun rekatkaan ei liiku Ruotsista Suomeen. Tuleeko pula jostain lääkkeestä? Mitä kautta sairaalatarvikkeet tuodaan Suomeen? Paljonko suomalainen tuotanto kärsii ja sen mukana valtion verotulo?
On helppo populistisesti väittää että rahaa ja ihmishenkiä ei voi verrata. Kuitenkin valtio käyttää rahaa ihmishenkien pelastamiseen. Yhteiskunnalla on paljon kauaskantoisia toimia, joiden laiminlyönti maksaa meille pahimmillaan vuosikymmeniä tämän jälkeen paitsi rahaa myös inhimillisinä kärsimyksenä.
Pääministeri toisti kuin käkikello kokonaisetuharkintaa. Tuskin on mitään eurolaskelmia tehty. Pelkkää sanahelinää. Vähän kuin hyvinvointiyhteiskunta-mantra.
Olisiko kuitenkin oltava joku käsitys päätösten vaikutuksesta ennen kuin ne tekee? Esimerkiksi tuo koulujen ja päiväkotien kategorinen sulkeminen on tietenkin helppo näyttävä toimi (ja joku populistipääministeri olisi jo tehnyt), mutta sen vaikutuksia ei osaa sanoa kukaan. Ne ovat myös kauaskantoiset.
Huolettiko Suomessa ketään, kun italiassa pantiin voimaan laajat karanteenit eikä esim. nuoriso piitannut niistä ollenkaan? Eleli vaan kuin mitään ei olisikaan, ehkä vielä normaalia riehakkaammin. Jos ja kun meille tulee karanteeneja kuka takaa ettei käy samoin. Pitääkö jokaista olla pitämässä kädestä kiinni tai panna jalkapantaan.
Pohjois-Italian "eristäminen" oli katastrofi. Kun huhu suunnitelmasta levisi etelästä kotoisin olleet lähtivät kiireen vilkkaan pahimmalta epidemia-alueelta kotiseuduilleen ja tehostivat näin taudin leviämistä koko Italiaan.
Samoin kävi ravintoloiden sulkemisen kanssa. Kun pahimmille alueille määrättiin tiukat aukioloajat osa nuorista lähti ravintolaan naapuriprovinssiin, jossa ravintolat sai olla pitempään auki. Tätäkö haluttiin?
Ihmiset ovat vaikeasti ohjailtavia ja määräiltäviä. Mitä esimerkiksi yläasteiden sulkeminen Suomessa tarkoittaisi lapsien välisille kontakteille? Pysyisivätkö varhaisteinit kiltisti kotona eikä tapailisi toisiaan, menisi kavereille katsomaan yhdessä Netflixiä jne. Ja jos tämä kielletään, niin se vain tarkoittaisi, että kun joku saa tartunnan hän ei uskalla kertoa missä on todellisuudessa ollut ja keitä muita tartuttanut.
Ihmiset ovat arvaamattomia mutta käytännössä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin luottaa ihmisten vastuuntuntoon ja toivoa että riittävän monelta sitä löytyy.
Ei ihmishengen arvoa tarvitse välttämättä mitata rahassa, kun punnitaan yhteiskunnan kokonaisetua.
Marin on kertonut tästä esimerkin. Jos suljemme esim. päiväkodit koronaviruksen vuoksi, se tarkoittaa, että lasten vanhemmista ainakin yksi joutuu jäämään kotiin hoitamaan lapsia. Se voi iskeä silloin myös terveydenhoitoviranomaisten siihen määrään, joka on työssä. Heidän vähentymisensä taas voi vaikuttaa potilasturvallisuuden yleiseen heikentymiseen ja aiheuttaa sitä kautta myös kuolemantapauksia. Tässä voidaan siis tehdä ainakin teoreettisia laskelmia siitä, miten paljon eri vaihtoehdoissa tulee ruumiita. Siinä ei silloin tarvitse mitata ihmishengen arvoa rahassa vaan olettaa ainoastaan, että jokainen ihmishenki on yhtä arvokas.
Lisäksi rajoitustoimet tulevat tarkoittamaan pulaa lääkkeistä, koska niitä vamistetaan paljon muualla kuin Suomessa. Tämä voi myös johtaa kuolemantapauksiin. Samoin ensiapuhenkilökunnan vähentyminen rajoitusten myötä voi tarkoittaa sitä, että sairaalaan ei ehditä ajoissa. Nämä kaikki liittyvät tähän kokonaisharkintaan. Kyse on siis siitä, missä vaihtoehdossa tulee enemmän ja missä vähemmän ihmisruumiita.
Sitten on tosiasia, että myös talous ja elintaso ovat osa kokonaisetua. Jos näin ei olisi, voisimme tehdä päätöksen yksityisautoilun lopettamisesta, koska liikenteessä kuolee muutama sata ihmistä vuodessa.
Hyviä pointteja. Minimoidaan kuolleiden määrää kokonaisvaltaisesti.
Käytännössä kuitenkin talouskin (raha) ratkaisee paljon.
Liikennekuolemat ovat hyvä vertailukohta. On laskettu esim. rakennetaanko johonkin vaaralliseen risteykseen eritasoliittymä sen perusteella, mikä on mahdollisissa onnettomuuksissa kuolleiden ja loukkaantuneiden hinta. Mikäli saldo on positiivinen, liittymä rakennetaan.
No mikä se hinta on, jota käytetään laskelmissa.
Milloin on kannattava investointi.
Tuskin nyt mitään todennäköisyyspohjaisia laskelmia on tehty. Mutulla mennään ja tunteella.
Eiköhän nyt viimestään ois panna ostarit ja marketit close. Ihmetellään jotain ylioppilaskirjoitusten suorittamista nyt, ko on muka niin hirveesti porukkaakin koossa. Ja noihin ei ole edes pakko osallistuu, jos ahistaa. Voi suorittaa myöhemminkin.
ON 100 VARMAA AINUT ASIA MIKÄ TOLPPATALOSSA TOIMII ON KANSAN KUSETUS KANSALLE VALEHTELU OMAN EDUN TAVOTTELU. YKSIKÄÄN HEISTÄ EI OLE MENTORI KAIKKI OVAT NOVIISEJA SIISPÄ TOLPPATALON NIMI PITÄÄ HETI MUUTTAA V.V.V. = Valtoin Viralliset Valehteliat.
Raaka totuushan on, ettei yhden ihmisen elämän hinta ole koko Suomen budjetin arvoinen. Jos olisi, niin silloinhan voisi käydä niin, että yksi pelastettaisiin, mutta tuhat hukkuisi.
Järkevä raja saattaisi mennä siinä, että jos hoidolla voidaan antaa potilaalle A todennäköisiä ja kelvollisia elinvuosia 10 lisää, niin hoito voidaan vielä antaa, vaikka kahdelta muulta jää sitten hoito saamatta 5 vuoden laskennalliseen lisäaikaan.
Mitä hallitus voisi nyt tehdä, niin suunnata ekstra rahaa hengityskoneiden hankintaan. Nehän vanhenevat kuitenkin suht hitaasti, ettei ehkä menisi investointi hukkaan, vaikka koronaepidemia meneekin joskus ohi.
Terveyskeskusten yms. henkilökunnalle myös kelvolliset hengityssuojaimet, niin etteivät ole ensimmäisinä sairastumassa.
Ensin pitää päättää, onko ihmisten elinajanodotteen pidentäminen kokonaisedun mukaista.
Kukaan ei ole kuolematon. Suomalaisen keskimääräinen elinajanodote on noin 80 vuotta.
Kuolemanriski "ulkoisista syistä" on vuotta kohden noin 1/1000. Jos nämä kaikki saataisiin eliminoitua, niin elinajanodote kasvaisi 3.5 vuotta. Kustannus näiden riskien eliminoimisesta olisi melkoinen.
Yhteiskunnan resurssit tulee suunnata sellaisten riskien vähentämiseen, jossa rahalle saadaan paras vastine.
-jokainen ihminen on laulun arvoinen, kuten Veikko Lavi laulaa
-väliaikaista kaikki on vaan
Kantiksen arvo on valtiolle 0€, matun on enemmän koska osaavat myös raiskaukset ja huumekaupan....
Tuolta kantiksesta kyllä kieltämättä tuntuu.
Ainut euromääräinen vastaus avauksen kysymykseen on siis 0 €. Aika karua.
Ensin tapauksia oli niin vähän, että ei ollut syytä tehdä mitään. Nyt niitä on jo niin paljon, että ei kannata enää tehdä mitään. Linjakasta kokonaisedun ajamista.