Yliopistopappi Laura Mäntylä piti aamuhartauden, jossa ulkomuistista tulkittuna toi esiin asioita tyyliin ...
1. Hyvänpuhujat ylenevät kirkossa
2. Hyvänpuhujat eivät uskalla tarttua ongelmiin kuten syrjintään ja epätasa-arvoon kirkossa
3. Hyvänpuhujat katsovat vierestä kuin toisia sorretaan ja torjutaan
4. Jeesus ei ollut hyvänpuhuja, Hän otti rajustikin kantaa epäkohtiin
5. Jeesus moitti Jerusalemia että tappaa profeetat, jotka haluaa muutosta
6. Samoin nykyään ongelmia esiintuovat profeetat pyritään torjumaan
7. Hyvänpuhujat tappavat vaitiolollaan ja vaientavat nykyprofeetat
8. Jeesus ei tällaista hyväksy
9. Pitäisi nousta vastustamaan Jeesuksen tavoin vääryyttä
10. Jeesus halusi että kaikki saavat olla sellaisia kuten ovat
Toivon että tässä tuli kutakuinkin oikein Mäntylän sanoma ja jos haluaa tarkistaa, niin että jossain vaiheessa tuo aamuhartauspuhe tulee Areenaan vielä tämän päivän aikana mistä voi tarkentaa sanomaa.
Mitä mieltä?
1. Hyvänpuhujat ylenevät kirkossa
2. Hyvänpuhujat eivät uskalla tarttua ongelmiin kuten syrjintään ja epätasa-arvoon kirkossa
3. Hyvänpuhujat katsovat vierestä kuin toisia sorretaan ja torjutaan
4. Jeesus ei ollut hyvänpuhuja, Hän otti rajustikin kantaa epäkohtiin
5. Jeesus moitti Jerusalemia että tappaa profeetat, jotka haluaa muutosta
6. Samoin nykyään ongelmia esiintuovat profeetat pyritään torjumaan
7. Hyvänpuhujat tappavat vaitiolollaan ja vaientavat nykyprofeetat
8. Jeesus ei tällaista hyväksy
9. Pitäisi nousta vastustamaan Jeesuksen tavoin vääryyttä
10. Jeesus halusi että kaikki saavat olla sellaisia kuten ovat
Toivon että tässä tuli kutakuinkin oikein Mäntylän sanoma ja jos haluaa tarkistaa, niin että jossain vaiheessa tuo aamuhartauspuhe tulee Areenaan vielä tämän päivän aikana mistä voi tarkentaa sanomaa.
Mitä mieltä?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Päivin kiusaamiselle nollatoleranssi.
Jokaisen kiusaamiselle nollatoleranssi! Ensin kuitenkin tulee todeta se kiusaaminen.
Eikös sitä juuri tutkita parhaillaan ja tutkinta on vielä kesken.
Yrität sitten pilata tämänkin ketjun monomaanisuudellasi.
Tyypillistä lesbopapittaren agendaa. Ei mitään merkitystä ja väitteet ovat vielä valheellisia!
Täyttä asiaa!
Pääosin yhdyn papittareen. Kohtaa 10 ei voi soveltaa kaikkiin, esim. psykopaattimurhaajiin.
"Pääosin yhdyn papittareen."
Oletko siis nainen?
Viisas nicepappi.
"Mitä mieltä?"
Rankkaa yksinkertaistamista. Ihan kuin rakentavasti käyttäytyvä ei pystyisi myös kritiikkiin. Oikeamielisessä kiivastumisessa ei ole mitään väärää, jos se johtaa rakentavaan positiiviseen toimintaan. Katkeruus, negatiivisuus ja jatkuva valittaminen ei taas ole rakentavaa. Puhumattakaan räyhäämisestä. Jeesus oli sekä rakastava, lempeä että tiukka - tilanteen mukaan.
Ei kyllä pitäisi arvioida lyhyen referaatin perusteella. Pitäisi kuulla koko puhe.
En tiedä, mitä tuo Mäntylä halusi viestittää, mutta niinhän se on, että mitään syntiä ei tule hyväksyä kirkossa: ei kiusaamista, ei sortamista eikä alistamista, ei tappamista, ei siveettömyyttä, ei samaa sukupuolta olevien välisiä suhteita, ei väärän todistuksen antamista jne.
Miksi ihmiset suhtautuvat näissä nykykeskusteluissa aina siten kuin olisi kaksi settiä syntiä, eli olisi lähimmäisen sortamis- ja kiusaamissynnit ja sitten olisi esim. sukupuolisiveettömyyssynnit, ja kristityn pitäisi valita, kumpaa syntisettiä vastustaa?
Oikeastihan se on niin, että kristityn tulee vastustaa kaikkea syntiä, kaikkea, mitä Raamattu synniksi sanoo, niin kiusaamista kuin tappamista (esim. abortti ja eutanasia) ja siveettömyyttä.
Synnin sanominen synniksi ei ole kristityltä väärin, vaan oikein.
"Miksi ihmiset suhtautuvat näissä nykykeskusteluissa aina siten kuin olisi kaksi settiä syntiä, eli olisi lähimmäisen sortamis- ja kiusaamissynnit ja sitten olisi esim. sukupuolisiveettömyyssynnit"
Sitä minäkin olen aina myös ääneen ihmetellyt. Tälläkään palstalla ei puhuta juuri muusta kuin homostelusta.
"Oikeastihan se on niin, että kristityn tulee vastustaa kaikkea syntiä,"
Ja ennen kaikkea sitä pitäisi vastustaa itsessään. Se voi kyllä johtaa siihen, ettei tee mieli kauheasti osoitella muita.
Ajatus synnin vastustamisesta loistaa poissaolollaan Uudessa testamentissa (hebrealaiskirjeen kohta viittaa marttyyrikuolemiin eikä yhtikäs mihinkään muuhun). Samoin ajatus "synnin sanomisesta synniksi" on täysin vieras koko UT:lle (mitä koko idiotismi edes tarkoittaa?). Jos haluat perustaa uususkonnon, siitä vaan, mutta älä kuvittele, että jorinoillasi olisi mitään tekemistä Uuden testamentin kristinuskon kanssa.
Ja milloinka teille nuijille avautuu tämä asia: Paavali kritisoi roomalaiskirjeessä aikuisia HETEROseksuaaleja homoseksuaalisista teoista, ei ketään muuta.
"Samoin ajatus "synnin sanomisesta synniksi" on täysin vieras koko UT:lle (mitä koko idiotismi edes tarkoittaa?). "
Ei ollenkaan Jumalalle ole vierasta todeta se mikä on syntiä!! Lukemattomissa kohdissa suoraan ja epäsuoraan Jumala tuo esiin mikä on syntiä sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa. Amen
"Ja milloinka teille nuijille avautuu tämä asia: Paavali kritisoi roomalaiskirjeessä aikuisia HETEROseksuaaleja homoseksuaalisista teoista, ei ketään muuta."
Ei Jumala eikä Paavali erottele ihmisiä!!
Jumalan ilmoitus koskee aina kaikkia ihmisiä. Olet oikeassa että tästä seuraa myös se, että heteroilta ja bi-ihmisiltä on kielletty seksisuhde samaa sukupuoltaolevien kesken ja koska homoseksuaalit ovat myös ihmisiä niin tällainen seksuaalinen toiminta on myös heiltä kielletty. Ei Jumala erottele ihmisiä ilmoituksessaan.
Eli naiset ja imeväiset soveltuvat seurakunnan johtajiksi ja vauvat diakoneiksi, ja nainen on perheen pää? Oletko sinä ymmärrykseltäsi jotenkin hidas?
Mitä poliittista puhetta ei mitään taivasten valtakuntaa.
Eikö sadut enää vetoa ihmisiin.
Mäntylän puhe taisi olla kokonaan poliittista valtataistelua missä haastettiin kristillinen perinne ja tunnustuskirjat?
Tätä vartenhan naispappeus syntyi. Tästä varoitettiin jo 1980-luvulla.
En ole juuri koskaan kuullut naispapittarien julistavan evankeliumia.
Koska se ei lähde heistä. He eivät ole Elävän Jumalan pappeja.
Muistan, kuinka ensikerran kuulin pakanapapitarta kirkossa. Vanha kirkkoherra, körtti, istui hiljaa, pää kumarassa ja nujerrettuna etupenkissä, kun nuori nainen, pää pystyssä ja kylmän kovasydämisellä ja kovalla äänellä julisti omaa agendaansa. Hänen kaikkea muuta kuin papille sopiva käytöksensä oli täynnä röyhkeyttä ja ylimielisyyttä. Ei lempeyttä, ei muuta kuin: "Nyt täällä määrään minä!" Hän ei alunalkaenkaan ollut Jumalan siihen virkaan asettama, vaan Vastustajan.
Evankeliumin julistus tosiaan puuttui. Oli vain ristiriitaisia kuvitelmia siitä, kuinka Jeesus toimillaan käytännössä kieltäisi kirjoitukset, joita Jeesus itse sanoo Evankeliumeissa noudattavansa.
Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Hyvä huomio tuo, että naisilla on taipumus ottaa valtaa itselleen jo pelkästään feministien käskystä. Ja rauhaa ja tasapainoa seurakunnissa haluavat miehet joutuvat jyrän alle.
Ainoa kadottava synti on Evankeliumin ja Jeesuksen Kristuksen torjuminen. Tämä on jumalallinen välttämättömyys.
Mitä mieltä?
Hartauden naispapitar oli vain oma itsensä.
Mitenkään muutoin hän ei olisi voinutkaan puhua.
Hyvää näkemystä! Amen
Kuulin tuon puheen ja jäi sellainen vaikutelma, että Mäntylä itse piti itseään profeettana jota ainakin henkiseen "tappamiseen" saakka vastustetaan.
Asetelma oli että Mäntylä on profeetta, hyvän puhujat vastustajia ja Jeesus puolustaa Mäntylää ja ilmeisesti hänen vallankumouksellista agendaansa. Näin siis ymmärsin.
Mikä on sitten Mäntylän agenda, niin sitä hän ei maininnut.
Mäntylä oikein oikeassa, samaahan tapahtuu politiikassa ja yhteiskunnassa yleisemminkin.
Mäntylä on siis syrjitty omassa seurakunnassaan kun tavallaan epäsuoraan julistautuu profeetaksi?
Matt. 13:57
Ja he loukkaantuivat häneen. Mutta Jeesus sanoi heille: "Ei ole profeetta halveksittu muualla kuin kotikaupungissaan ja kodissaan".
No tuomiokapitulin päätökselläkö sitä sitten profeetaksi tullaan?