Arkkipiispa Tapio Luoma pitää arveluttavana, jos kristinuskoa käytetään ahtaan kansallismielisyyden tukena – ”Rasismi on syntiä". Luoma kehottaa pohtimaan, mistä joidenkin ihmisten kiinnostus epäinhimillisiin ideologioihin nousee. Hänen mukaansa demokratia onnistuu vain, jos ihmisillä on kyky kuunnella eri tavoin ajattelevia.
Rasismi on syntiä
Anonyymi
20<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kirkko ja kaupunki -lehden päätoimittaja on samaa mieltä:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/rasismi-on-syntia#92436ed2
Miksi ei heristä sormeaan rkp puolue ohjelmaa kohtaan, niillä se rasismi on siellä suomalaisuutta hohtaan.
Lopeta tuo rasistinen höpötys
Kirkonmiestenkin on pidettävä järki päässä miten paljon mikäkin maa voi kantaa taakkoja ja voiko maa olla kaikkien kansojen tallattavissa. Aina kysymys ei ole rasismista vaan järjen käytöstä. Kuka voi auttaa toista jos itse on veloissa ja Suomi on.
Tuo on tyypillistä persulle, rasismille "järkiperusteet". Ei se siitä sen hyväksyttävämpää tee.
Neutralisaatiossa on montoo hommoo.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/nyt-tuli-selitys-karulle-koronapiikille-italiassa-”nämä-ihmiset-on-neutralisoitava”-–-viranomaisilla-on-myös-hyviä-uutisia/ar-BB11aR1y?li=BBr5KbI
Kirkkohan historiansakin perusteella on "paraskin kertomaan" miten pitää elää ja mikä on syntiä, kirkko vaikuttaa, kaikki "tyylisuuntaukset" olevan sisältä kohtalaisen mätiä. Joten kirkkojen mielipiteitä ei ole ihan kohtuuttoman järkevää julistaa ainoana oikeana totuutena.
Kuka tässä kirkon diktatuuriin on viitannut? Ei aloittaja eikä Luoma. Persuilla se meinaa aina kääntyä siihen suuntaan. Persuissahan taitaa olla paljon sellaisia kirkon ulkopuolisia oppeja, jotka julistavat olevansa ainoita oikeita totuuksia?
Kirkon diktatuuri ? No onko siihen joku muu sitten viitannut ? Kyllä se tuntuu syntyvän ihan omasta päästäsi, ja persutkin sait siihen sekoitettua. Kannattaisiko laittaa se foliohattu päähän ja vannoa koronapeikon nimiin oman vaatehuoneen lattialla risti-istunnassa.
Käytit ilmaisua "julistaa ainoana oikeana totuutena". Kirkkohan ei juuri näin tee. Niin tekevät äärioikeistolaiset ja konservatiiviset uskonlahkot. Jos istutkin foliohattu päässä komerossasi ja pelkäät koronaa, niin muut eivät tee välttämättä samoin :)
Ongelma sinulla on edelleen se ymmärryksesi . . . . joko tahattomasti tai änkyrämäinen luonteesi, lopputulos on sama, ymmärryksesi, tai oikeammin sen liian vahva suuntautuminen, niin vahva, että se erkaantuu koko ajan kauemmas totuudesta, kirjoitetusta.
Katso peiliin ymmärryksesi suhteen. Totuudestako luulet jotakin tietäväsi?
Vaikea katsoa peiliin, kun silmät harittaa. Niisk klunk niisk
Jos perSSuaatteesta otetaan pois rasismi, mitä jää jäljelle????
Vahva taipumus plagioida mitä vaan?
Vaikuttaa siltä, että nykypersujen arvomaailma on plagioitu aika pitkälle itseltään Hitleriltä??
Sekakansaisuudesta varoitetaan Raamatussa useita kertoja. Israelille annetut säädökset johtavat samoihin vitsauksiin myös meissä. Kansallismielisyys ei ole sama asia kuin rasismi. Onko kansallismielinen jamaikalainen rasisti? Jeesus ei kyllä mainitse rasismia mitenkään erityisesti synniksi. Roduista ei edes puhuta Raamatussa, vaan ainoastaan kansoista ja muukalaisista. Missään ei käsketä hoitamaan kaikkia maailman muukalaisia ja elättämään. Kaikenlainen valheellinen ja pahantahtoinen toiminta on syntiä, myös se jos aikoo elättää itsensä toisten rahoilla. Rasismin tekeminen joksikin erityisen suureksi synniksi ja kansallismielisyyden yhdistäminen siihen on lapsellista ja valehtelua.
Sosialistinen evankeliumi on saatanan tekele. Ei Jeesus opettanut, että:"Epäkunnioittakaa vanhempianne luopumalla heidän teille antamasta perinnöstä ja kotimaasta".
Vanhempien epäkunnioittaminen muukalaisten auttamiseen vedoten on kuin fariseusten laittama raha temppeliin sen sijaan, että olisivat tukeneet vanhempiaan.
Perussuomalaisuus, hengellinen hihhulismi ja ehtoollisviini ovat vaarallinen yhtälö. Näkee tekstistäsi, kuka on "lähtenyt laukalle". Niin siinä tuppaa käymään, kun sotketaan politiikka ja uskonasiat. Aivan kuten Räsänen.
En minä ainakaan sotke politiikkaa ja uskoa. Uskoni Jeesukseen kertoo minulle mikä on oikein. Puolue jota kannatan on se jonka näkemykset ovat mielestäni oikeudenmukaisia. Mikään puoluehan ei ikuisesti ole oikeassa. KD:ssa vastustettiin vihapuhetta. Ei enää. Ryhtiliike heiltä. Kaltaistesi kakaroiden ei tule antaa päättää mitä saa sanoa ja mitä ei.
Kirkon on helpompi kuunnella kaikkia, kun se voi olla ja sen pitääkin olla suvaitsevaisempi kuin muun yhteiskunnan, eikä päätöksillä ole suurta vaikutusta nykymaailmassa.
Kirkko voi vetää rajoja äärimielipiteille, mutta silti kaikki pääsee jumalanpalveluksiin ja ehtoollisille, tarjotaan diakonia-apua mielipiteistä riippumatta. Tosin kirkko taas tietää hyvin sen, että oman uskonnon piirissä on lukuisia suuntauksia, joista osa tulee nykyään ok toimeen keskenään ja osa melkeinpä vihaa toisiaan. Se ei kuitenkaan johda oikein mihinkään laajemmin, koska uskonnolla on aika pieni merkitys suurimman osan ihmisten elämään.
Politiikassa tilanne on paljon huolestuttavampi. Ainakin kaksi puoluetta ruokkii ihan tarkoituksella vastakkainasettelua, koska sillä on todistetusti saanut kannatusta. Laskelmoivasti ajatellen kummankaan ei missään tapauksessa kannata luopua nykyisestä linjasta, eli sarkastisesta vinoilusta, henkilökohtaisesta v*ttuilusta ja yhteistyön mahdottomuuden julistamisesta. Sama pätee someen yleisesti, jossa naseva vinoilu on tärkeämpää kuin mikään muu, ja aina voi mennä sinne omaan kaikukammioon ja ihastella omia hienoja mielipiteitään.
Oikean elämän ihmissuhteissa asia menee vielä toistaiseksi toisin. Tapellaan ja kiistellään politiikasta, loukataan toista, mutta yleensä molemmat häpeää sitä ja jotenkin asiat sovitaan. Jos perhe- ja ystävyyssuhteet oikeasti katkeaa poliittisten mielipiteiden takia, niin molempia osapuolia harmittaa ja kukaan ei voita mitään.