Laitanpa tähän eräällä toisella internetin keskustelupalstalla julkaisemani kirjoitukseni, joka käsittelee mm. tieteen havaintoja maailmankaikkeudesta.
Galaksien punasiirtymät on mitattu ainakin yli sadalle tuhannelle galaksille, joten maailmankaikkeuden laajenemiselle on ilmeisesti aika vahva näyttö. Maailmankaikkeuden laajeneminen kertoo tietysti siitä, että maailmankaikkeudella on alku.
Ennenhän ajateltiin, että maailmankaikkeus on ikuinen. Albert Einsteinkin ajatteli maailmankaikkeuden olevan pysyvä, joten kun hänen oma teoriansa kertoi toista, joutui hän lisäämään yhtälöihinsä kosmologisen vakion saadakseen maailmankaikkeuden pysymään muuttumattomana. Vasta Edwin Hubblen havainnot, jotka kertoivat maailmankaikkeuden laajenemisesta, osoittivat, että maailmankaikkeus ei ole pysyvässä tilassa. (Kosmologisella vakiolla uskotaan nykyään olevan nollasta poikkeava arvo, mutta ei sellainen joka johtaisi pysyvän tilan maailmankaikkeuteen.)
On helppo ymmärtää, ettei laajeneva maailmankaikkeus voi olla ikuinen. Jos galaksien etäisyys kasvaa jatkuvasti, on täytynyt olla aika, jolloin ne ovat olleet paljon lähempänä toisiaan. Tätä aikaa ei tietenkään voi olla ollut loputtomasti. Kun ajatellaan kuljettavan ajassa taaksepäin, lähestyvät galaksit ja tähdet toisiaan, kunnes kaikki materia on samassa paikassa. Tätä kauemmas taaksepäin ajassa ei voi tietenkään mennä.
Kaikki eivät tätä hyväksyneet, koska ajatus maailmankaikkeuden alusta osoittaa niin selvästi Luojan suuntaan. Joillekin ateisteille tämä oli ongelmallista. Englantilainen astronomi Fred Hoyle ei koskaan hyväksynyt sitä, että maailmankaikkeudella on alku. Hän yritti kehitellä teoriaa, jonka mukaan maailmankaikkeudessa syntyisi jatkuvasti lisää ainetta siten, että maailmankaikkeuden tila pysyisi laajenemisesta huolimatta keskimäärin muuttumattomana. Totuus kuitenkin on, että maailmankaikkeus ei ole ikuinen.
Alkuräjähdysteorian tukena on laajenemisen lisäksi kosminen taustasäteily, jonka olemassaolo (ja likimääräinen lämpötila) ennustettiin ennen kuin se havaittiin. Lisäksi alkuaineiden pitoisuudet maailmankaikkeudessa ovat käsittääkseni jossain määrin yhdenmukaisia alkuräjähdysteorian antamille arvoille. Kosmologit ovat varmoja, että maailmankaikkeudella on alku. Itsekin olen siitä varma, mutta en ensisijaisesti tieteen tutkimustulosten takia, vaan siksi että Raamattu sanoo niin. Ihmisten on myönnettävä, että maailmankaikkeudella on alku ja että ”se mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä” (Hebr.11:3).
En osaa sanoa, onko Jumala käyttänyt maailmankaikkeuden luomisessa alkuräjähdystä vai onko Hän tehnyt sen jollain muulla tavalla, mutta joka tapauksessa maailma on luotu. Näkymättömästä on syntynyt näkyvää eikä tiede pysty koskaan selittämään tätä ilman, että se hyväksyy Jumalan olemassaolon.
Ateismi ei ole mitenkään perusteltavissa. Kukaan ihminen ei voi tehdä syntiä vetoamalla siihen, ettei Jumalaa ole olemassa. ”Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sen tähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävillä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole Häntä Jumalana kunnioittaneet, vaan ovat ajatuksiltaan turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.” (Room.1:18-21)
Maailmankaikkeuden olemassaolo todistaa meille Luojasta ja meidän sydämessämme oleva Jumalan laki kertoo Jumalan olemuksesta. Jumala on rakkaus.
Sinunkin olemassaolosi on suuri ihme. Sinä et ole syntynyt sattumalta, vaan Jumala on luonut sinut tarkoituksella, koska Hän rakastaa sinua. Jumalan rakkaus on paljon suurempaa kuin kukaan ihminen voi maan päällä ymmärtää. Jumala rakastaa ihmisiä niin paljon, että Hän antoi ainoan Poikansa kuolemaan meidän syntiemme sovitukseksi. Jumala tuli ihmiseksi ja kärsi rangaistuksen meidän puolestamme. Siinä on pääsiäisen ydinsanoma. Siinä on kristinuskon ydinsanoma. Uskomalla Jeesukseen ja antamalla Hänen puhdistaa meidät kaikesta synnistä, me saamme Jumalalta lahjaksi ikuisen elämän.
Jeesus esitti maan päällä eläessään vetoomuksen kaikille, jotka etsivät toivoa tässä toivottomassa maailmassa. Hän sanoi: ”jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon.” Jeesus lupasi antaa elävää vettä, jota juomalla ei janoa enää koskaan. Eikö siinä ole lupaus, joka suorastaan vaatii siihen tarttumista?
Galaksien punasiirtymät on mitattu ainakin yli sadalle tuhannelle galaksille, joten maailmankaikkeuden laajenemiselle on ilmeisesti aika vahva näyttö. Maailmankaikkeuden laajeneminen kertoo tietysti siitä, että maailmankaikkeudella on alku.
Ennenhän ajateltiin, että maailmankaikkeus on ikuinen. Albert Einsteinkin ajatteli maailmankaikkeuden olevan pysyvä, joten kun hänen oma teoriansa kertoi toista, joutui hän lisäämään yhtälöihinsä kosmologisen vakion saadakseen maailmankaikkeuden pysymään muuttumattomana. Vasta Edwin Hubblen havainnot, jotka kertoivat maailmankaikkeuden laajenemisesta, osoittivat, että maailmankaikkeus ei ole pysyvässä tilassa. (Kosmologisella vakiolla uskotaan nykyään olevan nollasta poikkeava arvo, mutta ei sellainen joka johtaisi pysyvän tilan maailmankaikkeuteen.)
On helppo ymmärtää, ettei laajeneva maailmankaikkeus voi olla ikuinen. Jos galaksien etäisyys kasvaa jatkuvasti, on täytynyt olla aika, jolloin ne ovat olleet paljon lähempänä toisiaan. Tätä aikaa ei tietenkään voi olla ollut loputtomasti. Kun ajatellaan kuljettavan ajassa taaksepäin, lähestyvät galaksit ja tähdet toisiaan, kunnes kaikki materia on samassa paikassa. Tätä kauemmas taaksepäin ajassa ei voi tietenkään mennä.
Kaikki eivät tätä hyväksyneet, koska ajatus maailmankaikkeuden alusta osoittaa niin selvästi Luojan suuntaan. Joillekin ateisteille tämä oli ongelmallista. Englantilainen astronomi Fred Hoyle ei koskaan hyväksynyt sitä, että maailmankaikkeudella on alku. Hän yritti kehitellä teoriaa, jonka mukaan maailmankaikkeudessa syntyisi jatkuvasti lisää ainetta siten, että maailmankaikkeuden tila pysyisi laajenemisesta huolimatta keskimäärin muuttumattomana. Totuus kuitenkin on, että maailmankaikkeus ei ole ikuinen.
Alkuräjähdysteorian tukena on laajenemisen lisäksi kosminen taustasäteily, jonka olemassaolo (ja likimääräinen lämpötila) ennustettiin ennen kuin se havaittiin. Lisäksi alkuaineiden pitoisuudet maailmankaikkeudessa ovat käsittääkseni jossain määrin yhdenmukaisia alkuräjähdysteorian antamille arvoille. Kosmologit ovat varmoja, että maailmankaikkeudella on alku. Itsekin olen siitä varma, mutta en ensisijaisesti tieteen tutkimustulosten takia, vaan siksi että Raamattu sanoo niin. Ihmisten on myönnettävä, että maailmankaikkeudella on alku ja että ”se mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä” (Hebr.11:3).
En osaa sanoa, onko Jumala käyttänyt maailmankaikkeuden luomisessa alkuräjähdystä vai onko Hän tehnyt sen jollain muulla tavalla, mutta joka tapauksessa maailma on luotu. Näkymättömästä on syntynyt näkyvää eikä tiede pysty koskaan selittämään tätä ilman, että se hyväksyy Jumalan olemassaolon.
Ateismi ei ole mitenkään perusteltavissa. Kukaan ihminen ei voi tehdä syntiä vetoamalla siihen, ettei Jumalaa ole olemassa. ”Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sen tähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävillä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole Häntä Jumalana kunnioittaneet, vaan ovat ajatuksiltaan turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.” (Room.1:18-21)
Maailmankaikkeuden olemassaolo todistaa meille Luojasta ja meidän sydämessämme oleva Jumalan laki kertoo Jumalan olemuksesta. Jumala on rakkaus.
Sinunkin olemassaolosi on suuri ihme. Sinä et ole syntynyt sattumalta, vaan Jumala on luonut sinut tarkoituksella, koska Hän rakastaa sinua. Jumalan rakkaus on paljon suurempaa kuin kukaan ihminen voi maan päällä ymmärtää. Jumala rakastaa ihmisiä niin paljon, että Hän antoi ainoan Poikansa kuolemaan meidän syntiemme sovitukseksi. Jumala tuli ihmiseksi ja kärsi rangaistuksen meidän puolestamme. Siinä on pääsiäisen ydinsanoma. Siinä on kristinuskon ydinsanoma. Uskomalla Jeesukseen ja antamalla Hänen puhdistaa meidät kaikesta synnistä, me saamme Jumalalta lahjaksi ikuisen elämän.
Jeesus esitti maan päällä eläessään vetoomuksen kaikille, jotka etsivät toivoa tässä toivottomassa maailmassa. Hän sanoi: ”jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon.” Jeesus lupasi antaa elävää vettä, jota juomalla ei janoa enää koskaan. Eikö siinä ole lupaus, joka suorastaan vaatii siihen tarttumista?
Vastaukset 42
Vanhimmat
lehdestä teorioita maailmankaikkeuden synnystä.
Matemaaattisien laskelmien avulla on päästy äärettömän lähelle alkuräjähdystä: siinä oli 0,kuusitoista nollaa ja ykkönen.
Mikäli päästäisiin saman aikamäärän päähän hetkeen ennen alkuräjähdystä, niin se selittäisi mielestäni sen onko Jumala luonut maailmankaikkeuden vai ei.
Tämänhetkisen tietämyksen mukaan maailmalla todellakin on alku.
Maailmankaikkeus on saanut alkunsa singulariteetista, eli tilasta, jossa on valtava määrä massaa nollatilavuudessa. Singulariteetti esiintyy esimerkiksi mustan aukon keskustassa. Tässä tapauksessa kyseessä on ollut todella megasingulariteetti!
Aika on entropian gradientti. Aika siis on suure, joka osoittaa sen suunnan, jossa entropia on suurempi kuin alkutilassa. Aika on kiinteästi entropiaan liittyvä suure, ja entropia puolestaan massaan. Entropia on tilastollisen mekaniikan suure, ja liittyy hiukkasjoukkoihin; yksittäisellä hiukkasella ei ole entropiaa. Toisaalta myös silloin, jos entropiaa ei ole tai se on saavuttanut maksiminsa, myös aikaa ei ole; aika pysähtyy.
Aika hidastuu Lorenz-muunnoskaavojen mukaisesti suurilla nopeuksilla ja Einsteinin yleisen suhteellisusteorian mukaisesti myös voimakkaassa gravitaatiokentässä. Singulariteetin lähellä aika lakkaa kokonaan olemasta.
Aika on aineeseen ja avaruuteen liittyvä suure. Siksi aikaa on ollut olemassa vain alkuräjähdyksen jälkeen. Käsite "ennen alkuräjähdystä" on mieletön, koska "ennen" liittyy kronologiaan ja singulariteetissa ei ole aikaa. Pyhä Augustinus totesi 400-luvulla, että kysymys "mitä Jumala teki ennen maailman luomista" on mieletön, koska sitä ennen ei ollut aikaa lainkaan; hän ensimmäisenä erotti toisistaan kronologisen ajan, kronoksen, että pistemäisen kairoksen; sellaisen ajan, jossa menneisyys, nykyhetki ja tulevaisuus ovat kaikki käpertyneet toisiinsa. Aika muuttuu tällaiseksi singulariteetissa.
Alkuräjähdyksessä singulariteetin valtava energia purkautui, ja muodosti ensin säteilyä, sen jälkeen kvarkkipuuroa, tämän jälkeen alkeishiukkasia, sitten ioneja ja lopulta atomeja. Me elämme nyt tähtien ja alkeishiukkasten aikaa. Tämä aika alkoi noin 100 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen. Ja tähdistä on meidän ruumiimme saanut alkunsa.
Tähtien aikakausi ei kuitenkaan kestä ikuisesti. Sitä kestää vielä muutama triljoona vuotta niin, että kaikki maailmankaikkeuden vety kuluu ja tähdet hiipuvat. Tähdet sammuvat, kuolevat ja muuttuvat valkoisiksi kääpiöiksi, neutronitähdiksi ja mustiksi aukoiksi. Alkaa degeneraation aikakausi, jota kestää huikaisevan pitkä aika - noin 10exp40 vuotta.
Maailmankaikkeudella on kolme kehityssuuntaa, riippuen siitä, mikä maailmankaikkeuden kokonaismassa on. Vaihtoehdot ovat:
1) Maailmankaikkeuden kokonaismassa on riittävän suuri pysäyttämään laajenemisen. Ennemmin tai myöhemmin laajeneminen loppuu ja hidastuu, ja kääntyy supistumiseksi. Tuloksena on loppurysäys - todellinen maailmanloppu. Maailma palaa takaisin singulariteettiin.
2) Maailmankaikkeuden kokonaismassa ei riitä pysäyttämään laajenemista. Joko protoni on pysyvä hiukkanen tai se ei ole; tähän asti sitä on pidetty pysyvänä, mutta on viitteitä, että sen puoliintumisaika olisi 10exp32 vuotta. Jos protoni on pysyvä hiukkanen, edessä on maailmankaikkeuden lämpökuolema. Kuolleet tähdet erkanevat toisistaan huimaa vauhtia, avaruuden kaasupilvet hajaantuvat, mustat aukot törmnäilevät toisiinsa ja lopulta maailmankaikkeuden lämpötila laskee absoluuttiseen nollapisteeseen. Tapahtuu maailmankaikkeuden lämpökuolema. Termodynamiikan II laki on ottanut niskalenkin maailmankaikkeudesta.
3) Kolmas skenaario etenee kuten kakkonen, mutta sillä erolla, että protoni ei olekaan pysyvä hiukkanen, vaan hajaantuu. Tällöin valkoiset kääpiöt ja neutronitähdet hajoavat hiljaa ja hitaasti, ja alkaa mustien aukkojen aikakausi. Massa säilyy enää singulariteeteissa. Mutta edes mustat aukot eivät ole pysyviä. Ne hajoavat ja höyrystyvät vähitellen Hawkingin säteilyn kautta (virtuaalihiukkasparien muodostumisen ja karkaamisen kautta). Hawkingin säteily on aluksi hyvin hidasta ja vähäistä, mutta kiihtyy lopulta ja lopuksi koko musta aukko räjähtää valtavana säteilypurkauksena (alkuräjähdyksenä?) avaruuteen. Tämän aikakauden lasketaan kestävän 10expGoogol vuotta (Googol = 10exp100). Tämän jälkeen alkaa sitten säteilyn aikakausi - maailmassa on enää jäljellä elektroneja, muita leptoneja sekä kvantteja.
Mellen-Thomas Benedictin kuolemanrajakokemus vuodelta 1982 on mielenkiintoista luettavaa. Siinä käydään nämä kaikki asiat läpi - ja Benedictin NDE tapahtui jo ennen kuin mustat aukot olivat levinneet populaarikirjallisuudessa yleiseen tietoon
http://www.nderf.org/mellen_thomas_nde.htm
http://www.near-death.com/experiences/reincarnation04.html
On mahdollista, että maailmankaikkeuksia on valtava määrä (multiversumi); jokainen singulariteetti (musta aukko) on uuden alkuräjähdyksen ja uuden maailmankaikkeuden siemen.
Aika on illuusio. Aika on asia, jota ei todellisuudessa ole olemassa; se on vain entropian gradientti, ja se lakkaa olemasta silloin, kun entropiakin lakkaa kasvamasta. Aikaa on olemassa vain materiaalisessa maailmassa; Jumala on ajaton.
Jumala on ihmeellisempi kuin edes osaamme kuvitella. Meillä ei ole mitään syytä pelätä, sen enempää itseämme, maailmaa kuin kuolemaakaan; Jeesus antoi meille ohjeet hyvään elämään (rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi ja Jumalaa yli kaiken) että myös tuli itse ihmiseksi ja omalla kuolemallaan antoi anteeksi syntimme eli nollasi karmamme. Pääsemme sinne mistä olemme tulleetkin - Jumalan luo - noudattamalla rakkauden kaksoiskäskyä ja luottaen Jeesukseen.
mihin se aika sieltä singulariteetista katosi, koska minun on helppo ajatella aikaa jopa ennen sitä. Toinen juttu mitä en ymmärrä, mihin se singulariteetti laajeni, kun ei ollut mitään mihin laajeta. Kolmas, että millä perusteella se, että maailmankaikkeudella on alku implikoi jonkin jumalan olemassaolon, puhumattakaan, että kyseessä olisi Jahve.
eli harha. Aika liittyy aineeseen ja aika on entropian gradientti. Gradientti puolestaan ei ole mitään muuta kuin se osittaisderivaattojen summavektori, joka osoittaa sen suunnan, jossa funktio kasvaa voimakkaimmin.
Aika liittyy aina muutokseen ja muutos on sama kuin derivaatta. Termodynamiikan II lain mukaisesti entropia purkii aina kasvamaan, ja tätä derivaattaa kutsutaan ajaksi.
Singulariteetissa ei ole entropiaa, joten siellä ei ole aikaakaan. Tsekkaapa Lorenz-muunnoskaavat sekä Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria - sieltä löytyy todella friikkejä juttuja ajan käyttäytymisestä a) liikuttaessa valon nopeudella b) hyvin voimakkaassa gravitaatiokentässä.
Tässäpä hiukan lisää mustista aukoista ja singulariteeteista: http://cosmology.berkeley.edu/Education/BHfaq.html
http://casa.colorado.edu/~ajsh/singularity.html
Toinen juttu on siinä, että tuo alkusingulariteetti laajeni tyhjöön, jonka se loi laajetessaan. Me elämme shokkiaallon sisällä. Avaruutta ei ollut ennenkuin singulariteetti loi sen.
On muistettava, että sekä aika että dimensiot liittyvät aineeseen. Ennen ainetta ei ollut aikaa eikä dimensioitakaan. Meille, jotka olemme koko ikämme eläneet sekä ajassa että kolmiulotteisessa maailmassa, tämän tilan hahmottaminen - ei aikaa eikä dimensioita - on hyvin vaikeaa.
Se, että maailmankaikkeudella on alku, implikoi sen kanssa, että maailman olemassaololla on jokin syy tai tarkoitus, joka implikoi Jumalaa. Se, onko tämä jumala Jahve vai onko Jahve vain tämän jumalan kuva, on eri asia.
en mä noista derivaatoista ymmärrä mitään, mutta minusta sen singulariteetinkin on pitänyt olla joskus jossain, eli ajassa ja paikassa. Ja jonnekin se tyhjiökin on pitänyt luoda, ei kai se sisäänpäinkään ole voinut laajentua, paitsi, että ei kai siellä ollut sisustaakaan siellä singulariteetissa. No minulta loppuu entropian kasvun derivaatta ennen kuin minä sitä tulen ymmärtämään, mutta kaikkein eniten vaikeuksia tuottaa edelleen se, että miksi alku ja tarkoitus esiintyvät aina yhdessä.
jos singulariteetit ennen ja nyt ovat eriarvoisessa asemassa ympäristön olemassaolon suhteen.
Tyhjyydestä mä ymmärrän sen verran että siellä on vaikea suunnistaa. Mikään ei ole lähellä eikä kaukana, eikä paikan pysyminen eroa paikan vaihtumisesta.
Vaikka voi olla että mä ymmärrän senkin kokonaan väärin.
Eikä asiaa taitaisi auttaa vaikka entropian kasvun derivaattani ei loppuisi ikinä.
Alkuräjähdyksen singulariteetti on aina menneisyydessä; sinne ei ole paluuta. Mustien aukkojen singulariteetit ovat aina tulevaisuudessa; niistä ei ole paluuta. Singulariteetti on paikka, jossa luonnonlait lakkaavat olemasta.
Jos musta aukko pyörii niin nopeasti, että sen tapahtumahorisontin päiväntasaajalla sen pyörimisnopeus ylittää pakonopeuden (valon nopeuden), tapahtumahorisontti repeää ja syntyy alaston singulariteetti. Sellaisessa kaikki syyn ja seurauksen sekä ajan lait heittävät häränpyllyä.
Tuo, mitä sanoit tyhjyydestä, pitää paikkaansa. Paikan pysyminen ei eroa paikan vaihtumisesta eikä mikään ole lähellä eikä kaukaa, koska ei ole kiintopisteitä, mihin suhteuttaa asemaansa. Jokainen voi simuloida tätä yrittämällä vaikkapa navigoida merellä sumussa ilman GPS:ää.
Entropian kasvun derivaatta puolestaan määrittelee sen, kuinka nopeasti tai hitaasti kasvu muuttuu. Jos se ei lopu ikinä, olet nopeasti mennyttä kalua materiaalisessa maailmassa - ja niin on ympäristösikin.
Vitsi on siinä, että aivomme kykenevät hahmottamaan vain kolmiulotteista maailmaa sekä ajan etenemistä kronologisesti, sillä aivomme ovat virittyneet niin. Samoin meillä ei ole kokemusta mistään muusta kuin kolmiulotteiesta avaruudesta sekä ajan etenemisestä. Sensijaan matemaattisesti kyetään kyllä hahmottamaan ja mallintamaan paljon mutkikkaampiakin konsepteja. Hyperkuutiot ovat tästä esimerkki. Kun itse aikoinani opiskelin, ymmärsin monien kolmiulotteisten muotojen olevan itse asiassa useampiulotteisten olioiden kolmiulotteisia projektioita. Tätä on ihmisaivoilla vaikeaa hahmottaa, mutta onnistuu tietokoneella virtuaalimaailmassa.
Siihen alkuräjähdysteoriaan ei kannattaisi liikaa juuttua. Se ei selitä pätkääkään mistä kaikki on saanut alkunsa. Se selittää vain, miksi olevaisuus on nyt tällainen.
Jotta jotain olisi räjähtänyt, pitää olla jotain - sanotaan nyt äärimmäisen kiinteä ainepallo, joka sitten jostain syystä jysähti.
On kolme mahdollisuutta:
1) Aine on ikuista (ihmisjärjelle käsittämätön jutska, mutta koska fysiikan mukaan mitään ei voi tyhjästä nyhjästä, sen posahtaneen pallon on pakko olla aina ollut)
2) Aine on muodostunut itsekseen tyhjästä (eli fysiikka on väärässä)
3) Aine on luotu.
Tuossa samaisessa tekstissä oli maininta, että ennen alkuräjähdystä kaikki aine ja energia olisi ollut n appelsiinin kokoisena klönttinä joka on sitten räjähtänyt.
Itse minä olen fundeerannut sitä jatkoa. Kaikki maailmankaikkeudessa on eräänlaista kiertokulkua ja ympyrä jossain vaiheessa sulkeutuu.
Maailmankaikkeus ei voi laajeta loputtomiin vaan jossakin kohtaa tulee piste jossa , laajeneminen muuttuu supistumiseksi.
Kun esim tähti on käyttänyt vetynsä ja heliuminsa loppuun, sen pyörimisnopeus kiihtyy ja se vetää puoleensa köykäisempää tavaraa avaruudesta. Joistakin tähdistä tulee mustia aukkoja, toisista isompia ja toisista pienempiä. Isompi imee pienemmän sisuksiinsa jne ja tämä jatkuu niin pitkään kunnes maailmankaikkeuden aine ja energia on taas yhtenä kappaleena. Ja koko hoito alkaa sitten taas alusta.
Maailmankaikkeus nykytiedon mukaan laajenee ikuisesti. Se ei ala supistua, vaan laajeneminen lopulta hajottaa kaikki rakenteet ja lopuksi mustat aukotkin hajoavat. Tämä kestäisi mielettömän kauan, mutta näin tutkijoiden mukaan kävisi.
Itse uskon, että Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan kuten Raamatussa kerrotaan eikä maailmankaikkeuden hajoaminen siis ehdi tapahtua.
Olisiko antaa linkkiä tuosta.
Minä uskon, että tuo sinun juttusi ei voi pitää paikkaansa.
Miten se selittää sitten sen, että maapallon pyörimisnopeus akselinsa ympäri on hidastunut ja sille käy samoin kuin lasten leikkihyrrälle.
Minä uskon, että muutkin planeetat, tähdet ja aurinkokunnat käyttäytyvät samoin, koska alkuräjähdyksessä alkanut vauhti hiipuu.
jos onkin ääretön määrä maailmankaikeuksia ja alkuräjähdyksiä?
Tiede todistaa ainakin siitä, että maailmalla on alku.
Mielestäni maailmankaikkeuden olemassaololle on vain yksi selitys: maailmankaikkeus on luotu.
Kosmologit kyllä pyrkivät selittämään alkuräjähdyksen matemaattisilla teorioillaan ja väittävät onnistuvansakin, mutta mielestäni se vaikuttaa ateistisen ajattelun äärimmilleen viemiseltä.
Kvanttifysiikan mukaan ymmärtääkseni tyhjästäkin voi kai syntyä energiaa. Ja tutkijat arvelevat, että maailmankaikkeuden energioiden summa on nolla; maailmankaikkeus olisi siis tavallaan "tyhjä".
Mutta mikään tällainen järkeily ei voi muuttaa sitä tosiasiaa, että "Alussa loi Jumala taivaan ja maan".
Ei alkuräjähdysteoriaan todellakaan kannata juuttua. Eikä mihinkään muuhunkaan teoriaan.
Jeesukseen turvautuminen riittää.
=)
Olen käynyt Turun yliopistossa tähtitieteen perusopintoihin kuuluvan kahden opintoviikon kurssin "Galaksit ja kosmologia", jonka luennoi Esko Valtaoja.
Lisäksi olen lukenut aiheesta teoksesta "Tähtitieteen perusteet" (yliopistotason perus opintojen oppikirja).
Voit vaikka lainata kirjastosta tuon teoksen "Tähtitieteen perusteet" ja lukea luvun "Kosmologia" lopusta. Kannattaa ehkä etsiä uusin painos (neljäs), koska maailmankaikkeuden ikuinen laajeneminen on kai suhteellisen uusi havainto.
kysyin tuolta tähtitiede -palstalta hätäpäissäni.
Mielenkiintoista asiaa, vaikka olisin väärässäkin.
http://synapsi.net/juttu201.html
Pitää paikkansa, että nykyisen käsityksen mukaan maailmankaikkeuden laajeneminen jatkuu, eikä se koskaan "käperry itseensä".
Kvanttimekaniikassa energian ilmestyminen tyhjästä on kuitenkin snaijatakseni lähinnä energian siirtymistä "langattomasti" paikasta toiseen. Kun puhutaan aineen ikuisuudesta kontra se, että joskus ei ollut MITÄÄN, tyhjästä nyhjääminen lienee ollut mahdotonta - olisi tarvinnut olla edes kvantteja. Mistä pääsemmekin jälleen alkuperäiseen sepustukseeni.
Natureen ei mitkään pikkujutut pääse, on meinaan ehkä maailman arvostetuin tiede-lehti joten asiaa tuo varmasti oli. Olen muuten itsekin Turun Yliopistossa opiskelemassa, voisin tulla juttelemaan kanssasi jos löydän sinut.
Mutta ollaanko samaa mieltä siitä, että kaikki on ihmeellistä?
Joo, maailmankaikkeus on ihmeellinen. Ihmetellään ja ihastellaan sitä.
>>Totuus kuitenkin on, että maailmankaikkeus ei ole ikuinen.>Kukaan ihminen ei voi tehdä syntiä vetoamalla siihen, ettei Jumalaa ole olemassa>Jumala rakastaa ihmisiä niin paljon, että Hän antoi ainoan Poikansa kuolemaan meidän syntiemme sovitukseksi
Pidän totuutena sitä mitä Raamattu sanoo.
En tiedä miten ateistit ajattelevat synnin tekemisestä. Eivät he kai pidä syntiä syntinä kun eivät kerran usko Jumalaan.
Jumala rakasti ja rakastaa Poikaansa äärettömän paljon, mutta Hänen oli pakko tehdä valinta. Jumalan oli valittava Poikansa ja Sinun välillä. Hän valitsi Sinut. Niin suuri on Jumalan ja Hänen Poikansa rakkaus Sinua kohtaan.
hänen oli valintaa tehdä - kaikkivaltias voi antaa luoduilleen näiden heikkoudet anteeksi tarvitsematta listiä osaa itsestään "kuolleeksi" muutaman päivän ajaksi.
Jumalalla ei voi olla "pakkoa", jos hän määrää itse itseään sitovaksi asioita joiden takia hänen on tehtävä osittainen itsemurha ja sitä ennen synnyttävä ihmiseksi ja touhuttava jonkin aikaa puuseppänäkin, tarinassa on jotain pahasti pielessä.
Jumalan oikeudenmukaisuus vaati rangaistusta synneistä. Jumala on täydellinen ja pyhä. Yksikin ihmisen syntinen ajatus estää ihmistä pääsemästä Jumalan yhteyteen. Jumala ei voinut ”katsoa läpi sormien” ihmisten syntejä. Hänen oikeudenmukaisuutensa vaati rangaistuksen.
Olisiko sellainen maallinen tuomarikaan oikeudenmukainen, joka antaisi noin vain pedofiilin ja lapsenmurhaajan kaikki teot anteeksi ilman mitään sovitusta?
Ja huomaa: Jeesus ei vain kärsinyt fyysisesti ihmisten puolesta, vaan Hän myös kantoi ihmisten synnit. Kun annat Jeesuksen veren puhdistaa Sinut synnistä, Sinusta tulee täysin puhdas ja vanhurskas eli syytön. Vaikka olisit tehnyt mitä tahansa, olisit sen jälkeen Jumalan silmissä syytön.
Aivan kuten Jumala saattoi sanoa kuningas Daavidista, joka oli mm. tehnyt huorin ja tapattanut huorintekonsa kohteen aviomiehen, että "joka noudatti minun käskyjäni ja seurasi minua kaikesta sydämestänsä, niin että hän teki ainoastaan sitä, mikä oli oikeata minun silmissäni." (1Kun.14:8) AINOASTAAN SITÄ, MIKÄ OLI OIKEATA JUMALAN SILMISSÄ?! KYLLÄ! NIIN TÄYDELLINEN ON JUMALAN ANTEEKSIANTO! Jumala ei vain anna anteeksi, vaan Hän myös unohtaa anteeksiannetut synnit!
Mutta ei minun selitykseni saa Sinua käsittämään tätä asiaa. Vain Pyhä Henki voi avata nämä asiat Sinulle.
oikeudenmukaisuus vaatii tietyn suhteen teon ja tuomion välillä, tosin käsitys oikeudenmukaisuudestakin vaihtelee ajan, paikan ja yhteisön mukaan, absoluuttisia nämä käsitteet eivät ole. Sitä miksi uskovat aina vertaavat jumalaansa ihmistuomareihin ja ihmisten ajatuksiin en oikein ymmärrä.
Jos on jumala, niin kai hän voi mitä lystää ja saattaa jopa olla että tällaisen kaikkivaltiaan olennon ajattelu ei ole pienten ihmisten piiperrystä.
Millä lailla minusta tulee "puhdas ja syytön" jos joku muu kärsii rangaistuksen teoistani? Pedofiili ansaitsee rangaistuksensa ja yleensä se määrätäänkin juuri hänelle, ei ihmiseksi vähäksi aikaa tupsahtavalle jumalinkarnaatioille.
Itsekin osoitat että raamatussakin jumala pystyy halutessaan antamaan anteeksi tappamatta ketään -edes itseään. Ymmärrän kyllä että kristinusko on oman uhrikäsityksensä vanki se- on pakko tarvita tai koko rakennelma sortuu.
">>Totuus kuitenkin on, että maailmankaikkeus ei ole ikuinen.>Kukaan ihminen ei voi tehdä syntiä vetoamalla siihen, ettei Jumalaa ole olemassa>Jumala rakastaa ihmisiä niin paljon, että Hän antoi ainoan Poikansa kuolemaan meidän syntiemme sovitukseksi
Lainaus
------------------------------------------------
Alkuperäinen lähde Ateisti 45
Jos on jumala, niin kai hän voi mitä lystää ja saattaa jopa olla että tällaisen kaikkivaltiaan olennon ajattelu ei ole pienten ihmisten piiperrystä.
----------------------------------------------
Luin tämän eilen ja ajattelin tulla hieman ottamaan kantaa. Ensin kiitos teille kaikille siitä, että oletta saaneet aikaan hienon keskustelun. Jäi jotenkin niin hyvä olo mieleen eilen illalla, niin aamulla herätessä tämä oli positiivisena mielessä. Tämä kiitos siksi koska monet keskustelut täällä tuovat aivan toisenlaisen tunteen.
Eli otan kantaa koko keskusteluun en vain lainaamaani kohtaan. Kun lapsena pohdin avaruuden loppumista ja jatkumista niin tuntui sitä että kohta pää halkeaa, kun oma älli ei riitä. Nyt koen sen hyvänä koska tajuan että oma tyttäreni tekee samaa ja tämän avulla voin selittää hänelle, Miksi ihminen ei voi ymmärtää Jumalaa täydellisesti, eikä hänen tarvitse tietää kaikkea.
Siis emme kykene tajuamaan mihin avaruus loppuu ja loppuuko, niin mikä sen jälkeen jne.
Mutta kuitenkinhan jokin meitä vaatii, että ymmärämme edes jotain, ja näinhän sen on oltavakin koska muuten seuraisi melkoinen taantuma.
Siis tämän johdannon jälkeen pääsen siihen mihin olin pyrkimässä. Jos pohdimme raamatun Jumalaa ja sitä voiko hän olla olemassa ja mihin hänen pitäisi kyetä ihmisen luomisesa, niin joudumme myös siihen, että meidän on tutkittava raamatusta minkälaisksi hän ihmisen alunperin loi? Ja raamattu kertoo, että ihminen luotiin hyväksi.
Elikä raamatun ilmoituksen mukaan alun perin Jumala loi hyvän ihmisen joka oli yhteydessä häneen. Ja vasta tästä voimme lähteä piipertämään, sitä että miksi Jumala salli ihmisen langeta?
Itse ymmärrän niin, että ihminen on pohjimiltaan paha nykyään. (esimerkkiä ei tarvitse etsiä itseään kauempaa). Mutta pohtia voi myös sitä mikä vaikuttaa, että toisista ihmisistä tulee kärsimyksessä jalokiviä ja toisista julmia sadisteja?
Olen sitä mieltä, että kaikkivaltiaan olennon ajattelu ei ole ihmisen piiperrystä, mutta me ihmiset joudumme piipertämään kaikkivaltiaasta ihmisen tavoin. (hymy)
me olemme ikuisia, jollei msailmankaikkeuskaan ole?
Mistä tiedät, että maailmankaikkeuden salat on nyt sitten selvitetty?
Satanismin perusteet ja jeesuksen ristinkuolema taas ovat typeriä raakalaistarinoita, perustelee niitä millä hyvänsä.
Raamattu on jo pelkästään skitsofreenisuudessaankin aikamoista satanismia.
enemmän kuin se materia, josta me ja maailmankaikkeus koostuu. Tätä on materialistisen monismin läpipolttamaan ihmisen vaikeaa mieltää.
Kosmologia on tiede, joka tutkii maailmankaikkeutta ja sen ominaisuuksia ja kehitystä. Sillä saralla on vielä paljon tutkittavaa.
Satanismi todellakin perustuu sille periaatteelle, että tee mitä haluat mutta älä jää kiinni. Tämä tunnetaan myös nimellä spartalainen moraali.
Ristiinnaulitseminen puolestaan oli roomalainen teloitustapa, jolla käsiteltiin erityisen ikäviin rikoksiin syyllistyneitä. Julma ja epätavallinen tangaistus, ja kymmenettuhannet orjat ja ei-kansalaiset kärsivät tämän kohtalon. Rooman kansalaista ei saanut ristiinnaulita.
Kaikki on yhtä ja samaa tilaa eli energiaa eli luojaa.
Me Kaikki olemme me, hän luoja ja luomme koko ajn uutta.
Näin tiede joutuu nöyrtymään ja uskonnot pääsevät virtaamaan samaan uomaan, jossa kunnioitetaan kaikkeuden ikuista liikettä omalla liikkumisella.
Uusi liike sallii kaikille oman uskonnon ja perusajatuksena tulee olemaan se, että minkä teemme toisillemme, teemme itsellemme.
:);):)
Mutta, minusta jotenkin tuntuu, etten tule sittenkään ymmärtämään vastaustasi. Me taidetaan hengittää erilaista happea.
On jälleen esitetty yksi mahdoton yhtälö ja se on,
Luojan kuolema. Siis sitä ei voi olla olemassakaan ja sen tietää jokainen valistunut oikea uskovainen.
Sillä jos Luojamme kuolee, pimenee kaikkien ihmisten
mieli ja sitähän ei ole vielä tapahtunut koskaan. Mutta mitä ilmeisimmin, se on kohtapuolin tulossa, sekin. Joten odotellaan kaikessa rauhassa vaan!
ihmisten syntien puolesta on legenda, joka on "keksitty" raamattuun paljon vanhemmista pakanauskonnoista.
Siihen aikaan uhrattiin yleisesti eri jumalille, joten kristityksi kääntyville piti asia tehdä siten helpommaksi omaksua...siis joku oli uhrattu heidän puolestaan.
Ja voisitko määritellä synnin?
Jotkut kirjain merkit ei ole ihan oikein, mutta synti sanan sisällön tästä kyllä hahmottaa. Kyseisestä kirjasta löytyy laajempikin selitys jota en ole lukenut läpi, joten en halua ottaa siihen kantaa.
Lainaus
----------------------------------------------
Tietolähde Iso Raamatun tietosanakirja 6/s189-190
Syntiä selvitellään raamatussa pikemminkin kuvailemalla sen ilmenemismuotoja kuin määrittelemällä se muodollisesti. Joka tapauksessa on selvää, että tätä aihetta vakavasti tutkittaessa on otettava huomioon syntiä merkitsevien sanojen merkityssisältö ja
-vivahteet...
Sanat (hattā't), ('āwōn) ja (päša')
(hattā't) verbistä (hatā')jonka perusmerkitys on "mennä ohi maalin" "eksyä tieltä" tästä merkitykset "ottaa harha-askel, käyttäytyä pahoin, tehdä syntiä"...
Voimakkaampi syntiä tarkoittava sana ('āwōn) alunperin "poiketa tieltä"...
Merkitsee pikemminkin toiminta tapaa...
Voimakkain syntiä merkitsevä hebrean sana on
(päša') "rikkomus" verbistä (päša')
"tehdä kapina", "rikkoa"
teko jonka jokin uskonto määrittelee kielletyksi tai pahaksi. Vaihtelee siis uskontokohtaisesti.
noin yksinkertainen. Pääsiäisen aikaan on sopivaa perustella asia kyseisellä raamatun kohdalla. Kiinnitä huomiosi erityisesti jakeeseen 6 ja jakeseen 11. Mielestäni on turha perustella syntiä sillä mikä sopii jollekkin uskonnolle tai uskonlahkolle.
4 Pilatus meni taas ulos ja sanoi heille: "Katso, minä tuon hänet ulos teille, tietääksenne, etten minä löydä hänessä yhtäkään syytä".
5 Niin Jeesus tuli ulos, orjantappurakruunu päässään ja purppurainen vaippa yllään. Ja Pilatus sanoi heille: "Katso ihmistä!"
6 Kun siis ylipapit ja palvelijat näkivät hänet, huusivat he sanoen: "Ristiinnaulitse, ristiinnaulitse!" Pilatus sanoi heille: "Ottakaa te hänet ja ristiinnaulitkaa, sillä minä en löydä hänessä mitään syytä".
7 Juutalaiset vastasivat hänelle: "Meillä on laki, ja lain mukaan hänen pitää kuoleman, koska hän on tehnyt itsensä Jumalan Pojaksi".
8 Kun nyt Pilatus kuuli tämän sanan, pelkäsi hän vielä enemmän
9 ja meni taas sisälle palatsiin ja sanoi Jeesukselle: "Mistä sinä olet?" Mutta Jeesus ei hänelle vastannut.
10 Niin Pilatus sanoi hänelle: "Etkö puhu minulle? Etkö tiedä, että minulla on valta sinut päästää ja minulla on valta sinut ristiinnaulita?"
11 Jeesus vastasi: "Sinulla ei olisi mitään valtaa minuun, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä. Sentähden on sen synti suurempi, joka jätti minut sinun käsiisi."
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1111999308657&search=&rng=0&submit1=Hae&ref=Joh. 19:11&ctx=-1&mod1=FinPR&mod2=FinPR&mod3=KJV
ei määrittele sitä mikä on syntiä juutalaisuudessa mikä taas ei ole sama kuin islamin syntikäsitys... Ja jos mennään vielä kaukaisempiin uskontoihin pitää synti ehkä vaihtaa karmaan jne.
Käsitys synnistä tai siitä onko sitä edes- vaihtelee uskonnosta toiseen. Asia erikseen jos keskustelu nimenomaan rajataan jonkin tietyn uskonnon syntikäsitteeseen.
pitäisi olla monimutkaisia selityksiä käsitteelle synti.
Olkoon se sitten selitystä minkä maailmankatsomusmuodon mukaan, kuitenkin kaikkien yhteinen nimittäjä ja lähtökohta mielestäni on "sydämen kovuus" eli ylpeys.
Siitähän se kaikki epäsopu, viha, katkeruus, väkivalta eri muuodoissa kumpuaa.
Ut:n ei tarvitse määritellä mikä on syntiä siinä ja siinä poppoossa, sehän on tätä "kansainvälisyyttä".
Tätä mieltä.
Hepr. 12:1
Sentähden, kun meillä on näin suuri pilvi todistajia ympärillämme, pankaamme mekin pois kaikki, mikä meitä painaa, ja synti, joka niin helposti meidät kietoo, ja juoskaamme kestävinä edessämme olevassa kilvoituksessa,
Jaak. 1:15
kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman.
1. Joh. 3:4
Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.
2. Piet. 2:4
Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.1. Joh. 3:6
Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
1. Joh. 3:8
Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot
Jaak. 4:8
Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset.
Juud. 1:15
tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet".
että käsitteen synti - sisältö todella vaihtelee uskonnosta toiseen eikä käsitettä uskontoja tunnustamattomilla ihmisillä edes ole. Ihminen saattaa tehdä vääriä tekoja ts vahingoittaa muita ihmisiä, rikkoa maansa lakeja ym, mutta tämähän ei ole "syntiä"- syntiin tarvitaan rike jotain jumaluutta ja/tai tämän oletettuja määräyksiä vastaan.
Kyllä kristinuskossa on synti määritelty tekona myös jos se rikkoo jotakin lähimmäistä vastaan, tai tekona, joka vahingoittaa jotakin toista ihmistä tai eläintä tai luontoa, siis myös tekona luomakuntaa vastaan, sekä käskyjen että myöskin lakijen rikkomisena. Jokainen laiton teko on siis syntiä myös. Eli käskyjen ja määräyksien noudattamatta jättäminen on syntiä jos ne on ihmiskunnan hyväksi asetettu.