Höpö-höpö!
Suomen itsenäisyys pelastettiin vasta Lapin sodassa.
Jos Suomen armeija ei olisi käynyt voitokasta sotaa Natsi-Saksan armeijaa vastaan, olisi Puna-armeija tullut avuksi ja samalla miehittänyt ja sovjetisoinut koko Suomen.
Kerrankin oltiin sodassa Voittajan puolella!
Suomen itsenäisyys pelastettiin vasta Lapin sodassa.
Jos Suomen armeija ei olisi käynyt voitokasta sotaa Natsi-Saksan armeijaa vastaan, olisi Puna-armeija tullut avuksi ja samalla miehittänyt ja sovjetisoinut koko Suomen.
Kerrankin oltiin sodassa Voittajan puolella!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kun kumartaa yhteen suuntaan, niin pyllistää toiseen.
Suomen ei kannattaisi kumarrella ketään.
Jyrkimmin lainaten hiljaa.
Lapin sota oli Talvisodan viimeinen näytös.
Ilman Talvisotaa Suomi olisi sovjetisoitu jo 1940!
Ilman Jatkosotaa Suomi olisi sovjetisoitu 1944.
Voi olla, että Lapin sodallakin oli asiaan merkitystä, mutta nuo kaksi edeltävää olivattäysin varmoja tapauksia!
Molokki ja divari eivät taida arvostaa Lapin sotaa?
Silloinhan Suomi liittyi 2. Maailmansodan voittajien rintamaan ja siksi Saulikin on kutsuttu Moskovaan Voiton Päivän juhlaan 9.5. juhlimaan ihmiskunnan voittoa natseista ja fasisteista.
Lapin sota oli turha sota. joka käytiin Neuvostoliiton vaatimuksesta Lapin siviilien kustannuksella.
Lapin sodan ansiosta Suomea ei sovietoitu.
Suomen armeija lähti vastenmielisesti taistelemaan ex-isäntämaataan vastaan ja häätämään natsit Suomesta, mutta toinen vaihtoehto olisi ollut puna-armeijan apuuntulo häätämiseen.
Arvatkaapa, olisiko puna-armeijan apujoukko poistunut vapaaehtoisesti poistunut Suomesta?
Luultavasti ei.
Niin, kuten sanoin, Suomen oli pakko sotia lapin sota Neuvostoliiton vaatimuksesta Lapin siviilien kustannuksella.
Niin, kuten sanoin, Suomi pelastui soviteoinnilta käymällä Lapin sodan.
NL ei miehittänyt Suomea sen käännyttyä maailman demokratioiden kanssa samaan porukkaan ja luovuttuaan fasismista.
Sota oli turha, koska natsi-Saksa olisi poistunut Suomesta omalla aikataulullaan vapaaehtoisesti, mutta Neuvostoliitto painosti meidät siihen tapattaen suomalaisia.
Niin ja Suomi ei ollut tuolloinkaan fasistinen. Niin kuin esim. Venäjä on nykyisin.
Olihan se turha sota natolaisen mielestä. Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon ilman Lapin sotaa. Ja vasta NL:n romahdettua Suomi olisi saanut itsenäisenä maana liittyä Natoon muiden entisten neuvostotasavaltojen joukossa.
Harmi vain, että NL:oon liittymisen yhteydessä olisi vittumaisimmat lahtarit siirretty Siperiaan tai vain yksinkertaisesti tapettu.
Kuule idiootti. lapin sota oli turha ja käytiin lapin siviilien kustannuksella vain Neuvostoliiton vaatimuksesta. Jos Neuvostoliitto ei olisi vaatinut Suomea sotimaan, se tuskin olisi myöskään valloittanut Suomea.
"Selvennetään hieman. Kaksi kieltomuotoa sekä johtolauseessa, että sivulauseessa kumoavat toisensa."
Eivät kumoa, jos kyse on eri asioista.
"Kokeillaan näin: "Neuvostoliitto olisi valloittanut Suomen, jos Suomi ei olisi sotinut (Saksaa) vastaan" Ok?"
Suomi soti ja voitto tuli!"
Juuri näin. Mutta Neuivostoliiton ei olisi tarvinnut vaatia Suomea sotimaan Lapin sotaa suomalaisten siviilien kustannuksella eikä silti valloittaa Suomea. Mutta niin tuo diktatuuri vaati, vaikka se maksoi suomalaisten henkiä.
Etkö älyä?
Suomen itsenäisyys säilyi, kun Suomi liittyi liittoutuneiden joukkoon ja kääntyi Natsi-Saksaa vastaan - palasi sivistysvaltioiden joukkoon.
Muussa tapauksessa Suomi olisi miehitetty muiden itä-euroopan lailla ja liitetty itäblokkiin 70 vuodeksi.
"Etkö älyä?
Suomen itsenäisyys säilyi, kun Suomi liittyi liittoutuneiden joukkoon ja kääntyi Natsi-Saksaa vastaan - palasi sivistysvaltioiden joukkoon.
Muussa tapauksessa Suomi olisi miehitetty muiden itä-euroopan lailla ja liitetty itäblokkiin 70 vuodeksi."
Etkö sinä itse älyä, että Suomen ei olisi tarvinnut sotia natsi-Saksaa vastaan suomalaisten siviilein ja sotilaiden kustannuksella ellei Neuvostoliito olisi uhannut Suomea miehityksellä. Suomalaiset uhrit tuosta sodasta olivat siis turhia ja menevät Neuvostotoliiton veritekojen piikkiin.
Olihan sekin mahdollisuus tarjolla että N-liitto ja USA (Nato) ajavat Saksalaiset pois suomesta, mutta tuho olisi olut vielä pahempi ja aina kun silloinen Nato jalansijan jostain sai, niin USA ei sieltä ainakaan enää sotimatta pois lähde.
"Olihan sekin mahdollisuus tarjolla että N-liitto ja USA (Nato) ajavat Saksalaiset pois suomesta, mutta tuho olisi olut vielä pahempi ja aina kun silloinen Nato jalansijan jostain sai, niin USA ei sieltä ainakaan enää sotimatta pois lähde."
Se ei ollut mahdollista. Mahdollisuudet olivat, että Suomi ajaa natsi-Saksan pois Neuvostoliiton vaatimuksesta Lapin siviilien kustannuksella tai Neuvostoliitto valtaa Suomen. Ja USA ei ollut valtaamassa Suomea, Neuvsotoliitto oli, mutta USA ja Britannia estivät sen vaatimalla Neuvostoliittoa jättämään Suomen valtaamatta..
Lenkissä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota kerrotaan mm. seuraavasti: ”Neuvostoliittolaiset seurasivat syysmanööverisopimuksen perusteella tapahtunutta vetäytymistä tarkasti, ja huomasivat ennen pitkää todellisten taistelujen puutteen. Valvontakomissio vaati suomalaisilta tiukempia otteita. 29. syyskuuta valvontakomission edustajat saapuivat kenraalimajuri Sergei Tokarevin johdolla Päämajaan Mikkeliin. Vaadittuaan nähtäväkseen suomalaisten sotatoimisuunnitelmat Tokarev totesi, ettei uskonut sotaa johdettavan niin suurpiirteisillä papereilla ja vaati tehtäväksi yksityiskohtaiset hyökkäyssuunnitelmat. Vastedes valvontakomissiolle oli päivittäin toimitettava tarkka operatiivinen tilanneilmoitus, josta ilmeni joukkojen ryhmitys pataljoonan tarkkuudella, taistelut sekä sotavankien ja sotasaaliin määrä. Seuraavana päivänä Suomen hallitus sai Valvontakomission varapuheenjohtaja kenraaliluutnantti Grigori Savonenkovin kirjelmän, jossa vaadittiin suomalaisia aloittamaan aktiiviset sotatoimet saksalaisia vastaan viimeistään seuraavana aamuna. Venäläisille oli toimitettava sotatoimisuunnitelma.[31] Mikäli ei ryhdyttäisi todellisiin taisteluihin saksalaisia vastaan, Suomi uhattiin miehittää.”
Juuri näin. Sota oli turha ja käytiin vain Neuvostoliiton vaatimuksesta Lapin siivilien ja suomalaisten sotilaiden henkien kustannuksella.
Neuvostoliitto ei ollut mikään demokratia vaan Natsi-Saksan kaltainen verenhimoinen ja naapurimaitaan valloittava diktatuuri joka luultavasti murhasi lukumääräisesti enemmän ihmisiä kuin Natsi-Saksa. Demokratia ei voinut voittaa toisessa maailmansodassa koska molemmilla puolilla oli samanlainen verenhimoinen diktatuuri.
Demokratian mahdollisuus voittaa olisi ollut se, että USA olisi murskannut Neuvostoliiton natsi-Saksan tappion jälkeen. Siinä vaiheessa se ei kuitenkaan tullut ihmisille mieleen.
Luultavasti Winston Churchill halusi tehdä näin mutta Britannian armeijan komentajat eivät uskoneet sen olevan käytännössä mahdollista, katso https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable
Natsi-Skasan kukistaisen jälkeen olisi tietysti ollut parasta kukistaa myös Neuvostoliitto samaan syssyyn.
Olisi ilman muuta ollut parempi tehdä niin. Siihen aikaan vain USA:lla oli atomipommi.
Aivan. Itäinen Eurooppa ja Venäjä itsekin olisivat säästyneet vuosikymmenien kärsimykseltä.
Eikä se silti estänyt sitä, että mulkero itse kitui ja köyhtyi kunnes romahti 1991!
Sotiminen on kestävyyslaji!mieti sitä jurtassasi!
Suomi käänsi takkinsa. Rupesi lahtarista punikiksi - ja säästi henkensä = itsenäisyytensä.
Niin siinä kävi lapin sodassa.
” Suomi käänsi takkinsa. Rupesi lahtarista punikiksi - ja säästi henkensä = itsenäisyytensä.”
Ei kääntänytvaan teki sen mitä piti!
TODELLISUUDESSA NEUKKU käänsi takkinsa! Romahti 1991 ja rupesi punikista lahtariksi saadakseen yhteiskuntansa edes jotenkin toimimaan! Mitä nyt diktatuuriset jäänteet piinaa! Sinä se vaan kannustat kuollutta hevosta yhä!
Ainoa sota, jonka Suomi on voittanut pitkiin aikoihin on Lspin sota.
Mä join kerran pullollisen Lapin Kultaa.