Kreationistit eivät ota tutkimusasetelmaa ja tieteen kriteereitä huomioon yrittämällä osoittaa itseään oikeaksi esittämällä mitä erilaisempia esimerkkejä joiden syitä ei tiedetä tai jotka näennäisesti kumoavat evoluution sen vuoksi että he eivät ota huomioon jotain asiaa.
(Vakavasti:kuinka uskottava on rappeutumismalli joka ei ota huomioon luonnonvalintaa?
Kuinka uskottava on malli jossa oletetaan että on palautumattomasti monimutkainen koska ei tunneta yksinkertaisempia muotoja?)
Näin toimiessaan kreationisti siis toimii kuten minä kun väitän maan vetovoimaa olemattomaksi uskonasiaksi,koska olen nähnyt kaasupallon nousevan ylöspäin tai killivän tietyllä korkeudella ilmassa.
Tämähän näennäisesti kumoaisi maan vetovoiman.
Samaan tapaan kuin kreationistien "todisteetkin".
(Vakavasti:kuinka uskottava on rappeutumismalli joka ei ota huomioon luonnonvalintaa?
Kuinka uskottava on malli jossa oletetaan että on palautumattomasti monimutkainen koska ei tunneta yksinkertaisempia muotoja?)
Näin toimiessaan kreationisti siis toimii kuten minä kun väitän maan vetovoimaa olemattomaksi uskonasiaksi,koska olen nähnyt kaasupallon nousevan ylöspäin tai killivän tietyllä korkeudella ilmassa.
Tämähän näennäisesti kumoaisi maan vetovoiman.
Samaan tapaan kuin kreationistien "todisteetkin".
Vastaukset 1
Vanhimmat
kallon tilavuudenmittaus on osoittamaan tiedemiehen
selviytymiskyvystä savannilla jos hänet löydetään leijonan ruokapöydästä?