Kertokaa nyt Naton vastustajat joitakin järkisyitä sille jyrkälle ei-huudolle.
Ja niillä järkisyillä ei tarkoiteta mitään mutuja, vaan ihan yleisessä tiedossa olevia tosiasioita.
Niin että mikä siinä Natossa oikeasti tökkii?
Ja niillä järkisyillä ei tarkoiteta mitään mutuja, vaan ihan yleisessä tiedossa olevia tosiasioita.
Niin että mikä siinä Natossa oikeasti tökkii?
Vastaukset 66
Vanhimmat
Suomella ei ole uhkaajia.
Suomen asema, sijainti jne. ei ole Venäjälle hyödyllinen.
Suomeen hyökkääminen on Venäjälle valtava haitta.
Suomi on ollut hyvä rauhanvyöhykkeen diplomaattisena edustajana.
Puolueettomuus on Suomen vahvuus.
Jonkun täytyy edustaa rauhaa.
Sotaliitot rajanaapureina lisää jännitteitä.
Venäjää ei kannata provosoida.
Natosta ei ole Suomelle hyötyä, edes pelotteena.
Suomi ei ole tarvinnut pelotetta Venäjää vastaan.
Jos Venäjä haluaa hyökätä Suomeen, Nato-jäsenyys ei sitä estä.
40 miljoonaa euroa per vuosi tyhjästä.
Nato-intoilu on kupla, jossa on oma vaihtoehtotodellisuutensa.
''40 miljoonaa euroa per vuosi tyhjästä.''
Ja tuosta sinä olet huolissasi, Suomi maksoi 2018 venäläisille pelkästään eri almuina yli sata miljoonaa, etpä tainnut siitä tuohtua, tai olla huolissasi?
Jälleen kerran ne tosiasiat loistivat poissaolollaan tuosta vuodatuksestasi.
Suomen ja Venäjän välisen kaupan tase oli 2018 5,9 miljardia alijäämäinen. Että kyllä me olimme se luotonvarassa oleva.
Me olimme se luotonvarassa oleva, näinkö asian ymmärrät???
Vuonna 2018 Suomi antoi erilaisia ''lähialuetukia'' Venäjälle yli 50 000 000 euroa.
Samana vuonna Suomen Kela maksoi venäjänkansalaisille 60 000 000 euroa työttömyysturvaa, siihen päälle vielä toimeentulo-ja muut tuet.
Luulisi että tuolla alijäämällä ''suurvalta'' kykenisi edes oman väkensä ruokkimaan,
Naton jäsenenä tuo almujen jako voitaisiin lopettaa kokonaan ja olisihan se jäsenmaksu paljon pienempi menoeräkin.
Koska tässä on edes hieman yritystä, niin kommentoidaanpa tätä:
"Suomella ei ole uhkaajia."
Ukrainakin luuli vielä vuoden 2014 alkupuolella ettei sillä ole uhkaajia. Se luopui ydinaseistaan ja antoi ne Venäjälle vastineeksi rajojensa koskemattomuudesta sekä korruptoituneen puolustumisterin toimesta myi kehittyneen aseistuksensa Venäjälle pilkkahintaan. Vähänpä tiesivät. Venäjä on rikollisvaltio, joka voi aivan yllättäen toteuttaa diktaattorinsa aivoituksia, jotka sisältävät hänen omien puheidensa mukaan mm. Neuvostoliiton rajojen palauttamisen Venäjälle ja neuvonanatajiensa mukaan myös Venäjän entisten rajojen palauttamisen. Ja Suomihan oli osa Venäjää vielä reilu sata vuotta sitten.
"Suomen asema, sijainti jne. ei ole Venäjälle hyödyllinen."
Venäjä tarvitsisi Suomen rannikoita, jos se aikoisi vallata Baltian, samoin se tarvitsisi niitä Itämeren hallintaan, erityisesti Ahvenanmaata. Pohjois-Suomea ja Lappia se tarvitsisi hyökkäykseen Ruotsiin ja Norjaan sekä Kuolan niemimaan puolustukseen,
"Suomeen hyökkääminen on Venäjälle valtava haitta."
Ja myös suuri etu. Eikä Venäjää estänyt suuri haitta myöskään hyökkäämästä Ukrainaan.
"Suomi on ollut hyvä rauhanvyöhykkeen diplomaattisena edustajana."
Tärkeämpää olisi saada Suomen puolustus kuntoon. Rauhanvälittäjiä kyllä maailmassa riittää.
"Puolueettomuus on Suomen vahvuus."
Emme ole puolueettomia, vaan EU:n jäsen ja kuulumme länteen ja olemme lännen puolella joka tapauksessa.
"Jonkun täytyy edustaa rauhaa."
NATO edustaa rauhaa. NATO-maissa on rauha eikä NATO ole hyökkäämässä minnekään. Erityisesti se ei ole hyökkäämässä Venäjälle, sillä ei ole Venäjälle minkäänlaisia aluevaatimuksia eikä se uhkaa Venäjää mitenkään.
"Sotaliitot rajanaapureina lisää jännitteitä."
Jännitteitä lisää esim. se, että Venäjä varustautuu rajamme takana hyökkäysvoimilla, harjoittelee Valko-Venäjän kanssa hyökkäystä Suomeen eikä meillä ole sotilasliitto NATO:n sotilaallista voima takanamme.
"Venäjää ei kannata provosoida."
Kyllä venäjä tietää, että liitymme NATO:on omaksi turvaksemme, emmekä ole sinne hyökkäämässä.
"Natosta ei ole Suomelle hyötyä, edes pelotteena."
On siitä. Putin itsekin kertoi, että vain hullu ja hänkin usnissaan voisi kuvitella, että Venäjä hyökkäisi NATO-maahan. Sen sijaan Putinin aikana Venäjä kyllä on hyökännyt esim. georgiaan ja Ukrainaan.
"Suomi ei ole tarvinnut pelotetta Venäjää vastaan."
Emme kykene ennustamaan tulevaisuutta, pelote voi olla tulevaisuudessa tarpeen.
"Jos Venäjä haluaa hyökätä Suomeen, Nato-jäsenyys ei sitä estä."
Se vain tekisi hyökkäyksestä Venäjälle liian kalliin. Venäjä häviäisi sodan NATO:a vastaan, kai sinä sen verran ymmärrät?
"40 miljoonaa euroa per vuosi tyhjästä."
Suomen turvallisuus ei ole tyhjä asia ja hinta siitä on pieni, yhden kerrostalon verran.
"Nato-intoilu on kupla, jossa on oma vaihtoehtotodellisuutensa."
Ei, Suomen NATO-jäsenyys on jokaisen ajattelevan suomalaisen valinta.
Suomi maksaa työttömyysturvaa ja toimeentulotukea vain Suomen kansalaisille eikä se vähene, vaikka kuuluisimme Natoon.
Suomessa vaaleilla valittu presidentti istuu virassaan virkakautensa eikä häntä syrjäytetä mielenoloituksilla kuten Ukrainassa näyttää olevan tapana.
Niin, sinä ja Musti.Hintikkahan tuota itsenne peukuttelua harrrastatte.
Ja myös ''kaksoiskansalaisille'' sekä EU-kansalaisille ja Natojäsenyyden myötä kaikki kaksoiskansalaiset voidaan poistaa maasta.
Tarkoitatko, että Natossa meidän ei enää tarvitse noudattaa kansainvälisiä säännöksiä?
Mikään ei estä poistamasta kaksoiskansalaisia maasta nytkään, ja Viron ja Yhdysvaltojen kansalaisille se pitäisikin heti miten tehdä, sillä he vaarantavat maamme turvallisuuden, jos eivät muuten, niin silkalla synnynnäisellä typeryydellään.
Luulenpa ettei kukaan tällä palstalla ole koskaan ollut samaa mieltä sinun kanssasi ja se on helppo päätellä kun lukee saamaasi palautetta.
No sinä olet varmasti viimeinen ihminen puhumaan tuosta itsensä peukuttamisesta, vai kaipaatko taas vähän muistutusta ikävistä tosiasioista?
"Luulenpa ettei kukaan tällä palstalla ole koskaan ollut samaa mieltä sinun kanssasi ja se on helppo päätellä kun lukee saamaasi palautetta"
Sitä samaa palautetta lukemalla tulee kyllä siihen tulokseen, että sen kanssa samaa mieltä oleminen on lähinnä osoitus aivoverenkierron pahoista ongelmista. Hoitamattomista.
Nostetaan kissa pöydälle...ja kiusataan sitä Natolla.
Ei saatana. Nato Tiltuja kun kiusaa Natolla niin sitä vinkumista ja vikinää ei voi kuunnella.
Ei kiusata kissaakaan moisella turhalla asialla.
Eipä näy nasse ryssiltä löytyvän mitään järkisyitä, kunhan ovat Venäjän puolasta mellastavia vähäpäitä.
Kannattaa avata ne silmät, niin alkaa näkymään paremmin.
Kokeilin sitäkin ei asia siitä muutu, juttua kyllä tulee mutta teikäläisten asiattomuus niistä paistaa läpi.
40 miljoonaa on vasta jäsenmaksu,sitten vasta alkaa ne menot, Baltian ilmavalvonta, Viron vahtiminen kun leikkivät itsenäisyyttä, nämä kaikki jäsisi Suomelle. Lisääntyneet kalliit harjoitukset ym ym. Miljardeista puhutaan vuosittain.
Ei puhuta. Harjoittelemme jo nyt yhdessä NATO-maiden kanssa eikä harjoituksia juuri tarvitsisi lisätä. Ja Baltian ilmapuolustukseen osallistuisimme mahdollisesti ehkä yhdellä kahdella koneella, jotka ovat pieni menoerä 62 koneen laivueestamme..
Emme osallistu Baltian provosoimiin sotiin, haastaa Baltia sitten riitaa mihin ilmansuuntaan tahansa.
Tapelkohon jokahinen itte!
Balttiassa ei sodita, koska kuuluvat Natoon. Ei myöskään haasta riitaa mihinkään suuntaan.
Balttian eteläpuolella eli Ukrainassa soditaan, mutta Ukraina ei kuulukaan Natoon. Ukraina tosiaan joutuu toteuttamaan tuota ’Tapelkohon jokahinen itte’, vaikka ei varmasti haastanut riitaakaan mihinkään suuntaan.
Baltian maat eivät provosoi sotia. Venäjä provosoi.
Jos ei mitään mistään ihan ymmärrä, ei pidä silloin kommentoida ja vouhottaakaan.
Todellisuudessahan Baltian maat aivan kuten Islantikin maksavat kaikki valvonnasta aiheutuvat kulut, niillä kun ei omia ilmavoimia ole.
Ainoa syy, miksi Suomea kaivataan Natoon, on Baltian siirtäminen meidän harteillemme. Euroopan maat eivät halua heitä puolustaa, kun hädin tuskin ovat valmiita pitämään yllä edes oman alueensa puolustamiseen riittäviä joukkoja. USA on liian kaukana eikä sekään tienaa.
Nato on kummallinen seurakunta hiippareita, joista jokainen yrittää piiloutua toinen toistensa selän taakse. Tiukan paikan tulleen se ehkä loppuu ja selkäranka löytyy, näinhän kävi edellisessäkin sodassa, mutta jälleen kerran sodan alku olisi jotain muuta kuin kovin loistokas.
Kyse ei ole vain rahasta, vaan siitä, riittävätkö voimamme sen jälkeen enää oman alueemme puolustamiseen ja se, että Baltian mahdollisesti kriisiytyessä olisimme automaattisesti mukana.
Se voisi tietää ohjusiskuja alueellemme.
''Se voisi tietää ohjusiskuja alueellemme''
Ja kuka mahtaisi olla niin idiootti että iskisi Natomaahan?
"Ainoa syy, miksi Suomea kaivataan Natoon, on Baltian siirtäminen meidän harteillemme. Euroopan maat eivät halua heitä puolustaa, kun hädin tuskin ovat valmiita pitämään yllä edes oman alueensa puolustamiseen riittäviä joukkoja. USA on liian kaukana eikä sekään tienaa."
Älä höpötä. Kaikki ynmärtävät, ettei Suomi pysty yksin puolustamaan Baltiaa Venäjää vastaan.
"Nato on kummallinen seurakunta hiippareita, joista jokainen yrittää piiloutua toinen toistensa selän taakse. Tiukan paikan tulleen se ehkä loppuu ja selkäranka löytyy, näinhän kävi edellisessäkin sodassa, mutta jälleen kerran sodan alku olisi jotain muuta kuin kovin loistokas."
Sinun oma kuvitelmasi ei pidä paikkansa. Esim. Batiass on usean NATO-maan sotilaita varmistamassa, ettei Venäjä voi sinne hyökätä joutumatta sotaan useiden Euroopan sotilasmahtien kanssa. Ja mitään sotta ei tule, ellei Putin halua tuhota Venäjää.
"Sitä en tee koskaan, koska en ole AMK-harjoittelussa hybridikeskuksessa, enkä työllistettynä kokoomuksen puoluetoimistossa (jonne ei muuta työvoimaa saakaan, ellei rekrytoida mielisairaaloista suljetuilta osastoilta)"
Eli höpötät sittenkin.
"Kaikki MUUT tosiaan ymmärtävät sen, paitsi sinun kaltaisesi tiltut."
PAljastat itsesi tiltuksi, koska kukaan Suomen puolesta rehellisesti kirjoittava ei koskaan väittäisi Suomen NATO-jäsenyyden puolesta kirjoittavaa tiltuksi. Me suomalaiset kun tiedämme, että tiltut ovat Venäjän/Neuvostoliiton valhepropagandan levittäjiä.Sellaisia kuin sinä. Ja lainaat minun kirjoitustani ja väität, etten muka ymmärrä sitä mitä olin juuri kirjoittanut, Kuinka epörehellisiä olettekaan.
"Kuvitelmia ja unelmia on ainoastaan sinulla. Ja todella lapsellisia onkin."
Kyllä ne lapselliset kuvitelmat ja unelmat ovat sinulla itselläsi. Näemmehän sen kirjoituksistasi.
"Niin, sellaiset pelottavat sotilasmahdit kuin Italia, Saksa, Ranska ja Britannia, jotka koska tahansa yksinkin listisivät Venäjän, vai?"
Kuka sellaista on väittänyt?
"Yhdessä ne voivat käydä viivytystaistelua alueella, kunhan keksivät komentokielen, jota kaikki ymmärtävät, vaikka perääntyä kai ne osaavat ilman käskyäkin. Ehkä Espanja, Portugali, Romania tai Unkari suorittavat vastaiskun. Reservin muodostavat Lyxemburg, San Marino ja Lichtenstein. Kyllä siinä Venäjä vapisee."
Jos oikeasti luulet, että Venäjä voisi muka pärjätä sodassa NATO:a vastaan, kuvitelmasi ovat järjettömiä. NATO on paitsi sotilaallisesti, taloudellisesti, teknisesti ja väestömäärältään paljon edellä Venäjää.
"Tämä erittäin tehokas koronakriisin hoito EU-maissa antanee viitteitä siitä, kuinka voimaannuttavaa se yhteistyö tulee olemaan sotilaallisestikin. 29 odottaa, että 1 hoitaisi homman niiden puolesta."
Jokainen maa on tehnyt itse toimiaan.
"Tästä olemme samaa mieltä, mutta kertonet, mihin sitä Natoa sitten tarvitaan?"
Sitä tarvitaan estämään Putinia toteuttamasta mielihaluaan saada Venäjälle entiset rajansa ja Neuvostoliiton rajat.
"PAljastat itsesi tiltuksi, koska kukaan Suomen puolesta rehellisesti kirjoittava ei koskaan väittäisi Suomen NATO-jäsenyyden puolesta kirjoittavaa tiltuksi"
Me Skepsis ry:ssä kutsumme tuollaista kehäpäätelmäksi.
"Ja lainaat minun kirjoitustani ja väität, etten muka ymmärrä sitä mitä olin juuri kirjoittanut"
Häh??? Ketä minun sitten olisi pitänyt lainata osoittaakseni sinun virheesi? Jos olisin lainannut vaikka 44.Div:n kirjoituksia, niin valehtelusta olisit syyttänyt kuitenkin.
"Jokainen maa on tehnyt itse toimiaan"
Turha vähätellä, kyllä EU:n yhteisesti säätämä vapaa liikkuvuus levitti virusta hyvin tehokkaasti.
"Me Skepsis ry:ssä kutsumme tuollaista kehäpäätelmäksi."
Pelle. Sinä et ole koskaan edes kuulunut Skepsikseen toisin kuin minä. Kukaan Skepsiksen jäsen ei ikinä tekisi noin järjetöntä väitettä.
"Häh??? Ketä minun sitten olisi pitänyt lainata osoittaakseni sinun virheesi? Jos olisin lainannut vaikka 44.Div:n kirjoituksia, niin valehtelusta olisit syyttänyt kuitenkin."
Sinä et osoittanut minun virhetäni, vaan väitit, että minä en muka ymmärtänyt mitä kirtjoitin, vaikka se oli sinunkin mukaasi oikein.
"Turha vähätellä, kyllä EU:n yhteisesti säätämä vapaa liikkuvuus levitti virusta hyvin tehokkaasti."
Heh. Niin levitti, nyt siitä on luovuttu.
No nyt jo odottaisi natovastustajilta tähän perusteltuja mielipiteitä. Mikä siinä on niin vaikeaa, ettei niitä saa kirjoituksi tänne?
Tuossa edellä olikin jo perusteluita jäsenyyden puolesta ja ihan konkreettisin esimerkeinkin. Joku 40 miljoonan ’jäsenmaksu’ vastaa tosiaan jotain yhden kerrostalon hintaa, jolla kustannetaan lähinnä hallintoa ja vastaavaa sinänsä välttämätöntä. Halpa hinta. Jos tämä on ainoa perustelu vastustaa natojäsenyyttä, niin kovinpa on kevyttä.
Tuo summa taitaa jo kulua melkoisestikin nykyiseen tiiviiseen yhteistyökoordinointiin yhteisten harjoitusten suunnitteluun Naton kanssa.
Venäjän samoille trolleille on vuosia selitetty samat asiat ja sama valehtelu jatkuu.
Tai sitten ovat liian yksinkertaisia.
Tai tekevät sitä työkseen ja saavat Venäjältä korvauksen.
Trollit Venäjän saavat ihan itse valita mihin ryhmään kuuluvat. Mahdollisesti kaikkiin kolmeen.
Ainoa varma asia on ettei heille kannata yleensä postata mitään vastausta.
Kyllä meillä on ryssäntrolleille "vastaukset" valmiina ... tarkka osoite vaan puuttuu. :-)
IMHO.
No voi sentään, joko se bostikkitonttu jäi taas ilman peukkua, oletko itkenyt asiasta sille hukkapätkä vladimirrille?
"Vuonna 2018 Suomi antoi erilaisia ''lähialuetukia'' Venäjälle yli 50 000 000 euroa.
Samana vuonna Suomen Kela maksoi venäjänkansalaisille 60 000 000 euroa työttömyysturvaa, siihen päälle vielä toimeentulo-ja muut tuet."
Kuule työperäisiä kulueriä ei voi laskea Venäjän valtiolle masettuihin eriin.
Katokku se on aina jonkun vakavamman sortin tyhmyyttä kun sekoitat omat ja firman rahat keskenään.
Kuule tuulihattu, kerros nyt ihan omin sanoin että mitkä noista yllämainituista ovat ''työperäisiä'' kuluja?
Nyt on huumoria tiedossa.
NATO antaa mielestäni ikävästi USA leimaa suomineidon otsaan.
Enkä usko että NATO suursodassa kuitenkaan meitä kerkiäisi jeesimään.
Ja jos maamme olisi NATO:ssa epäilen että poliitikot ajaisi meidän oman armeijan alas.
Jos äänestää pitäisi, äänestäisin EI, enkä isosti huutelis.
-sp
Yksi kaikkien Suomalaisten puolesta ja kaikki Suomen puolesta NATOA VASTAAN!
https://www.youtube.com/watch?v=6EPxAq4PtzU
Pikku Iivanasta ei ole minkään vastustajaksi! Nyky-Venäjä on se natsi!
” Näin, nato on meille EI SOPIVA ja se fakta ei tule muuttumaan...sen takaa noin 1300 km rajaviiva.”
Tiltun mielestä pitkä raja = Venäjälle hyökkäysmerkki? Pitääkö niin epävakaaseen maahan muka luottaa?
Eiköhän hoideta asiat diplomatian konstei niinkuin ennekin.
Kuten 30.11.1939 tehtiin?
Jos tarvetta tulee, asiat hoidetaan kuten 1939 tehtiin. Siihen saakka diplomatia riittää oikein hyvin.
Tässä ei ole mitään epäselvää, ei itään eikä länteen.
Jos itsenäisyyttämme uhataan, me taistelemme kaikin käytettävissä olevin keinoin ja tarvittaessa liittoudumme vaikka itse pääperkeleen kanssa.
Jenkit vittuun , niistä ei oo toisen maailmansodan jälkeen ollut kuin koko maaiilmalle harmia ! Saatanan intiaanienmurhaajat !
Peukku!
Kyllä sen ''peukun'' saa kirjoittaa siihen samaan kommenttiin, ei se enää vähennä uskottavuutta.
Heh heh......
Jenkit ovat osaltaan pelastaneet Baltian maat!
Gulag-poppoo hioi jo veitsiään niiden suhteen!
Peukku!
Tämä on kyllä mahdollista. Idiooteista on toisinaan hyötyä tasapainottamaan toisia idiootteja.
Miksi? Tyhmäkö olet.
Nykyään on mahdollista tajuta, miksei kissa viihdy änkyrän kotona.
No niin tiesihän tämän.
Valtava määrä mölinää eikä yhtään järjellistä syytä vastustaa Natoa, kyllä te nasseryssät häpeäisitte jos olisitte edes ihmisiä.
Tiltuhan on täyssokea faktoille ja esitetyille näkökulmille. Saati mitä Euroopassa, lähiympäristössämme, tapahtuu ihan oikeasti, kuka sotii ja miehittää.
Yhtään Suomen itsensä kannalta ja Suomen etuihin liittyvää järkevää perustelua jäädä Naton ulkopuolelle ei tässäkään keskustelussa ole tullut esille. Ei yhtään.
''No tiesihän tämän. Nasse on joko lukutaidoton tai yksinkertainen, kun ei erota tässäkin ketjussa olevia monia järkisyitä puolueettomuuteen.''
Tällaista ruikulia kommenttitolkulla, vaan ei yhtään järkisyytä.
Taitaa ne sinun järkisyyt olla ihan eri asia kuin meillä ihmisillä jotka ovat kouluja käyneet ja ymmärtävätkin jotain, sinä vain toistat sitä katkeruutta minkä olet pienenä kotonasi oppinut.
Kai sinä syytät EU:ta ja Natoa siitä 1918 punamähniäisten selkäsaunasta?
Wall street rahoitti bolsevikkien valtaan nousun, joten kyllä sisällisodastamme voi osin jenkkejäkin syyttää. Lenin oli vapaamuurari, kuten wall streetin pankkiiritkin. Leninin patsas löytyykin erään Washingtonin osavaltion loosirakennuksen edustalta. Sitä en tajua kuinka Suomestakin löytyy näitä natottajia isänmaanpettureita, jotka haluavat antaa rappareille ohjakset maamme saattamiseksi vieraiden valtojen ohjausvaltaan.
Olet sokea.
"Kai sinä syytät EU:ta ja Natoa siitä 1918 punamähniäisten selkäsaunasta?"
Mitäs korkeita kouluja sitä on tullut sinunkin käytyä, kun noin loistavia kommentteja saat muotoiltua, joista ei sitä katkeruutta löydä hakemallakaan (ehe ehe)? Lappajärven lapikkaanhuovutuskurssi, kirjeopiston kautta, ilmeisesti?
Turhaan sinä tuntemattomille kiukuttelet heikosta perimästäsi.
''Mitäs korkeita kouluja sitä on tullut sinunkin käytyä''
No kun kysyt niin sanon tosiasiana että aika paljon enemmän kuin sinun, enkä minä edes laske leikkikoulua tai uimakoulua omaan koulutukseeni.
Sinä voit koska tahansa esitellä oman kantakirjasi ja koulutukselliset saavutuksesi, katsoaan sitten kuinka hyvin ne vastaavat kuvaa, jonka kommentointisi niistä antaa.
Mutta eipä tuollaisesta balettihameesta siihen ole.
No ihan vaan itsenäisyys on hyvä järkiseikka ja tosiseikka.
Parempi kuolla taistelussa vaikka omana heikkona mutta itsenäisenä itsenä, kuin mennä mahdollisen sodan takia vahvojen joukkoon toisten vahvojen nukeksi.
Kyllä itsenäisyys on niin arvokas, että sen eteen kannattaa tehdä kaikkensa.
Liittoutuminen samanmielisten ja muiden demokraattisten ja vapaiden yhteiskuntien kanssa on järkevää.
Aina liittoutuessa tietysti sitoutuu auttamaan muitakin siinä kuin muutkin sitoutuvat auttamaan Suomea. Rusinoita ei voi poimia. On Suomenkin etu, että demokratiat, vapaat ja rauhaa ajavat yhteiskunnat säilyvät.
Diktatuurit eivät ole koskaan eikä missään pärjänneet kun tavallisten ihmisten hyvän ja tavoiteltavan elämän mittareilla mitataan. Suomi on näköalapaikalla tätä todistamassa.
Ihmeen paljon länsi ja natomaat ovat diktatuureja kuitenkin tukeneet aikojen kuluessa. Niitä taitaa elähdyttää jokin ylevämpikin ajatus kuin kaikkien maailman ihmisten auvoisa hyvinvointi.
Enkä nyt oikein tiedä, mitä vikaa on diktatuurissa, joka on turvallisempi ja vauraampi kuin sen tilalle tuotu ns demokratia. Näistä demokratioista läpsyttää lipokasmiestä läpi Euroopan tänne virolaisten ja amerikkalaisten kommunistiseksi haukkumaan Suomeen saakka, kun eivät jostain syystä viihdy länsimaiden itselleen järjestämissä onneloissa.
Valitettavasti on totta, että monta kertaa aikojen kuluessa myös vapaat ja demokraattiset maat valikoivat kovastikin myös diktatuurimaita tukien, henkisen tai materiaalisen tuen, saajia. Eihän kukaan väitäkään, että demokratiaa, ihmisoikeuksia ja vapauksia noudattavissa maissa tai maatkaan ei rikollista tai muuten arveluttavaa toimintaa esiintyisi. Jopa oman maan sisälläkin näin tapahtuu eli lakeja rikotaan.
Mikä diktatuurimaa on turvallisempi, vauraampi tai muuten kansalaisten kannalta, siis kaikkien kansalaisten, demokratioita parempi yleisesti? Nyt ei kyllä tältä istumalta tule yhtään mieleen?
Totta tietysti on, että osa kansasta varmasti voi hyvin eikä tietysti ole epäselvää mikä tuo osa on, kunhan pitää suunsa kiinni vähänkin epämiellyttävistä asioista ja toimii kuten diktatuurihallinto käskee. NatsiSaksassa oli erittäinkin hyvin voiva kansanosa, samoin jopa Stalinin aikana Neuvostoliitossa. Myös nykyVenäjällä on iso osa todella hyvinvoivia ja paljon superrikkaita a pysyvät sellaisena kunhan muistavat käyttäytyä ’oikein’.
Se, että demokratioissa ei ’viihdy’ ja uskaltaa tuoda sen esiin kovinkin sanoin, ei merkitse henkilökohtaista turvallisuusriskiä valtiohallinnon taholta, kuten diktatuureissa poikkeuksetta on tilanne. Kritiikki demokratioissa, jos se on laajempaa kannatusta saavaa, johtaa useinmiten muutoksiin ja parannuksiin. Diktatuureissa yleensä vankilaan tai vielä pahempaan, jos kritiikki kohdistuu hallintoon.
Aina jaksaa yllättää, että Suomessakin on kaltaisiasi ihmisiä, joille demokratia kaikkine vapauksineen ja oikeuksineen ei ole kovin tärkeää, vaan jopa diktatuureja ihannoivia ajatuksia ihannoidaan. Ja noin ajattelevien määrä on viime vuosina kasvanutkin. Jos trendi jatkuu, niin siitä ei kyllä mitään hyvää seuraa, se on varmaa.
Pitää muistaa että demokratia on yhteisten asioiden hoitoa.
Joillekin tahoile on tullut käsitys siintä, että demokratian nimissä saa solvata muita sekä dissata muita valtioita. Mielensä mukaan.
Olettaisin ettei demokratiaa ole luotu. Näitä tarkoituksia varten.
Yst. Terv. Ikävä kyllä. / Uudistusmielinen.
No eiköhän se jo tullut kaikille selväksi ettei Natoa voi vastustaa järkisyillä ensinkään, siksi kai ryssänasset valehtelevatkin joka ainoassa kommentissaan.
No ei se mitään, mutta se todellakin haittaa.
"Täälläkin useassa ketjussa julistetaan sitä Venäjän apua...." muun muassa Italialle.
Se sattuu Nato Tiltun mieleen ja tekee niin kipeää että todellakin haittaa.