Kreationismista apua??

Loistavaa! Ja mikäli pyhältä hengeltä ei tule oikeita ohjeita puhujalle koronan manaamiseksi ulos ihmisistä epidemian pysäyttämiseksi, vaan jotain muuta samankuuloista mutta vähemmän juuri tuohon vaivaan tepsivää älämölöä, niin ei hätää! Kuolleethan voidaan vain rukoilemalla käydä herättämässä henkiin! Kengät toistaiseksi vainajaa varten ja runsaasti uskoa mukaan, vainaja pakastimesta esille, hoksottimet rukousasentoon, ja johan kohta alkavat tilastot näyttää paremmilta!

Anonyymi kirjoitti:

Loistavaa! Ja mikäli pyhältä hengeltä ei tule oikeita ohjeita puhujalle koronan manaamiseksi ulos ihmisistä epidemian pysäyttämiseksi, vaan jotain muuta samankuuloista mutta vähemmän juuri tuohon vaivaan tepsivää älämölöä, niin ei hätää! Kuolleethan voidaan vain rukoilemalla käydä herättämässä henkiin! Kengät toistaiseksi vainajaa varten ja runsaasti uskoa mukaan, vainaja pakastimesta esille, hoksottimet rukousasentoon, ja johan kohta alkavat tilastot näyttää paremmilta!

Tuoko sossu kaljaa kotiin vai pitääkö hakea ihan ite, aatteleppa ihan ite miten se on.

Anonyymi kirjoitti:

Tuoko sossu kaljaa kotiin vai pitääkö hakea ihan ite, aatteleppa ihan ite miten se on.

En tiedä kun en juo kaljaa enkä käytä sossun palveluita. Kysy siis suoraan heiltä neuvoa kaljaongelmiisi.

En voi katsella Tuksua, sillä kiihotun niin valtavasti. 🥵

Kyse on siitä, että kreationismi ei ole tiedettä. Se ei siis tuota mitään sellaista, mikä helpottaisi elämäämme tai auttaisi ongelmissa.

IR

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä, että kreationismi ei ole tiedettä. Se ei siis tuota mitään sellaista, mikä helpottaisi elämäämme tai auttaisi ongelmissa.

IR

Näinhän se on. Jotkut ihmiset eivät näytä ymmärtävän sitä, kreationismi ei ole mikään vaihtoehtoinen (eikä mikään muukaan) selitysmalli asioille, joille on jokin tieteellinen selitys. Yhdysvaltalaise uskonnollisen oikeiston lanseeraama kiilastrategian ideahan oli alunperin ujuttaa kreationismi vaihtoehdoksi tiedeopetuksen Raamattua haastavaksi koettuihin osuuksiin. Suunnitelma oli, että lopulta kreationismi kuitenkin korvaisi kokonaan ne osuudet, mutta se onkin sitten keskustelunaihe erikseen.

Mutta tosiaan tieteessä ja tieteelle kreationismi ei voi tarjota mitään, koska se ei itsessään noudata mitään tieteellisiä periaatteita. Kreationismi on uskontoa, jossa tieteen auktoriteetti yritetään kaapata palvelemaan uskonnollisten käsitysten varmistamista. Ideana tuo on täysin sairas, koska tieteessä tehdään ensin havainnot ja sitten vasta johtopäätökset, mutta kreationismissa johtopäätös on jo lukittu, ja sitten katsotaan miten voitaisiin havaintoja valikoimalla ja tulkitsemalla ilakoida, miten asiat muka tukevat sitä johtopäätöstä.

>Eiväthän evolutitkaan lääkkeitä kehitä!

Tosin uusien lääkkeitten kehittämisessä sovelletaan evoluutioteoriaa ihan simona.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on. Jotkut ihmiset eivät näytä ymmärtävän sitä, kreationismi ei ole mikään vaihtoehtoinen (eikä mikään muukaan) selitysmalli asioille, joille on jokin tieteellinen selitys. Yhdysvaltalaise uskonnollisen oikeiston lanseeraama kiilastrategian ideahan oli alunperin ujuttaa kreationismi vaihtoehdoksi tiedeopetuksen Raamattua haastavaksi koettuihin osuuksiin. Suunnitelma oli, että lopulta kreationismi kuitenkin korvaisi kokonaan ne osuudet, mutta se onkin sitten keskustelunaihe erikseen.

Mutta tosiaan tieteessä ja tieteelle kreationismi ei voi tarjota mitään, koska se ei itsessään noudata mitään tieteellisiä periaatteita. Kreationismi on uskontoa, jossa tieteen auktoriteetti yritetään kaapata palvelemaan uskonnollisten käsitysten varmistamista. Ideana tuo on täysin sairas, koska tieteessä tehdään ensin havainnot ja sitten vasta johtopäätökset, mutta kreationismissa johtopäätös on jo lukittu, ja sitten katsotaan miten voitaisiin havaintoja valikoimalla ja tulkitsemalla ilakoida, miten asiat muka tukevat sitä johtopäätöstä.

"Kreationismi on uskontoa, jossa tieteen auktoriteetti yritetään kaapata palvelemaan uskonnollisten käsitysten varmistamista."

Täsmälleen näin. Ikävintä siinä on, ette nuo asettavat tieteen kyseenalaiseksi liian monessa asiassa ja näin levittävät kaikenlaisia luuloja ja vääristyneitä tietoja.

Tuota asiaako ei olisi saanut kysyä? Olisiko pitänyt tehdä vaikkapa uusi avaus Räsäsestä?

IR

Anonyymi kirjoitti:

Tuota asiaako ei olisi saanut kysyä? Olisiko pitänyt tehdä vaikkapa uusi avaus Räsäsestä?

IR

Tuolla tyypillä, joka juttuasi kommentoi, on kuulemma neljä tohtoria suvussa. Hui! Kannattaa siis varoa! Hän voi tietää jotain tärkeää! No ei tasan voi! On jo nähty hänen jutuistaan, että jollain hänon aivonsa syövyttänyt. Niin deliriantteja asiaan liittymättömiä mokelluksia hän on palstalle tuupannut aiheeseen kuin aiheeseen, että lienee pykälää vaille aivovainaa. Odotahan vaan, niin hän kohta allekirjoittaa sanomani. Hän saattaa yrittää pinnistää ja keksiä jotain nokkelaa, mutta kuten tulette näkemään, niin siihen hänen rahkeensa eivät vain riitä ja sillä selvä, kaatumaseuroilla päänsä sekoittanut hihhuli kun on.

:D Niin virukset kuin bakteeritkin ovat olennainen osa elämää. Eli kuuluvat evoluutioon kaikin tavoin ja kaikesta huolimatta ilman niitä, ei olisi elämääkään.