https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/c6dc9921-2af8-41ee-ab11-c7b4c2b07632
"Julkisella paikalla tapahtuman pitämisestä voi saada jopa sakkoa, mutta baarit ja ravintolat eivät kuulu lain piiriin.
Tilanne on ristiriitainen. Hallitus on linjannut, että yli kymmenen hengen yleisötilaisuudet ja kokoontumiset julkisilla paikoilla on kielletty. Tapahtuman järjestäjä voi saada sakkoja.
Kahviloiden ja ravintoloiden avaamista ei lasketa tilaisuuksien järjestämiseksi. Esimerkiksi yli kymmenen lapsen leikkitreffien järjestäminen puistossa on siis kielletty jopa sakon uhalla, mutta yökerhon tiskillä voi edelleen notkua vaikka sata ihmistä."
Täysin järjetöntä hölmöläisten touhua, ei ole mikään ihme, että korona leviää, kun auki saa pitää sellaiset paikat, joissa ihmiset käyttäytyvät ilman estoja, eivätkä noudata vaadittua etäisyyttä alkoholin vaikutuksen alaisina.
Sitten samat ihmset selvin päin kaupan jonossa muistuttavat viisaina, että muistetaan se riittävä etäisyys.
Aika ristiriitaista edes puhua ulkonaliikkumis kiellon määräämisestä samaan aikaan, kun sallitaan yökerhossa sadankin ihmisen kokoontuminen, ettei ulkonaliikkumis kiellon aikana saisi ulkoilla edes metsässä, jossa ei varmana tule ketään ihmistä vastaan.
Ei metsässä koronaa saa, vaan baareissa ja yökerhoissa.
"Julkisella paikalla tapahtuman pitämisestä voi saada jopa sakkoa, mutta baarit ja ravintolat eivät kuulu lain piiriin.
Tilanne on ristiriitainen. Hallitus on linjannut, että yli kymmenen hengen yleisötilaisuudet ja kokoontumiset julkisilla paikoilla on kielletty. Tapahtuman järjestäjä voi saada sakkoja.
Kahviloiden ja ravintoloiden avaamista ei lasketa tilaisuuksien järjestämiseksi. Esimerkiksi yli kymmenen lapsen leikkitreffien järjestäminen puistossa on siis kielletty jopa sakon uhalla, mutta yökerhon tiskillä voi edelleen notkua vaikka sata ihmistä."
Täysin järjetöntä hölmöläisten touhua, ei ole mikään ihme, että korona leviää, kun auki saa pitää sellaiset paikat, joissa ihmiset käyttäytyvät ilman estoja, eivätkä noudata vaadittua etäisyyttä alkoholin vaikutuksen alaisina.
Sitten samat ihmset selvin päin kaupan jonossa muistuttavat viisaina, että muistetaan se riittävä etäisyys.
Aika ristiriitaista edes puhua ulkonaliikkumis kiellon määräämisestä samaan aikaan, kun sallitaan yökerhossa sadankin ihmisen kokoontuminen, ettei ulkonaliikkumis kiellon aikana saisi ulkoilla edes metsässä, jossa ei varmana tule ketään ihmistä vastaan.
Ei metsässä koronaa saa, vaan baareissa ja yökerhoissa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä ne ne sulkuu, mutta tulee vähän hitaalla. Varmaa vähintää viikko menee, max pari.
No ei mitään järkeä, että joukolla kännääminen sallitaan ravintoloissa. Että silleen.
Eikö suomalaista yhteiskuntaa ole sitten viina hallinnut jo vähintäin 5 000 vuotta? Aikoinaan jopa kirkot polttivat viinaa ja hankkivat sillä tuloja.
Täysin käsittämätöntä touhua!
Sanna Marin on tästä vastuussa, mikä ihme pidättää?
Vaikka nyt se alkaa olla jo myöhäistä, virukset saivat mahtavan lisääntymisalustan viikonloppuna. Olkoonkin Marinista mitä mieltä tahansa, mutta tämä pistää hänet kyllä kummallisen valoon.
Vakuutusyhtiöt ovat maksaneet hallitukselle. Jos hallitus kieltää ravintoloiden aukiolon, joutuvat vakuutusyhtiöt omien ehtojensa mukaisesti maksamaan menetetyt voitot ravintoloille keskeytysvakuutuksesta. Se on suuri summa ja ihmisten hengellä ei ole mitään merkitystä hallitukselle.
Jos ravintoloitsija sulkee itse ovensa, korvausta ei tule.
Tämähän se on.
Niin, suuret rahat varmaan käyttävät suurinta päätösvaltaa kulisseissa. Vakuutusyhtiöt ovat suostutelleet hallituksen pidättäytymään antamasta määräystä sulkea ravintoloita, koska silloin vakuutusyhtiöt voisivat joutua talousvaikeuksiin, tai niin ne ainakin kertovat hallitukselle.
Jonkun haastattelun mukaan tilanne on ilmeisesti sellainen, että ravintolatoimintaa pyörittävän yrityksen käyttämästä vakuutusyhtiöstä riippuen, jotkut vakuutusyhtiöt eivät korvaa mitään jos ravintoloitsija itse päättää sulkea ravintolansa tässä tilanteessa. Kaikki tappiot tulevat sellaisissa tapauksissa ravintoloitsijan itse kärsittäviksi, Mutta jos valtio määräisi niiden sulkemisesta, saisi ravintoloitsija korvauksia. Näin ainakin ymmärsin lukemastani.