Universumin mallit koottuna

Anonyymi

16

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kannattaa lukea. Noin monia teorioita on asiasta.

    • Anonyymi

      Kumma kun ei tämä kiinnosta ketään.

    • Anonyymi

      Tuohan selvästi kumoaa muutaman valtavirran teorian kannattajan argumentin, mielipiteen. Että muut teoriat olisi kumottu, ja että muita teorioita ei olisi ammattilaistasolla. Tuossa sanotaankin kyllä, ettei näitä kaikkia pidä ottaa liian vakavasti.

      Hyvä ACG! Se meinasikin välillä hiipua. Nyt on piristynyt. Toivottavasti alkaa ylittää uutiskynnyksen. Vertaisarvioinnin moni noiden artikkeleista ylittää tiedelehdissä.

      • Anonyymi

        Universumin alkua ja kehitystä koskevia tieteellisiä teorioita on vain yksi, ns. alkuräjähdysteoria. Muut vaihtoehdot sille ovat HYPOTEESEJA.

        Tieteellinen teoria tarkoittaa systemaattista kokoelmaa tieteellisiä tosiasioita ja niistä tehtyjä perusteltuja yleistyksiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Universumin alkua ja kehitystä koskevia tieteellisiä teorioita on vain yksi, ns. alkuräjähdysteoria. Muut vaihtoehdot sille ovat HYPOTEESEJA.

        Tieteellinen teoria tarkoittaa systemaattista kokoelmaa tieteellisiä tosiasioita ja niistä tehtyjä perusteltuja yleistyksiä.

        Kaikki teoriat ovat tavallaan hypoteeseja. Tuo luettelo kumoaa kaksi BB:n kannattajien ikuista argumenttia,
        - juuri tuon, että vain se on teoria, ettei muita ole, eli oikeasti BB on vain yksi koulukunta tieteessä, ei tiede sinänsä,
        - ja sen että muut eivät sopisi havaintoihin, että vain BB sopii. Se on vain BB:n kannattajien väite sekin.

        Liittykää ihmeessä ACG:hen, ketkä kannatatte jotain vaihtoehtoista teoriaa, tai jos teillä on tiedossa jokin lupaava, niin lähettäkää sinne tiedot. Tuossa ei suinkaan ole vielä kaikki, eivätkä ne kaikki ole lupaavia tai hyviä, ne tullaan tietysti myös kaikki arvioimaan monelta kantilta, ja uutta, kokoavaa teoriaa jokainen gurukin varmasti kehittää päytälaatikossaan.

        Minäkin laitoin sinne yhden malliehdotuksen ja julkaisivat sen. Siellä se on. Siinäkin menee yksi vastustajien argumentti romukoppaan.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Kaikki teoriat ovat tavallaan hypoteeseja. Tuo luettelo kumoaa kaksi BB:n kannattajien ikuista argumenttia,
        - juuri tuon, että vain se on teoria, ettei muita ole, eli oikeasti BB on vain yksi koulukunta tieteessä, ei tiede sinänsä,
        - ja sen että muut eivät sopisi havaintoihin, että vain BB sopii. Se on vain BB:n kannattajien väite sekin.

        Liittykää ihmeessä ACG:hen, ketkä kannatatte jotain vaihtoehtoista teoriaa, tai jos teillä on tiedossa jokin lupaava, niin lähettäkää sinne tiedot. Tuossa ei suinkaan ole vielä kaikki, eivätkä ne kaikki ole lupaavia tai hyviä, ne tullaan tietysti myös kaikki arvioimaan monelta kantilta, ja uutta, kokoavaa teoriaa jokainen gurukin varmasti kehittää päytälaatikossaan.

        Minäkin laitoin sinne yhden malliehdotuksen ja julkaisivat sen. Siellä se on. Siinäkin menee yksi vastustajien argumentti romukoppaan.

        "Minäkin laitoin sinne yhden malliehdotuksen ja julkaisivat sen. Siellä se on. Siinäkin menee yksi vastustajien argumentti romukoppaan."

        Mikä niistä? Luuletko, pahvi, ihan oikeasti, että nyt sinulla on ihan oikea tieteellinen teoria, kun se on julkaistu tuolla sivustolla (muun hömpän ohessa)? 🤣🤣🤣


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Minäkin laitoin sinne yhden malliehdotuksen ja julkaisivat sen. Siellä se on. Siinäkin menee yksi vastustajien argumentti romukoppaan."

        Mikä niistä? Luuletko, pahvi, ihan oikeasti, että nyt sinulla on ihan oikea tieteellinen teoria, kun se on julkaistu tuolla sivustolla (muun hömpän ohessa)? 🤣🤣🤣

        Ei se ole hömppää. Siellä on DU, Steady State, Multiuniversumi, Electric Universum. Täyttä rautaa. Kerrotaan hömpätkin, mutta sitten ne arvioidaan ja köykäisiksi havaitaan, jos hömppää ovat.

        Minun on filosofinen teoria sekä kosmologian fysiikasta että biologiasta ja teologiasta. Kokonaisempi kuin pelkkä fysiikka. Filosofinen teoria universumista. Pyydetty sinne joukkoon, hyväksytty sinne joukkoon. Ei enempää, ei vähempää. Kannattaa tutustua.

        Lähtekää mukaan vaan. Seuraan voi liittyä, siellä voi keskustella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Minäkin laitoin sinne yhden malliehdotuksen ja julkaisivat sen. Siellä se on. Siinäkin menee yksi vastustajien argumentti romukoppaan."

        Mikä niistä? Luuletko, pahvi, ihan oikeasti, että nyt sinulla on ihan oikea tieteellinen teoria, kun se on julkaistu tuolla sivustolla (muun hömpän ohessa)? 🤣🤣🤣

        Se väite, ettei ole muita teorioita ja että ne on kumottu.


    • Anonyymi

      Ollin monologia koko ketju täynnä... 🤣

      • Ei se väliä, asia on julkaistu asianharrastajille ja BB:n kannattajat saivat pitkän nenän minun ikuisesta haukkumisesta näissä foorumeissa. Ei siellä muita suomalaisia vielä näy kuin T. Suntolan DU ja minun M-34DU. Louis Marmet'in keksimä lyhennys.


    • Multiuniverse in 3D Local Universe and 4D Whole Universe, tarkoitta Louis tuolla M-34DU:lla. Itse laitoin toisella nimellä. He muuten itse asiassa pyysivät minulta yhteenvetoa ehdotuksestani malliksi. Tarkemmin se on kirjoissani kotisivuilla, joka löytyy nimelläni Googlesta, santavuori.com.

      • Anonyymi

        Melkein kiinnostaa...


    • Anonyymi

      Tuolla kerrotaan, että Ollin hypoteesi ei perustu BB-teoriaan. Missään ei ole vielä kerrottu, mihin se perustuu.

      • Olli.S

        Luovaan ajatteluun, ja osoitetaan että se kykenee selittämään kaikki havainnot. Ja että on jo siihen sopivia teorioita. Esim GR kosmologisen vakion kanssa.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Luovaan ajatteluun, ja osoitetaan että se kykenee selittämään kaikki havainnot. Ja että on jo siihen sopivia teorioita. Esim GR kosmologisen vakion kanssa.

        Jos sillä ei voi laskea mitään, eikä sitä voi soveltaa mihinkään, eikä sitä voi verifioida, se ei ole teoria. Huuhaa on oikea nimitys.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos sillä ei voi laskea mitään, eikä sitä voi soveltaa mihinkään, eikä sitä voi verifioida, se ei ole teoria. Huuhaa on oikea nimitys.

        GR kosmologisen vakion kanssa on teoria. Silloin kokonaisuudesta tulee myös oikea kuva. Nyt se on ihan kummallinen, alkava laajeneva. Ikuinen ja ääretönhän se on lähinnä.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kyllä suoraan

      Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.
      Ikävä
      70
      2052
    2. Voisitko nainen kertoa mulle

      Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun
      Suhteet
      165
      1582
    3. Perustele miksi hän ei

      Ole sopiva sinulle
      Ikävä
      155
      1537
    4. Oisko jii-miehelle jollakin asiaa

      Jos vaikka on jäänyt joku asia sydämen päälle.
      Ikävä
      90
      1348
    5. Miehelle naiselta

      Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te
      Ikävä
      49
      1270
    6. Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa

      Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-
      Maailman menoa
      275
      1115
    7. Olen syvästi masentunut

      En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi
      Tunteet
      131
      1027
    8. Mikä oli nainen

      Paras yhteinen hetkemme niistä pienistä ja vähäisistä.
      Ikävä
      75
      1022
    9. Miksi sinulla, nainen

      On niin negatiivinen asenne minuun ja yleensäkin negatiivinen käsitys?
      Ikävä
      113
      1003
    10. Nainen, millainen tilanne oli

      kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin
      Ikävä
      53
      847
    Aihe