Universumin mallit koottuna

Universumin alkua ja kehitystä koskevia tieteellisiä teorioita on vain yksi, ns. alkuräjähdysteoria. Muut vaihtoehdot sille ovat HYPOTEESEJA.

Tieteellinen teoria tarkoittaa systemaattista kokoelmaa tieteellisiä tosiasioita ja niistä tehtyjä perusteltuja yleistyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Universumin alkua ja kehitystä koskevia tieteellisiä teorioita on vain yksi, ns. alkuräjähdysteoria. Muut vaihtoehdot sille ovat HYPOTEESEJA.

Tieteellinen teoria tarkoittaa systemaattista kokoelmaa tieteellisiä tosiasioita ja niistä tehtyjä perusteltuja yleistyksiä.

Kaikki teoriat ovat tavallaan hypoteeseja. Tuo luettelo kumoaa kaksi BB:n kannattajien ikuista argumenttia,
- juuri tuon, että vain se on teoria, ettei muita ole, eli oikeasti BB on vain yksi koulukunta tieteessä, ei tiede sinänsä,
- ja sen että muut eivät sopisi havaintoihin, että vain BB sopii. Se on vain BB:n kannattajien väite sekin.

Liittykää ihmeessä ACG:hen, ketkä kannatatte jotain vaihtoehtoista teoriaa, tai jos teillä on tiedossa jokin lupaava, niin lähettäkää sinne tiedot. Tuossa ei suinkaan ole vielä kaikki, eivätkä ne kaikki ole lupaavia tai hyviä, ne tullaan tietysti myös kaikki arvioimaan monelta kantilta, ja uutta, kokoavaa teoriaa jokainen gurukin varmasti kehittää päytälaatikossaan.

Minäkin laitoin sinne yhden malliehdotuksen ja julkaisivat sen. Siellä se on. Siinäkin menee yksi vastustajien argumentti romukoppaan.

santtunen kirjoitti:

Kaikki teoriat ovat tavallaan hypoteeseja. Tuo luettelo kumoaa kaksi BB:n kannattajien ikuista argumenttia,
- juuri tuon, että vain se on teoria, ettei muita ole, eli oikeasti BB on vain yksi koulukunta tieteessä, ei tiede sinänsä,
- ja sen että muut eivät sopisi havaintoihin, että vain BB sopii. Se on vain BB:n kannattajien väite sekin.

Liittykää ihmeessä ACG:hen, ketkä kannatatte jotain vaihtoehtoista teoriaa, tai jos teillä on tiedossa jokin lupaava, niin lähettäkää sinne tiedot. Tuossa ei suinkaan ole vielä kaikki, eivätkä ne kaikki ole lupaavia tai hyviä, ne tullaan tietysti myös kaikki arvioimaan monelta kantilta, ja uutta, kokoavaa teoriaa jokainen gurukin varmasti kehittää päytälaatikossaan.

Minäkin laitoin sinne yhden malliehdotuksen ja julkaisivat sen. Siellä se on. Siinäkin menee yksi vastustajien argumentti romukoppaan.

"Minäkin laitoin sinne yhden malliehdotuksen ja julkaisivat sen. Siellä se on. Siinäkin menee yksi vastustajien argumentti romukoppaan."

Mikä niistä? Luuletko, pahvi, ihan oikeasti, että nyt sinulla on ihan oikea tieteellinen teoria, kun se on julkaistu tuolla sivustolla (muun hömpän ohessa)? 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

"Minäkin laitoin sinne yhden malliehdotuksen ja julkaisivat sen. Siellä se on. Siinäkin menee yksi vastustajien argumentti romukoppaan."

Mikä niistä? Luuletko, pahvi, ihan oikeasti, että nyt sinulla on ihan oikea tieteellinen teoria, kun se on julkaistu tuolla sivustolla (muun hömpän ohessa)? 🤣🤣🤣

Ei se ole hömppää. Siellä on DU, Steady State, Multiuniversumi, Electric Universum. Täyttä rautaa. Kerrotaan hömpätkin, mutta sitten ne arvioidaan ja köykäisiksi havaitaan, jos hömppää ovat.

Minun on filosofinen teoria sekä kosmologian fysiikasta että biologiasta ja teologiasta. Kokonaisempi kuin pelkkä fysiikka. Filosofinen teoria universumista. Pyydetty sinne joukkoon, hyväksytty sinne joukkoon. Ei enempää, ei vähempää. Kannattaa tutustua.

Lähtekää mukaan vaan. Seuraan voi liittyä, siellä voi keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

"Minäkin laitoin sinne yhden malliehdotuksen ja julkaisivat sen. Siellä se on. Siinäkin menee yksi vastustajien argumentti romukoppaan."

Mikä niistä? Luuletko, pahvi, ihan oikeasti, että nyt sinulla on ihan oikea tieteellinen teoria, kun se on julkaistu tuolla sivustolla (muun hömpän ohessa)? 🤣🤣🤣

Se väite, ettei ole muita teorioita ja että ne on kumottu.

Ei se väliä, asia on julkaistu asianharrastajille ja BB:n kannattajat saivat pitkän nenän minun ikuisesta haukkumisesta näissä foorumeissa. Ei siellä muita suomalaisia vielä näy kuin T. Suntolan DU ja minun M-34DU. Louis Marmet'in keksimä lyhennys.

Melkein kiinnostaa...

Luovaan ajatteluun, ja osoitetaan että se kykenee selittämään kaikki havainnot. Ja että on jo siihen sopivia teorioita. Esim GR kosmologisen vakion kanssa.

santtunen kirjoitti:

Luovaan ajatteluun, ja osoitetaan että se kykenee selittämään kaikki havainnot. Ja että on jo siihen sopivia teorioita. Esim GR kosmologisen vakion kanssa.

Jos sillä ei voi laskea mitään, eikä sitä voi soveltaa mihinkään, eikä sitä voi verifioida, se ei ole teoria. Huuhaa on oikea nimitys.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sillä ei voi laskea mitään, eikä sitä voi soveltaa mihinkään, eikä sitä voi verifioida, se ei ole teoria. Huuhaa on oikea nimitys.

GR kosmologisen vakion kanssa on teoria. Silloin kokonaisuudesta tulee myös oikea kuva. Nyt se on ihan kummallinen, alkava laajeneva. Ikuinen ja ääretönhän se on lähinnä.