50 v surullisesta aborttilaista jolla sallitaan vauvojen murhaaminen OSA 2

Hei kuuma Kalle.

Nyt kun olet karanteenissa on hyvä aika keskustella aloittajan tärkeästä asiasta.

Koron voi Suomessa muutaman sata ehkä valitettavasti viedä, mutta valtion hyväksymänä murhataan n. 9000 syntymätöntä lasta vuodessa.

Siinä sinulle perspektiiviä mikä on tärkeää - mitenkään koronaa väheksymättä.

Anonyymi kirjoitti:

Hei kuuma Kalle.

Nyt kun olet karanteenissa on hyvä aika keskustella aloittajan tärkeästä asiasta.

Koron voi Suomessa muutaman sata ehkä valitettavasti viedä, mutta valtion hyväksymänä murhataan n. 9000 syntymätöntä lasta vuodessa.

Siinä sinulle perspektiiviä mikä on tärkeää - mitenkään koronaa väheksymättä.

Lue lisää

Ne lapset ovat teoriaa ennen syntymäänsä. Abortti tehdään useimmiten alkuvaiheessa ja silloin ei ole lasta. On vain alkio. Älä sotke käsitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ne lapset ovat teoriaa ennen syntymäänsä. Abortti tehdään useimmiten alkuvaiheessa ja silloin ei ole lasta. On vain alkio. Älä sotke käsitteitä.

Kuten Raamattu aloittajan lainaamassa tekstissä osoittaa elämä on lapsessa alkanut ja lapsi on äidin kohdussa kehittyvä lapsi.

Murhan puolustajilla on epätoivoinen tarve yrittää kenotekoisesti osoittaa ettei elämän lahjan saanut kohdun lapsi olisi lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Raamattu aloittajan lainaamassa tekstissä osoittaa elämä on lapsessa alkanut ja lapsi on äidin kohdussa kehittyvä lapsi.

Murhan puolustajilla on epätoivoinen tarve yrittää kenotekoisesti osoittaa ettei elämän lahjan saanut kohdun lapsi olisi lapsi.

Lue lisää

Raamatun ongelma on, että se ei ”osoita” mitään, vaan esittää täysin perustelemattomia väitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Hei kuuma Kalle.

Nyt kun olet karanteenissa on hyvä aika keskustella aloittajan tärkeästä asiasta.

Koron voi Suomessa muutaman sata ehkä valitettavasti viedä, mutta valtion hyväksymänä murhataan n. 9000 syntymätöntä lasta vuodessa.

Siinä sinulle perspektiiviä mikä on tärkeää - mitenkään koronaa väheksymättä.

Lue lisää

Käsitteet kuntoon! Abortti tarkoittaa raskaudenkeskeytystä, ja siinä kuolee alkio tai sikiö. Lapsi on jo syntynyt alaikäinen ihminen. Murha taas tarkoittaa tietyin edellytyksin tehtyä tappoa, ja koskee jo syntyneitä ihmisiä, jotka ovat henkilöitä. Siispä lasta ei voi abortoida, eikä abortti ole murha.

Anonyymi kirjoitti:

Hei kuuma Kalle.

Nyt kun olet karanteenissa on hyvä aika keskustella aloittajan tärkeästä asiasta.

Koron voi Suomessa muutaman sata ehkä valitettavasti viedä, mutta valtion hyväksymänä murhataan n. 9000 syntymätöntä lasta vuodessa.

Siinä sinulle perspektiiviä mikä on tärkeää - mitenkään koronaa väheksymättä.

Lue lisää

>Koron voi Suomessa muutaman sata ehkä valitettavasti viedä, mutta valtion hyväksymänä murhataan n. 9000 syntymätöntä lasta vuodessa.

Strategiset avainsanat tässä ovat ”valtion hyväksymänä”. Aitouskovaiset eivät vastusta abortteja sinänsä, vaan vain valtion hyväksyntää niille. Eiväthän runsaslukuiset ja usein äidille vaaralliset laittomat abortit vielä 1960-luvulla heitä lainkaan huolettaneet. Muita kyllä huolettivat, ja niin säädettiin aborttilaki.

Anonyymi kirjoitti:

Ne lapset ovat teoriaa ennen syntymäänsä. Abortti tehdään useimmiten alkuvaiheessa ja silloin ei ole lasta. On vain alkio. Älä sotke käsitteitä.

Oikeeta puhetta

KAMALAA , korona on tappanut Suomessa 13 ihmistä .
Abortti tappaa päivässä n 27 ihmistä , vuonna 2019 n 10000 .

Onko realiteetit unohtuneet ?

Anonyymi kirjoitti:

Käsitteet kuntoon! Abortti tarkoittaa raskaudenkeskeytystä, ja siinä kuolee alkio tai sikiö. Lapsi on jo syntynyt alaikäinen ihminen. Murha taas tarkoittaa tietyin edellytyksin tehtyä tappoa, ja koskee jo syntyneitä ihmisiä, jotka ovat henkilöitä. Siispä lasta ei voi abortoida, eikä abortti ole murha.

Lue lisää

Abortti on murha , sitä totuutta ei muuta mikään .

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on murha , sitä totuutta ei muuta mikään .

Paskaa puhut. Murha on tietyin edellytyksin tehty tappo, ja sellainen teko koskee syntynyttä ihmistä. Abortti puolestaan on raskaudenkeskeytys, joka ei koske syntynyttä ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

KAMALAA , korona on tappanut Suomessa 13 ihmistä .
Abortti tappaa päivässä n 27 ihmistä , vuonna 2019 n 10000 .

Onko realiteetit unohtuneet ?

"KAMALAA , korona on tappanut Suomessa 13 ihmistä ."

Onhan se kamalaa, mutta tämä seuraava jekkusi, jonka yrität tuon ohella ujuttaa läpi, ei mene läpi:

"Abortti tappaa päivässä n 27 ihmistä , vuonna 2019 n 10000 ."

Abortissa tapettavat oliot eivät kuitenkaan ole ihmisiä samassa merkityksessä kuin vaikkapa koronaan kuolevat. Nimittäin se alkio/sikiö joka abortissa tapetaan, ei ole kehittynyt vielä sellaiseksi, että sillä olisi aistimaailma ja tajunta, ja sitä myötä persoonallisuus. Se ei siis ole samalla tavalla henkilö kuin kehittyneempi ihminen on. Se on ihmisen kudosta, mutta aiheutaa lähinnä väärinkäsitykse puhua siitä silti ihmisenä.

"Onko realiteetit unohtuneet ?"

Ei sinulta ole realiteetit unohtuneet. Sinä et ole koskaan tutustunutkaan niihin. Nimittäin tätä asia on puitu täällä jo niin moneen kertaan ja joka kerta niin hartaasti, että jos olisit perehtynyt samalla esitettyihin realiteetteihin, niin et jankuttaisi tuota misinformaatiotasi enää. Vaihtoehto tietysti on, että olet yksinkertaisesti niin tyhmä, ettet ymmärrä asiaa, vaikka olisit koettanutkin perehtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Paskaa puhut. Murha on tietyin edellytyksin tehty tappo, ja sellainen teko koskee syntynyttä ihmistä. Abortti puolestaan on raskaudenkeskeytys, joka ei koske syntynyttä ihmistä.

Lue lisää

Olet sairaasti ymmärtämätön säätämän kasvatti.

Ei ole. Rikkaruohon määritelmä on, että kasvi kasvaa väärässä paikassa. Jotta kasvi voi kasvaa "väärässä paikassa", täytyy sen kasvaa jonkun aikeen vastaisesti, koska luontaisestihan kasvit levittäytyvät mihin nyt niille sattuu sopimaan, eikä niitä koskien ole mikään mitään tahtoa ilmaisemassa. Eli luonnon näkökulmasta ei ole rikkaruohoja, mutta ihmisen näkökulmasta voi olla, koska ihminen voi haluta kasvattaa jossain jotain tiettyä, eikä mitään muuta, viemässä niiltä tietyiltä kasvunedellytyksiä.

No, ihminen itse on tälle planeetalle evoluutiivisesti ilmestynyt eliölaji siinä missä muutkin. Mitään tarkoittajaa aikeineen ei ole havaittu, joten ei ole syytä väittää, että ihminen olisi rikkaruoho. Ihminen on samanlainen luonnontuote kuin muutkin lajit. Ihmistä voisi mielummin luonnehtia kaikkialla muualla maailmassa, paitsi pleistoseenin ajan itäisessä Afrikassa haitalliseksi tulokaslajiksi, joka levittäytyi tehokkaasti alkuperäisiltä elinalueiltaan kaikialle, ja on vaarantanut ekosysteemejä siitä lähtien.

Haittapersuille ja natseille huomautuksena, että ihminen ei ole vieraslaji, koska vieraslaji on sellainen tulokas, joka nimenomaisesti tuodaan, eikä se ole levinnyt kohdealueelle itse, kuten varsinainent tulokaslaji. Ja vaikka ihmisetkin tuovat toisia ihmisiä paikasta toiseen, niin tuotujen nimittäminen vieraslajiksi aiheuttaisi dilemman; kun kerran tuodut kuitenkin kuuluvat tuojan kanssa samaan lajiin, niin tuojakin olisi vieraslajin edustaja, jos tuodutkin olisivat. Ihmiseen vieraslaji-käsite ei siis päde ennen kuin jokin toinen laji vie ihmisiä johonkin, mihin ihmiset eivät itse ole levittäytyneet. Tässä aletaisiin mennä jo scifin puolelle.

Aika pintaan on tullut haudatuksi ihmisen maallinen tomumaja jos rikkaruohoa alkaa kasvamaan, kannattaisiko sinunkin harkita tuhkausta itsellesi aikanaan niin ei tarvitse murehtia millainen kasvusto mahdollisesti alkaa jäännöksissä kukkimaan.

Uskonnollinen fundamentalismi edellyttää käsitteiden vääristelyä. Mikäli asiat havaittaisiin, todettaisiin ja ymmärrettäisiin sellaisina kuin ne ovat, uskonnollinen fundamentalismi katoaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen fundamentalismi edellyttää käsitteiden vääristelyä. Mikäli asiat havaittaisiin, todettaisiin ja ymmärrettäisiin sellaisina kuin ne ovat, uskonnollinen fundamentalismi katoaisi.

Lue lisää

Juurikin näin.

Tuollainen ei kelpaisi uskonnollisille fundamentalisteille, jotka reaktionääreinä haikailevat takaisin tiukkaan patriarkaattiin, jossa naiset olivat miestensä omaisuutta tai vähintään joutuivat alistumaan seksileluiksi ja lapsentekokoneiksi vailla omia oikeuksia määrätä lisääntymisasioistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen ei kelpaisi uskonnollisille fundamentalisteille, jotka reaktionääreinä haikailevat takaisin tiukkaan patriarkaattiin, jossa naiset olivat miestensä omaisuutta tai vähintään joutuivat alistumaan seksileluiksi ja lapsentekokoneiksi vailla omia oikeuksia määrätä lisääntymisasioistaan.

Lue lisää

Suomessa raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos kuten jotkut antavat ymmärtää käyttämillään henkirikokseen viittaavilla sanoillaan.
Mikäli Suomen lainsäädäntö ei tyydytä, ainahan voi muuttaa sellaiseen maahan ja siellä hakeutua tehtävää jossa saa kontrolloida ja määrätä naisen kohdun käytöstä.
Jokohan tämä hallitus saisi aikaan lainsäädännön, jolla toiset ihmiset päättäisivät myös miesten siemenvarastojen käytöstä?

Kielitoimiston sanakirjan mukaan:
lapsi = lapsi tarkoittaa ihmistä syntymästä murrosikään.
= nuori ihminen, joka ei ole vielä aikuistunut
= ihmisen jälkeläinen

Voitko kertoa mikä uskonnollisen kielen merkitys ja tarkoitus on ollut sanalla lapsi niille aikalaisille, joille Raamatun Kirjoitukset on tuhansia vuosia sitten annettu?

Anonyymi kirjoitti:

Kielitoimiston sanakirjan mukaan:
lapsi = lapsi tarkoittaa ihmistä syntymästä murrosikään.
= nuori ihminen, joka ei ole vielä aikuistunut
= ihmisen jälkeläinen

Voitko kertoa mikä uskonnollisen kielen merkitys ja tarkoitus on ollut sanalla lapsi niille aikalaisille, joille Raamatun Kirjoitukset on tuhansia vuosia sitten annettu?

Lue lisää

Raamatussa käytetään sanaa lapsi kohdussa olevasta elämän hedelmöityksessä saaneesta.

On aivan turhaa mennä kielitoimiston taakse piiloon sitä että kohdussa olevan elämän lopettamine ei olisi lapsen elämän lopettamista. Yritetään peitellä hirmutyöt kielellisen akrobatian alle.

Se on Jumalan salliman elämän lopettamista.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa käytetään sanaa lapsi kohdussa olevasta elämän hedelmöityksessä saaneesta.

On aivan turhaa mennä kielitoimiston taakse piiloon sitä että kohdussa olevan elämän lopettamine ei olisi lapsen elämän lopettamista. Yritetään peitellä hirmutyöt kielellisen akrobatian alle.

Se on Jumalan salliman elämän lopettamista.

Lue lisää

Kysymys ei ole siitä mitä lapsellisesti nyt yrität esittää, minua kiinnostaa siteeraamasi Raamatunkohta.
Mitä aikalaisille on merkinnyt ja tarkoittanut uskonnollisessa kielessä sana joka meidän Raamatussamme lukee lapsi... siis onko sinulla oikeasti tietoa sanan alkuperäisestä merkityksestä aikalaisille joille se on annettu?

Miten olet analysoinut ja todennut vertailtavuuden nykysanastoon sanan lapsi merkityksen kirjoittaessasi:
>>Raamatussa käytetään sanaa lapsi kohdussa olevasta elämän hedelmöityksessä saaneesta.<<

Etsin sanoille merkityksiä, en siis mene piiloon sanastojen taakse kuten sinä vaikutat kiemurtelevan Raamatun Sanojen taakse...
Kun siteeraat Raamattua ja esität merkityksiä, kai sinulla siihen on selkeät perusteet vai mutu -periaatteellako julistat?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa käytetään sanaa lapsi kohdussa olevasta elämän hedelmöityksessä saaneesta.

On aivan turhaa mennä kielitoimiston taakse piiloon sitä että kohdussa olevan elämän lopettamine ei olisi lapsen elämän lopettamista. Yritetään peitellä hirmutyöt kielellisen akrobatian alle.

Se on Jumalan salliman elämän lopettamista.

Lue lisää

Miehen valuttaessa siementään seksuaalisissa nautinnoissa hekumoiden ilman lisääntymistarkoitusta... siis myös miehen ja naisen avioliitossa, eikö silloinkin ole kysymys Jumalan sallimien ainutlaatuisten ja yksilöllisten ihmisten alkutekijöiden pääsyn estämisestä elämään jota varten Jumala on ne/heidät valmistanut?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa käytetään sanaa lapsi kohdussa olevasta elämän hedelmöityksessä saaneesta.

On aivan turhaa mennä kielitoimiston taakse piiloon sitä että kohdussa olevan elämän lopettamine ei olisi lapsen elämän lopettamista. Yritetään peitellä hirmutyöt kielellisen akrobatian alle.

Se on Jumalan salliman elämän lopettamista.

Lue lisää

Yhdessä annoksessa miehen siemennestettä on valtaisa määrä ainutlaatuisten ja yksilöllisten ihmisten eläviä alkutekijöitä, joiden pääsyn elämään estäminen ehkäisyä käyttäen tai parittelemalla hedelmällisen iän ohittaneen naisen kanssa voidaan myös katsoa Jumalan salliman elämän lopettamiseksi.

Harjoitatko sinä puolisosi kanssa kyseistä Jumalan salliman elämän lopettamista?

Anonyymi kirjoitti:

Kielitoimiston sanakirjan mukaan:
lapsi = lapsi tarkoittaa ihmistä syntymästä murrosikään.
= nuori ihminen, joka ei ole vielä aikuistunut
= ihmisen jälkeläinen

Voitko kertoa mikä uskonnollisen kielen merkitys ja tarkoitus on ollut sanalla lapsi niille aikalaisille, joille Raamatun Kirjoitukset on tuhansia vuosia sitten annettu?

Lue lisää

Uskonnollisen kielen merkitys on mitä milloinkin ja mitä kukin haluaakaan. Sillä voidaan perustella millä tavoin mitä tahansa. Näin jotkut uskovaiset siis ainakin luulevat.

Asiantuntijat sairaaloissa tietävät kertoa, että samaan aikaan samanikäistä lasta synnytetään ja tehohoidetaan terveeksi ja taas otetaan pois harkitusti ja poistetaan mahdollisuus elää,.

Jokainen vauvoja nähnyt voi miettiä mitä tuosta antaa mielipiteitään.

Keskenmenoja tulee, kun tullakseen ja yleensä vanhempiensa suureksi suruksi.
Muistan tilanteen, raskaan sellaisen, missä 5-6 kk:n sikiökaksoset olivat menehtyneet kohtuun. Vanhemmat velvoitettiin noutamaan arkun kanssa ja normaalisti hautaamaan hautausmaalle.

On täysin järjetöntä väittää , etteikö lapsen kasvun keskeyttäminen kohdussa olisi luonnonvastaista. Nopeasti sikiö saa sydänäänet ja on elossa kasvaen ja kehittyen.
Aborttilakiuudistus tehtiin maassamme samaan aikaan, kun Kiina keksi lopettaa monilapsiperheet ja salli niissä vain yhden lapsen. En muista takkaan kaikkea kerrottua silloin. mutta kovuutta ja kylmyyttä naisille tarjottiin pakkosteriloinneissa aborteista puhumattkaan.

Olisi suuri kenttä tutkijoille tutkittavaksi, mikä oli Suomen motiivi lakiuudistuksessa tuolloin? Mielenkiintoinen tutkittava olisi sekin, miten tuolloin kansamme oli niinäärettömän helposti manipuloitavissa suostumaan kaikkiin mielettömiin ilmiöihin?
Oma ajatukseni on, että sodan jäljet ovat näkyneet kansamme käyttäytymisessä katkerina ja vihamielisinä näihin päiviin saakka. Olisi aika ottaa mallia 1800-luvun tyytyväisestä työnteosta, missä osattiin aidosti iloita työstä ja perheestä sekä jälkipolvesta. Perhe ja perhekunnan yhteys on äärettömän suuri voimavara, mitä ylläpitää keskinäinen Jumalan lahjoittama rakkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa käytetään sanaa lapsi kohdussa olevasta elämän hedelmöityksessä saaneesta.

On aivan turhaa mennä kielitoimiston taakse piiloon sitä että kohdussa olevan elämän lopettamine ei olisi lapsen elämän lopettamista. Yritetään peitellä hirmutyöt kielellisen akrobatian alle.

Se on Jumalan salliman elämän lopettamista.

Lue lisää

Jos täysin tietoisuudettoman solumöykyn lopettaminen on ”hirmutyö”, silloin koko lihansyöntimme tulee lopettaa, sillä teurastettavien ja metsästettävien eläinten tietoisuus on aivan toisella tasolla kuin ihmisalkiolla koskaan.

Jos siis syöt lihaa, olet täydellinen kaksinaismoralisti.

Anonyymi kirjoitti:

Asiantuntijat sairaaloissa tietävät kertoa, että samaan aikaan samanikäistä lasta synnytetään ja tehohoidetaan terveeksi ja taas otetaan pois harkitusti ja poistetaan mahdollisuus elää,.

Jokainen vauvoja nähnyt voi miettiä mitä tuosta antaa mielipiteitään.

Keskenmenoja tulee, kun tullakseen ja yleensä vanhempiensa suureksi suruksi.
Muistan tilanteen, raskaan sellaisen, missä 5-6 kk:n sikiökaksoset olivat menehtyneet kohtuun. Vanhemmat velvoitettiin noutamaan arkun kanssa ja normaalisti hautaamaan hautausmaalle.

On täysin järjetöntä väittää , etteikö lapsen kasvun keskeyttäminen kohdussa olisi luonnonvastaista. Nopeasti sikiö saa sydänäänet ja on elossa kasvaen ja kehittyen.
Aborttilakiuudistus tehtiin maassamme samaan aikaan, kun Kiina keksi lopettaa monilapsiperheet ja salli niissä vain yhden lapsen. En muista takkaan kaikkea kerrottua silloin. mutta kovuutta ja kylmyyttä naisille tarjottiin pakkosteriloinneissa aborteista puhumattkaan.

Olisi suuri kenttä tutkijoille tutkittavaksi, mikä oli Suomen motiivi lakiuudistuksessa tuolloin? Mielenkiintoinen tutkittava olisi sekin, miten tuolloin kansamme oli niinäärettömän helposti manipuloitavissa suostumaan kaikkiin mielettömiin ilmiöihin?
Oma ajatukseni on, että sodan jäljet ovat näkyneet kansamme käyttäytymisessä katkerina ja vihamielisinä näihin päiviin saakka. Olisi aika ottaa mallia 1800-luvun tyytyväisestä työnteosta, missä osattiin aidosti iloita työstä ja perheestä sekä jälkipolvesta. Perhe ja perhekunnan yhteys on äärettömän suuri voimavara, mitä ylläpitää keskinäinen Jumalan lahjoittama rakkaus.

Lue lisää

>Olisi aika ottaa mallia 1800-luvun tyytyväisestä työnteosta, missä osattiin aidosti iloita työstä ja perheestä sekä jälkipolvesta.

Puhut siis ajasta, jolloin sosialistinen työväenliike syntyi juuri siksi, että työnteko ei ollut ollenkaan sellaista kuin tietämättömyydessäsi maalailet.

Tehtaat olivat vaarallisia ja kovia paikkoja, ja kaivokset sellaisia vasta olivatkin. Vain talonpojan omalla pellolla saattoi maalaamasi tilanne esiintyä, paitsi että 1860-luvulla oli kauheat nälkävuodet, jolloin yli 90 prosentilla elämä oli enemmän tai vähemmän helvettiä ja päättyi usein tuskalliseen kuolemaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos täysin tietoisuudettoman solumöykyn lopettaminen on ”hirmutyö”, silloin koko lihansyöntimme tulee lopettaa, sillä teurastettavien ja metsästettävien eläinten tietoisuus on aivan toisella tasolla kuin ihmisalkiolla koskaan.

Jos siis syöt lihaa, olet täydellinen kaksinaismoralisti.

Lue lisää

Surullista, miten halpana itseäsi pidät.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olisi aika ottaa mallia 1800-luvun tyytyväisestä työnteosta, missä osattiin aidosti iloita työstä ja perheestä sekä jälkipolvesta.

Puhut siis ajasta, jolloin sosialistinen työväenliike syntyi juuri siksi, että työnteko ei ollut ollenkaan sellaista kuin tietämättömyydessäsi maalailet.

Tehtaat olivat vaarallisia ja kovia paikkoja, ja kaivokset sellaisia vasta olivatkin. Vain talonpojan omalla pellolla saattoi maalaamasi tilanne esiintyä, paitsi että 1860-luvulla oli kauheat nälkävuodet, jolloin yli 90 prosentilla elämä oli enemmän tai vähemmän helvettiä ja päättyi usein tuskalliseen kuolemaan.

Lue lisää

Kansastamme 90 % asui maaseudulla 1800-luvulla. Maatalouden ja alkuperäistuotannon ammatin lisäksi on isännillä ja emännillä monenlaisia töitä, joita ammateiksi kutsutaan, kuten:
pappi
lukkari
talonpoika
torppari
työmies
opettaja
lääkäri
sotilas
räätäli
suutari
seppä
kauppias
nahkuri
puuseppä
laivuri
merimies
ajuri eli kuski (hevos-)
emäntä
piika
renki
teollistuminen oli , mitä oli ja se sosialistisuus ja ayt on niitä , mitkä kaupungistuminen on kehittänyt rinnalleen nykyisiin mittasuhteisiinsa. Varmasti kauas alkuperäisestä tarkoituksestaan. Suomalaismies on aina nauttinut työnteosta hartiavoimin ja osannut elättää perheensä ennen tasa-arvomullistusta. Ei kaivattu seurusteluhetkiä kunnonkohotuslaitoksissa.
Nykytilanne on taas vedenjakajalla, tilaa ja tavaraa on yllinkyllin metsien ja peltojen kera.

Anonyymi kirjoitti:

Surullista, miten halpana itseäsi pidät.

Käyttäisin ehkä mieluummin sanoja kustannustehokas tai edullinen.

Aivan järkyttävää miten monta naisten tahdon vastaista raskautta miehet ovat ajattelemattomalla seksikäyttäytymisellään aiheuttaneen.

Onko sinulla ajatuksia millaisin keinoin miesten holtittomuuteen alapäänsä touhujen kanssa voitaisiin vaikuttaa niin, ettei enää yhtään naisen tahdon vastaista raskautta tule lisää...

Anonyymi kirjoitti:

Aivan järkyttävää miten monta naisten tahdon vastaista raskautta miehet ovat ajattelemattomalla seksikäyttäytymisellään aiheuttaneen.

Onko sinulla ajatuksia millaisin keinoin miesten holtittomuuteen alapäänsä touhujen kanssa voitaisiin vaikuttaa niin, ettei enää yhtään naisen tahdon vastaista raskautta tule lisää...

Lue lisää

Uskonnollisessa fundamentalismissa miehen vastuut perustuvat käytännössä hänen omistusoikeuteensa. Raamatun mukaan naisen voi väkisin maata jos haluaa, ja siinä tapauksessa jos joku sattuu tuon näkemään, niin naisen isälle täytyy maksaa 50 hopeasekeliä, ja nainen on otettava elätettäväksi. Sellainen se miehen vastuu on, että jos raiskaa jonkun, niin täytyy sitten huolehtia hänestä. Jos se tapaus siis nähdään, ei muuten, tietenkään.

Koko aborttikeskustelu vaikuttaa vanhojen miesten keksinnöltä päästä vaikuttamaan naisten seksuaaliseen käyttäytymiseen, raskaudestakin esittävät niin asiantuntijalausuntoja, että välillä ihmetyttää mihin naisia enää tarvitaankaan.
Siis oikeasti palstan aborttikeskusteluista jäänyt mieleen miten on todella suuri vahinko etteivät miehet voi tulla raskaaksi... saisivat kokea senkin ihanuuden luulematta mitään... ja pitäytyä itse omissa vaatimuksissaan...

Itseäkin huvittanut tuo punainen vai musta korttipeli jota täällä rakastetaan, äkkiseltään voisin arvioida joidenkin palstan suupalteimpien fundisten jättäneen kansalaisvelvollisuutensa intissä käymättä...

Anonyymi kirjoitti:

Koko aborttikeskustelu vaikuttaa vanhojen miesten keksinnöltä päästä vaikuttamaan naisten seksuaaliseen käyttäytymiseen, raskaudestakin esittävät niin asiantuntijalausuntoja, että välillä ihmetyttää mihin naisia enää tarvitaankaan.
Siis oikeasti palstan aborttikeskusteluista jäänyt mieleen miten on todella suuri vahinko etteivät miehet voi tulla raskaaksi... saisivat kokea senkin ihanuuden luulematta mitään... ja pitäytyä itse omissa vaatimuksissaan...

Itseäkin huvittanut tuo punainen vai musta korttipeli jota täällä rakastetaan, äkkiseltään voisin arvioida joidenkin palstan suupalteimpien fundisten jättäneen kansalaisvelvollisuutensa intissä käymättä...

Lue lisää

Niinpä... ja kaivataan niitä vanhoja hyviä aikoja.
Olisiko parempi, että palattaisiin säätyvaltiopäiville , naisille synnyttämisen jälkeen ns. kirkotus ja seurakunnan pappi olisi syyttäjä, tuomari ja vartija.

epikuros kirjoitti:

Niinpä... ja kaivataan niitä vanhoja hyviä aikoja.
Olisiko parempi, että palattaisiin säätyvaltiopäiville , naisille synnyttämisen jälkeen ns. kirkotus ja seurakunnan pappi olisi syyttäjä, tuomari ja vartija.

Lue lisää

Toisaalta olisi ihan kiva nähdä miten moni nainen suostuisi moiseen, vai jäisikö valtaosa fundismiehistä yksineläjiksi suuresta tahtotilastaan huolimatta.

Suomessa on paljon lapsettomia perheitä jotka eivät ole saaneet halauamaansa lasta.
PItäisi olla abortin sijaan mahdollisuus että on mahdolllisuus nopeaan adoptioon.

Tätä Päivi Räsänen on mm. ehdottanut ja kannatan sitä ehdottomasti.

Suomessa on paljon lapsettomia perheitä jotka eivät ole saaneet halauamaansa lasta.
PItäisi olla abortin sijaan mahdollisuus että on mahdolllisuus nopeaan adoptioon.

Tätä Päivi Räsänen on mm. ehdottanut ja kannatan sitä ehdottomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on paljon lapsettomia perheitä jotka eivät ole saaneet halauamaansa lasta.
PItäisi olla abortin sijaan mahdollisuus että on mahdolllisuus nopeaan adoptioon.

Tätä Päivi Räsänen on mm. ehdottanut ja kannatan sitä ehdottomasti.

Lue lisää

Maailmassa on suomalaisille lapsettomille pareille adoptoitavia lapsia, Persianlahden- sekä Afrikan alueen kriiseissä vanhempansa menettäneitä lapsia on paljon.
Miksi Suomessa pitäisi pakottaa naisia synnyttämään vastoin tahtoaan, kun maailmassa on jo vanhemmuuden turvaa ja rakkautta tarvitsevia lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on paljon lapsettomia perheitä jotka eivät ole saaneet halauamaansa lasta.
PItäisi olla abortin sijaan mahdollisuus että on mahdolllisuus nopeaan adoptioon.

Tätä Päivi Räsänen on mm. ehdottanut ja kannatan sitä ehdottomasti.

Lue lisää

Miksi Suomessa pitäisi pakottaa naisia synnyttämään adoptoitavaksi lapsia? Maailman kriisialueilla on tuhansia ja taas tuhansia lapsia joiden vanhemmat on surmattu... ne jo syntyneet lapset ansaitsevat myös vanhemmuuden suomaa turvaa ja rakkautta...

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on paljon lapsettomia perheitä jotka eivät ole saaneet halauamaansa lasta.
PItäisi olla abortin sijaan mahdollisuus että on mahdolllisuus nopeaan adoptioon.

Tätä Päivi Räsänen on mm. ehdottanut ja kannatan sitä ehdottomasti.

Lue lisää

”Suomessa on paljon lapsettomia perheitä jotka eivät ole saaneet halauamaansa lasta.
PItäisi olla abortin sijaan mahdollisuus että on mahdolllisuus nopeaan adoptioon.”

Eli pakkosynnyttäminen ja pakkoabortti olisi muka vaihtoehto? Kun ajattelet vaikka näitä kolmea vaihtoehtoa, niin onko tuollainen pakko oikein.

Nainen, jonka taloudellinen asema on epävarma. Pätkätöitä, ei vakituista parisuhdetta ja haluaa kyllä lapsia, mutta ei ihan vielä nyt. Häntä siis rangaistaisiin riistämällä lapsi pois?

Nainen, jolla on vakava päihdeongelma. Todennäköisyys sille, että hän käyttää alkoholia ja muita huumeita myös raskauden aikana, on aika suuri. Lapsella siis voi olla vaikeastikin vammautunut. Hänen olisi pakko synnyttää tästä tietoisena tai siitä, että tuskin lasta tullaan adoptoimaan.
Moni päihdeäiti toki synnyttää lapsen. Kun tulee ongelmia, hän peittelee niitä viimeiseen saakka, koska pelkää että lapsi otetaan häneltä pois. Ikävä vain, että hän voi saada vain hän tukea ja apua muuten.

Nainen, jolla on jo ikää, ja todennäköisesti lapsi on vammainen syntyessään. Hänen olisi pakko kestää raskaus ja synnytys vain siksi, että lapsi joudutaan ottamaan häneltä pois, jota kukaan ei ehkä adoptoi.

Ehei, ei abortit siihen loppuisi. Ehkä jopa päinvastoin.

mummomuori kirjoitti:

”Suomessa on paljon lapsettomia perheitä jotka eivät ole saaneet halauamaansa lasta.
PItäisi olla abortin sijaan mahdollisuus että on mahdolllisuus nopeaan adoptioon.”

Eli pakkosynnyttäminen ja pakkoabortti olisi muka vaihtoehto? Kun ajattelet vaikka näitä kolmea vaihtoehtoa, niin onko tuollainen pakko oikein.

Nainen, jonka taloudellinen asema on epävarma. Pätkätöitä, ei vakituista parisuhdetta ja haluaa kyllä lapsia, mutta ei ihan vielä nyt. Häntä siis rangaistaisiin riistämällä lapsi pois?

Nainen, jolla on vakava päihdeongelma. Todennäköisyys sille, että hän käyttää alkoholia ja muita huumeita myös raskauden aikana, on aika suuri. Lapsella siis voi olla vaikeastikin vammautunut. Hänen olisi pakko synnyttää tästä tietoisena tai siitä, että tuskin lasta tullaan adoptoimaan.
Moni päihdeäiti toki synnyttää lapsen. Kun tulee ongelmia, hän peittelee niitä viimeiseen saakka, koska pelkää että lapsi otetaan häneltä pois. Ikävä vain, että hän voi saada vain hän tukea ja apua muuten.

Nainen, jolla on jo ikää, ja todennäköisesti lapsi on vammainen syntyessään. Hänen olisi pakko kestää raskaus ja synnytys vain siksi, että lapsi joudutaan ottamaan häneltä pois, jota kukaan ei ehkä adoptoi.

Ehei, ei abortit siihen loppuisi. Ehkä jopa päinvastoin.

Lue lisää

Etkö yhtään sääli äitinesä kohtuihin tapettuja syntymättömiä lapsia?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö yhtään sääli äitinesä kohtuihin tapettuja syntymättömiä lapsia?

Säälin naisia, jotka joutuvat tekemään tuon vaikean ratkaisun. Siksi tukea ja apua tulee antaa heille, sekä heidän perheilleen.

mummomuori kirjoitti:

Säälin naisia, jotka joutuvat tekemään tuon vaikean ratkaisun. Siksi tukea ja apua tulee antaa heille, sekä heidän perheilleen.

Säälisi on turhaa, kukaan ei JOUDU tekemään päätöstä tappaa lapsensa.
Mutta lapsen menetetty elämä kyllä säälittää.

Anonyymi kirjoitti:

Säälisi on turhaa, kukaan ei JOUDU tekemään päätöstä tappaa lapsensa.
Mutta lapsen menetetty elämä kyllä säälittää.

Ei niin, koska tässä asiayhteydessä, eli aborttikeskustelussa ei ole edes kyse lapsen tappamisesta. Onpa outoa, ettei joillekin mene tuo asia sitten millään perille.

Abortti on raskaudenkeskeytys, ja sitä kyllä voi joutua harkitsemaan. Jos esim. lähisukulainen raiskaa 13-vuotiaan tytön, tartuttaa hänelle samalla HIV:in ja aiheuttaa elinikäiset psyykkiset traumat, niin kyllä tuo tyttö voi joutua miettimään, että olisiko sukurutsauksen takia kehitysvammaisen, mahdollisesti HIV:in saavan jälkeläisen synnyttäminen järkevää riskinottoa kyseisessä tilanteessa, kun asiat ovat jonkun muun tekosten takia piloilla muutenkin jo.

Raskaus on ylipäätään naiselle aina terveydellinen riski, ja joskus myös muunkinlainen riski ja on mahdollista joutua kohtaamaan nuo riskit tilanteissa, joissa lähtökohdat eivät muutenkaan ole hyvät. Silloin nimenomaan JOUDUTAAN miettimään, että onko raskauden loppuun asti viemisessä yhtään mitään järkeä. Ja se päätös on sen raskaana olevan.

Niin? Tai oikeastaan voiko kristityksi itseään kutsuvat enää kyseisten lainausten jälkeen hyväksyä miesten aiheuttavan yhtään naisen tahdon vastaista raskautta (= abortti)?

Miten sinä parantaisit miesten seksuaalista käyttäytymistä, ettei yhtään naisen tahdon vastaista raskautta tulisi enää lisää?

Suurelle osalle suomalaisista jotkin satukirjasta repäistyt "lainaukset" eivät merkitse ylipäänsä yhtään mitään, ja aborttiasiassa vielä sitäkin vähemmän.

Nyt puhutaan Suomen ongelmasata ja sehän pitää ratkaista täällä eikä laittaa päätä pensaaseen.

Alkaneen elämän tappaminen on synti ja se pitää saada myös puolustuskyvyttömän kohdussa olevan lapsen osalta voimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhutaan Suomen ongelmasata ja sehän pitää ratkaista täällä eikä laittaa päätä pensaaseen.

Alkaneen elämän tappaminen on synti ja se pitää saada myös puolustuskyvyttömän kohdussa olevan lapsen osalta voimaan.

Lue lisää

Siis abortin ehkäiseminen kohdussa olevan lapsen osalta pitää saada voimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhutaan Suomen ongelmasata ja sehän pitää ratkaista täällä eikä laittaa päätä pensaaseen.

Alkaneen elämän tappaminen on synti ja se pitää saada myös puolustuskyvyttömän kohdussa olevan lapsen osalta voimaan.

Lue lisää

Kun pitää valita kahdesta pahasta, niin eikö silloin pidä valita se pienempi paha?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhutaan Suomen ongelmasata ja sehän pitää ratkaista täällä eikä laittaa päätä pensaaseen.

Alkaneen elämän tappaminen on synti ja se pitää saada myös puolustuskyvyttömän kohdussa olevan lapsen osalta voimaan.

Lue lisää

Onko sinusta syntiä ehkäisyn (vast) avulla tappaa ehkäisemällä elävä siittiö hedelmöittämästä munasolua?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinusta syntiä ehkäisyn (vast) avulla tappaa ehkäisemällä elävä siittiö hedelmöittämästä munasolua?

Siittiötä ei olekaan tarkoitettu elämään kuin hetken. Vai oletko sinä vielä siittiövaiheessa?

mummomuori kirjoitti:

Kun pitää valita kahdesta pahasta, niin eikö silloin pidä valita se pienempi paha?

Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi?

Ei toivotusti raskaana oleva nainen on tilanteessa missä on pakko valita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei toivotusti raskaana oleva nainen on tilanteessa missä on pakko valita.

Mihin lapsen tappaminen on ratkaisu?

mummomuori kirjoitti:

Kun pitää valita kahdesta pahasta, niin eikö silloin pidä valita se pienempi paha?

Sinusta siis viattoman lapsen elämän tuhoaminen on pieni paha. Mikä se iso paha sitten ollenkaan olisi?

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta siis viattoman lapsen elämän tuhoaminen on pieni paha. Mikä se iso paha sitten ollenkaan olisi?

Se oliski hyvä tietää.....

Anonyymi kirjoitti:

Mihin lapsen tappaminen on ratkaisu?

Lapsia ei sovi tappaakaan, sillä jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna ja sosiaalisesti turvalliseen ympäristöön. (Lääkäriliitto). Jos ympäristö on sosiaalisesti turvaton niin ei ole soveliasta synnyttää lapsia, joita ei halua.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsia ei sovi tappaakaan, sillä jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna ja sosiaalisesti turvalliseen ympäristöön. (Lääkäriliitto). Jos ympäristö on sosiaalisesti turvaton niin ei ole soveliasta synnyttää lapsia, joita ei halua.

Lue lisää

Jos ympäristö johon lapsi syntyy on turvaton, yhteiskunnan vastuu on sijoittaa lapsi turvalliseen ympäristöön eikä tappaa häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Siittiötä ei olekaan tarkoitettu elämään kuin hetken. Vai oletko sinä vielä siittiövaiheessa?

Oliko sinun alkutekijöitäsi kuljettanut siittiö siis kuollut vai elävä... olisitko sinä elossa nyt jos faijasi olisi kyseiset yksilölliset ja ainutlaatuiset alkutekijät ejakuloinut ehkäisyvälineeseen?
-sä olet outo, väheksyt elämää samoin kun noi sun sielunveljesi jotka näkee vain hedelmöitykseen saakka... vaikka jokaisen pitäisi suojella sukusolujaan kaikelta mikä tulevan ihmisen elämää vaurioittaa-

Anonyymi kirjoitti:

Oliko sinun alkutekijöitäsi kuljettanut siittiö siis kuollut vai elävä... olisitko sinä elossa nyt jos faijasi olisi kyseiset yksilölliset ja ainutlaatuiset alkutekijät ejakuloinut ehkäisyvälineeseen?
-sä olet outo, väheksyt elämää samoin kun noi sun sielunveljesi jotka näkee vain hedelmöitykseen saakka... vaikka jokaisen pitäisi suojella sukusolujaan kaikelta mikä tulevan ihmisen elämää vaurioittaa-

Lue lisää

Kyllä se siittiö olisi kuollut jos ei olisi päässyt hedelmöittämään äitini munasolua, eikä sitä sen jälkeen sitten enää ole.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin lapsen tappaminen on ratkaisu?

Lapsen tappaminen on rikos, raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos suomessa... kuten nähtävästi ei miehen holtiton siemenenjakelukaan... seurauksena miehenä aiheuttama tahallinen naisen tahdon vastainen raskaus.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ympäristö johon lapsi syntyy on turvaton, yhteiskunnan vastuu on sijoittaa lapsi turvalliseen ympäristöön eikä tappaa häntä.

Lasten kohdalla mainitsemallasi tavalla toimitaankin. Pelastetaan ja suojellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen tappaminen on rikos, raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos suomessa... kuten nähtävästi ei miehen holtiton siemenenjakelukaan... seurauksena miehenä aiheuttama tahallinen naisen tahdon vastainen raskaus.

Lue lisää

Laki on vain ihmisten sopimus. Lapsen tappaminen tappaminen äitinsä kohtuu on yksi moraalittomimmista teoista jonka osa ihmisistä on hyväksynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen tappaminen on rikos, raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos suomessa... kuten nähtävästi ei miehen holtiton siemenenjakelukaan... seurauksena miehenä aiheuttama tahallinen naisen tahdon vastainen raskaus.

Lue lisää

Mihin se lapsen tappaminen on ratkaisu?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ympäristö johon lapsi syntyy on turvaton, yhteiskunnan vastuu on sijoittaa lapsi turvalliseen ympäristöön eikä tappaa häntä.

Toki, mutta Suomen lain puitteissa naisella on tiettyyn pisteeseen saakka mahdollisuus keskeyttää raskaus, jos katsoo niin tarpeelliseksi. Eräs syy voi olla ympäristön turvattomuus jo raskauden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhutaan Suomen ongelmasata ja sehän pitää ratkaista täällä eikä laittaa päätä pensaaseen.

Alkaneen elämän tappaminen on synti ja se pitää saada myös puolustuskyvyttömän kohdussa olevan lapsen osalta voimaan.

Lue lisää

Suomella ei ole mitään ongelmaa. Meillä on jo 50 vuotta ollut voimassa laki, joka sallii raskauden keskeytyksen tietyin edellytyksin. Laki on toiminut kohtalaisen hyvin eikä julkisuudessa kukaan vaadi sitä muutettavaksi - paitsi jotkut kahjot täällä. Ja täällähän lakeja ei aleta muuttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se siittiö olisi kuollut jos ei olisi päässyt hedelmöittämään äitini munasolua, eikä sitä sen jälkeen sitten enää ole.

Tarkoitatko ettei siittiön sisältämä informaatio elä ja kehity sinussa?
-sä olet outo-

Anonyymi kirjoitti:

Laki on vain ihmisten sopimus. Lapsen tappaminen tappaminen äitinsä kohtuu on yksi moraalittomimmista teoista jonka osa ihmisistä on hyväksynyt.

Tarkoitatko hyväksyväsi syntyneen lapsen surmaamisen, mutta et syntymättömän ihmisalkion kohdalla raskauden keskeyttämistä lain edellyttämällä tavalla?
-sä olet outo-

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko hyväksyväsi syntyneen lapsen surmaamisen, mutta et syntymättömän ihmisalkion kohdalla raskauden keskeyttämistä lain edellyttämällä tavalla?
-sä olet outo-

Lue lisää

Ihmisalkio äidin kohdussa on ihan samanarvoinen kuin lapsikin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko ettei siittiön sisältämä informaatio elä ja kehity sinussa?
-sä olet outo-

En minä niin sanonut.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisalkio äidin kohdussa on ihan samanarvoinen kuin lapsikin.

Kuitenkin kirjoitit: >>Lapsen tappaminen tappaminen äitinsä kohtuu on yksi moraalittomimmista teoista jonka osa ihmisistä on hyväksynyt.<<

Lapsen tappaminen on rikos suomessa, raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos suomessa.

Maailman kriisialueilla kuolee päivittäin pieniä lapsia puhtaan veden ja ravinnon puutteesta johtuviin sairauksiin sekä väkivaltaan, suomessakin on lapsia jotka joutuvat kokemaan äärimmäisen tuskallisen ja lyhyen elämänsä vanhempiensa jätettyä sukusolujensa sisältämän informaation suojaamatta hedelmöitystapahtumaa edeltävän elämän aikana... onko sinusta oikein pakottaa lapsi syntymään häneltä lupaa kysymättä olosuhteisiin joissa hänellä ei ole mahdollisuutta terveeseen elämään ja/tai vanhemmuuden suojaan sekä turvaan?

Anonyymi kirjoitti:

En minä niin sanonut.

Olisiko sinua olemassa, ellei sinun yksilölliset ja ainutlaatuiset tietosi sisältävä tietty siittiö olisi päässyt hedelmöittymään äitisi munasolun kanssa...
Oletko sinä estänyt omalla toiminnallasi omia sukusolujasi lisääntymästä ja luetaanko teko henkirikoksen tunnusmerkistön kuvaamaksi teoksi?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko sinua olemassa, ellei sinun yksilölliset ja ainutlaatuiset tietosi sisältävä tietty siittiö olisi päässyt hedelmöittymään äitisi munasolun kanssa...
Oletko sinä estänyt omalla toiminnallasi omia sukusolujasi lisääntymästä ja luetaanko teko henkirikoksen tunnusmerkistön kuvaamaksi teoksi?

Lue lisää

Ei minua olisi olemassa jos niin ei olisi käynyt. Mutta eihän se ole mitään tappamista jos se kuolee ihan itsellään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin kirjoitit: >>Lapsen tappaminen tappaminen äitinsä kohtuu on yksi moraalittomimmista teoista jonka osa ihmisistä on hyväksynyt.<<

Lapsen tappaminen on rikos suomessa, raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos suomessa.

Maailman kriisialueilla kuolee päivittäin pieniä lapsia puhtaan veden ja ravinnon puutteesta johtuviin sairauksiin sekä väkivaltaan, suomessakin on lapsia jotka joutuvat kokemaan äärimmäisen tuskallisen ja lyhyen elämänsä vanhempiensa jätettyä sukusolujensa sisältämän informaation suojaamatta hedelmöitystapahtumaa edeltävän elämän aikana... onko sinusta oikein pakottaa lapsi syntymään häneltä lupaa kysymättä olosuhteisiin joissa hänellä ei ole mahdollisuutta terveeseen elämään ja/tai vanhemmuuden suojaan sekä turvaan?

Lue lisää

Abortti on aina lapsen tahallinen tappaminen. Afrkian lapsilla ei ole ollenkaan sen parempi olla vaikka Suomessa abortoitaisiin vielä enemmän lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on aina lapsen tahallinen tappaminen. Afrkian lapsilla ei ole ollenkaan sen parempi olla vaikka Suomessa abortoitaisiin vielä enemmän lapsia.

"Abortti on aina lapsen tahallinen tappaminen."

Ei ole. Älä valehtele. Se on rumaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minua olisi olemassa jos niin ei olisi käynyt. Mutta eihän se ole mitään tappamista jos se kuolee ihan itsellään.

Määritelmäsi mukaan syntyneen lapsenkin voisi jättää kuolemaan... no hirviöitä on monenlaisia...

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on aina lapsen tahallinen tappaminen. Afrkian lapsilla ei ole ollenkaan sen parempi olla vaikka Suomessa abortoitaisiin vielä enemmän lapsia.

Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei täytä mainitsemaasi henkirikoksen tunnusmerkistöä... lapsen tappaminen sen sijaan on rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on aina lapsen tahallinen tappaminen. Afrkian lapsilla ei ole ollenkaan sen parempi olla vaikka Suomessa abortoitaisiin vielä enemmän lapsia.

Abortti ei edelleenkään ole lapsen tappamista, koska abortti on raskaudenkeskeytys. Lapsi on jo syntynyt ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortti on aina lapsen tahallinen tappaminen."

Ei ole. Älä valehtele. Se on rumaa.

Heikäläisillä ei ole muuta vaihtoehtoa, koska he ovat lukkiutuneet ajatusmaailmaan, jota ei voi perustella tai puolustella tosiasioilla, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää valehteleminen. Ja kyllä, kyse on nimenomaan valehtelusta eikä vain tietämättömyydestä, koska tämä asia on käyty jo läpi käsitteiden määritelmistä lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin se lapsen tappaminen on ratkaisu?

Abortissa ei ole kyse lapsen tappamisesta, koska abortti on raskauden keskeytys, ja lapsi puolestaan on jo syntynyt ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Laki on vain ihmisten sopimus. Lapsen tappaminen tappaminen äitinsä kohtuu on yksi moraalittomimmista teoista jonka osa ihmisistä on hyväksynyt.

Lasta ei tapeta äitinsä kohtuun, koska lapsi tarkoittaa jo syntyttä ihmistä. En ole kuullut, että jo syntynyt laitettaisiin takaisin kohtuun ja tapettaisiin sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhutaan Suomen ongelmasata ja sehän pitää ratkaista täällä eikä laittaa päätä pensaaseen.

Alkaneen elämän tappaminen on synti ja se pitää saada myös puolustuskyvyttömän kohdussa olevan lapsen osalta voimaan.

Lue lisää

Vai on alkaneen elämän tappaminen synti. Mitäs kaikkea elämää tuo synti koskee? Muitakin eläimiä kuin ihmisiä? Kasveja? Sieniä? Bakteereita? Ja kuinka ollakaan, kukaan ei pysty perustelemaan miksi tuota syntiä saa kaikin mokomin tehdä itsepuolustukseksi ja sodassa tappamiseksi. Ja kenenkään kohdussa ei ole lasta, koska lapsi tarkoittaa jo syntynyttä ihmistä. Jos et tiennyt, niin syntymä tarkoittaa sitä kun sikiö poistuu kohdusta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis abortin ehkäiseminen kohdussa olevan lapsen osalta pitää saada voimaan.

No tuohan ei tarkoita mitään koska kohdussa ei ole lasta, sillä lapsi tarkoittaa jo syntynyttä, eli kohdusta jo poistunutta ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi?

No tietenkin siksi, ettei tulisi valittua enemmän pahaa! Kuinka voit ollakaan noin tyhmä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta siis viattoman lapsen elämän tuhoaminen on pieni paha. Mikä se iso paha sitten ollenkaan olisi?

Keskustelun aihe on abortti eli raskaudenkeskeytys - ei lapsen tappaminen. Lapsi tarkoittaa jo syntynyttä ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ympäristö johon lapsi syntyy on turvaton, yhteiskunnan vastuu on sijoittaa lapsi turvalliseen ympäristöön eikä tappaa häntä.

Totta, mutta on myös tilanteita, joissa ympäristö on liian turvaton jo raskaudenkin kannalta. Tällöin on raskaana olevan vastuu päättää viekö raskauden loppuun asti vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelun aihe on abortti eli raskaudenkeskeytys - ei lapsen tappaminen. Lapsi tarkoittaa jo syntynyttä ihmistä.

Raamatun mukaan kuten aloituksessa selkeästi sanotaan, kohdussa oleva on lapsi Jumalan sanan mukaan.

Miksi alkaneen lapsen elämä ei olisi tappamista. Se on sitä mitä julmimpaa ja kohdistuu täysin puolustuskyvyttömään.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan kuten aloituksessa selkeästi sanotaan, kohdussa oleva on lapsi Jumalan sanan mukaan.

Miksi alkaneen lapsen elämä ei olisi tappamista. Se on sitä mitä julmimpaa ja kohdistuu täysin puolustuskyvyttömään.

Lue lisää

Vaikka miten kauan tahansa jäkätät, niin asiaa käsitellään Suomessa Suomen lain mukaan, joka sallii raskauden keskeytyksen. Usko jo.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka miten kauan tahansa jäkätät, niin asiaa käsitellään Suomessa Suomen lain mukaan, joka sallii raskauden keskeytyksen. Usko jo.

Nyt vaikeroidaan, koska lapsia syntyy vuosittain vain alle 50.000. Neljäkymmenluvulla täällä oli asukkaita päälle 3 miljoonaa ja syntyvyys yli satatuhatta. Nyt halutaan olla vapaita kuin taivaan linnut ja herätään usein vasta lähes nelikymmisinä. jolloin lapsen saanti onkin jo epävarmaa.

Jos ei lapsia tapettaisiin aborttilain nojalla, niin meillä olisi nyt yli nyt puoli miljoonaa kansalaista, joista olisi keskellämme keskuudessamme vauvoista keski-ikäsiin . Nyt voivotellaan, kun keski-ikämme on kovin korkea - paljon vanhuksia ja vähän lapsia ja nuoria. Suomen suku hiljalleen sammuu tämän menon seurauksena. Kuka hoitaa jatkossa vanhuksemme, koska työkykyiset sukupolvet jatkuvasti pienenevät?!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt vaikeroidaan, koska lapsia syntyy vuosittain vain alle 50.000. Neljäkymmenluvulla täällä oli asukkaita päälle 3 miljoonaa ja syntyvyys yli satatuhatta. Nyt halutaan olla vapaita kuin taivaan linnut ja herätään usein vasta lähes nelikymmisinä. jolloin lapsen saanti onkin jo epävarmaa.

Jos ei lapsia tapettaisiin aborttilain nojalla, niin meillä olisi nyt yli nyt puoli miljoonaa kansalaista, joista olisi keskellämme keskuudessamme vauvoista keski-ikäsiin . Nyt voivotellaan, kun keski-ikämme on kovin korkea - paljon vanhuksia ja vähän lapsia ja nuoria. Suomen suku hiljalleen sammuu tämän menon seurauksena. Kuka hoitaa jatkossa vanhuksemme, koska työkykyiset sukupolvet jatkuvasti pienenevät?!

Lue lisää

Juuri näin se on 🤓

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka miten kauan tahansa jäkätät, niin asiaa käsitellään Suomessa Suomen lain mukaan, joka sallii raskauden keskeytyksen. Usko jo.

Sehän kertoo ihmisten julmuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, mutta on myös tilanteita, joissa ympäristö on liian turvaton jo raskaudenkin kannalta. Tällöin on raskaana olevan vastuu päättää viekö raskauden loppuun asti vai ei.

Lue lisää

Mikä lapselle on sen turvattomampaa kuin tulla tapetuksi paikkaan joka pitäisi olla hänelle maailman turvallisin, oman äidin kohtu ❓😏

usko_vainen kirjoitti:

Juuri näin se on 🤓

Miten sinä vaikuttaisit miehiin, etteivät aiheuta enää yhtään naisen tahdon vastaista raskautta?

Anonyymi kirjoitti:

Sehän kertoo ihmisten julmuudesta.

Todellakin miehen julmuus on käsittämättömän häikäilemätöntä niiden aiheuttaessa naisen tahdon vastaisia raskauksia!
Millä keinoin miesten alapään käyttö saataisiin kuriin?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä lapselle on sen turvattomampaa kuin tulla tapetuksi paikkaan joka pitäisi olla hänelle maailman turvallisin, oman äidin kohtu ❓😏

Niin? Vanhempien kiduttaessa vuosikausia pientä tyttöä ja lopulta julmalla tavalla surmasivat tytön...
Lapset jotka elävät vuosikausia aivan järkyttävässä pelossa isin tehdessä heille iltaisin seksuaalista väkivaltaa...
Maailman kriisialueilla syntyneitä lapsia kuolee päivittäin väkivaltaan, puhtaan veden ja ravinnon puutteesta johtuviin sairauksiin...
Kumpiko on julmempaa... raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla vai synnyttää lapsi maanpäälliseen helvettiin... kaikilla ei ole syntymälahjana kultalusikkaa suussa kuten ilmeisesti sinulla...

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Vanhempien kiduttaessa vuosikausia pientä tyttöä ja lopulta julmalla tavalla surmasivat tytön...
Lapset jotka elävät vuosikausia aivan järkyttävässä pelossa isin tehdessä heille iltaisin seksuaalista väkivaltaa...
Maailman kriisialueilla syntyneitä lapsia kuolee päivittäin väkivaltaan, puhtaan veden ja ravinnon puutteesta johtuviin sairauksiin...
Kumpiko on julmempaa... raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla vai synnyttää lapsi maanpäälliseen helvettiin... kaikilla ei ole syntymälahjana kultalusikkaa suussa kuten ilmeisesti sinulla...

Lue lisää

Viattoman lapsen tappaminen äitinsä kohtuun ei ole ratkaisu mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Viattoman lapsen tappaminen äitinsä kohtuun ei ole ratkaisu mihinkään.

Suomessa Lapsen tappaminen on rikos ja raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos.
Mikäli haluat asioiden muuttuvan, sinun ehkä kannattaa lähestyä aihetta äänestämäsi kansanedustajan kautta ja viemällä asia Eduskuntaan. Tällaiselta palstalta asia tuskin nousee käsittelyyn.
Oletko sinä tutkituttanut ennen hedelmöitysvaihetta sukusolujesi kyvyn tuottaa terveitä jälkeläisiä? Jotkut vanhemmat pakottavat lapsensa syntymään vahingoittuneen perimänsä tai perinnöllisten sairauksien vuoksi vajavaisina.
Jokaisella lapsella on oikeus terveelliseen elämään, hänet on pakotettu syntymään vanhempiensa seksin seurauksena vallitseviin olosuhteisiin. Siis lupaa kysymättä pakotettu syntymään maailmaan...

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa Lapsen tappaminen on rikos ja raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos.
Mikäli haluat asioiden muuttuvan, sinun ehkä kannattaa lähestyä aihetta äänestämäsi kansanedustajan kautta ja viemällä asia Eduskuntaan. Tällaiselta palstalta asia tuskin nousee käsittelyyn.
Oletko sinä tutkituttanut ennen hedelmöitysvaihetta sukusolujesi kyvyn tuottaa terveitä jälkeläisiä? Jotkut vanhemmat pakottavat lapsensa syntymään vahingoittuneen perimänsä tai perinnöllisten sairauksien vuoksi vajavaisina.
Jokaisella lapsella on oikeus terveelliseen elämään, hänet on pakotettu syntymään vanhempiensa seksin seurauksena vallitseviin olosuhteisiin. Siis lupaa kysymättä pakotettu syntymään maailmaan...

Lue lisää

Ihan sama miten ihmiset ovat päättäneet sitä nimittää. Mutta lapsen tappaminen äitinsä kohtuun on törkeä teko!

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa Lapsen tappaminen on rikos ja raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos.
Mikäli haluat asioiden muuttuvan, sinun ehkä kannattaa lähestyä aihetta äänestämäsi kansanedustajan kautta ja viemällä asia Eduskuntaan. Tällaiselta palstalta asia tuskin nousee käsittelyyn.
Oletko sinä tutkituttanut ennen hedelmöitysvaihetta sukusolujesi kyvyn tuottaa terveitä jälkeläisiä? Jotkut vanhemmat pakottavat lapsensa syntymään vahingoittuneen perimänsä tai perinnöllisten sairauksien vuoksi vajavaisina.
Jokaisella lapsella on oikeus terveelliseen elämään, hänet on pakotettu syntymään vanhempiensa seksin seurauksena vallitseviin olosuhteisiin. Siis lupaa kysymättä pakotettu syntymään maailmaan...

Lue lisää

Jokaisella lapsella on oikeus ELÄMÄÄN vanhempien ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia, että se on hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Viattoman lapsen tappaminen äitinsä kohtuun ei ole ratkaisu mihinkään.

Miten sinä auttaisit miehiä hillitsemään itsensä olematta aiheuttamatta naisille heidän tahtonsa vastaista raskautta joka johtaa raskauden keskeyttämiseen??
Ihmisen alku on miehen aiheuttamaa ja tiedossa olevan ongelman aiheuttajan muuttaminen jo ennen ongelman aiheuttamista on kaikkia osapuolia kohtaan oikeudenmukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä auttaisit miehiä hillitsemään itsensä olematta aiheuttamatta naisille heidän tahtonsa vastaista raskautta joka johtaa raskauden keskeyttämiseen??
Ihmisen alku on miehen aiheuttamaa ja tiedossa olevan ongelman aiheuttajan muuttaminen jo ennen ongelman aiheuttamista on kaikkia osapuolia kohtaan oikeudenmukaista.

Lue lisää

Ei kai sekin ole syntymättömän lapsen syytä?

Anonyymi kirjoitti:

Viattoman lapsen tappaminen äitinsä kohtuun ei ole ratkaisu mihinkään.

Mihin sinä siis koet ratkaisuksi jo syntyneen lapsen tappaminen?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin sinä siis koet ratkaisuksi jo syntyneen lapsen tappaminen?

Tappaminen ei ole koskaan ratkaisu mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai sekin ole syntymättömän lapsen syytä?

Ihmisen alkutekijät eri vaiheissaan äitinsä kehossa ja syntyneet lapset eivät minun ymmärtääkseni ole syyllisiä omaan olemassaoloonsa.
Miten sinä siis vaikuttaisit miehiin, etteivät aiheuta naisen tahdon vastaisia raskauksia?
Onko ihmistaimenen syytä, että hänet on pakotettu kehoon joka ei kykene hänestä huolehtimaan...

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen alkutekijät eri vaiheissaan äitinsä kehossa ja syntyneet lapset eivät minun ymmärtääkseni ole syyllisiä omaan olemassaoloonsa.
Miten sinä siis vaikuttaisit miehiin, etteivät aiheuta naisen tahdon vastaisia raskauksia?
Onko ihmistaimenen syytä, että hänet on pakotettu kehoon joka ei kykene hänestä huolehtimaan...

Lue lisää

Jos nainen ei halua synnyttää mutta haluaa silti harrastaa seksiä miehen kanssa, hänen on hyvä steriloida itsensä niin ei tarvitse tapattaa lastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tappaminen ei ole koskaan ratkaisu mihinkään.

Miten sinä vaikuttaisit raskauden aiheuttajaan, siis mieheen... ettei hänen aiheuttamaansa raskautta keskeytetä...

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä vaikuttaisit raskauden aiheuttajaan, siis mieheen... ettei hänen aiheuttamaansa raskautta keskeytetä...

Mies ei päätä aborteista. Miehellä ei ole oikeutta naisen kehoon.

Anonyymi kirjoitti:

Mies ei päätä aborteista. Miehellä ei ole oikeutta naisen kehoon.

Niin? Mies päättää kaiketi kuitenkin minne siemenensä valuttaa, joten miten miehet saisi pidättäytymään aiheuttamasta naisen tahdon vastaisia raskauksia?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Mies päättää kaiketi kuitenkin minne siemenensä valuttaa, joten miten miehet saisi pidättäytymään aiheuttamasta naisen tahdon vastaisia raskauksia?

Nainen päättää kenen siemenet antaa itseensä valuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen päättää kenen siemenet antaa itseensä valuttaa.

Ahaa ja mieskö ei siis edes kykene päättämään kehen siemenensä valuttaa... aika kuvaavaa miehen älyllisyyteen viittaavaa toimintaa.
Miehen seksuaalinen touhu on siis täysin siitä itsestään riippumatonta touhua... syyntakeettomana mies ei voi vastata aiheuttamastaan raskaudesta ja syyllinen on sinun mukaasi aina nainen...
-sä olet outo-

Anonyymi kirjoitti:

Jos nainen ei halua synnyttää mutta haluaa silti harrastaa seksiä miehen kanssa, hänen on hyvä steriloida itsensä niin ei tarvitse tapattaa lastaan.

Raskauden aiheuttajan, siis miehen tulisi steriloituttaa itsensä ettei hänen jälkeläisiään toisten tarvitse abortoida.
Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei edelleenkään ole rikos, lapsen tappaminen ja tapattaminen on rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama miten ihmiset ovat päättäneet sitä nimittää. Mutta lapsen tappaminen äitinsä kohtuun on törkeä teko!

Olen samaa mieltä, lapsen tappaminen on törkeä teko ja kaiken lisäksi rikos.
Naisen tahdon vastainen raskaus on todellakin törkeä teko josta tulisi aiheuttajalle eli pääsääntöisesti miehelle langettaa oikeudellinen vastuu henkirikoksen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä, lapsen tappaminen on törkeä teko ja kaiken lisäksi rikos.
Naisen tahdon vastainen raskaus on todellakin törkeä teko josta tulisi aiheuttajalle eli pääsääntöisesti miehelle langettaa oikeudellinen vastuu henkirikoksen mukaisesti.

Lue lisää

99% Suomessa tehtävistä lapsen kohtuun tapoista tehdään naisille jotka ovat halunneet olla sukupuoliyhteydessä lapsen isän kansaa.

Anonyymi kirjoitti:

Raskauden aiheuttajan, siis miehen tulisi steriloituttaa itsensä ettei hänen jälkeläisiään toisten tarvitse abortoida.
Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei edelleenkään ole rikos, lapsen tappaminen ja tapattaminen on rikos.

Lue lisää

Ei miehen tarvitse steriloida itseään koska valtaosa naisista haluaa synnyttää hänelle lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa ja mieskö ei siis edes kykene päättämään kehen siemenensä valuttaa... aika kuvaavaa miehen älyllisyyteen viittaavaa toimintaa.
Miehen seksuaalinen touhu on siis täysin siitä itsestään riippumatonta touhua... syyntakeettomana mies ei voi vastata aiheuttamastaan raskaudesta ja syyllinen on sinun mukaasi aina nainen...
-sä olet outo-

Lue lisää

99,9% suomalaisista miehistä ei valuta väkisin siemeniään kehenkään.

Anonyymi kirjoitti:

99% Suomessa tehtävistä lapsen kohtuun tapoista tehdään naisille jotka ovat halunneet olla sukupuoliyhteydessä lapsen isän kansaa.

Onko mies siis syyntakeeton aiheuttamaansa raskauteen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei miehen tarvitse steriloida itseään koska valtaosa naisista haluaa synnyttää hänelle lapsia.

Raskauden keskeytysten, huostaanottojen, läheisväkivaltaan liittyvien ilmoitusten ja avioerojen määrä Suomessa sekä tämäkin ketju osoittavat ettei asia ole aivan noin mustavalkoinen kuin sinä sen esität.

Anonyymi kirjoitti:

Ei miehen tarvitse steriloida itseään koska valtaosa naisista haluaa synnyttää hänelle lapsia.

Siltäkö Sinusta syntyvyyslukujen valossa näyttää?

Anonyymi kirjoitti:

99,9% suomalaisista miehistä ei valuta väkisin siemeniään kehenkään.

Avioliitossa tapahtuva seksuaalinen väkivalta on nykyään suomessakin onneksi rikos, edelleen kuitenkin seksiin pakottamista tapahtuu.
Miehenkö ei siis tarvitse varmistaa naisen haluavan lasta kanssaan ennen siemenensä valuttamista? Tarkoitatko vastuun naisen tahdon vastaisesta raskaudesta jäävän naiselle, koska mies on syyntakeeton valuttamansa siemenen hedelmöitymisestä?

Vastuun sysäämisen pelkästään naisen osaksi sijaan miehen tulisi kantaa osansa. Mikäli nainen joutuu hänelle vastoin tahtoaan synnyttämään lapsen, miehelle rangaistus aiheuttamastaan raskaudesta johtuvasta kivusta ja vaivasta sekä lapselle elinikäinen korvaus joutumisestaan syntymään pakotettuna vanhemmille jotka eivät häntä halunneetkaan...
Ketjun mukaan miehet vaikuttavat suurista puheistaan huolimatta aika syyntakeettomilta reppanoilta, vaikuttaako kohtuulliselta sanktiolta harkitsemattomasta teosta?

Anonyymi kirjoitti:

99% Suomessa tehtävistä lapsen kohtuun tapoista tehdään naisille jotka ovat halunneet olla sukupuoliyhteydessä lapsen isän kansaa.

Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos suomessa. lapsen tappaminen on henkirikos.
Lain edellyttämällä tavalla toteutettuun raskauden keskeytykseen osallisten nimittely henkirikoksen tunnusmerkistön mukaisilla nimikkeillä saattaa täyttää rikoslain asettaman merkityksen ja johtaa rangaistukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Raskauden keskeytysten, huostaanottojen, läheisväkivaltaan liittyvien ilmoitusten ja avioerojen määrä Suomessa sekä tämäkin ketju osoittavat ettei asia ole aivan noin mustavalkoinen kuin sinä sen esität.

Lue lisää

Valtaosa suomalaisista on ihan normaaleita ja hyvin lapsensa kasvattavia isiä ja äitejä. Harmi jos sinä et ole.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosa suomalaisista on ihan normaaleita ja hyvin lapsensa kasvattavia isiä ja äitejä. Harmi jos sinä et ole.

Niin? Moniko vanhempi on ennen hedelmöitystapahtumaa tutkituttanut sukusolujensa kyvyn tuottaa terveitä ja normaaleja jälkeläisiä välttääkseen pakottamasta syntymään lasta jolla ei olekaan oikeutta terveelliseen elämään, vaan joka joutuu elämään vanhempiensa vastuuttomuudesta johtuen vajavaisena toisista riippuvaisena elämänsä.
Sukusolujen sisältämä informaatio saattaa vaurioitua hedelmöitystä edeltävän elämän aikana monista syistä, joita useinkaan ei tulla ajatelleeksi. Vanhempiensa hetken ajattelemattomuuden seurausta syntyvä lapsi saattaa joutua kantamaan taakkanaan kymmeniä vuosia läpi elämänsä...
...ja kyseiset vanhemmat kertovat olevansa ihan normaaleita ja hyvin lapsensa kasvattavia isiä ja äitejä... kuulutko sinä heihin ja olet jättänyt itsesi altistamatta ennen lastesi hedelmöittämistä auton tankkauksen yhteydessä polttoainehöyryille, päihteille, ilman halki kulkeville sähköisillle aalloille, savukaasujen mukana kulkeville pilkkoutuneille mikroskooppisen kokoisille myrkyllisille alkuaineille...

Anonyymi kirjoitti:

Nyt vaikeroidaan, koska lapsia syntyy vuosittain vain alle 50.000. Neljäkymmenluvulla täällä oli asukkaita päälle 3 miljoonaa ja syntyvyys yli satatuhatta. Nyt halutaan olla vapaita kuin taivaan linnut ja herätään usein vasta lähes nelikymmisinä. jolloin lapsen saanti onkin jo epävarmaa.

Jos ei lapsia tapettaisiin aborttilain nojalla, niin meillä olisi nyt yli nyt puoli miljoonaa kansalaista, joista olisi keskellämme keskuudessamme vauvoista keski-ikäsiin . Nyt voivotellaan, kun keski-ikämme on kovin korkea - paljon vanhuksia ja vähän lapsia ja nuoria. Suomen suku hiljalleen sammuu tämän menon seurauksena. Kuka hoitaa jatkossa vanhuksemme, koska työkykyiset sukupolvet jatkuvasti pienenevät?!

Lue lisää

Edelleenkään abottilain nojalla EI TAPETA LAPSIA, koska lapset ovat jo syntyneitä ihmisiä. Abortti on raskauden keskeytys, joka kohdistuu alkioon/sikiöön.

usko_vainen kirjoitti:

Juuri näin se on 🤓

Juuri noin se ei ole 🤓

Anonyymi kirjoitti:

Mikä lapselle on sen turvattomampaa kuin tulla tapetuksi paikkaan joka pitäisi olla hänelle maailman turvallisin, oman äidin kohtu ❓😏

Lapselle turvallisin paikka on äidin syli eikä kohtu. Kohdussa ei ole lasta, koska lapsi tarkottaa jo syntynyttä ihmistä. Jo syntynyt ihminen hengittää omilla keuhkoillaan, ja hänelle kohtu olisi turvaton paikka, koska hän tukehtuisi sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Tappaminen ei ole koskaan ratkaisu mihinkään.

Entä itsepuolustus ja puolustussota? Ettekö pidä tappamista hyväksyttävänä ratkaisuna, tai ratkaisuna ylipäätään edes noissa tilanteissa? Koettakaa nyt saada vastattua jo tähän kysymykseen! Taitaa tosin olla liian kiusallinen, koska tämä paljastaa tekopyhyytenne.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään abottilain nojalla EI TAPETA LAPSIA, koska lapset ovat jo syntyneitä ihmisiä. Abortti on raskauden keskeytys, joka kohdistuu alkioon/sikiöön.

Abostissa kuolee aina ihmielämä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nainen ei halua synnyttää mutta haluaa silti harrastaa seksiä miehen kanssa, hänen on hyvä steriloida itsensä niin ei tarvitse tapattaa lastaan.

Ei sterilointi vaikuta mitenkään siihen tappaako lapsiaan vai ei. Lapsihan on jo syntynyt ihminen. Steriloidulla naisellakin voisi olla vaikka 20 lasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta siis viattoman lapsen elämän tuhoaminen on pieni paha. Mikä se iso paha sitten ollenkaan olisi?

”Sinusta siis viattoman lapsen elämän tuhoaminen on pieni paha. Mikä se iso paha sitten ollenkaan olisi?”

Väärin, jos alkiota ei tuhottaisi, se todella voisi johtaa lapsen eli vastasyntyneiden murhiin. Toisekseen se johtaa lapsen hylkäämiseen tai nainen saa vakavan jälkitaudin, pahimmassa tapauksessa hän jopa menettää henkensä. Se luo myös rikollisuutta, sillä aina on ihmisiä, jotka alkavat toimia abortin tekijöinä. Markkinoille myös saattaa ilmaantua hengenvaarallisia ”lääkkeitä”, joilla aborttia yritetään. Myyjät luonnollisesti saavat hyvät rahat.

Kun abortti tehdään turvallisissa olosuhteissa, siitä harvoin seuraa ongelmia. Näin nainen voi sitten synnyttää lapsia – eikä kärsi lapsettomuudesta – kun elämäntilanne paranee ja hän voi huolehtia riittävällä tavalla lapsesta.

Ja lapsia tapetaan ja kansa kuolee sukupuuttoon, hyvä laki!

Anonyymi kirjoitti:

Ja lapsia tapetaan ja kansa kuolee sukupuuttoon, hyvä laki!

Laki on ollut voimassa 50 vuotta, joten jos siinä olisi jotain varsinaista vikaa, sitä olisi jo muutettu. Mitään muutosta ei näillä näkymin ole tiedossa. Ja vaikka kuinka yrität vääntää, siinä ei tapeta "lapsia", eikä tämä kansa ole kuolemassa sukupuuttoon.

Jos sinulla on noin hirveät traumat tämän asian takia, niin muuta maasta pois.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lapsia tapetaan ja kansa kuolee sukupuuttoon, hyvä laki!

Otsikoista poimittua:
25.9.2019 - Muistan tapauksen, olihan Ilomantsin lapsisurmat ensimmäinen useamman lapsen surma Pohjois-Karjalassa 2000-luvulla. Sittemmin isä surmasi lapsensa ...
Nurmijärvi: Isäpuoli tappoi vammaisen lapsen
19. syysk. 2019 Kolmen lapsen surma Espoo -07 - Sivu 10
24. syysk. 2019 35-vuotias brittinainen murhasi lapsensa Espoon Suurpellossa ...
19. tammik. 2020
Lapsi kuoli epäselvissä olosuhteissa Oulussa v. 2010 - Sivu 7 ...
1. lokak. 2019

Kuoleeko suomen kansa sukupuuttoon noiden mainittujen tapausten vuoksi?

Anonyymi kirjoitti:

Otsikoista poimittua:
25.9.2019 - Muistan tapauksen, olihan Ilomantsin lapsisurmat ensimmäinen useamman lapsen surma Pohjois-Karjalassa 2000-luvulla. Sittemmin isä surmasi lapsensa ...
Nurmijärvi: Isäpuoli tappoi vammaisen lapsen
19. syysk. 2019 Kolmen lapsen surma Espoo -07 - Sivu 10
24. syysk. 2019 35-vuotias brittinainen murhasi lapsensa Espoon Suurpellossa ...
19. tammik. 2020
Lapsi kuoli epäselvissä olosuhteissa Oulussa v. 2010 - Sivu 7 ...
1. lokak. 2019

Kuoleeko suomen kansa sukupuuttoon noiden mainittujen tapausten vuoksi?

Lue lisää

Niin, lastensurmat ovat käytännössä nykyään 0. Samoin vastasyntuyneiden hylkäämiset sekä naisten kuolemat, kun he hädissään yrittävät keskeytystä.

Abortit vähenevät vuosi vuodelta. Joten, suunta on aivan oikea.

mummomuori kirjoitti:

Niin, lastensurmat ovat käytännössä nykyään 0. Samoin vastasyntuyneiden hylkäämiset sekä naisten kuolemat, kun he hädissään yrittävät keskeytystä.

Abortit vähenevät vuosi vuodelta. Joten, suunta on aivan oikea.

Lue lisää

Abortit vähenevät vain sen takia, että raskaudet vähenevät 🤓

Anonyymi kirjoitti:

Laki on ollut voimassa 50 vuotta, joten jos siinä olisi jotain varsinaista vikaa, sitä olisi jo muutettu. Mitään muutosta ei näillä näkymin ole tiedossa. Ja vaikka kuinka yrität vääntää, siinä ei tapeta "lapsia", eikä tämä kansa ole kuolemassa sukupuuttoon.

Jos sinulla on noin hirveät traumat tämän asian takia, niin muuta maasta pois.

Lue lisää

Aivan ja sinä aikana on tapettu ”laillisesti ” yli 100 000 lasta.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan ja sinä aikana on tapettu ”laillisesti ” yli 100 000 lasta.

Kylläpä jaksat jauhaa. Lain perusteella ei ole "tapettu laillisesti" yhtään ainoaa lasta. Raskauden keskeytys on laillinen toimenpide eikä lapsilla ole sen kanssa mitään tekemistä, vaikka kuinka väittäisit vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä jaksat jauhaa. Lain perusteella ei ole "tapettu laillisesti" yhtään ainoaa lasta. Raskauden keskeytys on laillinen toimenpide eikä lapsilla ole sen kanssa mitään tekemistä, vaikka kuinka väittäisit vastaan.

Lue lisää

Abortissa aina tapetaan elävä elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Abortissa aina tapetaan elävä elämä.

Tarvitset selvästi apua. Suosittelen, että käännyt lähimmän mielenterveystoimiston puoleen, josta sinut ohjataan eteenpäin sopivaan terapiaan, jonka avulla toivottavasti pääset irti sinua vaivaavasta fiksaatiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitset selvästi apua. Suosittelen, että käännyt lähimmän mielenterveystoimiston puoleen, josta sinut ohjataan eteenpäin sopivaan terapiaan, jonka avulla toivottavasti pääset irti sinua vaivaavasta fiksaatiosta.

Lue lisää

Sinä se olet joka apua tarvitsee jos kannatat viattomien lasten tappamista äitiensä kohtuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se olet joka apua tarvitsee jos kannatat viattomien lasten tappamista äitiensä kohtuihin.

Onko sinulla siis tiedossasi, että jossakin olisi tapettu lapsi äitinsä kohtuun?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla siis tiedossasi, että jossakin olisi tapettu lapsi äitinsä kohtuun?

On. Raamatun mukaan kohdussa kasvava elämän alun saanut on lapsi:
Lainaus aloituksesta:

41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi (LAPSI) hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.

Siis kaikki ovat kohdussa hedelmöityneet ihmisalut ovat lapsia.

Siis kaikki abortit ovat lapsen tappoja / murhia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lapsia tapetaan ja kansa kuolee sukupuuttoon, hyvä laki!

Valmiiksi syrjäytyneiden voimin ei mikään kansa kylläkään sukupuutolta pelastu.

usko_vainen kirjoitti:

Abortit vähenevät vain sen takia, että raskaudet vähenevät 🤓

Eli väärin sammutettu? Ehkäisyn käyttö aborttien vähentämiseksi ei siis viidesläisille kelpaakaan? 🤔

Onko sinulla vaimosi kanssa jo lapsia ja minkä verran? Pitkäänhän olette kertomasi mukaan aidossa avioliitossa viihtyneet. 👩‍❤️‍👨👶🏻

Anonyymi kirjoitti:

Abortissa aina tapetaan elävä elämä.

Kun läimäytät hyttysen hengiltä, tapat elävän elämän, joten olet kyllä varsinainen hurskastelija.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se olet joka apua tarvitsee jos kannatat viattomien lasten tappamista äitiensä kohtuihin.

Uskotko perisyntioppiin vai et? Jos uskot, alkiokaan ei voi olla viaton.

Anonyymi kirjoitti:

On. Raamatun mukaan kohdussa kasvava elämän alun saanut on lapsi:
Lainaus aloituksesta:

41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi (LAPSI) hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.

Siis kaikki ovat kohdussa hedelmöityneet ihmisalut ovat lapsia.

Siis kaikki abortit ovat lapsen tappoja / murhia.

Lue lisää

Niin? Kerrotaanko kohdussa olleen (LAPSEN) surmaamisen olleen lapsen tappo / murha Raamatussa?
Pahoittelen heikkoa Raamatuntuntemustani, voinen tukeutua sinuun tässä asiassa.
Siis mitä Raamattu sanoo raskauden keskeyttämisestä.
Nykylainsäädännön mukaan raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla suomessa ei ole rikos, mikäli lakia ei noudateta kyseessä saattaa olla rikos, siinäkin tapauksessa päätös tehdään oikeudessa ei täällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

On. Raamatun mukaan kohdussa kasvava elämän alun saanut on lapsi:
Lainaus aloituksesta:

41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi (LAPSI) hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.

Siis kaikki ovat kohdussa hedelmöityneet ihmisalut ovat lapsia.

Siis kaikki abortit ovat lapsen tappoja / murhia.

Lue lisää

Primitiivinen kulttuuri ei tuntenut eri käsitteitä alkioille, sikiöille ja lapsille. Meidän ei todellakaan tarvitse olla yhtä alkukantaisia, emmekä olekaan.

Et ole sinäkään, kun näkyy tämä ateistien kehittämä tietotekniikka ja -verkko kelpaavan erinomaisen mainiosti. Tosiraamatullisena ihmisenä levittäisit tuhansien vuosien takaisia aatoksiasi tietenkin pergamentille kirjattuina.

usko_vainen kirjoitti:

Abortit vähenevät vain sen takia, että raskaudet vähenevät 🤓

Aborttien määrä suomessa vähenee koska abortteja tehdään vähemmän.
Viime vuonna syntyi hieman päälle 45000 lasta suomessa ja aborttien määrä noin 10 000.
Raskaudenkeskeytyksiä olisi voinut olla lähempänä sitä luokkaa kuin ajalla jolloin abortit olivat tiukemman säätelyn alaisia...
Eikö olekin kummallista mitä tiukempi säätely sai aikaan?

Anonyymi kirjoitti:

Aborttien määrä suomessa vähenee koska abortteja tehdään vähemmän.
Viime vuonna syntyi hieman päälle 45000 lasta suomessa ja aborttien määrä noin 10 000.
Raskaudenkeskeytyksiä olisi voinut olla lähempänä sitä luokkaa kuin ajalla jolloin abortit olivat tiukemman säätelyn alaisia...
Eikö olekin kummallista mitä tiukempi säätely sai aikaan?

Lue lisää

Järkyttävää, joka viides lapsi tapetaan äiitnsä kohtuun.

Anonyymi kirjoitti:

Järkyttävää, joka viides lapsi tapetaan äiitnsä kohtuun.

Niin usein miehen aiheuttama naisen tahdon vastainen rasksus!!!!
Mitä sinun mielestäsi miehille pitäisi tehdä, etteivät aiheuta enää yhtään raskautta joka johtaa aborttiin?

Anonyymi kirjoitti:

Järkyttävää, joka viides lapsi tapetaan äiitnsä kohtuun.

Ai, raskauden keskeytysten määrän väheneminenkö sinua järkyttää?
-sä olet outo-

RepeRuutikallo kirjoitti:

Uskotko perisyntioppiin vai et? Jos uskot, alkiokaan ei voi olla viaton.

Kaikesta näkee että Repellä on hätä mikä häntä kohtaa viimeisellä tuomiolla.

Kaiken muun ohella joutuu vastaamaan aborttimurhien puolustamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikesta näkee että Repellä on hätä mikä häntä kohtaa viimeisellä tuomiolla.

Kaiken muun ohella joutuu vastaamaan aborttimurhien puolustamisesta.

Kaikesta näkee, että ääriuskovaiset antsut näkevät hätää kaikkialla muualla paitsi siellä missä sitä kiireesti pitäisi nähdä: omalla pururadallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lapsia tapetaan ja kansa kuolee sukupuuttoon, hyvä laki!

Mikään laki Suomessa tosin ei salli lasten tappamista. Puhut varmaan jostain raamatullisesta laista? Siinähän puhutaan kuinka autuas on se, joka murskaa pienet lapset kallioon. Suomessa onneksi ei ole tuollainen meininki.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan ja sinä aikana on tapettu ”laillisesti ” yli 100 000 lasta.

Lapsi on jo syntynyt ihminen. Väittäessäsi, että 100000 lasta olisi tapettu tuona aikana, niin valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se olet joka apua tarvitsee jos kannatat viattomien lasten tappamista äitiensä kohtuihin.

Kukaan täällä ei kannata lasten tappamista kohtuihin. Sinä olet ainoa hullu, joka puhuu edes moisesta absurditeetista. Lapsihan on jo syntynyt ihminen. Kuka muka laittaisin sellaisen kohtuun ja tappaisi sinne? Sinun mielikuvituksessasi joku ilmeisesti tekisi niin.

Anonyymi kirjoitti:

Järkyttävää, joka viides lapsi tapetaan äiitnsä kohtuun.

Lapsihan tarkoittaa jos syntynyttä ihmistä. Eli joku laittaa joka viidennen syntyneen takaisin kohtuun ja tappaa sinne. Siis sinun sairaassa mielikuvituksessasi.

usko_vainen kirjoitti:

Abortit vähenevät vain sen takia, että raskaudet vähenevät 🤓

”Abortit vähenevät vain sen takia, että raskaudet vähenevät…”

Tavallaan koska sekä hyvä valistus että helppo ehkäisyvälineiden saanti johtaa siihen, että yhä harvempi nainen tulee vastoin tahtoaan raskaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

On. Raamatun mukaan kohdussa kasvava elämän alun saanut on lapsi:
Lainaus aloituksesta:

41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi (LAPSI) hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.

Siis kaikki ovat kohdussa hedelmöityneet ihmisalut ovat lapsia.

Siis kaikki abortit ovat lapsen tappoja / murhia.

Lue lisää

Onneton lainaus, johon minä en perustaisi yhtään mitään asiaa.

Ei ole kielletty muusta syystä kuin koronavirusepidemian takia, jolloin lääketieteellisiä resursseja tarvitaan muihin tarkoituksiin. Sitäpaitsi osa aborteista vain siirtyy eteenpäin. Lukisit itse sen tekstin, johon linkität, mutta oletkin tarkoituksenhakuinen, joten jätit tahallasi yksityiskohdat vähemmälle.

Lisäksi aborttia hakevat naiset saavat sen jostain toisesta osavaltiosta niin halutessaan.

USA:ssa tehdään yli 600000 aborttia vuodessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_statistics_in_the_United_States

ja maailmassa tänä vuonna TÄHÄN MENNESSÄ yli 10 miljoonaa aborttia:

https://www.worldometers.info/abortions/

Anonyymi kirjoitti:

USA:ssa tehdään yli 600000 aborttia vuodessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_statistics_in_the_United_States

ja maailmassa tänä vuonna TÄHÄN MENNESSÄ yli 10 miljoonaa aborttia:

https://www.worldometers.info/abortions/

Lue lisää

Ja kaikki tämä vain ihmisen himon ja vastuuttomuuden takia.

Anonyymi kirjoitti:

USA:ssa tehdään yli 600000 aborttia vuodessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_statistics_in_the_United_States

ja maailmassa tänä vuonna TÄHÄN MENNESSÄ yli 10 miljoonaa aborttia:

https://www.worldometers.info/abortions/

Lue lisää

Miten sinä auttaisit noita miehiä, etteivät aiheuta enää yhtään naisen tahdon vastaista raskautta?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikki tämä vain ihmisen himon ja vastuuttomuuden takia.

Niimpä! Jokohan tämä hallitus saa laitettua miehet kuriin aiheuttamasta siittiöillään naisen tahdon vastaisia raskauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä auttaisit noita miehiä, etteivät aiheuta enää yhtään naisen tahdon vastaista raskautta?

Eikö naisella olekaan oikeus omaan kehoonsa vai onko se nyt sittenkin miehellä?

Anonyymi kirjoitti:

USA:ssa tehdään yli 600000 aborttia vuodessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_statistics_in_the_United_States

ja maailmassa tänä vuonna TÄHÄN MENNESSÄ yli 10 miljoonaa aborttia:

https://www.worldometers.info/abortions/

Lue lisää

Tuon toisen lähteen mukaan maailmalla tehdään joka päivä 125000 aborttia.

https://www.worldometers.info/abortions/

Tämä on realiteetti eikä sille mitään mahda.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö naisella olekaan oikeus omaan kehoonsa vai onko se nyt sittenkin miehellä?

Nainen voi toki tulla raskaaksi keinohedelmöityksen avulla, monenko niistä tiedät johtaneen naisen tahdon vastaiseen raskauteen ja aborttiin?
Pääsääntöisesti naisen raskauden aiheuttaa mies ja ongelmatilanteisiin jouduttaessa aiheuttajaan vaikuttaminen on hedelmällisempää kuin uhreihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon toisen lähteen mukaan maailmalla tehdään joka päivä 125000 aborttia.

https://www.worldometers.info/abortions/

Tämä on realiteetti eikä sille mitään mahda.

Lue lisää

Ajatella, millaisia hirviöitä miehet ovat aiheuttaessaan kaiken tuon niin fyysisen kuin psyykkisen kivun ihmiselle jota ovat väittäneet rakastavansa...

Anonyymi kirjoitti:

Ajatella, millaisia hirviöitä miehet ovat aiheuttaessaan kaiken tuon niin fyysisen kuin psyykkisen kivun ihmiselle jota ovat väittäneet rakastavansa...

Aborttiko sinulla pösilöllä vain mielessä pyörii? Korona jyllää ja ihmiset vaarassa niin taloudellisesti kuin terveydellisestikin ja sinä vain murehdit aborttia? Olisko sulla vähän asioiden tärkeysjärjestys pielessä tai peräti käsityskyvyssä ongelmia?

(Tämä oli ensimmäinen vastaus ketjun aloittajalle. Pätee oikein hyvin myös nyt.)

Anonyymi kirjoitti:

Aborttiko sinulla pösilöllä vain mielessä pyörii? Korona jyllää ja ihmiset vaarassa niin taloudellisesti kuin terveydellisestikin ja sinä vain murehdit aborttia? Olisko sulla vähän asioiden tärkeysjärjestys pielessä tai peräti käsityskyvyssä ongelmia?

(Tämä oli ensimmäinen vastaus ketjun aloittajalle. Pätee oikein hyvin myös nyt.)

Lue lisää

Aloitukseen viitaten otan vain kantaa siihen miten älytöntä on puuttua asioihin jotka eivät kuulu muille kuin asianosaisille. Pääsääntöisesti aborttien oikeutukseen näyttävät esittävän kielteistä kantaa julkisissa keskusteluissa sekä ilmeisesti myös tällä palstalla kaikkitietävinä itseään pitävät miehet... jotka eivät ole päivääkään olleet raskaana,

Anonyymi kirjoitti:

Aloitukseen viitaten otan vain kantaa siihen miten älytöntä on puuttua asioihin jotka eivät kuulu muille kuin asianosaisille. Pääsääntöisesti aborttien oikeutukseen näyttävät esittävän kielteistä kantaa julkisissa keskusteluissa sekä ilmeisesti myös tällä palstalla kaikkitietävinä itseään pitävät miehet... jotka eivät ole päivääkään olleet raskaana,

Lue lisää

Kyllä viattomien ja puolustukyvyttömien lasten tappaminen kuuluu ihan jokaiselle, koska eivät itse kykene pitämään puoliaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aborttiko sinulla pösilöllä vain mielessä pyörii? Korona jyllää ja ihmiset vaarassa niin taloudellisesti kuin terveydellisestikin ja sinä vain murehdit aborttia? Olisko sulla vähän asioiden tärkeysjärjestys pielessä tai peräti käsityskyvyssä ongelmia?

(Tämä oli ensimmäinen vastaus ketjun aloittajalle. Pätee oikein hyvin myös nyt.)

Lue lisää

Setakin vaan keuhkoaa kun koronakyltit ei ole sukupuolineutraaleita!

Anonyymi kirjoitti:

USA:ssa tehdään yli 600000 aborttia vuodessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_statistics_in_the_United_States

ja maailmassa tänä vuonna TÄHÄN MENNESSÄ yli 10 miljoonaa aborttia:

https://www.worldometers.info/abortions/

Lue lisää

Trump abortin vastustajana saanee nuo karmeat luvut laskemaan.

Taitaa olla Trumpin toisen kauden yksi isoja saavutuksia.

Tässä asiassa Trumpille peukkuja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä viattomien ja puolustukyvyttömien lasten tappaminen kuuluu ihan jokaiselle, koska eivät itse kykene pitämään puoliaan.

Lapsia ei kuulu eikä saa tappaa kenenkään vaikka eivät kykene puoliaan pitämäänkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä viattomien ja puolustukyvyttömien lasten tappaminen kuuluu ihan jokaiselle, koska eivät itse kykene pitämään puoliaan.

Miks viattomia ja puolustuskyvyttömiä lapsia pitäis tappaa?
-sä olet outo-

Anonyymi kirjoitti:

Miks viattomia ja puolustuskyvyttömiä lapsia pitäis tappaa?
-sä olet outo-

Kysy sitä niiltä jotka kannatavat syntymättömien lasten abortoimista äitiensä kohtuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Trump abortin vastustajana saanee nuo karmeat luvut laskemaan.

Taitaa olla Trumpin toisen kauden yksi isoja saavutuksia.

Tässä asiassa Trumpille peukkuja.

Lue lisää

Seta on nostanut hirveän metelin kun viruksen torjuntaa opastavat kyltit EIVÄT ole sukupuolineutraaleita!
Eiks oon kauheeta?!

Anonyymi kirjoitti:

Kysy sitä niiltä jotka kannatavat syntymättömien lasten abortoimista äitiensä kohtuihin.

Kysyin jo tolta aiemmalta joka väitti lasten tappamisen kuuluvan jokaiselle. Mun mielestä lapsia ei saa tappaa ja lakikin sen jo kieltää.
Miks pitäis vielä kysyä joltain muulta kun vastasin tohon yhteen...
-sä olet outo-

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin jo tolta aiemmalta joka väitti lasten tappamisen kuuluvan jokaiselle. Mun mielestä lapsia ei saa tappaa ja lakikin sen jo kieltää.
Miks pitäis vielä kysyä joltain muulta kun vastasin tohon yhteen...
-sä olet outo-

Lue lisää

Valitettavasti Suomen sallii viattomien ja puolustuskysyttömien syntymättömien lasten tappamisen äitiensä kohtuihin. Tämä on väärin ja jokaisen tulee tehdä parhaansa, että laki muutetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö naisella olekaan oikeus omaan kehoonsa vai onko se nyt sittenkin miehellä?

Hihhulilogiikkahan näyttäisi noudattavan raamatullista asennetta, jossa nainen on miehen omaisuutta, ja täten vain miehellä on oikeus naisen kehoon ja kaikkeen mitä siinä tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitukseen viitaten otan vain kantaa siihen miten älytöntä on puuttua asioihin jotka eivät kuulu muille kuin asianosaisille. Pääsääntöisesti aborttien oikeutukseen näyttävät esittävän kielteistä kantaa julkisissa keskusteluissa sekä ilmeisesti myös tällä palstalla kaikkitietävinä itseään pitävät miehet... jotka eivät ole päivääkään olleet raskaana,

Lue lisää

Kyllä osa noista jäkättäjistä täällä on hihhuliämmiä. Kyllä naiset voivat olla niin tyhmiä, että kannattavat omia oikeuksiaan sortavaa ajattelua.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsia ei kuulu eikä saa tappaa kenenkään vaikka eivät kykene puoliaan pitämäänkään.

Raamatussa kuitenkin kerrotaan esimerkki, jossa joku on autuas kun ottaa pienet lapset ja murskaa ne kallioon.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti Suomen sallii viattomien ja puolustuskysyttömien syntymättömien lasten tappamisen äitiensä kohtuihin. Tämä on väärin ja jokaisen tulee tehdä parhaansa, että laki muutetaan.

Lue lisää

Minusta aborttien vastustamisen sijaan tulisi tehdä lakimuutos jolla miestä kielletään aiheuttamasta naiselle raskaus ilman lääkintäviranomaisten lupaa ja lausuntoa molempien vanhempien soveltuvuudesta lapsen vanhemmaksi.
Vankeutta ja sakkoja kovimman kautta niille jotka eivät noudata.

Anonyymi kirjoitti:

Kysy sitä niiltä jotka kannatavat syntymättömien lasten abortoimista äitiensä kohtuihin.

Ei ole olemassakaan syntymätöntä lasta. Lapsi tarkoittaa jos syntynyttä ihmistä. Abortti koskee alkiota tai sikiötä.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti Suomen sallii viattomien ja puolustuskysyttömien syntymättömien lasten tappamisen äitiensä kohtuihin. Tämä on väärin ja jokaisen tulee tehdä parhaansa, että laki muutetaan.

Lue lisää

Suomen laki ei tietenkään salli tuommoista. Lapsihan on jo syntynyt, eli syntymätön lapsi olisi oksymoroni. Laki ei koske mahdottomia asioita, kuten oksymoroneja. Laissa on sen sijaan säädetty abortista eli raskaudenkeskeyteyksestä, joka koskee alkioita tai sikiöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä osa noista jäkättäjistä täällä on hihhuliämmiä. Kyllä naiset voivat olla niin tyhmiä, että kannattavat omia oikeuksiaan sortavaa ajattelua.

Saattaa hyvinkin olla noin kuten sanot, julkisissa keskusteluissa keski-ikäiset miehet ovat kuitenkin kunnostautuneet antamalla asiantuntijalausuntoja raskauksista, aborteista ja jopa seksuaalisen väkivallan uhreina olevista naisista... kuvottavaa.
Mielipiteitä toki saa ja pitääkin olla, toisten asioihin puuttuminen ja esittäminen rikoksena sellaista mitä rikoslaki ei osoita rikokseksi tuntuu entistä oksettavammalta...
Tarkoittanet hihhuliämmillä naisia, keksittäisiinkö sinullekin jokin kiva nimi joka kuvastaisi miehistä älykkyyttäsi... joillakin noista "jäkättäjistä" tuntuu olevan sydän kohdillaan ja siitä heitä ei pitäisi tuomita vaikka esittävätkin asiaansa oudolla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa hyvinkin olla noin kuten sanot, julkisissa keskusteluissa keski-ikäiset miehet ovat kuitenkin kunnostautuneet antamalla asiantuntijalausuntoja raskauksista, aborteista ja jopa seksuaalisen väkivallan uhreina olevista naisista... kuvottavaa.
Mielipiteitä toki saa ja pitääkin olla, toisten asioihin puuttuminen ja esittäminen rikoksena sellaista mitä rikoslaki ei osoita rikokseksi tuntuu entistä oksettavammalta...
Tarkoittanet hihhuliämmillä naisia, keksittäisiinkö sinullekin jokin kiva nimi joka kuvastaisi miehistä älykkyyttäsi... joillakin noista "jäkättäjistä" tuntuu olevan sydän kohdillaan ja siitä heitä ei pitäisi tuomita vaikka esittävätkin asiaansa oudolla tavalla.

Lue lisää

"Saattaa hyvinkin olla noin kuten sanot, julkisissa keskusteluissa keski-ikäiset miehet ovat kuitenkin kunnostautuneet antamalla asiantuntijalausuntoja raskauksista, aborteista ja jopa seksuaalisen väkivallan uhreina olevista naisista... kuvottavaa."

Minusta tuo on ihan yhtä kuvottavaa kuin se, että vastaavasti naiset antavat lausuntoja asioista, jotka eivät kuulu heille, eli puuttuvat toisen yksilön oikeuksiin.

"Mielipiteitä toki saa ja pitääkin olla, toisten asioihin puuttuminen ja esittäminen rikoksena sellaista mitä rikoslaki ei osoita rikokseksi tuntuu entistä oksettavammalta..."

Hilluleilla ei ole yleensä ymmärrystä faktoista, logiikasta ja johdonmukaisuudesta, joten heille jää vaihtoehdoksi vain epätotuudet, kieroilu, valehtelu ja paskanjauhanta. Tuon takia näemme jatkuvaa jankutusta esim. siitä, että abortti olisi murha.

"Tarkoittanet hihhuliämmillä naisia, keksittäisiinkö sinullekin jokin kiva nimi joka kuvastaisi miehistä älykkyyttäsi..."

Hihhuli = uskonnollinen kiihkoilija ja ämmä = nimitys vanhemmasta naisesta (Wiki). Minua ei kiinnosta onko tuollainen nimitys kiva tai ei. Se on faktojen mukainen ja se riittää minulle. Sinä puolestasi saat keksiä ihan minkä tahansa nimityksen minulle.

"...joillakin noista "jäkättäjistä" tuntuu olevan sydän kohdillaan ja siitä heitä ei pitäisi tuomita vaikka esittävätkin asiaansa oudolla tavalla."

Sydämen oleminen kohdillaan fysiologisesti on tietysti edellytys sille, että he ylipäätään saavat sen verran verenkiertoa aikaiseksi, että voivat edes jäkättää. Vertauskuvallisesti katsoen taas asialla ei ole merkitystä, sillä ei riitä, että aikomus on hyvä, jos päässä ei ole lainkaan järkeä. Tämä keskustelu on juuri sen takia olemassa, ettei joidenkin ihmisten järki riitä ymmärtämään sitä mitä raskaus naiselle voi olla, mitä abortti tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita jne.

Anonyymi kirjoitti:

"Saattaa hyvinkin olla noin kuten sanot, julkisissa keskusteluissa keski-ikäiset miehet ovat kuitenkin kunnostautuneet antamalla asiantuntijalausuntoja raskauksista, aborteista ja jopa seksuaalisen väkivallan uhreina olevista naisista... kuvottavaa."

Minusta tuo on ihan yhtä kuvottavaa kuin se, että vastaavasti naiset antavat lausuntoja asioista, jotka eivät kuulu heille, eli puuttuvat toisen yksilön oikeuksiin.

"Mielipiteitä toki saa ja pitääkin olla, toisten asioihin puuttuminen ja esittäminen rikoksena sellaista mitä rikoslaki ei osoita rikokseksi tuntuu entistä oksettavammalta..."

Hilluleilla ei ole yleensä ymmärrystä faktoista, logiikasta ja johdonmukaisuudesta, joten heille jää vaihtoehdoksi vain epätotuudet, kieroilu, valehtelu ja paskanjauhanta. Tuon takia näemme jatkuvaa jankutusta esim. siitä, että abortti olisi murha.

"Tarkoittanet hihhuliämmillä naisia, keksittäisiinkö sinullekin jokin kiva nimi joka kuvastaisi miehistä älykkyyttäsi..."

Hihhuli = uskonnollinen kiihkoilija ja ämmä = nimitys vanhemmasta naisesta (Wiki). Minua ei kiinnosta onko tuollainen nimitys kiva tai ei. Se on faktojen mukainen ja se riittää minulle. Sinä puolestasi saat keksiä ihan minkä tahansa nimityksen minulle.

"...joillakin noista "jäkättäjistä" tuntuu olevan sydän kohdillaan ja siitä heitä ei pitäisi tuomita vaikka esittävätkin asiaansa oudolla tavalla."

Sydämen oleminen kohdillaan fysiologisesti on tietysti edellytys sille, että he ylipäätään saavat sen verran verenkiertoa aikaiseksi, että voivat edes jäkättää. Vertauskuvallisesti katsoen taas asialla ei ole merkitystä, sillä ei riitä, että aikomus on hyvä, jos päässä ei ole lainkaan järkeä. Tämä keskustelu on juuri sen takia olemassa, ettei joidenkin ihmisten järki riitä ymmärtämään sitä mitä raskaus naiselle voi olla, mitä abortti tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita jne.

Lue lisää

Mulla olis niin tohon tekstiin sopiva lemppari sulle, mutta kun sinulla on kuitenkin mielestäni mieheksi yllättävästi oikeaa asiaakin kaiken turhanpäiväisen keskellä...
Vähän harmittaa, mut jätän sen kuitenkin nyt kirjoittamatta...
Raskauden keskeytysten ohjaaminen tapahtumaan säädetyllä tavalla auttaa meitä pääsemään ikiaikaisista ja vaarallisista tavoista eroon... ja samalla pääsemme tilanteeseen jossa entistä useampi lapsi voi syntyä toivottuna ja rakastettuna ihmisenä jolle varhaislapsuuden kokemukset eivät ole itsetuhoisuuteen johtava taakka. Vanhemmatkin alkavat toivottavasti kantaa vastuutaan entistä paremmin sukusolujensa terveydestä ennen lapsentekoa...
...tämä palsta on niin järkyttävää kaksinaismoralismia tulvillaan, tärkeintä päästä kontrolloimaan toisia vaikka omat asiat ovat rempallaan...
-hihhulifemakko-

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa kuitenkin kerrotaan esimerkki, jossa joku on autuas kun ottaa pienet lapset ja murskaa ne kallioon.

Tätä raamatunkohdasta aitouskovat keskustelevat tyypillisesti alkamalla haukkua kohdasta muistuttajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aborttiko sinulla pösilöllä vain mielessä pyörii? Korona jyllää ja ihmiset vaarassa niin taloudellisesti kuin terveydellisestikin ja sinä vain murehdit aborttia? Olisko sulla vähän asioiden tärkeysjärjestys pielessä tai peräti käsityskyvyssä ongelmia?

(Tämä oli ensimmäinen vastaus ketjun aloittajalle. Pätee oikein hyvin myös nyt.)

Lue lisää

Abortin kautta on lopetettu yksin Suomesaa 50 vuoden aikanaa noin 500 000 elämää.

Korona voi viedä ehkä pahimmillaan muutama tuhat joka on hirveä luku.¨

500 000 on yli 100 kerta apahempi ...va vielä tahallinen ihmisen suunnitelmallisesti tekmä.

Vähän perspektiiviä..Please.

Anonyymi kirjoitti:

Abortin kautta on lopetettu yksin Suomesaa 50 vuoden aikanaa noin 500 000 elämää.

Korona voi viedä ehkä pahimmillaan muutama tuhat joka on hirveä luku.¨

500 000 on yli 100 kerta apahempi ...va vielä tahallinen ihmisen suunnitelmallisesti tekmä.

Vähän perspektiiviä..Please.

Lue lisää

>Abortin kautta on lopetettu yksin Suomesaa 50 vuoden aikanaa noin 500 000 elämää.

Joista 95 % solumöykkyjä, joiden tietoisuus on heikompi kuin hevosen suolisaivartajalla.

Vähän siis perspektiiviä, please.

Ihmisten tappaminen on Suomessa nykyään muuten historian alimmalla tasolla, mutta se ei näköjään ilahduta kun uskonnottomia, joilla ei ole mitään tarvetta maailmanloppufantasioihin.

Ja useimmat ovat toista, kolmatta tai neljättä kertaa abortilla.....

Ja niin pitää ollakin, että naisen pyyntö riittää, koska kyse on hänen kehossan tapahtuvasta asiasta, joka koskee hänen omaa lisääntymistään tilanteessa, jossa hänen kehossaan kasvava ihmisen kehitysvaihe ei ole vielä kehittynyt sellaiseksi, että se voisi tuntea tai tajuta mitään eli omata persoonan ja olla siten henkilö. Sellaisella oliolla ei ole samoja oikeuksia, kuin naisella, eikä pidäkään olla. Muutoin esim. katkaravuilla pitäisi olla samanlaiset oikeudet kuin ihmisillä.

Ja kuitenkin kyseisillä menettelyillä aborttien määrä on saatu laskuun... mitkä nuo lukemat mahtaisivat ollakaan mikäli lainsäädäntöä asiassa tiukennettaisiin... paluu menneeseen, vastasyntyneitä menehtyneinä roska-astioissa ja rappukäytävillä isien nauttiessa ansaitsemaansa olutta baarissa...

Anonyymi kirjoitti:

Ja niin pitää ollakin, että naisen pyyntö riittää, koska kyse on hänen kehossan tapahtuvasta asiasta, joka koskee hänen omaa lisääntymistään tilanteessa, jossa hänen kehossaan kasvava ihmisen kehitysvaihe ei ole vielä kehittynyt sellaiseksi, että se voisi tuntea tai tajuta mitään eli omata persoonan ja olla siten henkilö. Sellaisella oliolla ei ole samoja oikeuksia, kuin naisella, eikä pidäkään olla. Muutoin esim. katkaravuilla pitäisi olla samanlaiset oikeudet kuin ihmisillä.

Lue lisää

Mistä nainen on ne oikeutensa saanut?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuitenkin kyseisillä menettelyillä aborttien määrä on saatu laskuun... mitkä nuo lukemat mahtaisivat ollakaan mikäli lainsäädäntöä asiassa tiukennettaisiin... paluu menneeseen, vastasyntyneitä menehtyneinä roska-astioissa ja rappukäytävillä isien nauttiessa ansaitsemaansa olutta baarissa...

Lue lisää

Jokainen abortti on MURHA!

Anonyymi kirjoitti:

Ja niin pitää ollakin, että naisen pyyntö riittää, koska kyse on hänen kehossan tapahtuvasta asiasta, joka koskee hänen omaa lisääntymistään tilanteessa, jossa hänen kehossaan kasvava ihmisen kehitysvaihe ei ole vielä kehittynyt sellaiseksi, että se voisi tuntea tai tajuta mitään eli omata persoonan ja olla siten henkilö. Sellaisella oliolla ei ole samoja oikeuksia, kuin naisella, eikä pidäkään olla. Muutoin esim. katkaravuilla pitäisi olla samanlaiset oikeudet kuin ihmisillä.

Lue lisää

Sinustako sammuneet känniläiset, vammaiset, vanhukset ym pitää saada tapaa koska he eivät aina tajua omaa persoonaansa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja useimmat ovat toista, kolmatta tai neljättä kertaa abortilla.....

Miten sinä auttaisit kyseisiä naisia muuttamaan päätöstään raskautensa keskeyttämisestä ja miten vaikuttaisit miehiin etteivät aiheuta enempää aborttiin johtavia raskauksia?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä nainen on ne oikeutensa saanut?

Ihmisen keskinäisellä sopimuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen abortti on MURHA!

Eikä ole, koska murha on tietyin edellytyksin tehty tappo, ja abortti puolestaan on raskaudenkeskeytys. Koeta nyt jo vihdoin hieroa kaaliisi se, että murha on lakitermi, jolla on tarkoituksella tietty merkitys. Abortissa kyllä aiheutetaan elollisen kudoksen kuoleminen, mutta tuo kudos ei edusta kehitystasonsa takia vielä mitään sellaista, johon tappo tai murha lakitermeinä pätisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä auttaisit kyseisiä naisia muuttamaan päätöstään raskautensa keskeyttämisestä ja miten vaikuttaisit miehiin etteivät aiheuta enempää aborttiin johtavia raskauksia?

Lue lisää

Vastuu on naisella, jos ei halua lapsia pitää tehdä sterilointi ja kietäytyä seksistä.
Nainen sen abortinkin päättää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinustako sammuneet känniläiset, vammaiset, vanhukset ym pitää saada tapaa koska he eivät aina tajua omaa persoonaansa?

Ei tietenkään, sillä jos osaisit lukea tai jos ymmärtäisit lukemasi niin tajuaisit, että minä en ole perustellut sellaista, että minkä tahansa jollain hetkellä omasta persoonallisuudestaan tiedottoman saisi tappaa. Minä olen sen sijaan perustellut, että OIKEUKSIA on vain henkilöillä, ja että henkilöys edellyttää persoonallisuutta ja persoonallisuus edellyttää tajuntaa, ja tajunta edellyttää aisteja - mitään näitä ei ole alkiolla tai sikiöllä tiettyyn kehitysvaiheeseen mennessä.

Tämän takia kyseiseen kehitysvaiheeseen saakka alkio/sikiö ei vertaudu ihmisiin henkilöinä, joilla on oikeuksia. Kyse siis ei ole siitä, että tiedostaako joku henkilöksi jo kehittynyt olio itsensä joka hetki vaan siitä, että on olioita, joilla ei ole edes kykyä siihen, mikä henkilöyden edellytys on. Jos kaikkia sellaisia olioita kohdeltaisiin kuin ihmisiä, emme saisi tappaa edes kasveja, muista eläimistä puhumattakaan.

Sammunutkin herää tokkurastaan ja tokkurassa ollessaankin voi nähdä unia. Hänen persoonansa on kokoajan olemassa, ja hän on kokoajan henkilö. Ihminen on henkilö siitä hetkestä asti kun hänelle kehittyy persoonallisuus, ja hänestä sitä kautta tulee varsinainen ihmisyksilö, ja hänellä on se siihen saakka, kun hän PYSYVÄSTI MENETTÄÄ SEN, esim. kuollessaan tai aivokuolemansa takia. Tuolla välillä tapahtuvat tilapäiset persoonallisuuden KOKEMUKSEN MUUTOKSET eivät ole sama asia kuin se, että persoonaa EI VIELÄ EDES OLE, tai se on menetetty.

PS. Täytyy olla DORKA jos ei tätä tajua.

Anonyymi kirjoitti:

Vastuu on naisella, jos ei halua lapsia pitää tehdä sterilointi ja kietäytyä seksistä.
Nainen sen abortinkin päättää.

Vastuu kulkee aina käsi kädessä oikeuden kanssa. Jos on vastuu tehdä jotain, on myös oikeus johonkin. Mitä raskaana olemiseen tulee, tapahtuu raskaus naisen kehossa, johon naisella on oikeus tiettyyn pisteeseen saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään, sillä jos osaisit lukea tai jos ymmärtäisit lukemasi niin tajuaisit, että minä en ole perustellut sellaista, että minkä tahansa jollain hetkellä omasta persoonallisuudestaan tiedottoman saisi tappaa. Minä olen sen sijaan perustellut, että OIKEUKSIA on vain henkilöillä, ja että henkilöys edellyttää persoonallisuutta ja persoonallisuus edellyttää tajuntaa, ja tajunta edellyttää aisteja - mitään näitä ei ole alkiolla tai sikiöllä tiettyyn kehitysvaiheeseen mennessä.

Tämän takia kyseiseen kehitysvaiheeseen saakka alkio/sikiö ei vertaudu ihmisiin henkilöinä, joilla on oikeuksia. Kyse siis ei ole siitä, että tiedostaako joku henkilöksi jo kehittynyt olio itsensä joka hetki vaan siitä, että on olioita, joilla ei ole edes kykyä siihen, mikä henkilöyden edellytys on. Jos kaikkia sellaisia olioita kohdeltaisiin kuin ihmisiä, emme saisi tappaa edes kasveja, muista eläimistä puhumattakaan.

Sammunutkin herää tokkurastaan ja tokkurassa ollessaankin voi nähdä unia. Hänen persoonansa on kokoajan olemassa, ja hän on kokoajan henkilö. Ihminen on henkilö siitä hetkestä asti kun hänelle kehittyy persoonallisuus, ja hänestä sitä kautta tulee varsinainen ihmisyksilö, ja hänellä on se siihen saakka, kun hän PYSYVÄSTI MENETTÄÄ SEN, esim. kuollessaan tai aivokuolemansa takia. Tuolla välillä tapahtuvat tilapäiset persoonallisuuden KOKEMUKSEN MUUTOKSET eivät ole sama asia kuin se, että persoonaa EI VIELÄ EDES OLE, tai se on menetetty.

PS. Täytyy olla DORKA jos ei tätä tajua.

Lue lisää

Lapsi kehittyy koko ajan äitinsä kohdussa eikä häntä saa missään vaiheessa tappaa sinne!
Jokaisella syntymättömällä lapsella on oma DNA ja geenit. Ne ovat yksilöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään, sillä jos osaisit lukea tai jos ymmärtäisit lukemasi niin tajuaisit, että minä en ole perustellut sellaista, että minkä tahansa jollain hetkellä omasta persoonallisuudestaan tiedottoman saisi tappaa. Minä olen sen sijaan perustellut, että OIKEUKSIA on vain henkilöillä, ja että henkilöys edellyttää persoonallisuutta ja persoonallisuus edellyttää tajuntaa, ja tajunta edellyttää aisteja - mitään näitä ei ole alkiolla tai sikiöllä tiettyyn kehitysvaiheeseen mennessä.

Tämän takia kyseiseen kehitysvaiheeseen saakka alkio/sikiö ei vertaudu ihmisiin henkilöinä, joilla on oikeuksia. Kyse siis ei ole siitä, että tiedostaako joku henkilöksi jo kehittynyt olio itsensä joka hetki vaan siitä, että on olioita, joilla ei ole edes kykyä siihen, mikä henkilöyden edellytys on. Jos kaikkia sellaisia olioita kohdeltaisiin kuin ihmisiä, emme saisi tappaa edes kasveja, muista eläimistä puhumattakaan.

Sammunutkin herää tokkurastaan ja tokkurassa ollessaankin voi nähdä unia. Hänen persoonansa on kokoajan olemassa, ja hän on kokoajan henkilö. Ihminen on henkilö siitä hetkestä asti kun hänelle kehittyy persoonallisuus, ja hänestä sitä kautta tulee varsinainen ihmisyksilö, ja hänellä on se siihen saakka, kun hän PYSYVÄSTI MENETTÄÄ SEN, esim. kuollessaan tai aivokuolemansa takia. Tuolla välillä tapahtuvat tilapäiset persoonallisuuden KOKEMUKSEN MUUTOKSET eivät ole sama asia kuin se, että persoonaa EI VIELÄ EDES OLE, tai se on menetetty.

PS. Täytyy olla DORKA jos ei tätä tajua.

Lue lisää

Jumalan sanan mukaan kohdussa on lapsi tunteva ja kukin on oma persoonallisuus hedelmöitymisestään lähtien. kullakin on oma DNA jonka mukaan kehittyy;

41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi (LAPSI) hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
42 Hän huusi kovalla äänellä ja sanoi: "Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
43 Kuinka minä saan sen kunnian, että Herrani äiti tulee minun luokseni?
44 Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi (LAPSI) hypähti riemusta kohdussani.

Kohdussa oleva on lapsi.
Lapsen ja alkaneen ihmiselämän tappaminen kohtuun tai myöhemmin on raskas synti.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi kehittyy koko ajan äitinsä kohdussa eikä häntä saa missään vaiheessa tappaa sinne!
Jokaisella syntymättömällä lapsella on oma DNA ja geenit. Ne ovat yksilöitä.

Lapsi tarkoittaa jos syntynyttä ihmistä, joten eihän sellainen missään kohdussa kehity! Syntymätön lapsi on siis oksymoroni.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sanan mukaan kohdussa on lapsi tunteva ja kukin on oma persoonallisuus hedelmöitymisestään lähtien. kullakin on oma DNA jonka mukaan kehittyy;

41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi (LAPSI) hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
42 Hän huusi kovalla äänellä ja sanoi: "Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
43 Kuinka minä saan sen kunnian, että Herrani äiti tulee minun luokseni?
44 Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi (LAPSI) hypähti riemusta kohdussani.

Kohdussa oleva on lapsi.
Lapsen ja alkaneen ihmiselämän tappaminen kohtuun tai myöhemmin on raskas synti.

Lue lisää

"Jumalan sanan mukaan kohdussa on lapsi tunteva ja kukin on oma persoonallisuus hedelmöitymisestään lähtien. kullakin on oma DNA jonka mukaan kehittyy"

Mutta noissa jakeissa, joita pastesit, ei perustella tuota väitettäsi. Väitteesi on siis potaskaa.

"Kohdussa oleva on lapsi."

Eikä ole, kun lapsi tarkoittaa jo syntynyttä ihmistä.

"Lapsen ja alkaneen ihmiselämän tappaminen kohtuun tai myöhemmin on raskas synti."

Lapsen tappaminen kohtuun olisikin melkoinen pahuus, kun lapsi kerran tarkoittaa syntynyttä ihmistä, niin lapsi pitäisi ensin laittaa takaisin kohtuun ja sitten tappaa sinne. Mutta miksi kukaan tekisi noin? Ja onko kukaan edes tehnyt noin?

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalan sanan mukaan kohdussa on lapsi tunteva ja kukin on oma persoonallisuus hedelmöitymisestään lähtien. kullakin on oma DNA jonka mukaan kehittyy"

Mutta noissa jakeissa, joita pastesit, ei perustella tuota väitettäsi. Väitteesi on siis potaskaa.

"Kohdussa oleva on lapsi."

Eikä ole, kun lapsi tarkoittaa jo syntynyttä ihmistä.

"Lapsen ja alkaneen ihmiselämän tappaminen kohtuun tai myöhemmin on raskas synti."

Lapsen tappaminen kohtuun olisikin melkoinen pahuus, kun lapsi kerran tarkoittaa syntynyttä ihmistä, niin lapsi pitäisi ensin laittaa takaisin kohtuun ja sitten tappaa sinne. Mutta miksi kukaan tekisi noin? Ja onko kukaan edes tehnyt noin?

Lue lisää

Vanhus ei sitten varmaan kans ole ihminen?

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi tarkoittaa jos syntynyttä ihmistä, joten eihän sellainen missään kohdussa kehity! Syntymätön lapsi on siis oksymoroni.

Käsiteillä kikkailusi eivät oikeita murhiin!

Anonyymi kirjoitti:

Käsiteillä kikkailusi eivät oikeita murhiin!

Ei niin, koska a) en kikkaile käsitteillä ja b) murhaan ei laki anna mitään oikeutusta. Mutta aloituksen aihe koskee aborttia, eli raskaudenkeskeytystä, joka ei siis ole murha. Joten mitä oikein lässytät siinä enää?

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen abortti on MURHA!

Olet ilmiselvä trolli, joka haluaa vain haastaa riitaa, mutta sanon silti: ROSKAA !

Anonyymi kirjoitti:

Sinustako sammuneet känniläiset, vammaiset, vanhukset ym pitää saada tapaa koska he eivät aina tajua omaa persoonaansa?

Kirjoituksessasi ei ole mitään järkeä, ja tiedät sen itsekin. Nyt puhutaan raskauden keskeyttämisen sallivasta laista Suomessa eikä mistään muusta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ilmiselvä trolli, joka haluaa vain haastaa riitaa, mutta sanon silti: ROSKAA !

Minä sanon, että SINÄ olet TROLLI joka yrität pakottaa kaikki hyväksymään abortit.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin, koska a) en kikkaile käsitteillä ja b) murhaan ei laki anna mitään oikeutusta. Mutta aloituksen aihe koskee aborttia, eli raskaudenkeskeytystä, joka ei siis ole murha. Joten mitä oikein lässytät siinä enää?

Lue lisää

Raskauden”keskeytyksessäsi” tapetaan aina ihmiselämä eikä sitä voi enää koskaan jatkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastuu on naisella, jos ei halua lapsia pitää tehdä sterilointi ja kietäytyä seksistä.
Nainen sen abortinkin päättää.

Mikä antaisi sinulle oikeuden määrätä, mitä naisten pitää tehdä ja mitä ei? Ei sinulla sellaista oikeutta ole, eikä tule.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi kehittyy koko ajan äitinsä kohdussa eikä häntä saa missään vaiheessa tappaa sinne!
Jokaisella syntymättömällä lapsella on oma DNA ja geenit. Ne ovat yksilöitä.

50 vuotta on Suomessa tehty naisen pyynnöstä abortteja ja tehdään vastakin, ihan riippumatta mitä sinä sanot.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksessasi ei ole mitään järkeä, ja tiedät sen itsekin. Nyt puhutaan raskauden keskeyttämisen sallivasta laista Suomessa eikä mistään muusta.

Järjettömät kirjoittelijat haluavat kuitenkin viedä tämän joksikin muuksi, koska laki itsessään on järkähtämätön siihen nähden, että joku ruikuttaa siitä jollain keskustelupalstalla. He yrittävät siis moralisoida niitä, jotka eivät yhdy heidän kuoroonsa siitä, että laki olisi väärä.

Ja tähän on käypä perustelu, ettei laki moraalisesti ole väärä, koska se perustuu biologisiin faktoihin. Ja nämä faktat olen selostanut nyt noille pässinpäille jo miljoona kertaa, mutta asia ei mene perille, koska he eivät halua sen menevän perille. Siksi he yrittävät tahallaan väärintulkita selvää viestiä noin kuten yllä.

On selvää, että olen biologisin faktoin perustellut sen, ettei millä tahansa olioilla ole samanlaisia oikeuksia kuin ihmisillä, eikä mitä tahansa olioita koske laki samalla tavalla kuin ihmisiä ja, että mikäli laista riippumatta mitä tahansa ihmisen kehitysvaihetta pitäisi kohdella kuin ihmisiä henkilöinä, niin vastaavasti jouduttaisiin suhtautumaan myös kasveihin, sieniin jne. muista eläimistä puhumattakaan.

Kiihkouskovien jargoni siitä kuinka abortin vastustaminen olisi "elämän puolustamista", tai kuinka alkio tai sikiö missä tahansa kehitysvaiheessaan olisi moraalisesti tai pitäisi olla laillisestikin verrattavissa syntyneeseen ja kasvaneeseen ihmiseen yksilönä ja henkilönä, ovat epäjohdonmukaista ja tekopyhää paskapuhetta, jota voi suoltaa vilpittömästi asioistavain syvästi ymmärtämätön. Ja tuollaisten ihmistenkö muka pitäisi antaa päättää toisten asioista? Pthyi!

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sanan mukaan kohdussa on lapsi tunteva ja kukin on oma persoonallisuus hedelmöitymisestään lähtien. kullakin on oma DNA jonka mukaan kehittyy;

41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi (LAPSI) hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
42 Hän huusi kovalla äänellä ja sanoi: "Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
43 Kuinka minä saan sen kunnian, että Herrani äiti tulee minun luokseni?
44 Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi (LAPSI) hypähti riemusta kohdussani.

Kohdussa oleva on lapsi.
Lapsen ja alkaneen ihmiselämän tappaminen kohtuun tai myöhemmin on raskas synti.

Lue lisää

Anteeksi nyt, että väitän vastaan, mutta jumalan sana ei tässä asiassa ratkaise mitään, vaan Suomen laki.

Anonyymi kirjoitti:

Järjettömät kirjoittelijat haluavat kuitenkin viedä tämän joksikin muuksi, koska laki itsessään on järkähtämätön siihen nähden, että joku ruikuttaa siitä jollain keskustelupalstalla. He yrittävät siis moralisoida niitä, jotka eivät yhdy heidän kuoroonsa siitä, että laki olisi väärä.

Ja tähän on käypä perustelu, ettei laki moraalisesti ole väärä, koska se perustuu biologisiin faktoihin. Ja nämä faktat olen selostanut nyt noille pässinpäille jo miljoona kertaa, mutta asia ei mene perille, koska he eivät halua sen menevän perille. Siksi he yrittävät tahallaan väärintulkita selvää viestiä noin kuten yllä.

On selvää, että olen biologisin faktoin perustellut sen, ettei millä tahansa olioilla ole samanlaisia oikeuksia kuin ihmisillä, eikä mitä tahansa olioita koske laki samalla tavalla kuin ihmisiä ja, että mikäli laista riippumatta mitä tahansa ihmisen kehitysvaihetta pitäisi kohdella kuin ihmisiä henkilöinä, niin vastaavasti jouduttaisiin suhtautumaan myös kasveihin, sieniin jne. muista eläimistä puhumattakaan.

Kiihkouskovien jargoni siitä kuinka abortin vastustaminen olisi "elämän puolustamista", tai kuinka alkio tai sikiö missä tahansa kehitysvaiheessaan olisi moraalisesti tai pitäisi olla laillisestikin verrattavissa syntyneeseen ja kasvaneeseen ihmiseen yksilönä ja henkilönä, ovat epäjohdonmukaista ja tekopyhää paskapuhetta, jota voi suoltaa vilpittömästi asioistavain syvästi ymmärtämätön. Ja tuollaisten ihmistenkö muka pitäisi antaa päättää toisten asioista? Pthyi!

Lue lisää

Sinun suunsoittosi ei muuta sitä tosiasiaa, että abortissa tapetaan ihmiselämä oman äidin kohtuun.

Anonyymi kirjoitti:

Minä sanon, että SINÄ olet TROLLI joka yrität pakottaa kaikki hyväksymään abortit.

Se on voimassaoleva Suomen laki, joka hyväksyy raskauden keskeytykset tietyissä aikarajoissa. Minä en ole ollut sitä lakia säätämässä, mutta laki on laki ja se pitää kaikkien hyväksyä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on voimassaoleva Suomen laki, joka hyväksyy raskauden keskeytykset tietyissä aikarajoissa. Minä en ole ollut sitä lakia säätämässä, mutta laki on laki ja se pitää kaikkien hyväksyä.

Lue lisää

Laki on ihmisten äänetyksen tulos ja muuttuu tarvittaessa. Mutta se on ja pysyy, että abortissa tapetaan aina ihmiselämä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastuu on naisella, jos ei halua lapsia pitää tehdä sterilointi ja kietäytyä seksistä.
Nainen sen abortinkin päättää.

Siinä sinun apusi sitten olikin, sterilointi ei ole täysin aukoton ehkäisyä ajatellen kummallakaan sukupuolella vaikka valtaosalla se onnistuukin.
Mies aiheuttaa siemennesteellään naiselle raskauden, joten miehen aiheuttajana tulee ensisijaisesti olla se jonka toimintaan vaikutetaan.
Onnettomuustapauksissakin aiheuttaja on se jonka toimintatapoja muutetaan, uhrien tai muiden osallisten tarvittaessa...
Tottakai nainen päättää raskautensa keskeyttämisestä tai jatkamisesta, kuka muu sen päätöksen voisi hänen puolestaan tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sanan mukaan kohdussa on lapsi tunteva ja kukin on oma persoonallisuus hedelmöitymisestään lähtien. kullakin on oma DNA jonka mukaan kehittyy;

41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi (LAPSI) hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
42 Hän huusi kovalla äänellä ja sanoi: "Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
43 Kuinka minä saan sen kunnian, että Herrani äiti tulee minun luokseni?
44 Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi (LAPSI) hypähti riemusta kohdussani.

Kohdussa oleva on lapsi.
Lapsen ja alkaneen ihmiselämän tappaminen kohtuun tai myöhemmin on raskas synti.

Lue lisää

Siteerasit Raamattua, mitä Kirjoitukset kertovat raskauden keskeytyksistä?

Anonyymi kirjoitti:

Vanhus ei sitten varmaan kans ole ihminen?

Ole sinä ihan vapaasti sitä mieltä jos haluat, mutta lainaamasi kirjoitus ei kuitenkaan antanut aihetta sellaiseen tulkintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raskauden”keskeytyksessäsi” tapetaan aina ihmiselämä eikä sitä voi enää koskaan jatkaa.

Siinä tapetaan ihmisen kudosta. Se kudos ei ole vielä ihminen samassa merkityksessä kuin yleensä käsitämme, eli henkilö, eli sellainen ihmisyksilö, jolla on persoona; joka ei ole vain mikä, vaan on kuka.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun suunsoittosi ei muuta sitä tosiasiaa, että abortissa tapetaan ihmiselämä oman äidin kohtuun.

Sinun suunsoittosi ei muuta sitä tosiasiaa, että abortissa tapettava "ihmiselämä" on vain ihmisen kudosta, joka ei ole vielä ihmiselämä samassa merkityksessä kuin ihmisyksilö personallisena henkilönä on.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sanan mukaan kohdussa on lapsi tunteva ja kukin on oma persoonallisuus hedelmöitymisestään lähtien. kullakin on oma DNA jonka mukaan kehittyy;

41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi (LAPSI) hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
42 Hän huusi kovalla äänellä ja sanoi: "Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
43 Kuinka minä saan sen kunnian, että Herrani äiti tulee minun luokseni?
44 Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi (LAPSI) hypähti riemusta kohdussani.

Kohdussa oleva on lapsi.
Lapsen ja alkaneen ihmiselämän tappaminen kohtuun tai myöhemmin on raskas synti.

Lue lisää

Kun raskauden keskeytys tehdään, jumalan sanalla ei ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä nainen on ne oikeutensa saanut?

Suomessa Eduskunta on päättänyt asiasta ja säätänyt siitä lailla. Jos nainen ei saa sinun mielestäsi itse päättää kehostaan suomen lain edellyttämällä tavalla niin maailma on sinulle avoin... valtioita joissa raskaudenkeskeytykset on kiellettyjä löytyy vielä.. go, go...

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen abortti on MURHA!

Ainoastaan sellaiset abortit ja raskaudenkeskeytykset saattavat olla mainitsemiasi rikoksia, joita ei toteuteta lain edellyttämällä tavalla... suomessa onneksi ne ovat harvinaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä nainen on ne oikeutensa saanut?

Olisko lainsäädäntö mitään? Se taas perustuu eduskunnan tahtoon ja mm. ihmisoikeuksien julistukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhus ei sitten varmaan kans ole ihminen?

Miten niin? Eikö vanhuksella ole enää sosiaaliturvatunnusta?

Anonyymi kirjoitti:

Ja useimmat ovat toista, kolmatta tai neljättä kertaa abortilla.....

Eli heistä hyvin todennäköisesti ei olisi huolehtimaan lapsesta eikä edes päihteettömään raskauteen. Case closed?

Vai haluavatko aitouskovaiset keskuuteemme paljonkin lisää vammautuneita tai muuten syrjäytymään tuomittuja lapsia?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä nainen on ne oikeutensa saanut?

Heh. Olisko eduskunta, EU ja kansainväliset sopimukset ihmisten oikeuksien lähteinä mitään?

Jos ne eivät kelpaa, mikä on Antsu realistinen vaihtoehtosi?

Anonyymi kirjoitti:

Sinustako sammuneet känniläiset, vammaiset, vanhukset ym pitää saada tapaa koska he eivät aina tajua omaa persoonaansa?

Meillä on väestökirjanpitoon merkityn ihmisen tappaminen yksiselitteisesti ankarasti kielletty. Mikä tässä on sinulle epäselvää, Antsu?

Anonyymi kirjoitti:

Vastuu on naisella, jos ei halua lapsia pitää tehdä sterilointi ja kietäytyä seksistä.
Nainen sen abortinkin päättää.

Moni nuorena abortin tehnyt haluaa lapsia myöhemmin, kun pystyy heidät elättämään ja parisuhdekin on kunnossa. Miksi hänen pitäisi hakea sterilointia? Onko meillä sinusta liikaa lapsia, Antsu?

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi kehittyy koko ajan äitinsä kohdussa eikä häntä saa missään vaiheessa tappaa sinne!
Jokaisella syntymättömällä lapsella on oma DNA ja geenit. Ne ovat yksilöitä.

>Lapsi kehittyy koko ajan äitinsä kohdussa eikä häntä saa missään vaiheessa tappaa sinne!

Nyt sulla Antsu ei taida natsat ihan riittää tällaisiin kieltoihin. 😀

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sanan mukaan kohdussa on lapsi tunteva ja kukin on oma persoonallisuus hedelmöitymisestään lähtien. kullakin on oma DNA jonka mukaan kehittyy;

41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi (LAPSI) hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
42 Hän huusi kovalla äänellä ja sanoi: "Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
43 Kuinka minä saan sen kunnian, että Herrani äiti tulee minun luokseni?
44 Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi (LAPSI) hypähti riemusta kohdussani.

Kohdussa oleva on lapsi.
Lapsen ja alkaneen ihmiselämän tappaminen kohtuun tai myöhemmin on raskas synti.

Lue lisää

>Lapsen ja alkaneen ihmiselämän tappaminen kohtuun tai myöhemmin on raskas synti.

Siinä tapauksessa teidän, jotka olette tuota mieltä, tulee kai sitten elämässänne noudattaa omia sääntöjänne! Abortin tekemättä jättäminenhän oman raskautensa kohdalla ei edes ole mitenkään ristiriidassa Suomen lain kanssa.

Toisen henkilön pakottaminen synnyttämään, vaikka hän haluaisi tehdä abortin, voi sitten ollakin.

Lailla ei ole mitään merkitystä. Abortissa tapetaan AINA viaton ja avuton syntymätön lapsi äitinsä kohtuun. Ihan sama onko abortti laillinen vai laiton.

Anonyymi kirjoitti:

Lailla ei ole mitään merkitystä. Abortissa tapetaan AINA viaton ja avuton syntymätön lapsi äitinsä kohtuun. Ihan sama onko abortti laillinen vai laiton.

"Lailla ei ole mitään merkitystä."

Kyllä sillä on, koska lain olemassaololla on syitä ja seurauksia.

"Abortissa tapetaan AINA viaton ja avuton syntymätön lapsi äitinsä kohtuun. Ihan sama onko abortti laillinen vai laiton."

Abortissa EI TAPETA KOSKAAN syntymätöntä lasta, koska syntymätön lapsi on mahdottomuus, sillä lapsi tarkoittaa jo syntynyttä ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Lailla ei ole mitään merkitystä."

Kyllä sillä on, koska lain olemassaololla on syitä ja seurauksia.

"Abortissa tapetaan AINA viaton ja avuton syntymätön lapsi äitinsä kohtuun. Ihan sama onko abortti laillinen vai laiton."

Abortissa EI TAPETA KOSKAAN syntymätöntä lasta, koska syntymätön lapsi on mahdottomuus, sillä lapsi tarkoittaa jo syntynyttä ihmistä.

Lue lisää

Lailla ei ole mitään merkitystä jos se ei kykene suojelamaan yhteiskuntamme heikoimpia.
Ja he ovat lapset äitiensä kohduissa.

Anonyymi kirjoitti:

Lailla ei ole mitään merkitystä jos se ei kykene suojelamaan yhteiskuntamme heikoimpia.
Ja he ovat lapset äitiensä kohduissa.

Mutta kun lapsi tarkoittaa jo syntynyttä ihmistä, niin miten sellainen voisi olla kohdussa? Vieläkö sinä tosiaan sairaassa mielikuvituksessasi fantasioit lasten laittamisesta takaisin kohtuihin?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun lapsi tarkoittaa jo syntynyttä ihmistä, niin miten sellainen voisi olla kohdussa? Vieläkö sinä tosiaan sairaassa mielikuvituksessasi fantasioit lasten laittamisesta takaisin kohtuihin?

Lue lisää

Lapsi se on syntymätönkin joten älä petä itseäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi se on syntymätönkin joten älä petä itseäsi.

En petäkään, koska lapsi on ihminen syntymästä murrosikään.

Anonyymi kirjoitti:

En petäkään, koska lapsi on ihminen syntymästä murrosikään.

Lapsi on lapsi ja ihminen siitä lähtien kun sillä on elämän kaaren säilyvä DNA ja geenit.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi on lapsi ja ihminen siitä lähtien kun sillä on elämän kaaren säilyvä DNA ja geenit.

Ei vaan ihminen on lapsi siitä lähtien kun on syntynyt. Sillä, että on ihmisen DNA, ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, koska jokaisella ihmisen solullakin on ihmisen DNA. Logiikkasi mukaan ihmisen kasvaimen poistaminenkin olisi moraalitonta. Tämä on se oleellinen asia, mitä te hihhulit ette tajua, että te ette pysty argumentoimaan aborttia vastaan biologialla, koska te ette biologiaa ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan ihminen on lapsi siitä lähtien kun on syntynyt. Sillä, että on ihmisen DNA, ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, koska jokaisella ihmisen solullakin on ihmisen DNA. Logiikkasi mukaan ihmisen kasvaimen poistaminenkin olisi moraalitonta. Tämä on se oleellinen asia, mitä te hihhulit ette tajua, että te ette pysty argumentoimaan aborttia vastaan biologialla, koska te ette biologiaa ymmärrä.

Lue lisää

Miksi sitten niiden syntymättömien tappamiseen tarvitaan laki, jos he eivät ole ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun lapsi tarkoittaa jo syntynyttä ihmistä, niin miten sellainen voisi olla kohdussa? Vieläkö sinä tosiaan sairaassa mielikuvituksessasi fantasioit lasten laittamisesta takaisin kohtuihin?

Lue lisää

Kun jotkut eivät ymmärrä tai eivät halua ymmärtää, sille ei voi mitään - paitsi toivottaa tuloksekkaita hetkiä psykiatrin pakeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi se on syntymätönkin joten älä petä itseäsi.

Lain mukaan, tiettyyn rajaan saakka, EI OLE.

Anonyymi kirjoitti:

Kun jotkut eivät ymmärrä tai eivät halua ymmärtää, sille ei voi mitään - paitsi toivottaa tuloksekkaita hetkiä psykiatrin pakeilla.

Aivan, lapsien surmaaminen äitiensä kohtuihin ei ole terveiden juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, lapsien surmaaminen äitiensä kohtuihin ei ole terveiden juttu.

Suomen lain vastustajat tässä ovat ne, jotka eivät lakia ymmärrä tai halua ymmärtää, Kun lakia vastaan hangoittelee, viedään jollei putkaaan niin suljetulle osastolle lepositeisiin. Antoisia hetkiä siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen lain vastustajat tässä ovat ne, jotka eivät lakia ymmärrä tai halua ymmärtää, Kun lakia vastaan hangoittelee, viedään jollei putkaaan niin suljetulle osastolle lepositeisiin. Antoisia hetkiä siellä.

Lue lisää

Lakia ei ole pakko hyväksyä ja sitä saa kritisoida, se kuulu demokratiaan mutta sinä elät diktatuurissa.

Etkö osaa käyttää googlea? Hakukenttään "Laki raskauden keskeyttämisestä". Varaudu kuitenkin siihen, että kyseessä on lakiteksti jossa viitataan monessa kohtaa toisten lakien, esim rikoslain, tiettyihin pykäliin, ja niin edelleen, joten tekstin ymmärtäminen vaatii vaivaa.

Pääasia laissa on se, että nainen saa pyytäessään raskauden keskeytyksen tiettyihin raskauden keston aikarajoihin asti, kunhan perustelee pyyntönsä esim. sosiaalisilla syillä (taloudelliset vaikeudet tjsp).

Meneillään on lain muuttamiseksi kaksikin aloitetta, joissa pelkkä naisen pyyntö riittää eikä mitään perusteluja tarvita. Tällöin Suomen 50-vuotias laki tulee samalle tasolle kaikkien muiden Pohjoismaiden lainsäädännön kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa käyttää googlea? Hakukenttään "Laki raskauden keskeyttämisestä". Varaudu kuitenkin siihen, että kyseessä on lakiteksti jossa viitataan monessa kohtaa toisten lakien, esim rikoslain, tiettyihin pykäliin, ja niin edelleen, joten tekstin ymmärtäminen vaatii vaivaa.

Pääasia laissa on se, että nainen saa pyytäessään raskauden keskeytyksen tiettyihin raskauden keston aikarajoihin asti, kunhan perustelee pyyntönsä esim. sosiaalisilla syillä (taloudelliset vaikeudet tjsp).

Meneillään on lain muuttamiseksi kaksikin aloitetta, joissa pelkkä naisen pyyntö riittää eikä mitään perusteluja tarvita. Tällöin Suomen 50-vuotias laki tulee samalle tasolle kaikkien muiden Pohjoismaiden lainsäädännön kanssa.

Lue lisää

Abortti on lapsen tappamista. Siksi se pitää suojella lailla.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten niiden syntymättömien tappamiseen tarvitaan laki, jos he eivät ole ihmisiä?

Ihmisen sukusolujen hävittämisestä ja s y n t y v ä n lapsen ominaisuuksiin vaikuttamisestakin sukusoluja valitsemalla on säädetty lailla keinohedelmöitykseen liittyen.

Suomessa lapseksi määritellään syntymästään murrosikään oleva ihminen.
Voitko vielä määritellä millainen on syntymätön lapsi?

Anonyymi kirjoitti:

Lakia ei ole pakko hyväksyä ja sitä saa kritisoida, se kuulu demokratiaan mutta sinä elät diktatuurissa.

”Lakia ei ole pakko hyväksyä ja sitä saa kritisoida, se kuulu demokratiaan mutta sinä elät diktatuurissa.”

Aivan, niin saakin. Samoin ne naiset, jotka eivät hyväksy aborttia, jättävät sen omalta kohdaltaan tekemättä. Taas ne naiset, jotka päättävät toisin, tekevät turvallisen abortin.
Tämä on sitä demokratiaa, ettei toisten puolesta päätetä tai pakoteta tekemään jotain.

mummomuori kirjoitti:

”Lakia ei ole pakko hyväksyä ja sitä saa kritisoida, se kuulu demokratiaan mutta sinä elät diktatuurissa.”

Aivan, niin saakin. Samoin ne naiset, jotka eivät hyväksy aborttia, jättävät sen omalta kohdaltaan tekemättä. Taas ne naiset, jotka päättävät toisin, tekevät turvallisen abortin.
Tämä on sitä demokratiaa, ettei toisten puolesta päätetä tai pakoteta tekemään jotain.

Lue lisää

Olipa irvokkaasti sanottu, lapsi ei varmaan ole iloinen, että hänet tapetaan "turvallisesti".

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen sukusolujen hävittämisestä ja s y n t y v ä n lapsen ominaisuuksiin vaikuttamisestakin sukusoluja valitsemalla on säädetty lailla keinohedelmöitykseen liittyen.

Suomessa lapseksi määritellään syntymästään murrosikään oleva ihminen.
Voitko vielä määritellä millainen on syntymätön lapsi?

Lue lisää

Termejäkö vääristelemällä oikeutat lasten tappamisen?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, lapsien surmaaminen äitiensä kohtuihin ei ole terveiden juttu.

Ei niin, eikä sellaista kukaan varmaan teekään. Ajatuskin, että joku laittaisi jo syntyneen ihmisen, jota sana lapsi siis tarkoittaa, takaisin kohtuun ja tappaisi sinne, on kammottava. Jotkut ääriuskovat öyhöttävät täällä tuommosesta, joten se lienee juuri heidän mielikuvituksensa tuotosta.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on lapsen tappamista. Siksi se pitää suojella lailla.

Abortti ei ole lapsen tappamista, koska abortti on raskaudenkeskeytys, ja lapsi on ihminen syntymästä murrosikään.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa irvokkaasti sanottu, lapsi ei varmaan ole iloinen, että hänet tapetaan "turvallisesti".

Mutta abortissa ei olekaan kyse lapsen tappamisesta yhtään millään tavalla, vaan raskaudenkeskeyttämisestä, mikä ei ole lapsen tappamista, koska lapsi on ihminen syntymästä murrosikään.

Anonyymi kirjoitti:

Termejäkö vääristelemällä oikeutat lasten tappamisen?

Aloituksen aihe on abortti, eli raskaudenkeskeytys. Lapsi on sen sijaan ihminen syntymästä murrosikään. Kukaan ei ole oikeuttamassa lasten tappamista. Sen sijaan sijaan termejä vääristelevät hihhulit, jotka väittävät aborttia lasten tappamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Termejäkö vääristelemällä oikeutat lasten tappamisen?

Toin esille miten joissakin muissakin tapauksissa kuin raskaudenkeskeytyksissä on toimittava lain edellyttämällä tavalla, jos se on sinusta vääristelyä niin vilkaisehan peiliisi.
Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole suomessa rikos, kun taas lapsen tappaminen on rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Termejäkö vääristelemällä oikeutat lasten tappamisen?

Toin esille miten joissakin muissakin tapauksissa kuin raskaudenkeskeytyksissä on toimittava lain edellyttämällä tavalla, jos se on sinusta vääristelyä niin vilkaisehan peiliisi.
Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole suomessa rikos, kun taas lapsen tappaminen on rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Toin esille miten joissakin muissakin tapauksissa kuin raskaudenkeskeytyksissä on toimittava lain edellyttämällä tavalla, jos se on sinusta vääristelyä niin vilkaisehan peiliisi.
Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole suomessa rikos, kun taas lapsen tappaminen on rikos.

Lue lisää

Lapselle on ihan sama tapoetaanko hänet lain mukaisesti vai laittomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Toin esille miten joissakin muissakin tapauksissa kuin raskaudenkeskeytyksissä on toimittava lain edellyttämällä tavalla, jos se on sinusta vääristelyä niin vilkaisehan peiliisi.
Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole suomessa rikos, kun taas lapsen tappaminen on rikos.

Lue lisää

Miksi laki ei salli yli 24viikoitsen lasten tappamista?

Anonyymi kirjoitti:

Lapselle on ihan sama tapoetaanko hänet lain mukaisesti vai laittomasti.

Lapsen tappaminen on aina laitonta, ei siis ole tiedossani että yhtään lasta suomessa olisi tapettu laillisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi laki ei salli yli 24viikoitsen lasten tappamista?

Suomen lainsäädäntö ei salli minkään ikäisten lasten tappamista, voitko tarkentaa millainen on 24-viikkoinen tai sen alle oleva lapsi?

Anonyymi kirjoitti:

Suomen lainsäädäntö ei salli minkään ikäisten lasten tappamista, voitko tarkentaa millainen on 24-viikkoinen tai sen alle oleva lapsi?

Se lapsi joka on äitinsä kohdussa. Jos hän on 23 viikkoinen hänet saa tappaa mutta jos hän on yli 24 viikkoinen häntä ei saa tappaa.
Mitä tuossa viikossa tapahtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Lailla ei ole mitään merkitystä. Abortissa tapetaan AINA viaton ja avuton syntymätön lapsi äitinsä kohtuun. Ihan sama onko abortti laillinen vai laiton.

>Lailla ei ole mitään merkitystä

Tuota mieltä olevat laittaa virkavalta kyllä järjestykseen ennemmin tai myöhemmin.👮🏽

Anonyymi kirjoitti:

Lakia ei ole pakko hyväksyä ja sitä saa kritisoida, se kuulu demokratiaan mutta sinä elät diktatuurissa.

Lakia ei ole pakko hyväksyä ja sitä saa kritisoida, mutta sitä on pakko noudattaa kaikissa tilanteissa joita laki koskee.

Valheellisten väitteiden esittäminen laeista voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Jos esimerkiksi sanot vajaalla käyvälle että kyllä mustalaisen saa tappaa (kuten 1600-luvulla saikin) ja sitten vajaalla käyvä tappaa mustalaisen, olet yllyttänyt murhaan ja sittaat pitkään.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa irvokkaasti sanottu, lapsi ei varmaan ole iloinen, että hänet tapetaan "turvallisesti".

Se "lapsi" kai on sinun lahko-oppisi mukaan suunnattoman iloinen, sillä hänhän pääsee suoraan Taivaaseen, kun taas syntymän kautta todennäköisyys päästä Jeesuksen luo olisi maailman viettelysten vuoksi noin 5 %. Vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Termejäkö vääristelemällä oikeutat lasten tappamisen?

Lasten tappaminen on raskas rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi laki ei salli yli 24viikoitsen lasten tappamista?

Koska lapset, eli syntymästä murrosikään asti iältään olevat ihmisyksilöt katsotaan Suomen laissa luonnollisiksi henkilöiksi, ja heitä kaikkia koskevat samat lait tappamisenkin osata. Tuo viikkoraja ei kuitenkaan liity tähän asiaan mitenkään. Aborttiin tuollainen raja liittyy, mutta siinä on kyse raskaudenkeskeytyksestä, joka tehdään alkiolle/sikiölle, eikä se siten koske lapsia.

Mutta syy siihen, että miksi on sallittua tiettyyn pisteeseen saakka suorittaa raskaudenkeskeytys on se, ettei ihmisyksilö kehityksensä perusteella ole vielä siinä vaiheessa samalla tavalla henkilö; sillähän ei ole sellaista hermostoa, että se voisi aistia ja tajuta mitään, ja omata sillä perusteella persoonan. Tämä on kerrottu sinulle noin 478573945 miljoonaa kertaa, mutta jankutat vastaan, koska olet idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

Se lapsi joka on äitinsä kohdussa. Jos hän on 23 viikkoinen hänet saa tappaa mutta jos hän on yli 24 viikkoinen häntä ei saa tappaa.
Mitä tuossa viikossa tapahtuu?

Äidin kohdussa ei ole lasta, koska lapsi tarkoittaa ihmistä syntymästä murrosikään. Jo syntyneet, saati pian murrosiän saavuttavat harvemmin ovat päätyneet takaisin äitinsä kohtuun, vai mitä? Niinpä niin. Keksikähän mielikuvituksellesi siis pikkuhiljaa jotain järkevämpää tekemistä kuin tuollainen typerä, lapsellinen, idioottimainen jankutus.

Anonyymi kirjoitti:

Lailla ei ole mitään merkitystä. Abortissa tapetaan AINA viaton ja avuton syntymätön lapsi äitinsä kohtuun. Ihan sama onko abortti laillinen vai laiton.

Miten voit sanoa, ettei lailla ole mitään merkitystä? Se tarkoittaa siinä tapauksessa, että voimme mielestäsi tappaa kenet tahansa.
Voimme rikkoa mitä tahansa lakipykälää?

Anonyymi kirjoitti:

Miten voit sanoa, ettei lailla ole mitään merkitystä? Se tarkoittaa siinä tapauksessa, että voimme mielestäsi tappaa kenet tahansa.
Voimme rikkoa mitä tahansa lakipykälää?

Lue lisää

Överiuskovat ovatkin sitä mieltä, että ristiriitatapauksissa Raamattu menee Suomen lain edelle. Siitä voit päätellä jotain. Toivottavasti eivät pääse valtaan, etteivät kaikenlaiset kivitystuomiot yleisty.

Jokainen saa harrastaa seksiä mutta lapsen henki ai saa olla sen hinta.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen saa harrastaa seksiä mutta lapsen henki ai saa olla sen hinta.

Ei niin, siksi on raskauden keskeytys. On hyvä jälkiehkäisy.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin, siksi on raskauden keskeytys. On hyvä jälkiehkäisy.

Raskaus missä lapsi tapetaan abortilla ei keskeydy vaan loppuu eikä se jatku koskaan enää.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen saa harrastaa seksiä mutta lapsen henki ai saa olla sen hinta.

Hyvä että sentään seksi on sallittu. Mutta raskauden jatkumisesta tai keskeytymisestä päättää nainen, ei mies.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että sentään seksi on sallittu. Mutta raskauden jatkumisesta tai keskeytymisestä päättää nainen, ei mies.

Nainen päättää tappaa lapsensa abortilla.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen päättää tappaa lapsensa abortilla.

Ilmeisesti olet joku vanh.lesta hihhuli joka ei hyväksy ehkäisyäkään ja jolla nainen on vain lapsentekokone. Nykyaikaiset naiset taitavat olla hieman toista mieltä asioista ja päättävät itse, mitä tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen saa harrastaa seksiä mutta lapsen henki ai saa olla sen hinta.

Abortissa ei olekana kyse lapsen hengestä, vaan raskaudenkeskeytyksestä. Lapsi on ihminen syntymästä murrosikään.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen päättää tappaa lapsensa abortilla.

Ei päätä, koska abortti tarkoittaa raskaudenkeskeytystä ja lapsi taas on ihminen syntymästä murrosikään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei päätä, koska abortti tarkoittaa raskaudenkeskeytystä ja lapsi taas on ihminen syntymästä murrosikään.

Abortti ei ole mikään kesksytys vaan raskauden LOPETUS murhaamalla lapsi äitinsä kohtuun.
Raskautta ei voida enää keskeytyksen jälkeen jatkaa koska lapsi on kuollut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei päätä, koska abortti tarkoittaa raskaudenkeskeytystä ja lapsi taas on ihminen syntymästä murrosikään.

Abortti ei ole mikään keskeytys vaan raskauden LOPETUS murhaamalla lapsi äitinsä kohtuun.
Raskautta ei voida enää keskeytyksen jälkeen jatkaa koska lapsi on kuollut.
Ihminen on ihminen hedelmöittymisestä viimeiseen hengen vetoon saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti olet joku vanh.lesta hihhuli joka ei hyväksy ehkäisyäkään ja jolla nainen on vain lapsentekokone. Nykyaikaiset naiset taitavat olla hieman toista mieltä asioista ja päättävät itse, mitä tekevät.

Lue lisää

Naisella on täysi vapaus toimia niin, ettei tule raskaaksi. Jos ei muuta niin steriloi itsensä tai kieltäytyy seksistä. Lestojenkaan ei tarvitse mennä naimisiin eikä tehdä lapsia jos eivät halua.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen päättää tappaa lapsensa abortilla.

Lapsen voi myös tappaa mies!
Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Naisella on täysi vapaus toimia niin, ettei tule raskaaksi. Jos ei muuta niin steriloi itsensä tai kieltäytyy seksistä. Lestojenkaan ei tarvitse mennä naimisiin eikä tehdä lapsia jos eivät halua.

Lue lisää

Naisen raskauden aiheuttaja on pääsääntöisesti mies, miten sinä auttaisit miehiä olemaan aiheuttamatta naisen tahdon vastaista raskautta joka johtaa aborttiin?

Anonyymi kirjoitti:

Naisen raskauden aiheuttaja on pääsääntöisesti mies, miten sinä auttaisit miehiä olemaan aiheuttamatta naisen tahdon vastaista raskautta joka johtaa aborttiin?

Nainen antaa miehen panna itseään. Jos ei kestä synnyttää lasta pitää kieltäytyä munasta!

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen voi myös tappaa mies!
Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos suomessa.

Mies ei ole raskaana eikä päätä abortista.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen antaa miehen panna itseään. Jos ei kestä synnyttää lasta pitää kieltäytyä munasta!

Ehkäisyn saaminen ja myös jälkiehkäisyn saaminen on Suomessa helppoa. Vai yritätkö sinä kieltää naisia käyttämästä ehkäisyä? Millä perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäisyn saaminen ja myös jälkiehkäisyn saaminen on Suomessa helppoa. Vai yritätkö sinä kieltää naisia käyttämästä ehkäisyä? Millä perusteella?

Pöyristyttävää sanoa aborttia ehkäisyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen antaa miehen panna itseään. Jos ei kestä synnyttää lasta pitää kieltäytyä munasta!

Tuolla saarnalla et tule suurta seurakuntaa ympärillesi saamaan.😄

Anonyymi kirjoitti:

Nainen antaa miehen panna itseään. Jos ei kestä synnyttää lasta pitää kieltäytyä munasta!

Siinä se tuli... toimiva neuvo. Jokainen hedelmällisessä iässä oleva nainen voisi nyt arvioida millainen seksikumppanin kyky on toimia lasten isänä tai punnita kyvykkyyttä tuottaa seksissä nautintoa. Mikäli ei ole täysin vakuuttunut miehen kyvyistä toimia isänä, seksikumppanina tai muuten epäilee tämän luotettavuutta niin tyyppi vaihtoon... etsiköön panopuunsa muualta tai ryhtyköön poikakaveriinsa, niitä saunailtojahan niillä riittää...

Jos kerran mies ei ole valmis hankkimaan itselleen luotettavaa ehkäisyä, ei sellaiseen mieheen kannata luottaakaan.
Millaiset äidit tuollaisia reppanoita maailmaan tuottaa, jotka ovat vain vaatimassa mutta eivät anna vastapainoksi edes kykyä toimia lastensa isänä...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuolla saarnalla et tule suurta seurakuntaa ympärillesi saamaan.😄

Kuka on sanonut, että pitäisi saada?

Anonyymi kirjoitti:

Abortti ei ole mikään keskeytys vaan raskauden LOPETUS murhaamalla lapsi äitinsä kohtuun.
Raskautta ei voida enää keskeytyksen jälkeen jatkaa koska lapsi on kuollut.
Ihminen on ihminen hedelmöittymisestä viimeiseen hengen vetoon saakka.

Lue lisää

>Ihminen on ihminen hedelmöittymisestä viimeiseen hengen vetoon saakka.

Tosin Suomen laki ei ole ollenkaan tuota mieltä, kuten ei myöskään yli 90 % yli 18-vuotiaista ihmisistä. Miten ajattelit Antsu saada ideologiallesi kannattajia?

Anonyymi kirjoitti:

Raskaus missä lapsi tapetaan abortilla ei keskeydy vaan loppuu eikä se jatku koskaan enää.

Aborteissa ei tapeta lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen saa harrastaa seksiä mutta lapsen henki ai saa olla sen hinta.

Ei tietenkään kukaan tapa lasta harrastaakseen seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mies ei ole raskaana eikä päätä abortista.

Terävä havainto ettei miehestä ole olemaan raskaana tai synnyttämään muuta kuin suurilla puheilla...
Tietenkään mies ei päätä abortista koska hän on aiheuttanut naiselle raskauden vastoin tämän tahtoa, ei tarvittaisi aborttia jos mies olisi oikea mies eikä mikään äitinpoika enää ja varmistaisi etukäteen asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä se tuli... toimiva neuvo. Jokainen hedelmällisessä iässä oleva nainen voisi nyt arvioida millainen seksikumppanin kyky on toimia lasten isänä tai punnita kyvykkyyttä tuottaa seksissä nautintoa. Mikäli ei ole täysin vakuuttunut miehen kyvyistä toimia isänä, seksikumppanina tai muuten epäilee tämän luotettavuutta niin tyyppi vaihtoon... etsiköön panopuunsa muualta tai ryhtyköön poikakaveriinsa, niitä saunailtojahan niillä riittää...

Jos kerran mies ei ole valmis hankkimaan itselleen luotettavaa ehkäisyä, ei sellaiseen mieheen kannata luottaakaan.
Millaiset äidit tuollaisia reppanoita maailmaan tuottaa, jotka ovat vain vaatimassa mutta eivät anna vastapainoksi edes kykyä toimia lastensa isänä...

Lue lisää