Kertaus on opintojen äiti...

Kreationismi toisin sanoen; olemattomiin uskoville vain mielikuvitus on rajana.

"Mitään ristiriitaa ei ole!
Heti vedenpaisumuksen jälkeen maat muodostivat yhden mantereen. Kivi-linnut saattoivat kävellä maata pitkin Araratilta Uuteen-Seelantiin tai ihminen on voinut kuljettaa niitä tai niiden munia mukanaan."

Ristiriita löytyy myös tästä kommentistasi. Oletuksia viljelemälläkö todistat raamatun sanan todeksi?

"Mitään ristiriitaa ei ole! Ei pidä sekoittaa raajojen lukumäärää jalkojen lukumäärään."

'Raaja' on yleisnimitys "ulokkeille" joilla eliö voi liikkua ja tarttua. Eli vastaatko kysymykseen, miksi ja milloin heinäsirkalle luotiin ylimääräinen raajapari.

"Mitään ristiriitaa ei ole! Kyse on siitä, mitä kysyjä tarkoittaa lajiutumisella."

Ristiriitaista on myös se, että kretut eivät osaa sitäkään päättää, mitä lajiutumisella tarkoitetaan. Tämä on tyypillistä termien yms. tilannekohtaista muuntelua ja vääristelyä, jotta ei tarvitse myöntää faktojen murskaavaa ylivoimaa.

"Kreationismi on sitä, että uskotaan luomiseen. Siinä ei ole mitää ristiriitaisuutta eikä valheellisuutta."

Kreationismissa käytetään hyväksi tiedettä, jota vääristellään ja uudelleenmuotoillaan, jotta uskomuksille saadaan aikaan "tieteellisesti todistettu" -mielikuva. Kreationismi nojaa valheisiin.

"Mitään ristiriitaa ei ole!
Raamattu ei opeta, että lepakko on lintu, vaan se raamatunkohta, mihin todennäköisesti viittaat, opettaa, että lepakko kuuluu saastaisiin eläimiin kuten kyseisessä kohdassa mainitut linnutkin."

3.Moos. 11:13-19 Linnuista taas inhotkaa näitä;... kotka, partakorppikotka .. ja harjalintu ja yölepakko." Tässä raamattu opettaa harhaoppejaan, että lepakko on lintu.

"Raamatun tehtävä ei ole kumota evoluutiota, vaan kertoa totuus, kuinka kaikki on saanut alkunsa. Tämä sulkee automaattisesti pois muut vaihtoehdot, kuten evoluution."

Raamattua ja kreationismia käytetään jatkuvasti tiedettä vastaan, mm. evoluution ja alkuräjähdyksen kumoamiseen. Raamattu ei ole totuus, vaan mytologiaa, jonka väitetään olevan totuus. Uskomuksilla ei ole havaintoja ja faktoja kumoavia ominaisuuksia. Evoluutiosta on havaintoja, jumalista ei.

"Mitään ristiriitaa ei ole!
Heti vedenpaisumuksen jälkeen maat muodostivat yhden mantereen. Kivi-linnut saattoivat kävellä maata pitkin Araratilta Uuteen-Seelantiin tai ihminen on voinut kuljettaa niitä tai niiden munia mukanaan."

Tämä yksi manner noin 4500 vuotta sitten ei todellakaan vastaa mihinkään kysymykseen, vaan luo vain uusia vaikeampia kysymyksiä. On fyysisesti mahdotonta, että mannerlaatat olisivat sinkoutyneet nykyisille paikoilleen ilman kaiken elämän tuhoutumista lyhyessä ajassa. Sitten kun vielä otetaan huomioon kirjoitustaidon kehittyminen, niin menee vielä vaikeammaksi.

Myös välimatkat ovat kysymysmerkki, koska kaikki eläimet eivät voi juurikaan liikkua pitkiä matkoja, ainakaan noin lyhyessä ajassa.

Tuo teidän tietämättömyys välillä saa ihmettelemään, että mihin olette tuhlanneet kouluvuotenne. Minkään sortin vastauksen sijaan heitätte aivan käsittämätöntä roskaa.

"Mitään ristiriitaa ei ole! Ei pidä sekoittaa raajojen lukumäärää jalkojen lukumäärään."

En yhtään ihmettelisi vaikka väittäisit seuraavaksi heinäsirkoilla olevan 8 raajaa. Eikö ole kiusallista, kun se Raamattu pitää sisällään näin räikeitä virheitä.

Tuo lintukohta jo käytiinkin läpi.

"Mitään ristiriitaa ei ole! Kyse on siitä, mitä kysyjä tarkoittaa lajiutumisella."

Eli myönnät ettet edes tunne termiä lajiutuminen, ja ettei sinun kreationismikaan sitä tunne. Olette jo niin paljon vääristelleet tuota sanaa, että ette itsekään enää ymmärrä sitä.

"Kreationismi on sitä, että uskotaan luomiseen. Siinä ei ole mitää ristiriitaisuutta eikä valheellisuutta."

Kyllä se usko ilman todisteita menee lähes poikkeuksetta valehtelun puolelle. Varsinkin kun tietämättömälle on valehdeltu ja hän hokee sitä eteenpäin, niin siinä on rehellisyys kaukana.

Ainoa keino edes pitää tuota heikkoa korttitaloa pystyssä on röyhkeä järjetön valehtelu, kuten tuo sinun aikaisempi mannerlaattojen sinkoutuminen paikoilleen noin 4500 vuotta sitten, vain sen takia koska eläimien liikkuminen alueilleen olisi muuten järjetön jopa teidän mielestä.

"Raamatun tehtävä ei ole kumota evoluutiota, vaan kertoa totuus, kuinka kaikki on saanut alkunsa. Tämä sulkee automaattisesti pois muut vaihtoehdot, kuten evoluution."

Olisiko teidän sitten aika alkaa todistamaan ns. totuuttanne? Kun kaikki aika näyttää menevän tuulimyllyjä vastaan tappelemisessa, eikä teillä ole mitään yhtenäistä käsitystä omasta ideologiastanne.
Evoluutio on luonnossa jo havaittu prosessi. Se että jotkut Raamatulla päänsä sekoittaneet eivät sitä ymmärrä, ei hävitä noita havaintoja mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitään ristiriitaa ei ole!
Heti vedenpaisumuksen jälkeen maat muodostivat yhden mantereen. Kivi-linnut saattoivat kävellä maata pitkin Araratilta Uuteen-Seelantiin tai ihminen on voinut kuljettaa niitä tai niiden munia mukanaan."

Ristiriita löytyy myös tästä kommentistasi. Oletuksia viljelemälläkö todistat raamatun sanan todeksi?

"Mitään ristiriitaa ei ole! Ei pidä sekoittaa raajojen lukumäärää jalkojen lukumäärään."

'Raaja' on yleisnimitys "ulokkeille" joilla eliö voi liikkua ja tarttua. Eli vastaatko kysymykseen, miksi ja milloin heinäsirkalle luotiin ylimääräinen raajapari.

"Mitään ristiriitaa ei ole! Kyse on siitä, mitä kysyjä tarkoittaa lajiutumisella."

Ristiriitaista on myös se, että kretut eivät osaa sitäkään päättää, mitä lajiutumisella tarkoitetaan. Tämä on tyypillistä termien yms. tilannekohtaista muuntelua ja vääristelyä, jotta ei tarvitse myöntää faktojen murskaavaa ylivoimaa.

"Kreationismi on sitä, että uskotaan luomiseen. Siinä ei ole mitää ristiriitaisuutta eikä valheellisuutta."

Kreationismissa käytetään hyväksi tiedettä, jota vääristellään ja uudelleenmuotoillaan, jotta uskomuksille saadaan aikaan "tieteellisesti todistettu" -mielikuva. Kreationismi nojaa valheisiin.

"Mitään ristiriitaa ei ole!
Raamattu ei opeta, että lepakko on lintu, vaan se raamatunkohta, mihin todennäköisesti viittaat, opettaa, että lepakko kuuluu saastaisiin eläimiin kuten kyseisessä kohdassa mainitut linnutkin."

3.Moos. 11:13-19 Linnuista taas inhotkaa näitä;... kotka, partakorppikotka .. ja harjalintu ja yölepakko." Tässä raamattu opettaa harhaoppejaan, että lepakko on lintu.

"Raamatun tehtävä ei ole kumota evoluutiota, vaan kertoa totuus, kuinka kaikki on saanut alkunsa. Tämä sulkee automaattisesti pois muut vaihtoehdot, kuten evoluution."

Raamattua ja kreationismia käytetään jatkuvasti tiedettä vastaan, mm. evoluution ja alkuräjähdyksen kumoamiseen. Raamattu ei ole totuus, vaan mytologiaa, jonka väitetään olevan totuus. Uskomuksilla ei ole havaintoja ja faktoja kumoavia ominaisuuksia. Evoluutiosta on havaintoja, jumalista ei.

Lue lisää

13 "Inhotkaa ja karttakaa seuraavia siivekkäitä älkääkä syökö niiden lihaa."

Raamattu puhuu siivekkäistä, ei linnuista. Käännösvirhe.

Tarkootaksä sitä kirjaa mikä on koostettu babylonian ja sumerin aikaisista myyteistä ja tarinoista? Notta tämmönen fantasiakirja kyhäelmä on opponentti luonnontieteille? Ei paha...

> Mitään ristiriitaa ei ole! Kyse on siitä, mitä kysyjä tarkoittaa lajiutumisella. <

Setäkulta, jos kysyjä on ns. evolutionisti, hän tarkoittaa lajiutumisella biologiassa määriteltyä lajiutumista. Kreationisti sen sijaan voi tarkoittaa lajiutumisella mitä milloinkin, kuten itsekin olet kautta rantain myöntänyt.

Mitä itse vastaat, kun kysytään lajiutuvatko eläimet, eli mitä sinä tarkoitat kun puhut lajiutumisesta?

Vai kannettiin kiivit? Sitten varmaan toisella olkapäällä kannettiin moat?

Anonyymi kirjoitti:

Vai kannettiin kiivit? Sitten varmaan toisella olkapäällä kannettiin moat?

Tottakai. Koalat kulkivat päässä kuin hattuina ikään. Nehän osaavat sillä tavalla tarrata kiinni, tiedättehän.

"Raamatun tehtävä ei ole kumota evoluutiota, vaan kertoa totuus, kuinka kaikki on saanut alkunsa."

Ei, vaan Raamattu on vain tekstikokoelma, johon jotkut haluavat uskoa niin kovasti, että nimittävät sitä suorastaan totuudeksi. Ja koska siitä ei totuudeksi ole, eikä totuus sitä vastaa, niin huomio täytyy kiinnittää muuhun. Ja tässä kuvaan tulee kreationismi, jonka tehtävä on yrittää kumota evoluutio, jotta Raamattuun uskottaisiin.

"Tämä sulkee automaattisesti pois muut vaihtoehdot, kuten evoluution."

Luonnonilmiöt eivät suinkaan automaattisesti eivätkä manuaalisestikaan sulkeudu pois noin, että niiden vain halutaan uskoa sulkeutuvan pois. Ne ovat sitä mitä ne ovat, eivätkä ne piittaa mitenkään siitä, ettei joku halua uskoa niitä siksi, että olemalla uskomatta niitä jotkut kuvittelevat, että se mihin he haluavat uskoa, olisi vuorostaan totta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitään ristiriitaa ei ole!
Heti vedenpaisumuksen jälkeen maat muodostivat yhden mantereen. Kivi-linnut saattoivat kävellä maata pitkin Araratilta Uuteen-Seelantiin tai ihminen on voinut kuljettaa niitä tai niiden munia mukanaan."

Ristiriita löytyy myös tästä kommentistasi. Oletuksia viljelemälläkö todistat raamatun sanan todeksi?

"Mitään ristiriitaa ei ole! Ei pidä sekoittaa raajojen lukumäärää jalkojen lukumäärään."

'Raaja' on yleisnimitys "ulokkeille" joilla eliö voi liikkua ja tarttua. Eli vastaatko kysymykseen, miksi ja milloin heinäsirkalle luotiin ylimääräinen raajapari.

"Mitään ristiriitaa ei ole! Kyse on siitä, mitä kysyjä tarkoittaa lajiutumisella."

Ristiriitaista on myös se, että kretut eivät osaa sitäkään päättää, mitä lajiutumisella tarkoitetaan. Tämä on tyypillistä termien yms. tilannekohtaista muuntelua ja vääristelyä, jotta ei tarvitse myöntää faktojen murskaavaa ylivoimaa.

"Kreationismi on sitä, että uskotaan luomiseen. Siinä ei ole mitää ristiriitaisuutta eikä valheellisuutta."

Kreationismissa käytetään hyväksi tiedettä, jota vääristellään ja uudelleenmuotoillaan, jotta uskomuksille saadaan aikaan "tieteellisesti todistettu" -mielikuva. Kreationismi nojaa valheisiin.

"Mitään ristiriitaa ei ole!
Raamattu ei opeta, että lepakko on lintu, vaan se raamatunkohta, mihin todennäköisesti viittaat, opettaa, että lepakko kuuluu saastaisiin eläimiin kuten kyseisessä kohdassa mainitut linnutkin."

3.Moos. 11:13-19 Linnuista taas inhotkaa näitä;... kotka, partakorppikotka .. ja harjalintu ja yölepakko." Tässä raamattu opettaa harhaoppejaan, että lepakko on lintu.

"Raamatun tehtävä ei ole kumota evoluutiota, vaan kertoa totuus, kuinka kaikki on saanut alkunsa. Tämä sulkee automaattisesti pois muut vaihtoehdot, kuten evoluution."

Raamattua ja kreationismia käytetään jatkuvasti tiedettä vastaan, mm. evoluution ja alkuräjähdyksen kumoamiseen. Raamattu ei ole totuus, vaan mytologiaa, jonka väitetään olevan totuus. Uskomuksilla ei ole havaintoja ja faktoja kumoavia ominaisuuksia. Evoluutiosta on havaintoja, jumalista ei.

Lue lisää

"Heti vedenpaisumuksen jälkeen maat muodostivat yhden mantereen."

Mitään vedenpaisumusta ei kuitenkaan ollut, eikä olisi voinutkaan olla. Se olisi ollut fysikaalisesti mahdoton tapahtuma. Vieläkin mahdottomampi tapahtuma olisi ollut se, että mantereet olisivat lipuneet nykyisille paikoilleen yhtenäisestä mantereesta aloittaen vain muutamassa tuhannessa vuodessa. Niin valtavien vesimassojen faasimuutokset, kuten litosfäärilaattojen dynamiikka ovat termodynaamisia prosesseja. Eivät ne voi vain tapahtua sormia napsauttamalla, vaan niihin liittyy aivan valtavia energiamääriä. Maailma ei ole samanlasta satua kuin mitä Raamattu on.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitään ristiriitaa ei ole!
Heti vedenpaisumuksen jälkeen maat muodostivat yhden mantereen. Kivi-linnut saattoivat kävellä maata pitkin Araratilta Uuteen-Seelantiin tai ihminen on voinut kuljettaa niitä tai niiden munia mukanaan."

Ristiriita löytyy myös tästä kommentistasi. Oletuksia viljelemälläkö todistat raamatun sanan todeksi?

"Mitään ristiriitaa ei ole! Ei pidä sekoittaa raajojen lukumäärää jalkojen lukumäärään."

'Raaja' on yleisnimitys "ulokkeille" joilla eliö voi liikkua ja tarttua. Eli vastaatko kysymykseen, miksi ja milloin heinäsirkalle luotiin ylimääräinen raajapari.

"Mitään ristiriitaa ei ole! Kyse on siitä, mitä kysyjä tarkoittaa lajiutumisella."

Ristiriitaista on myös se, että kretut eivät osaa sitäkään päättää, mitä lajiutumisella tarkoitetaan. Tämä on tyypillistä termien yms. tilannekohtaista muuntelua ja vääristelyä, jotta ei tarvitse myöntää faktojen murskaavaa ylivoimaa.

"Kreationismi on sitä, että uskotaan luomiseen. Siinä ei ole mitää ristiriitaisuutta eikä valheellisuutta."

Kreationismissa käytetään hyväksi tiedettä, jota vääristellään ja uudelleenmuotoillaan, jotta uskomuksille saadaan aikaan "tieteellisesti todistettu" -mielikuva. Kreationismi nojaa valheisiin.

"Mitään ristiriitaa ei ole!
Raamattu ei opeta, että lepakko on lintu, vaan se raamatunkohta, mihin todennäköisesti viittaat, opettaa, että lepakko kuuluu saastaisiin eläimiin kuten kyseisessä kohdassa mainitut linnutkin."

3.Moos. 11:13-19 Linnuista taas inhotkaa näitä;... kotka, partakorppikotka .. ja harjalintu ja yölepakko." Tässä raamattu opettaa harhaoppejaan, että lepakko on lintu.

"Raamatun tehtävä ei ole kumota evoluutiota, vaan kertoa totuus, kuinka kaikki on saanut alkunsa. Tämä sulkee automaattisesti pois muut vaihtoehdot, kuten evoluution."

Raamattua ja kreationismia käytetään jatkuvasti tiedettä vastaan, mm. evoluution ja alkuräjähdyksen kumoamiseen. Raamattu ei ole totuus, vaan mytologiaa, jonka väitetään olevan totuus. Uskomuksilla ei ole havaintoja ja faktoja kumoavia ominaisuuksia. Evoluutiosta on havaintoja, jumalista ei.

Lue lisää

"Kreationismi on sitä, että uskotaan luomiseen. Siinä ei ole mitää ristiriitaisuutta eikä valheellisuutta."

Onhan siinä paljonkin valheellisuutta selittää jostain 4000v takaisesta vedenpaisumuksesta ja että mantereet olisi silloin olleet yhdessä, vaikka voidaan hyvin mitata millä nopeudella mantereet erkanee toisistaan.

Ja jos jatkaa valehtelua selittämällä että erkanemisvauhti olisi ollut erilainen niin sekään ei päde koska maapallon magneettikentän napaisuuden vaihtelut ovat taltioituneet magneettisiin kiviin joka tarkoittaisi sitä, että olisi parisataa kertaa maapallon magneettikentän napaisuus vaihtunut tuon jälkeen.

Kompasseja kuitenkin ollut pari tuhatta vuotta eikä tänä aikana ole magneettikentän napaisuus vaihtunut, joten voidaan päätellä että kreationismi perustuu valehteluun.

"Raamatun tehtävä ei ole kumota evoluutiota, vaan kertoa totuus"

Miksi kreationistit sitten valehtelevat?

Ole hyvä ja osoita, missä kohtaa Raamattu puhuu heinäsirkan käsistä.

"Niin, Raamatun määritelmä linnulle on eri kuin moderni. On idioottimaista, jos kuvittelee, että vanha teksti muuttuu vääräksi sillä, että annat uuden määritelmän."

Uusi määritelmä perustuu uuteen ja parempaan tietoon. On idioottimaista kuvitella, että vanha teksti olisi millään tavalla enää nykyään ajan tasalla.