Palttiarallaa viidennes kansasta haluaisi Suomea Naton kelkkaan. Jotkut kiivaimmista Naton kannattajista jopa vaativat perusteluja sille, että jatkamme itsenäisenä valtiona puolustustamme.
Asia on nyt niin, että ne, jotka vaativat muutosta, täytyy esittää järkevät perustelut muutosehdotukselleen. Perusteluksi ei käy se, että Venäjällä on nähty jono kaupan edessä, tai muukaan asiaton viittaus Naton ulkopuolisiin valtioihin.
Aloitetaanpa uusi ketju, johon voidaan listata suomalaisten NATO-kannattajien omat perustelut, miksi Suomen pitäisi hakeutua NATO:n jäseneksi. Sana on vapaa.
Asia on nyt niin, että ne, jotka vaativat muutosta, täytyy esittää järkevät perustelut muutosehdotukselleen. Perusteluksi ei käy se, että Venäjällä on nähty jono kaupan edessä, tai muukaan asiaton viittaus Naton ulkopuolisiin valtioihin.
Aloitetaanpa uusi ketju, johon voidaan listata suomalaisten NATO-kannattajien omat perustelut, miksi Suomen pitäisi hakeutua NATO:n jäseneksi. Sana on vapaa.
Vastaukset 90
Vanhimmat
No kun niin pelottaa, että se Venäjä hyökkää...
Paino sanalla "asialliset".
Aika hiljaista on, voimmeko nyt yhdessä hyväksyä sen tosiasian, että NATO näyttää olevan jokseenkin turha asia suomalaisille.
Tuskinpa!
Joulukuussa+2019:
Natoilija joutuu valehtelemaan, säälittävää.
Nasse pakenee historian hämärään todellisuutta.
juuri tulleen tiedon mukaan Nato-jäsenyyden vastustus nousi
"SATU SCHAUMAN | 29.01.2020 | 09:00- päivitetty 28.01.2020 | 14:09
Kannastaan epävarmoja on entistä vähemmän, ilmenee MTS:n kyselystä.
Kaksi kolmesta eli 64 prosenttia katsoo, ettei Suomen tulisi pyrkiä puolustusliitto Naton jäseneksi. Jäsenyyden vastustus on noussut, kun edellisvuoden kyselyssä vastustajia oli 59 prosenttia.
Nato-jäsenyyden kannatus on pysynyt kuitenkin ennallaan eli 20 prosentissa. Sen sijaan kannastaan epävarmojen osuus on pienentynyt 16 prosenttiin, kun vuotta aiemmin heitä oli viidennes eli 21 prosenttia.
Tiedot ilmenevät Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan (MTS) tuoreesta kyselystä."
NATO:sta+vastaavat+luvut.
Missä viipyy perustelut natojäsenyydelle. Russofobiaa jäsenyys ei kuitenkaan poistaisi.
Asiallisuudesta puheen ollen, katsokaa, minkälaiset säikeet saavat peukutuksia.
Krim alkaa olla jo kulunut syy liittyä Natoon.
Krim voi kaikin mokomin liittyä, Suomi ei liity Natoon.
Natoa vastustaa 4/5 Suomalaisista.
(Trumpin hallinto on aikaisemmin vaatinut Etelä-Koreaa maksamaan suuremman summan Yhdysvaltojen sotilastukikohtien ylläpidosta ja uhannut erottaa tuhansia sotilastukikohtien korealaisia työntekijöitä, mikäli maan hallinto ei suostu sen vaatimuksiin.)
Sikamaista, mennä nyt kesken koronan esittämään maailmanlaajuista aselepoa..
Onneksi Suomi ehti ennen näitä kieroiluja ministerin suulla vahvistamaan että hävittäjät hanakitaan
Priodisoida tulee ja tärkeyden mukaan heti natoon.
Niinistön Jussiko oli niin hanakka?
Asiallinen perustelu Suomen NATO-jäsenyydelle on se, että NATO-maissa on rauha, vaikka ne olisivat rikollisvaltion, diktatuuriin vajoamassa olevan Venäjän rajanaapureita. Kaikissa Venäjän liittoutumattomissa naapurimaissa ei enää ole rauha, vaan osalta niistä Venäjä on vallannut alueita ja Ukrainassa se sotii edelleen valloitustensa lisäämiseksi. Venäjä on arvaamaton ja aggressivinen laajentumishaluinen ydinasevaltio, jolta lopulta suojaa vain joko oma ydinase tai liitto muiden ydinasevaltioiden kanssa.
Suomen jäsenmaksu n.40 miljoona euroa vuodessa on halpa hinta noista turvatakuista meillekin. Venäjä tietää, ettei se voi hyökätä NATO-maahan tuhoutumatta itse ja Putinkin ymmärtää tämän: "Vain hullu ja hänkin unissaan voisi kuvitella Venäjän hyökkäävän NATO-maahan". Sen sijaan NATO:on liittoutumattomiin naapurimaihinsa Venäjä on kyllä hyökännyt. Ja uhkaa taas yhtä naapurimaataan Valko-Venäjää hyökkäyksellä ja valtioliitoksella. Sen jälkeen muita sotilaallisesti liittoutumattomia naapurimaita täällä Europpassa ei ole kuin Suomi.
Lisäksi NATO-jäsenyys takaisi meille paitsi rauhanoloissa alennuksia kalustosta ja aseista, myös kalustoa, aseita, tiedustelutietoa, mahdollisia joukkoja ym. erilaisissa kriisitilanteissa tarpeen mukaan. 40 miljoonaa euroa siitä vuodessa on halpa hinta.
Suomessakin on rauha ja Venäjällä. Ja Kiinassakin on rauha, jos et tiedä maantietoa.
Suomessa on rauha eikä Venäjän valloitus vain siksi, että useimmat Euroopan maat ja USA ovat NATO:n jäseniä, jos et ymmärrä geopolitiikkaa.
Suomessa on koko Naton olemassa olon aikana ollut rauha.
Ja pysyykin. Niin kauan kun emme liity mihinkään sotilaallisiin liittoutumiin.
Miksi ihmeessä meidän pitäisi lisätä vastakkain asettelua. Hyvien ulkosuhdeiden kustannuksella. Ja asetta itsemme vaaraan, jota kaikin keinoin nykyään vältämme.
Kiitos valtionjohdon. tämän nykyisen tilan. Jossa emme ole liittymässä minkäänlaisiin liitoutumiin sotilaallisesti.
Yst. Terv. Uudistusmielinen.
Menehän venäläinen Venäjän tiltu muualle trollaamaan valheitasi. Et ymmärtänyt taaskaan suomea edes sen vertaa, että olisit ymmärtänyt aloittajan pyynnön, että tähän ketjuun on tarkoitus listata suomalaisten NATO-kannattajien omat perustelut, miksi Suomen pitäisi hakeutua NATO:n jäseneksi, ei tiltujen valheita.
Ettekö tosiaankaan ole vielä ymmärtäneet pelin henkeä.
Demokratia ja länsimaiset arvot ovat sitä ,,että osaa pitää suunsa kiinni jos Natottja on niin käskenyt
Niin natottajan maailmankuvaan mahtuu vain yksi oikea mielipide, ihan parhaaseen totalitarismin tyyliin.
Sinä et itse ole ymmärtänyt, että silloin kun kysytään suomalaisten perusteluita NATO-kannoilleen, ei venäläisen muka suomalaisena esiintyvän Venäjän valhepropagandaa levittävän tiltun ole syytä osallistua keskusteluun trollaamaan sitä valheillaan.
Minun, niin kuin kaikkien muiden Suomen NATO-jösenyyttä haluavan maailmankuvaan mahtuu useampikin kanta ja siksi halusin kysyä suomalaisten kantoja sille, että miksi he vastustavat Suomen NATO-jäsenyyttä. Venäläisen tiltun kanta asiaan ei ole suomalaisen kanta, joten hän voisi pysyä poissa trollaamassa keskeustelua suomalaisten perusteluista.
Nato hihhulin harhakuvatt ei kiinnosta, joten voit häipyä.
No kerropa sitten, mitä sotia Suomessa on käyty Naton olemassolon aikana?
Menehän sinä itse pois häiriköimästä ketjusta, jonka aloittaja pyysi näin:
"Aloitetaanpa uusi ketju, johon voidaan listata suomalaisten NATO-kannattajien omat perustelut, miksi Suomen pitäisi hakeutua NATO:n jäseneksi. Sana on vapaa."
Suomessa ei ole käyty lainkaan sotia tuon aikana. Ja se on NATO:n ansiota, koska ilman sitä aggressiivinen ja laajentumishaluinen, imperialistinen Neuvostoliitto olisi taatusti laajentanut alueitaan Suomeen. Ja jos NATO olisi hajotettu silloin, kun Neuvostoliito hajosi, niin sitten Venäjä olisi Putinin aikana jo hyökännyt Suomeenkin, kuten hän hyökkäsi Georgiaan ja Ukrainaan.
Väittää suoraselkäistä suomalaista Venäjän tiltuksi tai
Kehottaa moolkkia hakeutumaan hoitoon.
Kysymys kuuluu kumpi ylläpidon suojeluksessa valehtelee ilman perusteita ?
Molhc:::: (((( "siksi halusin kysyä suomalaisten kantoja sille, että miksi he vastustavat Suomen NATO-jäsenyyttä.")))) "Menehän venäläinen Venäjän tiltu"
"Venäjän valhepropagandaa levittävän tiltun ole syytä osallistua keskusteluun trollaamaan sitä valheillaan."
Molokki on omasta mielestään Suomalainen, Muut ovat jostain muuaalta.
Se että alkaa mennä asiat tähän malliin. Ei ole enään välttämättä. Täältä netin kautta autettavissa.
Ikävä kyllä.
Menehän Venäjän tiltu muualle trollaamaan.
No sittenhän on aivan turha liittyä Natoon, jos kerta se Nato ehkäisee sodat Suomessa ilmankin:)
Se ei ole yhtä varma rauhan takuu kuin täysjäsenyys.
"No kun niin pelottaa, että se Venäjä hyökkää..."
Kyllä se oli jo tänne hyökännyt jo s olisi tullakseen.
Tilanne voisi olla toinen jos Suomi kuuluisi Natoon, jolloin olisimme maalitettu Nato kohde. Vähän kooronaa ja tietoliikenne poikkii ja humpista. Natomaa on kontallaan.
Ei!
Pysytään vaan puolueettomana ja sotaliittoihin liittoutumattomana - Pohjolan "Sveitsinä".
” Kyllä se oli jo tänne hyökännyt jo s olisi tullakseen.”
Eikös sen pitänyt olla maa, joka ei uhkaa ketään? Tarkkispoika käänsi kelkkansa?
”Tilanne voisi olla toinen jos Suomi kuuluisi Natoon, jolloin olisimme maalitettu Nato kohde. Vähän kooronaa ja tietoliikenne poikkii ja humpista. Natomaa on kontallaan.”
Eli mielestäsi JUURI VENÄJÄ levittää ”vähän Koronaa”? Onpas se ilkeä?
”Pysytään vaan puolueettomana ja sotaliittoihin liittoutumattomana - Pohjolan "Sveitsinä".”
Meiltä vaan puuttuu Sveitsin maantieteellinen sijainti ja pskatunkio on rajan takana Koronan kera kuten kerroit!
”Pysytään vaan puolueettomana ja sotaliittoihin liittoutumattomana - Pohjolan "Sveitsinä".”
Emme tarvita Sveitsin sijaintia, sillä me olemme toisesta maailmansodasta lähtien noudattaneet Sveitsin kaltaista puolueettomuus politiikkaa ja olleet sitoutumattomia.
Kokoomuksen hallituskaudella meinasi lipsahtaa, kun isäntämaasopimus tehtailtiin Suomen kansan ja TP:n selän takana. Siinä slalomissa katkesi diplomaattisten suksien ohella mm. Stubbilta huippupoliitikon ura ja tie Natoon.
Soveltaen meidän oloihin ja ajan vaatimuksiin, lopullinen Sveitsittyminen on Suomen tie.
Nato voi nyt suksia puolestaan lopullisesti helvettiin.
Mutta Suomihan oli puolueeton ja sitoutumaton myöskin vuonna 1939 jolloin Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen huolimatta Suomen puolueettomuudesta ja Suomen ja Neuvostoliiton välisestä hyökkäämättömyyssopimuksesta, katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset
Mitenkähän Suomi mahtaisi selviytyä jos tänä päivänä tulisi vastaavanlainen tilanne?
4/5 Suomalaisista on itsenäisen ja sotaliittoihin sitoutumattoman Suomen kannalla ja erityisesti Nato jäsenyyttä vastaan.
Ahistaa ja vituttaa? Tillin Tallin Tiltut hyppä kaulakiikkuun aamusella.
Osaisiko+Venäjän+Tiltu+vastata+simppeliin+matemaattiseen+kysymykseen?
Samanlaiselta se näytti Ukrainassakin vuoteen 2014 mutta sen jälkeen se on näyttänyt toisenlaiselta, katso https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ukraine–NATO_relations
Ehkä suomalaistenkin mieli muuttuu vasta kun Suomelle tapahtuu jotakin vastaavanlaista mutta sitten voi olla jo myöhäistä.
"Ehkä suomalaistenkin mieli muuttuu vasta kun Suomelle tapahtuu jotakin vastaavanlaista mutta sitten voi olla jo myöhäistä."
Ei voi olla jo ... , vaan on auttamattomasti liian myöhäistä.
NATO ei ota jäsenekseen maata, joka on konfliktin osapuoli.
Tämä vastaa välittömästi myös siihen kysymykseen, miksi ryssä miehitti Ukrainalle juridisesti kuuluvan Krimin ja pitää yllä sotatilaa mielikuvitusvaltio uusryssälässä, siis Itä-Ukrainassa. Samoin kuin Georgialle kuuluvissa Etelä-Ossetiassa ja Abhaasiassa.
IMHO.
Tällä hetkellä hajoileva Nato ei ole se, jolla olsi Suomelle jotain hyvää tarjottavaa. Eivät kykene edes omia asioitaan hoitamaan.
Italian koronan hoito Venäjän ja Kiina avun varassa.
Kykenee mainiosti!
Sen sijaan hajoava Venäjä ei kykene maksamaan edes kunnon eläkettä eläkeläisilleen eikä kunnolla edes tiedä omien koronatartuntojensa todellista määrää!
Paidaton messias lähettää apuja ulkomailla vaikkei useissa Venäjän sairaaloissa ole EDES juoksevaa vettä!
Venäjä ei meitä kiinnosta. Auttakoot Nato-Italiaa jos huvittaa.
Missään tapauksessa tälläkin hetkellä hajoileva Nato ei ole se, jolla olsi Suomelle jotain hyvää tarjottavaa. Eivät kykene edes omia asioitaan hoitamaan.
Naton avuttomana sivustaseuraajana. Italian koronan hoito Venäjän ja Kiina avun varassa.
Miksi näin?
Se on kapasiteetista kiinni.
Ja Venäjällä ja Suomessa on niin puhdas vesi, että se ei juokse itsekseen, niinkuin monissa Natomaissa. :D
"Missään tapauksessa tälläkin hetkellä hajoileva Nato ei ole se, jolla olsi Suomelle jotain hyvää tarjottavaa. Eivät kykene edes omia asioitaan hoitamaan."
Ja se linkki ... .
Vai olisiko sittenkin niin, että vain siellä sairaassa päässäs alkaa asiat hajoilemaan?.
NATO:n jäsenyydestä olisi Suomelle se hyöty, että yhteisissä materiaalihankinnoissa tulee paljousalennuksia. Yhteenkään NATO-maahan EI OLE HYÖKÄTTY ASEVOIMIN, eikä hyökätä. NATO kyllä hoitaa asiansa, vaikka kuinka koittaisit tuhertaa itkua ja ko. asiasta valehdella.
"Naton avuttomana sivustaseuraajana. Italian koronan hoito Venäjän ja Kiina avun varassa.
Miksi näin?"
Kuinka monta kertaa se pitää kaltaiselles retardille ja patologiselle valehtelijalle sanoa, että NATO auttaa jäsenvaltioitaan ainoastaan silloin, kun ne joutuvat sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.
NATO ei ole mikään globaali "lääkärit ilman rajoja"-järjestö.
IMHO.
NATOon liittyminen on moraalinen kysymys ja Suomen ei pidä liittyä sotilasliittoon joka salii jäsenmaidensa käydä muita vastaan sotia joissa 20 miljonaa siviiliä on tapettu ja monissa niistä myös NATO on ollut paikalla jolloin sen joukot on tehneet sotarikoksia.
Suomen pitää pysyä siviilien tappamisista ja sotarikoksista erossa ja parhaiden se pystyy siihen NATOn ulkopuolella.
meidänpä Vasemmistohallitus pisti koronan kuriim.Uusimaasta tuli kansantasavalta kerralla.Vielälkö pirauttaisi Putinille virka-apupyynnön a vot korona olisi tiessään NATO ei pysty kriisin torjuntaan vaan Venäjä pystyy.
Missä NATO-maiden käymissä sodissa on tapettu 20 miljoonaa siviiliä ja missä niistä NATO on ollut paikalla niin että sen joukot ovat tehneet sotarikoksia? Vastaa mieluiten uskottavan lenkin kera.
Tässäpä linkkiä ja USAn ja Britannian erikoisjoukot on Afganistanissa syyllistyneet sotarikoksiin Afganistanissa M.O.Tn dokumentin mukaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualty_ratio
Mikä vdun "vasemmistohallitus" ja mikä vdun "kansantasavalta"?.
Soon v*ttupää pazkasakin jakojäännös sellaanen homma, että kaltaisilles veretähän histoorian oppitunti, joko Hennalas, tai Tammisaares ... loppuun saakka.
Ihailtavaa vasemmistohallituksen toimintaa sekös oikeistolahtaria vituttaa Divarin voisi eristää mainitsemiinsa paikkoihin
Lenkissä https://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualty_ratio esitettyjen lukujen mukaan siviiliuhrien lukumäärä NATO-maiden NATO:n perustamisen jälkeen käymissä sodissa oli alle 5 miljoonaa eikä 20 miljoonaa. Kun laskin korkeimpien lenkissä esittyjen lukujen mukaan aina kun se oli mahdollista, sain seuraavat luvut:
Korean sota 2730000
Vietnamin sota 2000000
Persianlahden sota 2278
NATO Jugoslaviassa 5000
Afganistanin sota 26000
USA:n ilmaiskut Pakistanissa 2741
Irakin sota 134100
Yhteensä 4900119
Näistä Korean sodan ja Vietnamin sodan siviiliuhrit olivat yhteensä 4730000 ja muiden yllä mainittujen sotien yhteensä 170119. Korean ja Vietnamin sotia voi pitää oikeutettuina koska niissä oli kysymys Etelä-Korean ja Etelä-Vietnamin puolustamisesta kommunistien naapuriensa hyökkäystä vastaan, sama pätee myöskin Persianlahden sotaan, jossa oli kysymys Kuwaitin vapauttamisesta Irakin miehityksestä, siinä kuolleiden irakilaissiviilien määrä oli 2278 lenkin https://fi.wikipedia.org/wiki/Persianlahden_sota mukaan kun taas lenkissä https://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualty_ratio Persianlahden sotaa ei mainita lainkaan. NATO-maiden puuttuminen Bosnian ja Kosovon sotiin oli myöskin oikeutettua serbien bosnian ei-serbialaisiin väestönosiin ja Kosovon albaaneihin kohdistuneen väkivallan vuoksi.
Afganistanin sodasta kerrotaan lenkissä https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota_(2001–) mm. seuraavasti: ” Neuvostojoukkojen vetäydyttyä Afganistanista 1989 kymmenvuotisen sodan jälkeen taistelut jatkuivat maassa sisällissotana [7]. Pataanien muodostama sunnilainen Taliban-hallinto salli Al-Qaidan toimia alueellaan. Al-Qaidan tuhoisien syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen Afganistanin sota laajeni kun 7. lokakuuta 2001 kun Yhdysvaltain, Yhdistyneen kuningaskunnan, Australian ja Afganistanin pohjoisosaa hallinneen pohjoisen liiton joukot hyökkäsivät Afganistaniin syrjäyttääkseen maan Taliban-hallinnon ja tuhotakseen Talibanin suojissa toimineen Al-Qaidan.
Sodalla ei ole vakiintunutta nimeä, mutta se on osa 1978 alkanutta Afganistanin sisällissotaa. Yhdysvallat näkee sodan osana "terrorisminvastaista sotaa" – kenraalin Tommy Franksin johtama operaatio oli nimeltään Enduring Freedom.[8] Brittijoukkojen operaatio oli nimeltään Operation Veritas[9].
Taistelut Afganistanissa jatkuvat edelleen.milloin?Vuoden 2002 tammikuussa maahan saapuivat YK:n turvallisuusneuvoston päätöksellä monikansalliset ISAF-joukot (International Security Assistance Force), joiden tavoitteena on Afganistanin hallintoviranomaisten toiminnan tukeminen ja turvallisuuden ylläpitäminen, jotta jälleenrakentamisen olisi mahdollista. Vuonna 2006 Naton ISAF-operaatio yhdistettiin Yhdysvaltain Enduring Freedom -operaation kanssa. Syyskuussa 2008 Yhdysvaltojen operaatiot laajenivat Pakistanin puolelle heidän joukkojensa iskiessä sinne ohjuksin ja erikoisjoukoin.”
Mielipiteet Irakin sodasta ovat olleet ristiriitaisia mutta Saddam Hussein oli julma diktaattori joka mm. kaasutti omia kansalaisiaan kuoliaiksi. Irakin sotaa ei olisi lainkaan tullut jos amerikkalaiset olisivat jo Persianlahden sodassa marssineet Bagdadiin ja syrjäyttäneet Saddam Husseinin kuten amerikkalainen kenraali Norman Schwarzkopf olisi halunnut.
"44.Div suorastaan vaatii saada iki-bannit.
Jokin sopiva palkinto sen on räyhäämisestään saatava?
Jonkinlainen huomionosoitus?"
Miten olisi huomionosoitus Divarin niskaan hiekkakuopan reunalla?
Tule kokeilemaan onneas .........
" huomionosoitus Divarin niskaan hiekkakuopan reunalla"
Kellotus jonka se muistaa loppuelämänsä.
En minä tätä säiettä tänne siksi luonut, että te rvitte silmät toistenne päistä. Keskustelkaa asiallisesti ja koettakaa päästä sen yli, ettette yritä saada muita harmistumaan.
Jos minä lopetan sisällön tuottamisen täällä, niin koko tämä lafka taantuu kuin kissa liukkaalla jäällä.
Jotain selkoa olen tästä keskustelusta yrittänyt saada
Divisioona mies paljastui tässä jokin aika sitten.
Vain sijaiseen tukeutuen hän voi täällä pullistella, vaatien tapaamista
Jos itse jotenkin paikale hakeutuu, niin voi, voi.
Tiedän kyllä onnettomuudesta paremminkin selvinneitä.
No peukun vait
Divaria odottaa kellotus.
Myöhäistä. Turha kitistä enää vellit vaipoissa. Tilaisuutesi meni jo. Lopullisesti.
NATO:n periaatteet jäävät pimentoon kun natomielinen omistautuu koko sydämellään Venäjän asioiden selvittämoseen. Eikä Venäjä ole tietääkseni edes pyrkimässä NATO:on.
Eikä pääsisi vaikka pyrkisi! Sen sijaan Venäjä (tai sen edeltäjä) on tärkein syy Naton perustamiseen ja olemassaoloon!
Nato on kylmänsodan kivettynyt sakkautuma nyky Euroopassa.
Nato USA on kehityksen jarru.
NATO turvaa rauhan Euroopassa estämällä Venäjän valloitukset ja sodat.
Kerrompa nyt sinullekkin miten tässä oikein kävi.
Nato oli kuolemassa tarpeettomana, se ei USA:lle sopinut.
Eurooppaan juonittiin kriisi niin Nato sai itse aiheutettuaan uhkan itselleen tarkoituksensa.
Suomen sanottiin kuuluvan länteen.
Piti saada perusteita alistumiselle Amerikan komentoon.
Venäjästä piti saada uhka. Niin aloitti Natottajat ulvonnan.
Ei ole kantanut hedelmää, joten Suomen Natojasenyys on tyhjän päällä ja nuorilla miehillä aleneva tahto puolustaa Amerikkaa.
Kiitos Natovastustajat ja onnea rauhantyöllenne.
Pelkkiä typeryyksiä. Kun Venäjä hyökkää Ukrainaan ja valloittaa siltä alueita ja aloittaa sodan, jota se siellä edelleen ylläpitää, niin tiltun mielestä syyllinen on USA ja Venäjä on muka vain viaton uhri. Niin sairas on tiltu.
Tuonlaista se on kun puuttuu kyky seurata tapahtumia taaksepäin.
Nyt Ukraina ja sen kaksi jollaintapaa autonomista osaa sotii.
Mistä sota on seurausta, mistä taas se ja se ja se...
Ei tule kieltää etteikö kapinalliset ja Venäjäkin lietsonut.
Kuitenkin on niin että Nato ( EU USA) olisi pienin väistöliikkein kyennyt kerkeyttämään tämän prosessin.
Mutta kun vastoin Natottajan puheita rauhanliikkeestä on selkeä sotien ja selkkausten lietsoja teki niin rauhallisessa Euroopassakin.
No miksei kapinalliset ja Venäjä....
No Venäjä on rikollisvaltio ja johtaja huilo. Tartuppa tähän ja pullistele voittajana.
Kuitenkin, Natottaja on sotahullu.
"Ei tule kieltää etteikö kapinalliset ja Venäjäkin lietsonut."
Venäjä oli ainoa lietsoja ja sodan aloittaja, hyökkääjä.
"Kuitenkin on niin että Nato ( EU USA) olisi pienin väistöliikkein kyennyt kerkeyttämään tämän prosessin."
Ei mitenkään, koska Putin halusi sodan Ukrainaan.
"Kuitenkin, Natottaja on sotahullu."
Suomen NATO-jäsenyyden kannattajat eivät ole sotahulluja, vaan haluavat rauhaa. NATO-maissa on rauha, vaikka ne olisivat rikollisvaltio Venäjän vieressä. Kaikissa Venäjän liittoutumattomissa naapurimaissa ei enää ole rauha.
Ukrainassa oli menossa kansanosanmurha, ilman apua se olisi viety loppuun.
Tiedät kyllä maan joka on avustanut terroristejakin ja Suomen innokkaimmat ovat olleet mukana.
"Ukrainassa oli menossa kansanosanmurha, ilman apua se olisi viety loppuun."
Ukrainassa ainoa kansanmurha on Venäjän sota, joka on tappanut siellä jo yli 13 000 ihmistä ja ajanut pakolaisiksi lähes 2 miljoonaa pääasiassa venäjänkielistä ihmistä. Mitään muuta kansanmurhaa tai vainoa siellä ei ole ollut, vaan läntisessä Ukrainassa myös venäjänkieliset elävät aivan normaalia elämää sulassa sovussa muun väestön keskuudessa.
"Tiedät kyllä maan joka on avustanut terroristejakin ja Suomen innokkaimmat ovat olleet mukana."
Aivan, se on Venäjä.
"Ukrainassa oli menossa kansanosanmurha, ilman apua se olisi viety loppuun."
Ukrainassa ainoa kansanmurha on Venäjän sota, joka on tappanut siellä jo yli 13 000 ihmistä ja ajanut pakolaisiksi lähes 2 miljoonaa pääasiassa venäjänkielistä ihmistä. Mitään muuta kansanmurhaa tai vainoa siellä ei ole ollut, vaan läntisessä Ukrainassa myös venäjänkieliset elävät aivan normaalia elämää sulassa sovussa muun väestön keskuudessa.
"Tiedät kyllä maan joka on avustanut terroristejakin ja Suomen innokkaimmat ovat olleet mukana."
Aivan, se on Venäjä.
"Ukrainassa oli menossa kansanosanmurha, ilman apua se olisi viety loppuun."
Ukrainassa ainoa kansanmurha on Venäjän sota, joka on tappanut siellä jo yli 13 000 ihmistä ja ajanut pakolaisiksi lähes 2 miljoonaa pääasiassa venäjänkielistä ihmistä. Mitään muuta kansanmurhaa tai vainoa siellä ei ole ollut, vaan läntisessä Ukrainassa myös venäjänkieliset elävät aivan normaalia elämää sulassa sovussa muun väestön keskuudessa.
"Tiedät kyllä maan joka on avustanut terroristejakin ja Suomen innokkaimmat ovat olleet mukana."
Aivan, se on Venäjä.
"Ukrainassa oli menossa kansanosanmurha, ilman apua se olisi viety loppuun."
Ukrainassa ainoa kansanmurha on Venäjän sota, joka on tappanut siellä jo yli 13 000 ihmistä ja ajanut pakolaisiksi lähes 2 miljoonaa pääasiassa venäjänkielistä ihmistä. Mitään muuta kansanmurhaa tai vainoa siellä ei ole ollut, vaan läntisessä Ukrainassa myös venäjänkieliset elävät aivan normaalia elämää sulassa sovussa muun väestön keskuudessa.
"Tiedät kyllä maan joka on avustanut terroristejakin ja Suomen innokkaimmat ovat olleet mukana."
Aivan, se on Venäjä.
Aika loppuunkulunut varasto.
Aivan sama minkälaista täkyä sinulle tarjoaa tarraat siihen .
Ne olivat kyllä hengenheimolaisiasi jotka Venäjälle lähtivät kiusaamaan heimoveljiä, eivätkä pelanneet Venäjän pilli mukan.
"Aika loppuunkulunut varasto."
Varastosta löytyy totuus, toisin kuin tiltujen teksteistä.
"Aivan sama minkälaista täkyä sinulle tarjoaa tarraat siihen .
Ne olivat kyllä hengenheimolaisiasi jotka Venäjälle lähtivät kiusaamaan heimoveljiä, eivätkä pelanneet Venäjän pilli mukan."
Hengenheimolaiseni haluavat Suomen NATO:n jäseneksi, koska NATO-maissa on rauha, vaikka ne olisivat rikollisvaltio Venäjän rajanaapureita.
Haluat maailmaan entistä voimmakkaimmat plokit ja syvemmän kahtiajaon.
Tarkoituksesi on saada tämä raja Suomen pitkälle rajalle.
Samalla vaadit Suomea alistumaan Natolle niin mieluisaksi ja kovimman iskun vastaanottavaksi uhrijoukoksi.
( tämä on ajattelun tulosta ) Varmasti olet sairas etkä tajua minkälaista työtä se sinut syrjäyttänyt poimistopäällikkä sinulla teettää.
Mutt amiksi tulisi nimittää totuudessa pysyen sitä joka touhuaa kansan tahdon vastaisesti ja vastoin sen etua.
"Haluat maailmaan entistä voimmakkaimmat plokit ja syvemmän kahtiajaon."
En halua. Haluan Suomen turvaan NATO:on.
"Tarkoituksesi on saada tämä raja Suomen pitkälle rajalle."
Tarkoitukseni on saada Suomi turvaan rikollisvaltio Venäjän vieressä.
"Samalla vaadit Suomea alistumaan Natolle niin mieluisaksi ja kovimman iskun vastaanottavaksi uhrijoukoksi."
NATO-maat eivät ole alistettuja eikä mitään iskua tule, jos olemme NATO:n jäseniä. Tiltujen sotakiima on kovempaa kuin Putinin, joka realistisesti toteaa, että vain hullu ja hänkin unissaan voisi kuvitella, että Venäjä hyökkää NATO-maahan. Sen sijaan liittoutumattomana meillä todellakin on mahdollisuus joutua Venäjän iskun kohteeksi, kuten on köynyt jo usealle Venäjän naapurimaalle. Ja jos Venäjä hulluudessaan kuitenkin aloittaisi sodan NATO:a vastaan, se joka tapauksessa hyökkäisi myös Suomeen ja silloin olisimme yksin ilman NATO-maiden turvatakuita.
"( tämä on ajattelun tulosta ) Varmasti olet sairas etkä tajua minkälaista työtä se sinut syrjäyttänyt poimistopäällikkä sinulla teettää."
Diagnosoi vain itseäsi, kun vainoharhaisuutesi näemmä oirehtii taas pahasti. Kyseessä ei edes ole ajattelu, vaan harhaluulo.
"Mutt amiksi tulisi nimittää totuudessa pysyen sitä joka touhuaa kansan tahdon vastaisesti ja vastoin sen etua."
Teitä kutsutaan tiltuiksi.
Taas tartuit täkyyn., se on kuitenkin maanpetturi.
Suomella on erinomaiset mahdollisuudet säilyä sotien ulkopuolella.
Ensin pitää kuitenkin perua ne kansan pettureiksi tuomitseman joukon tekemät sotasopimukset.
"Taas tartuit täkyyn., se on kuitenkin maanpetturi."
Niin, siltä hän tosiaankin kuulostaa.
"Suomella on erinomaiset mahdollisuudet säilyä sotien ulkopuolella."
Vain NATO:n jäsenenä voimme olla siitä varma.
"Ensin pitää kuitenkin perua ne kansan pettureiksi tuomitseman joukon tekemät sotasopimukset."
Meillä ei ole sotasopimuksia eikä kansan petturit ole päässeet valtaan tekemään niitä.
Nato+LUOPIOITA+n.+<++20%
HEH+...+mites+se+komukoiden+"vaalimenestys"+...?
Venäjän koronatilanteen seuranta ei ole perustelu naton saamisesta suomalaisten käyttöön.
No+eihän+ne+liity+mitenkään+toisiinsa.+
Mutta Italialaiset tykkäsivät. Ottivat avun Venäjältä vastaaan suurella kiitollisuudella ja hulabaloolla.
Tokkopa .... sitä makkelia löytyy Italiassakin varmasti ihan omasta takaa. Nyt ryssä kuskasi sinne omat hyödyttömät pazkansa.
NATO-Hilduille riittää mikä tahansa perusteluksi NATOon liittymiseksi kuten korona kun NATOn kannatusluvut lähenee nollaa ja jollain on hermot mennyt kun samaa valetta toistaa kolme kertaa peräkkäin .Vissiin sama tauti tulossa kuin Stalinilla oli tässä taannoin ettei olisi koronaa
Teot puhukoot puolestaan. Jos molo sanoo täällä, että NATO ei sodi missään, niin katsokaa ikkunasta ulos.
Joo tässä kohtaa ei Nato sodi, mutta varma tieto on, että se sotii aktiivisesti Afganistanissa.