Valtalaki säädettiin Suomen laillisessa, vapailla vaaleilla 1916 valitussa eduskunnassa 18.7.1917. Lain hyväksyminen tapahtui äänestyksessä sosialistien, osin maalaisliiton ja porvarillisten ns. itsenäisyysmiesten enemmistöllä.
Valtalaki oli laillisen eduskunnan säätämä laki, jonka seurauksena kuitenkin vehkeily Pietarissa aiheutti kehityskulun, jossa edskunan toiminta laittomasti ja väkivaltaisesti estettiin 31.7.1917. On huomattava, että Venäjällä ei ollut laillista hallitusta keisarin luovutessa vallasta ja hajottaessa sitä ennen Venäjän lainsäädäntöelimen duuman. Venäjän ministerineuvosto oli jo sitä ennen eronnut.
Valkoiset toimeenpanivat kapinan laillista eduskuntaa vastaan 12.1.1918 antamalla ns. Svinhufvudin senaatille valtuudet luoda maahan ”luja järjestysvalta” suojeluskuntien avulla. Punaisten kaartit valmistautuivat tästä alkaen vastarintaan kapinaa vastaan.
Erikoista valkoisten kapinassa, joka lopulta onnistui, oli sen laillisuutta koskeva valheellisuus, jota yritettiin pitää yllä viimeiseen saakka. Valkoiset kapinalliset perustivat näennäisiä tuomioistuimia, ns. kenttäoikeuksia ja valtiorikosoikeuksia, joilla ei ollut lainkaan mitään laillista toimivaltaa Suomessa.
Olennaista valkoisten kapinan tarinassa on sen kääntäminen päälaelleen väittäen punaisten tehneenkin kapinan valkoisten mukama laillista hallitusta vastaan. Poliittista syistä monet kannattavat tätä valheellista tarinaa suomen sisällissodasta.
Valtalaki oli laillisen eduskunnan säätämä laki, jonka seurauksena kuitenkin vehkeily Pietarissa aiheutti kehityskulun, jossa edskunan toiminta laittomasti ja väkivaltaisesti estettiin 31.7.1917. On huomattava, että Venäjällä ei ollut laillista hallitusta keisarin luovutessa vallasta ja hajottaessa sitä ennen Venäjän lainsäädäntöelimen duuman. Venäjän ministerineuvosto oli jo sitä ennen eronnut.
Valkoiset toimeenpanivat kapinan laillista eduskuntaa vastaan 12.1.1918 antamalla ns. Svinhufvudin senaatille valtuudet luoda maahan ”luja järjestysvalta” suojeluskuntien avulla. Punaisten kaartit valmistautuivat tästä alkaen vastarintaan kapinaa vastaan.
Erikoista valkoisten kapinassa, joka lopulta onnistui, oli sen laillisuutta koskeva valheellisuus, jota yritettiin pitää yllä viimeiseen saakka. Valkoiset kapinalliset perustivat näennäisiä tuomioistuimia, ns. kenttäoikeuksia ja valtiorikosoikeuksia, joilla ei ollut lainkaan mitään laillista toimivaltaa Suomessa.
Olennaista valkoisten kapinan tarinassa on sen kääntäminen päälaelleen väittäen punaisten tehneenkin kapinan valkoisten mukama laillista hallitusta vastaan. Poliittista syistä monet kannattavat tätä valheellista tarinaa suomen sisällissodasta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ja itsenäisyys julistettiin Eduskunnan enemmistöllä 6.12.1917.
Kevään mittaan 1918 se toteutui käytännössä!
Itsenäisyysjulistus annettiin 4.12.-17. Se hyväksyttiiin yksimielisesti eduskunnassa 6.12.
Menettelytavasta itsenäisyyden tunnustusten hankkimisesta äänestettiin. Punaisilla oli kannatusta toimia siinä suhteessa yhteistyössä venäläisten kanssa perustamalla valiokunta, johon olisi valittu yhtä monta edustajaa kummastakin maasta.
"Itsenäisyysjulistus annettiin 4.12.-17. Se hyväksyttiiin yksimielisesti eduskunnassa 6.12."
Eduskunnassa äänestettiin itsenäisyyden julistamisen menttelytavasta. Sosialistit halusivat neuvoteltavan bolsevikkien kanssa,jolloin olisi jouduttu riippuvaksi Venäjän hallituksesta.
Porvarit halusivat selkeän julistuksen ilman ehtoja Se hyväksyttiin äänin 100-88.
Svinhufvudin senaatin kanta oli voittanut.
Saksa neuvoi pyytämään tunnustusta Leninin bolsevikkiahllitukselta ja Svinhufvud noudatti neuvoa.
Sosialistit halusivat neuvoteltavan bolsevikkien kanssa,jolloin olisi jouduttu riippuvaksi Venäjän hallituksesta.
Asia neuvoteltiin ja sovittiin Leninin kanssa 31.12.1917, mitään riippuvuutta ei syntynyt joten puhuit taas läpiä päähäsi.
Svinhufvudin senaatin kanta oli voittanut.
Sosialistien kanta voitti, itsenäisyydestä oli pakko mennä sopimaan Leninin kanssa.
Saksa neuvoi pyytämään tunnustusta Leninin bolsevikkiahllitukselta ja Svinhufvud noudatti neuvoa.
Hyvin tehty kun Saksa takoi järkeä finskiporvarin kaaliin. Kun näin olisi tehty jo heti 6.12. jälkeen niin tunnustuksien odottelussa ei olisi mennyt 3 viikkoa hukkaan.
” Sosialistit halusivat neuvoteltavan bolsevikkien kanssa,jolloin olisi jouduttu riippuvaksi Venäjän hallituksesta.
Asia neuvoteltiin ja sovittiin Leninin kanssa 31.12.1917, mitään riippuvuutta ei syntynyt joten puhuit taas läpiä päähäsi.”
Itse puhut. Punaiset halusivat neuvotella Venäjän kanssa Suomen itsenäisyydestä!
Valkoiset julistivat Suomen itsenäiseksi ja menivät Pietariin pyytämäån Venäjän tunnustusta aisaan (eikä neuvottelemaan)! Siinä on se ero, jota et ymmärrä!
” Svinhufvudin senaatin kanta oli voittanut.
Sosialistien kanta voitti, itsenäisyydestä oli pakko mennä sopimaan Leninin kanssa.”
Ei voittanut. Useimmat tunnustukset saadaan ilman emämaan tunnustusta. Punaiset halusivat neuvotella kun valkoiset taas kysyivät suoraan tunnustusta ja saivat sen!
” Saksa neuvoi pyytämään tunnustusta Leninin bolsevikkiahllitukselta ja Svinhufvud noudatti neuvoa.
Hyvin tehty kun Saksa takoi järkeä finskiporvarin kaaliin. Kun näin olisi tehty jo heti 6.12. jälkeen niin tunnustuksien odottelussa ei olisi mennyt 3 viikkoa hukkaan.”
Ja höpöhöpö! Kolme viikkoa on mitätön aika diplomatiassa ja vuodenvaihteen 1917/18 tiedonkulussa. Itsenäisyys olisi muualla ajan myötätunnustettu joka tapauksessa!
-------Punaiset halusivat neuvotella Venäjän kanssa Suomen itsenäisyydestä!---
P-puheita. Sossu oli jo ed. kesänä laatinut Valtalain eikä mikään ollut sen jälkeen muuttunut. Sossu halusi sopia asian Leninin kanssa ja niinhän lopulta tehtiinkin vastoin ryssä- ja bolsuvihaisten porvarien unennäköjä.
----- Useimmat tunnustukset saadaan ilman emämaan tunnustusta. ---
Vaan nytpä ei saatu koska länsivallat olivat Venäjän kumppaneina samassa sodassa Saksaa vastaan, se ratkaisi. Tämän kokoluokan asioissa ei e haluttu loukata Venäjän mieltä. Tätä sinä et ymmärrä.
------- Kolme viikkoa on mitätön aika diplomatiassa ja vuodenvaihteen 1917/18 tiedonkulussa. Itsenäisyys olisi muualla ajan myötätunnustettu joka tapauksessa!-----
Leninin antaman tunnustuksen jälkeen lännestä alkoi sadella tunnustuksia muutamassa päivässä. Mikä esti siihen asti ? Ei tieto silloin enää kulkenut pääkaupunkien välillä ratsulähetein kuten näköjään luulet, lennätin ja puhelimet oli jo keksitty. Isot asiat tiedettiin jo samana päivänä kaikissa merkittävissä pääkaupungeissa.
Sen esti se, että diplomatiassa toimitaan hitaasti ja asioita harkitaan viikko, pari tai kolme ei siinä tunnu missään!
Oikaistaanpa punikin valeita!
"Asia neuvoteltiin ja sovittiin Leninin kanssa 31.12.1917, mitään riippuvuutta ei syntynyt joten puhuit taas läpiä päähäsi."
Sovittiin vallankaappauksesta ja riippuvuus syntyi Leninin luvatessa aseellista ja miesvoimaista apua.
"Sosialistien kanta voitti, itsenäisyydestä oli pakko mennä sopimaan Leninin kanssa."
Ei ollut kyse sopimisesta, vaan Leninin oli tunnustettava Suomen itsenäisyys ja Svinhufvudin hallitus. Samalla Suomi osaltaan legitimoi bolsevikkihallinnon.
"Hyvin tehty kun Saksa takoi järkeä finskiporvarin kaaliin. Kun näin olisi tehty jo heti 6.12. jälkeen niin tunnustuksien odottelussa ei olisi mennyt 3 viikkoa hukkaan."
Kyse oli Svinhufvudin asiantuntemattomuudesta. Hän oletti naapurimaiden tunnustusten tulevan ilman muuta ja olevan riittävä. Kansainvälinen käytäntö edellytti entisen emämaan tunnustusta ensin. Lenin oli siihen valmis,koska oli sopinut punikkien kanssa vallankaappauksesta.
"Vaan nytpä ei saatu koska länsivallat olivat Venäjän kumppaneina samassa sodassa Saksaa vastaan, se ratkaisi. "
Ei ratkaissut. Vaan kansainvälinen käytäntö. Myös Ranska tunnusti Suomen.
Lisäksi bolsevikit olivat lopettaneet taistelun ja solmineet aselevon Saksan kanssa,.
"Tämän kokoluokan asioissa ei e haluttu loukata Venäjän mieltä. Tätä sinä et ymmärrä."
Venäjän mielipiteellä ei ollut merkitystä,vaan diplomaattisella käytännöllä.
Länsivaltojen asenteen bolsevikkeihin kertoo invaasio sodan päätyttyä.
"Kyse oli Svinhufvudin asiantuntemattomuudesta. Hän oletti naapurimaiden tunnustusten tulevan ilman muuta ja olevan riittävä. Kansainvälinen käytäntö edellytti entisen emämaan tunnustusta ensin."
JOS kv. käytäntö olisi SITÄ oikeasti edellyttänyt niin USA olisi yhä Brittien alusmaa! Varsin monet itsenäistymiset tapahtuvat siten, että alusmaa taistelee asein miehittäjää vastaan ja pääsee voitolle! Se hakee tunnustusta ja yleensä löytyy sen verran maita, joilla on tarve näpäyttää entistä emämaata ja tunnustaa!
Suomi haki itsenäisyyttä ja siinä vaiheissa entinen emämaa oli Bolsevistinen Venäjä, jota varsin moni länsimaa inhosi siinä vaiheessa! Lenin oli luvannut Venäjän kansalle lopettaa sodan hinnalla millä hyvänsä toteutti sen. Brest-Litovskin rauha solmittiin 3. maaliskuuta 1918 ja suututti asiasta tietoista länttä kovasti!
"Lenin oli jo aiemmin uhonnut, että suhtautuu suopeasti pikkuvaltioden itsenäistymiseen ja siksi sen heti tunnusti vaikkei sitä hakenut Suomen punikit.
Eikö? Mitä se Tokoi kävi sieltä sitten viljajunia ja aseita pyytämässä, jos riippuvuutta Venäjän ei ollut.
Ja sovittiin, että Lenu toimittaa aseet ja sapuskan. Punikkien tehtävä oli alistaa maa niiden avulla venäläiseen komentoon.
Älä puhu paskaa! Pitivät anglo-ranskalaisessa maailmassa Suomen niin suurena Saksan vasallina, että vilja saarrolla yrittivät tappaa meidän kaikki punaisten ja venäläisten tavoin hengiltä. Viljan tuomisen katkaiseminen lännestä Suomeen 1918 oli punikkienkin ihailema sotarikos lännempänä olevien valtioiden toimesta.
Inhosi? Eihän niillä välit katkennut Leninin kuin vasta joulukuussa 1918 eli vuosi Suomen itsenäisyysjulistuksen jälkeen. 1919 meidät olisi ainakin yritetty palauttaa osaksi Venäjää, jos Leninin ja Trotski olisivat hävinneet. Suomalaiset punaiset eivät toki taistelleet Judenitsia vastaan Suomen itsenäisyyttä turvatakseen.
Nuortevan ja Martensin porukka muuten karkotettiin Yhdysvalloista vasta 1920. Jenkkien väliintulo Venäjän sisällissotaan 1919 oli äärimmäisen heikko verrattuna esimerkiksi siihen minkälaisella voimalla ovat liikkeellä Irakissa, Syyriassa ja Jemenissä.
Historia palsta on mielenkiintoinen, mutta aina on joku punikki väittämässä vastaan tosiasioista.
Mikäs siellä punakkia vaivaa, taasko kapinaan.
Valkoiset ajoivat ihmisten oikeuksi, jota vastaa punaiset
Mikäs siellä punakkia vaivaa, taasko kapinaan.
Valkoiset ajoivat ihmisten oikeuksi, jota vastaa punaiset
Saksa ei ollut bolsevistista Neuvostovenäjää parempi, se oli onneksi heikko, samoin kuin NL vuoteen 1934. Mannerheimin toimilla Leningradia uhattiin monesti ja tästä syystä syttyi talvisota, Mannerheim antoi kuusislaisille aseet satujen kerrontaan Stalinille..
Hölynpölyä.
Saksalla oli bolsevikeista kurkkuote elokuuhun -18.
Mannerheimin hankkeet Pietarin suuntaan eivät saaneet edes hänen oman hallituksensa kannatusta keväällä-19.
Talvisota syttyi MR-sopimuksen seurauksena.
Ja hyvä että oli. Englannin ollessa puikoissa olisivat Lontoon rahapiirit sanoneet Leninille 1918, että vastineeksi rahakkaista sopimuksista jos haluatte Suomen ottaa niin siitä vaan.
Saksa ja Venäjä olivat tehneet rauhan Brest-Litovskissa 3. 3. 1918, mikä merkitsi sitä, että Saksa lopetti sotatoimet Venäjää vastaan. Päinvastoin saksalaiset eivät kertoneet suomalaisille, että 27.8.1918 tekemänsä sopimuksen mukaan Saksa ja Venäjä tulisivat yhdessä hyökkäämään Itä-Karjalasta pohjoiseen.
Suuri brittiosasto oli vuonna 1919 puoli vuotta Suomessa tukemassa valkokenraalien hyökkäystä Pietariin. Vähän tunnettu tapahtuma saattoi uutuuskirjan mukaan vahvistaa Stalinin huolta Suomen käyttämisestä hyökkäysalustana.
>>>Suuri brittiosasto oli vuonna 1919 puoli vuotta Suomessa tukemassa valkokenraalien hyökkäystä Pietariin. Vähän tunnettu tapahtuma saattoi uutuuskirjan mukaan vahvistaa Stalinin huolta Suomen käyttämisestä hyökkäysalustana.<<<
Ei pidä paikkaansa. Englantilaiset olivat Viron pyynnöstä laivastollaan tukena virolaisille, koska bolsut ampuivat laivastotykeillään Kronstadista ja Suursaaren suojista Vieron rannikkoa sekä Tallinnaa.
Muutenkin juttusi on täyttä sontaa.
Miksi punaset tekivat ennen sitä yksittäisiä teloituksia. Siksi oikeuslaitos alkoi puuttumaan niihin kuten murhiin oli aikaisemminkin puututtu ja tuomittu
Punaiset tuhosivat ensi töikseen oikeusaitoksen ja poliisin. Niinpä oli rauha tehdä murhia,ryöstöjä ym.
Punakaartien ydinporukka oli paljolti entisiä rikollisia.
hellarit perusti mtk:n vastustamaan maatomien oikeuksia,
suojekuskunnan asussa,
ampuivat sisällisodan ensimmäiset laukaukset,
(meijerin halkopinon takaa),
aseettomia lakkoilevia maatyöläisiä kohti...
Taisivat isännät kuitenkin. Kaupunkiporvarithan olivat demokraattisia oikeuksia kymmenen vuotta aiemmin takaamassa jopa Leninille. Isäntä totesi oikeuskäsittelystä, että 'Kuulaa kalloho vaan'. Pienissä pitäjissä kenttäoikeudet olivat usein Väinö Linnan Pohjantähdessä kuvatun tavoin isäntämiesten muodostamia. Isäntä saattoi sanoa etenkin punakaartissa olleesta rengistä, että 'Ilman muuta ammutaan'. Uudenmaan ruotsinkielisten kartanoiden böndepojat kostivat julmasti uusimaalaisille kaupunkilaisille lahtaamalla niitä jopa Helsingin syrjäkyliltä. Mistähän se johtuu, että Viipurissa pahimmat tappajat 1918 olivat juuri 'Jumalaa ja lakia' kunnioittaneet isäntämiehet. Viipurin suojeluskuntalaiset olivat melko rauhallisia poikia isäntiin verrattuna, koska ne oli peloteltu alueen ruotsinkielisten toimesta Suojeluskuntaan. Viipurin uimakoulun näkeminen epäilemättä vaikutti myös monen viipurilaisen suomenkielisen suojeluskuntalaisen päätöksiin.
Taas tulee ihme legendaa? Jos nyt hyväksymme romaanin lähdetiedoksi niin ei niidenkään mukaan kenttäoikeudessa ollut mukana pelkät isännät vaan useampi muukin henkilö. Syytetylle luettiin syyte ja hän sai puolustaa itseään. Tuomiosta äänestettiin eikä pelkkä tokaisu asiaa ratkaissut!
Viipurissa pahimmat murhamiehet riehuivatViipurin lääninvankilassa!
Pidät näemmä hauskana asiana Viipurin uimakoulua? Kyseessä oli sarjamurhasta ja kun osat vaihtuivat niin moni punikki vastasi siitä hengellään!