Monet uskovaiset rukoilee ja pyytelee Jumalalta vaikka mitä. Mutta miten se vaikuttaa elämään jos vaan pyytää ja uskoo eikä Jumala siltikään korviaan lotkauta maan uskovien matosten ongelmille? Päin vastoin, entisten vaikeuksien lisäksi saattaa laittaa vielä pari muuta onnettomuutta lisää. Voipa olla kun siinä omassa kurjuudessaan tuntuu että kun rukoilee ja pyytää ja silti kaikki hyvä menee vaan naapuriin, missä asuu uskonnoton tai ateisti joka viettää iloista elämää? Mikä mättää? Onko jumala sittenkin ihan väärä ja pitää vaihtaa uskontokuntaa sellaiseen Jumalaan joka toimii eikä vain aiheuta kärsimystä?
Mitä ajattelet jos rukous ei toimi eikä Jumala kuuntele?
Anonyymi
46
59
Vastaukset
- Anonyymi
Jos keskusteluni läheiseni, vaikka esim vaimoni kanssa olisi vain sitä että pyydän häneltä palveluksia, niin ei se kummoinen suhde olisi. Rukous Jumalan kanssa on minulle eräänlaista keskustelua. Saatan kommentoida tapahtumia Isälle: "Että tämmöinen tappaus - mitäs meinaat." kyllä sitä monesti tulee valitettuakin, kuten sinunkin ilmeisesti, maailman epäoikeudenmukaisuutta. Asiat voi saattaa Isälle tietoon, vaikka Hän niitä jo hallitseekin. Minulla on erityinen tietoisuuden paikka, jossa käyn näitä neuvonpitoja - kutsun sitä vuorilinnaksi. Hän on aina siellä.
Entä ne pyynnöt? Jumalan vastaus on niihin joskus "Kyllä, joskus "Ei". Joskus se on "Ei vielä". Terveisin.serious- Anonyymi
Logiikan sotkeminen uskontoon on tietenkin turhaa ja varmaan syntikin, mutta jos olisi olemassa Jumala, joka olisi hyvä, kaikkitietävä ja kaikkivoipa, niin loogisesti ajateltuna eihän häneltä kannattaisi mitään pyytää, koska Jumala tietäsi aina sinua paremmin mikä sinulle on hyväksi.
Jos tällaiseen Jumalaan uskoisi tosissaan, niin se johtaisi myös kinkkiseen eettiseen pulmaan: jos joku vaikka sairastuu koronaan, niin pitäisikö häntä auttaa? Entä jos se on osa Jumalan suunnitelmaa? Eikö silloin pitäisi vain katseella seurata kun Jumalan tahto tapahtuu? Jumala ei välttämättä vastaa heti ja toisella tavalla auttaa kuin rukoillaan. Aina on sanottava, että tapahtukoon sinun tahtosi. Jumalan tahtoon meidän tulee aina tyytyä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Erinomainen juttu. Että Jumala puhuu. Voisi päästä vaikka uutisiin.
MieIipiteesi tähän, Ok.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jumala ei välttämättä vastaa heti ja toisella tavalla auttaa kuin rukoillaan. Aina on sanottava, että tapahtukoon sinun tahtosi. Jumalan tahtoon meidän tulee aina tyytyä.
Heh. Eikö Jumala saa tahtoaan läpi ilman että sitä rukoillaan?
Minusta tämä on mielenkiintoinen aihe. Jos Jumala on jo päättänyt asioiden menevän tietyllä tavalla eli on kaikkivoipa, niin miten ihmisen pyynnöt, reklamaatiot ja yhteydenotot jotenkin vaikuttaa asiaan tai asioiden kulkuun?
Jos Jumala joskus vastaa ja joskus ei vastaa niin se tuntuu aika mielivaltaiselta toiminnalta eikä siis ole lainkaan ihmisen omista tarpeista ja pyynnöistä riippuvainen.- Anonyymi
Jumala ei ole päättänyt asioiden menevän tietyllä tavalla.
Mutta koska Jumalalla ei ole aikaa Hän on ennalta nähnyt miten ne tulevat menemään.
Hän on nähnyt myös sen kuka rukoilee ja kuka ei. Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole päättänyt asioiden menevän tietyllä tavalla.
Mutta koska Jumalalla ei ole aikaa Hän on ennalta nähnyt miten ne tulevat menemään.
Hän on nähnyt myös sen kuka rukoilee ja kuka ei.Mihin Jumala tarvitsee rukoilua ja ihmisten pokkurointia?
- Anonyymi
Jumala suvaitsi kehityksen ihmiselle parantamaan elämää, muttei korvaamaan Itseään.
- Anonyymi
Rukousvastauksia on kolmea lajia:
-kyllä
-ei
-ei vielä
Ihmisen osa on miettiä, miksi ja miksi ei ja miksei vielä.- Anonyymi
Eli ihan sattuman kauppaa kaikki tuo.
- Anonyymi
On ainakin neljäskin:
- "Siten kuin Minä (Jumala) tahdon." Viime vuosina vastaukset ovat olleet "ei".
Ainakaan valtakunnalliset rukoukset menivät toisin kuin haluttiin.
Asiat menevät kuten menevät, vaikka ei rukoiltaisi.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Viime vuosina vastaukset ovat olleet "ei".
Ainakaan valtakunnalliset rukoukset menivät toisin kuin haluttiin.
Asiat menevät kuten menevät, vaikka ei rukoiltaisi.SeIIainen mielipide.
- Anonyymi
Eihän rukous ole mikään automaatti tai verkkokauppatilaus, että ilmoitetaan mitä halutaan ja sitten Jumala vastaa tähän.
Kun rukoilemme, on rukous meidän omamme, mutta niin on myös vastaus, Jumalan oma vastaus.
Jumalan eteen tullaan kunnioituksella, puhutellaan arvokkaasti, ollaan rehellisiä, jutellaan eri asioita, kerrotaan murheet ja kiitosaiheet ja sitten voidaan esittää nöyrä pyyntö, että voisitko auttaa tässä asiassa... "Mutta tapahtukoon kuitenkin sinun tahtosi." Tähän Jumalan tahtoon pyritään myös tyytymään.
Nyt Jumala saattaakin vastata, ei välttämättä meidän määrittelemällämme tavalla, mutta vastata kuitenkin, siten että sen huomaa. Usein on niin, että Jumala ei vä'lttämättä Itse toimita jotain ihmettä, vaan entisen voimattomuutemme sijaan antaa voimaa meille itselle hoitaa jokin asiamme kuntoon.
Itseäni on jo kauan kiusannut eräs narsisti-"ystäväni". Rukoilin Jumalaa, että päästä minut irti hänestä. Näin ei tapahtunut, kunnes tuli hetki, jolloin tuo hyväksikäyttäjä, röyhkeine vaatimuksineen ja rahapyyntöineen jälleen otti yhteyttä. Silloin sain voiman sanoa hänelle: "Ei." Hän ei enää hallinnut minua ja se olikin hänelle jonkinlainen isku. Yllätyin itsekin: sain voimaa olla tiukka ja otin etäisyyden. Näin siis Jumala antoi paremman vastauksen, kuin olin pyytänyt.- Anonyymi
Eli kuitenkin itse teit tämän päätöksen olla tiukka. Tuo kuulostaa enemmän vaan heikkotahtoisen ihmisen ryhdyttyä päättäväisyyden keräämiseen. Sitä ennenkö jumala oli sen ystäväsi puolella, koska mahdollisti rahansaamisen sinulta? Hän ei näe sitä hyväksikäyttönä? Jumalako vaihtoi leiriä sinun pyynnöstäsi?
Entä jos sodassa olisi vaikka kaksi uskovaista toisiaan vasten niin kumman puolella jumala on? Senkö joka on parempi ihminen, vai pyytää paremmin vai arpooko Jumala kumman antaa kuolla? Anonyymi kirjoitti:
Eli kuitenkin itse teit tämän päätöksen olla tiukka. Tuo kuulostaa enemmän vaan heikkotahtoisen ihmisen ryhdyttyä päättäväisyyden keräämiseen. Sitä ennenkö jumala oli sen ystäväsi puolella, koska mahdollisti rahansaamisen sinulta? Hän ei näe sitä hyväksikäyttönä? Jumalako vaihtoi leiriä sinun pyynnöstäsi?
Entä jos sodassa olisi vaikka kaksi uskovaista toisiaan vasten niin kumman puolella jumala on? Senkö joka on parempi ihminen, vai pyytää paremmin vai arpooko Jumala kumman antaa kuolla?Raamattu: Anna sille, joka jotain pyytää. Älä pyydä takaisin.
Et tainnut olla Jumalan kanssa tekemisissä.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Raamattu: Anna sille, joka jotain pyytää. Älä pyydä takaisin.
Et tainnut olla Jumalan kanssa tekemisissä.Ahaa. Tämä siis mieIipiteesi asiaan.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Raamattu: Anna sille, joka jotain pyytää. Älä pyydä takaisin.
Et tainnut olla Jumalan kanssa tekemisissä.Raamattu ei kehoita tyhmyyteen.
Aidosti hädänalaisia tulee kykyjensä mukaan auttaa, mutta ei lahjoitella vähiä eurojaan ainoastaan (läheisiään) hyväksikäyttäville ja huijaaville rikollisille. Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kehoita tyhmyyteen.
Aidosti hädänalaisia tulee kykyjensä mukaan auttaa, mutta ei lahjoitella vähiä eurojaan ainoastaan (läheisiään) hyväksikäyttäville ja huijaaville rikollisille.Aha. Raamattua saa toki tulkita miten haluaa.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Aha. Raamattua saa toki tulkita miten haluaa.
Sinulla tyhjänpäiväisiä mieIipiteitä riittää.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Aha. Raamattua saa toki tulkita miten haluaa.
Oletko Jumalan sanaan vetoavien talousrikollisten puolella? Etkö anna mitään tukeasi näiden uhreille?
Jos esim. pelihimoinen huijari, "ystävyyteesi vedoten" haluaa tyhjentää vähätkin rahasi saadakseen pelata nekin, niin Raamattuko käskee niin tekemään!
Luet kuin piru Raamattua. Et ole rikosuhrien puolella.
Oletko itse istunut linnassa petoksista? Huijaamalla vienyt "köyhän ainoan karitsan" ja sanonut uhrille, että koska minä pyydän, Raamattu käskee sinun heti luovuttamaan säästösi minulle?
2. Sam. 12: 1-6
1 Ja Herra lähetti Naatanin Daavidin tykö. Kun hän tuli hänen tykönsä, sanoi hän hänelle: "Kaksi miestä oli samassa kaupungissa, toinen rikas ja toinen köyhä.
2 Rikkaalla oli lampaita ja raavaita hyvin paljon.
3 Mutta köyhällä ei ollut muuta kuin yksi ainoa pieni karitsa, jonka hän oli ostanut. Hän elätti sitä, ja se kasvoi hänen luonansa yhdessä hänen lastensa kanssa: se söi hänen leipäpalastansa, joi hänen maljastansa, makasi hänen sylissään ja oli hänelle niinkuin tytär.
4 Niin rikkaalle miehelle tuli vieras. Mutta hän ei raskinut ottaa omia lampaitansa eikä raavaitansa valmistaakseen ruokaa matkamiehelle, joka oli tullut hänen luoksensa; vaan hän otti köyhän miehen karitsan ja valmisti sen miehelle, joka oli tullut hänen luoksensa."
5 Niin Daavid vihastui kovin siihen mieheen ja sanoi Naatanille: "Niin totta kuin Herra elää: mies, joka tämän on tehnyt, on kuoleman oma.
6 Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki näin ja koska hän ei sääliä tuntenut."
7 Mutta Naatan sanoi Daavidille: "Sinä olet se mies...
* - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No pisti silmään tuon erään heti tullut tulkinta Raamatun opetukseen.
Onko kuvaussessio tänään?
Anonyymi kirjoitti:
Oletko Jumalan sanaan vetoavien talousrikollisten puolella? Etkö anna mitään tukeasi näiden uhreille?
Jos esim. pelihimoinen huijari, "ystävyyteesi vedoten" haluaa tyhjentää vähätkin rahasi saadakseen pelata nekin, niin Raamattuko käskee niin tekemään!
Luet kuin piru Raamattua. Et ole rikosuhrien puolella.
Oletko itse istunut linnassa petoksista? Huijaamalla vienyt "köyhän ainoan karitsan" ja sanonut uhrille, että koska minä pyydän, Raamattu käskee sinun heti luovuttamaan säästösi minulle?
2. Sam. 12: 1-6
1 Ja Herra lähetti Naatanin Daavidin tykö. Kun hän tuli hänen tykönsä, sanoi hän hänelle: "Kaksi miestä oli samassa kaupungissa, toinen rikas ja toinen köyhä.
2 Rikkaalla oli lampaita ja raavaita hyvin paljon.
3 Mutta köyhällä ei ollut muuta kuin yksi ainoa pieni karitsa, jonka hän oli ostanut. Hän elätti sitä, ja se kasvoi hänen luonansa yhdessä hänen lastensa kanssa: se söi hänen leipäpalastansa, joi hänen maljastansa, makasi hänen sylissään ja oli hänelle niinkuin tytär.
4 Niin rikkaalle miehelle tuli vieras. Mutta hän ei raskinut ottaa omia lampaitansa eikä raavaitansa valmistaakseen ruokaa matkamiehelle, joka oli tullut hänen luoksensa; vaan hän otti köyhän miehen karitsan ja valmisti sen miehelle, joka oli tullut hänen luoksensa."
5 Niin Daavid vihastui kovin siihen mieheen ja sanoi Naatanille: "Niin totta kuin Herra elää: mies, joka tämän on tehnyt, on kuoleman oma.
6 Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki näin ja koska hän ei sääliä tuntenut."
7 Mutta Naatan sanoi Daavidille: "Sinä olet se mies...
*Eihän ole kyse siitä, että rikas ottaa köyhän miehen karitsan.
Vaan että annetaan tarvitsevalle pyytämättä mitään takaisin. Hyvä on ehkä katsoa kelle antaa, vaikka Raamatussa ei sellaista ohjetta anneta.
Silloin kannattaa kääntyä vieraiden jumalien puoleen.
Luultavasti heidän juttusille pääsee jonottamatta.- Anonyymi
Minkä "vieraiden jumalien"?
Etkös ollutkaan ateisti? 😶 Anonyymi kirjoitti:
Minkä "vieraiden jumalien"?
Etkös ollutkaan ateisti? 😶Olen, olen mutta en ole koskaan saanut uskonnollisilta selvää vastausta siitä miksi kristinuskon jumala on se "aito asia".
kirjallisuudessa mainitaan tuhansia eri jumalia, jospa niiden joukossa olisi se oikea.- Anonyymi
epikuros kirjoitti:
Olen, olen mutta en ole koskaan saanut uskonnollisilta selvää vastausta siitä miksi kristinuskon jumala on se "aito asia".
kirjallisuudessa mainitaan tuhansia eri jumalia, jospa niiden joukossa olisi se oikea.Olen itse kokeillut muutamia muitakin kuin Raamatun Jumalaa, mutta huonolla menestyksellä.
Raamatun Jumala, JHWH, on kokemani mukaan ainoa turvallinen Jumala, jonka kohtaamisesta ei synny huonoja jatkoseuraamuksia. Anonyymi kirjoitti:
Olen itse kokeillut muutamia muitakin kuin Raamatun Jumalaa, mutta huonolla menestyksellä.
Raamatun Jumala, JHWH, on kokemani mukaan ainoa turvallinen Jumala, jonka kohtaamisesta ei synny huonoja jatkoseuraamuksia.Raamatun Jumala?
Mitä sillä tarkoitetaan? Israelin Jumala, joka oli mies, joka asui Jerusalemissa.
Tai että siihen aikaan Raamatun mukaan kaikilla muillakin kansoilla oli oma jumalansa?
Joku oli taivaallinen isä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen itse kokeillut muutamia muitakin kuin Raamatun Jumalaa, mutta huonolla menestyksellä.
Raamatun Jumala, JHWH, on kokemani mukaan ainoa turvallinen Jumala, jonka kohtaamisesta ei synny huonoja jatkoseuraamuksia.Missäpä häntä treffasit? Oliko tuhkamuna? Ensitapaamiset kannattaa turvallisuusyistä järjestää julkisella paikalla.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Raamatun Jumala?
Mitä sillä tarkoitetaan? Israelin Jumala, joka oli mies, joka asui Jerusalemissa.
Tai että siihen aikaan Raamatun mukaan kaikilla muillakin kansoilla oli oma jumalansa?
Joku oli taivaallinen isä.Eri kansoilla on aina ollut omat jumalansa. Ateismi on varsin uusi aate ihmiskunnassa.
Näitä muita jumalia Raamattu kutsuu epäjumaliksi. Jotkut ovat silkkaa mielikuvitusta, mutta monien taustalla ovat langenneet enkelit ja riivaajat.
Suomalaisten Ukko Ylijumalaan en osaa ottaa kantaa, Ahti vedenjumalaan, Tapio metsänjumalaan. Näitä jumaluuksia oli suomalaisillakin paljon ja jotkut (suomenuskoiset) palvovat näitä edelleenkin. Anonyymi kirjoitti:
Eri kansoilla on aina ollut omat jumalansa. Ateismi on varsin uusi aate ihmiskunnassa.
Näitä muita jumalia Raamattu kutsuu epäjumaliksi. Jotkut ovat silkkaa mielikuvitusta, mutta monien taustalla ovat langenneet enkelit ja riivaajat.
Suomalaisten Ukko Ylijumalaan en osaa ottaa kantaa, Ahti vedenjumalaan, Tapio metsänjumalaan. Näitä jumaluuksia oli suomalaisillakin paljon ja jotkut (suomenuskoiset) palvovat näitä edelleenkin.Ei ole ainakaan minun elinaikana edes Suomella eikä Kiinalla ollut omaa jumalaa.
Raamattu kutsuu kaikkien kansojen jumalia kaikkien kansojen jumaliksi. Kuten Israelin Jumala.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ei ole ainakaan minun elinaikana edes Suomella eikä Kiinalla ollut omaa jumalaa.
Raamattu kutsuu kaikkien kansojen jumalia kaikkien kansojen jumaliksi. Kuten Israelin Jumala.Sinä elät kaiken aikaa ja Suomessa vaikuttavat tälläkin hetkellä lukuisat eri jumalat, kukin eri tavoin.
Kristityillä ja juutalaisilla Raamatun JHWH.
Suomenuskoisilla lukuisat muinaisjumalamme.
Ruotsalaisilla on heidän omat jumalansa, joita monet suomalaiset nuoretkin ovat ryhtyneet palvomaan ja jotkut kuulemma saaneet mm. Loki-nimisestä jumalasta todellisen riesan.
Sitten on muita animisteja eli henkien palvojia, näitä henkiä voi pitää eräänlaisina jumalina.
Ja sinä väität, ettei "sinun elinaikanasi" ole Suomessa palvottu lukemattomia jumalia. Tai: ollut omaa jumalaa. Kiinalaisten "omasta jumalasta" en tiedä, mutta Suomessa ykköspaikasta suomalaisten jumalana kisaavat JHWH vs Ukko Ylinen Jumala, Ilman Taatto Taivahinen. Kieltämättä Ukko on ollut se suomalaisten alkuperäisin henkilöitymä, mutta nykypäivänä ei kuitenkaan se palvotuin.
Meidän monet mielikuvamme "Jumalasta", eivät kaikki perustu lainkaan Raamatun Jumalaan, vaan mielikuvituksessamme sekoitamme Hänet Ukkoon, myös Zeukseen. Nimittäin Raamatun JHWH ei "istu pilven päällä, heitellen sieltä salamoita pahojen ihmisten päälle", tämä henkilö 🌩 on Zeus. ⛈ Anonyymi kirjoitti:
Sinä elät kaiken aikaa ja Suomessa vaikuttavat tälläkin hetkellä lukuisat eri jumalat, kukin eri tavoin.
Kristityillä ja juutalaisilla Raamatun JHWH.
Suomenuskoisilla lukuisat muinaisjumalamme.
Ruotsalaisilla on heidän omat jumalansa, joita monet suomalaiset nuoretkin ovat ryhtyneet palvomaan ja jotkut kuulemma saaneet mm. Loki-nimisestä jumalasta todellisen riesan.
Sitten on muita animisteja eli henkien palvojia, näitä henkiä voi pitää eräänlaisina jumalina.
Ja sinä väität, ettei "sinun elinaikanasi" ole Suomessa palvottu lukemattomia jumalia. Tai: ollut omaa jumalaa. Kiinalaisten "omasta jumalasta" en tiedä, mutta Suomessa ykköspaikasta suomalaisten jumalana kisaavat JHWH vs Ukko Ylinen Jumala, Ilman Taatto Taivahinen. Kieltämättä Ukko on ollut se suomalaisten alkuperäisin henkilöitymä, mutta nykypäivänä ei kuitenkaan se palvotuin.
Meidän monet mielikuvamme "Jumalasta", eivät kaikki perustu lainkaan Raamatun Jumalaan, vaan mielikuvituksessamme sekoitamme Hänet Ukkoon, myös Zeukseen. Nimittäin Raamatun JHWH ei "istu pilven päällä, heitellen sieltä salamoita pahojen ihmisten päälle", tämä henkilö 🌩 on Zeus. ⛈Voi sinua!
Ei ole Suomen Jumalaa, ei Kiinan Jumalaa, ei näytä olevan edes Israelin Jumalaa enää.Anonyymi kirjoitti:
Olen itse kokeillut muutamia muitakin kuin Raamatun Jumalaa, mutta huonolla menestyksellä.
Raamatun Jumala, JHWH, on kokemani mukaan ainoa turvallinen Jumala, jonka kohtaamisesta ei synny huonoja jatkoseuraamuksia.Mutta eikös se teidän sadunomainen kristillinen Jumala jossain käskyssään sano: älä pidä muita jumalia.
Lause on siis pelkkä kehote joka ei puhu epäjumalista mitään. No myönnän, en lue bibliaa joten en tiedä kuten kukaan muukaan ei voi tietää todellista vastausta kysymykseen.
- Anonyymi
Elämä on lahja ja sellaisena henkilökohtainen ja intiimi. Ei kukaan nosta itseään Jumalan veroiseksi kenenkään lahjaa rikkomaan. Ilmestyskirja:
13:15 - Anonyymi
Jos sinä puhut "jumalalle" niin se on omaterapiaa.
Jos jumala alkaa puhua sinulle olet välittömän hoitoonohjauksen tarpeessa.
Että ei kai kukaan rukoile niin kuin oikeasti tosissaan. Se on paremminkin niin kuin runkkausta. Tuntuu hetken hyvältä vaikka lopulta ei mihinkään vaikutakkaan.- Anonyymi
Ei aivan.
Jumalan kanssa voi käydä keskustelua, mutta ensin pitää ihmisen nk. hengessään uudestisyntyä.
Nämä ovat niinku yliluonnollisia asioita, joille on edellytyksensä. Noin vain eivät nämä asiat tapahdu.
Rukoilla voi kuka tahansa, jumalatonkin, mutta se keskusteluyhteys, se on vähän niinku korkeampaa matematiikkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei aivan.
Jumalan kanssa voi käydä keskustelua, mutta ensin pitää ihmisen nk. hengessään uudestisyntyä.
Nämä ovat niinku yliluonnollisia asioita, joille on edellytyksensä. Noin vain eivät nämä asiat tapahdu.
Rukoilla voi kuka tahansa, jumalatonkin, mutta se keskusteluyhteys, se on vähän niinku korkeampaa matematiikkaa.Väärin. Keskusteluyhteys ei kuulu logiikkaan joka taasen on matematiikan perusta.
Älä koskaan pilkkaa matematiikkaa noin!
Rukoilla tosiaan voi mitä tahansa, tonttua, Zeusta tai katajapensasta. Vaikutus on sama kunhan itse siihen uskoo. Keskustelyhteys on pelkkää itsesuggestiota ja silloin ollaan helposti jo ns. kuilun reunalla kun siihen sotketaan henkiolentoja.
- Anonyymi
Tuon aloituksen kuvaamassa tilanteessa se usko loppui. Lyhyitä pätkiä ateistina sen jälkeen, buddhalaisuutta kokeilin. Nyt uskon, että Jumalaa ei löydy uskonnoista eikä kirjoista. Jumala on jokaisen sisällä ja se on täydellisen Pyhä.
- Anonyymi
Vessassa käynti riittää osoittamaan, että ei tässä mitään pyhiä olla. Ei Pyhän tarvitse koskaan eritteitä haistella.
- Anonyymi
Olet kuunnellut vain huhuja, ehkä nähnyt televisiosta tai lukenut. Todellista hätää tuskin olet kokenut. Job 25:4 -6. Ps22.
- Anonyymi
Jumala ei ole joulupukki. Eikä Jumalan tehtäviin kuulu pelastaa elämään kuuluvilta vastoinkäymisiltä. Ihmiset rakentavat valitettavasti joskus lapsellisia jumalakuvia ja kiukuttelevat, kun ne eivät toimi. Yllättävän monella on hyötynäkökohtiin perustuva jumalakuva.
- Anonyymi
Amen!
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1342714Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.2612297Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?221413- 1151072
- 961021
Uudestisyntyminen ei tapahdu kasteessa
Tässä Apostolien tekojen kohdassa näemme, että Filippus julisti hoviherralle ensin evankeliumia ja kuulusteli sitten tar2041013Ryöstö Punkaharjulla
Punkaharjun k-market ryöstetty tänään keskellä päivää, ketä lie asialla? Poliiseja ainakin pörrää ympäriisee13922Lasse Lehtonen on yhtä aikaa sairauslomalla ja työmatkalla
Kelan johtaja näyttää vötkyilyn mallia, otti sairaslomaa ja lähti Brysseliin sitten ryyppäämään! 😂 Kelan pääjohtaja La55818Mistä juttelit viimeisen kerran
Mistä juttelitte viimeisen kerran ikävöinnin kohteen kanssa? Irl tai viesteillä.50771Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.277752