ja se ilmenee keskustelussa, joka valtoimenaan on käynnissä mm. puoluesihteerin mahdollisesta asettautumisesta puheenjohtajaehdokkaaksi. En kyllä voi ymmärtää demokraattina etteikö kaikki voi, jos katsovat olevan aikaa ja mahdollisuuksia asettua ehdokkaiksi.
Jan Rossille
Kerrot, että kristillisdemokraattien kentällä on ongelmia? Tästä johtuen puoluesihteerin ei pitäisi asettua ehdolle puolueen puheenjohtajaksi.
Voisiko kuitenkin niin, että fundamenttalisti Päivi Räsänen, on kristillisdemokraattien ongelma ja puoluesihteeri on tullut tulokseen, että muutos on saatava aikaan.
Tietysti asiassa painaa sekin, että Päivi Räsänen on asettunut tukemaan Sauli Niinistöä tai Matti Vanhasta tasavallan presidentiksi. Hän ei voi hyväksyä sitä, että noita kahta parempi jumalanlapsi sosialisti Tarja Halonen saisi jatkaa. Tietysi kristillisillä onkin sitten vielä tuo Nato-kysymys kynittävänä, kun keskusta-kokoomuksen liittoutumaan kuuluu liittyä Pohjois-Atlantin puolustusliitto Natoon sekä Yhdysvaltojen osa-valtioksi.
Enkä tiedä miten Päivi Räsänen suhtautuu esimerkiksi Euroopan Unioniin. Taisi kuulua siihen klikkiin, joka piti syntisenä toimintana sitä, että liityttiin. No nythän kristilliset ovat niin eurooppalaisia ettei paremmasta tietoa.
Paavikin kelpaa, kun puolueen nimikin on haettu katolisisten maiden kristillisdemokraatteilta.
Mihin KD (muutan aikoinaan SKDL:sta käytetty lyhenne) joutuukaan tällä vauhdilla. Sille kelpaa vaikka itse piru, kunhan ei Tarja Halosta vain valita.
Jan Rossille
Kerrot, että kristillisdemokraattien kentällä on ongelmia? Tästä johtuen puoluesihteerin ei pitäisi asettua ehdolle puolueen puheenjohtajaksi.
Voisiko kuitenkin niin, että fundamenttalisti Päivi Räsänen, on kristillisdemokraattien ongelma ja puoluesihteeri on tullut tulokseen, että muutos on saatava aikaan.
Tietysti asiassa painaa sekin, että Päivi Räsänen on asettunut tukemaan Sauli Niinistöä tai Matti Vanhasta tasavallan presidentiksi. Hän ei voi hyväksyä sitä, että noita kahta parempi jumalanlapsi sosialisti Tarja Halonen saisi jatkaa. Tietysi kristillisillä onkin sitten vielä tuo Nato-kysymys kynittävänä, kun keskusta-kokoomuksen liittoutumaan kuuluu liittyä Pohjois-Atlantin puolustusliitto Natoon sekä Yhdysvaltojen osa-valtioksi.
Enkä tiedä miten Päivi Räsänen suhtautuu esimerkiksi Euroopan Unioniin. Taisi kuulua siihen klikkiin, joka piti syntisenä toimintana sitä, että liityttiin. No nythän kristilliset ovat niin eurooppalaisia ettei paremmasta tietoa.
Paavikin kelpaa, kun puolueen nimikin on haettu katolisisten maiden kristillisdemokraatteilta.
Mihin KD (muutan aikoinaan SKDL:sta käytetty lyhenne) joutuukaan tällä vauhdilla. Sille kelpaa vaikka itse piru, kunhan ei Tarja Halosta vain valita.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Näyttää siltä, että KD-väen ulkopuolella ollaan enemmän kiihdyksissä. Yksi merkki siitä on, ettei enää pysytä tosiasioissa. Jos Räsänen olisi fundamentalisti, klassinen kristinusko olisi fundamentalismia.
klassista kristinuskoa. Ehkä muotojumalisuus voisi sitä olla. Se merkitsee kuitenkin samaa kuin ei uskoa lainkaan. Farisealaisuutta ja sitähän Kristillisdemokraatit parhaiten toteuttaa.
Tai sopiihan toi saddukealsisuuskin. Usko on menneen talven lumia ja sopeudutaan maailmaan.
Vastauksesi jo kertoikin kaiken. Kiitos.
Muutaman henkilön vilkkaat kommentit keskustelupalstoilla eivät vielä täytä määritelmää 'valtoimenaan käynnissä'! Etenkin kun suuri osa kommenteista tuntuu olevan peräisin puolueen ulkopuolisilta tahoilta.
Tietysti on niin, että "kuollut" puolue ei myöskään keskustele, joten olisiko syys siinä, että KD:ssa ei sallita tai ei vain haluta keskustella. Pelätään, että joudutaan perustelemaan omien piirissä kantaansa ja sinähän katoaa "yhtenäisyyden kristillinen imago". Olen sivusta seurannut ja tullut siihen tulokseen, että KD:ssa pääsee valtaan äänekkäimmät ja sitten kun alkaa tapahtumaan, niin sitten on aika joko lähteä tai muuten vain lamaantua.
Sisäisiä näkemyseroja ei ole tarkoitettukaan puitavaksi kaiken kansan nähden. Taitaa olla ihan korrekti tuo aito kristillinen toimintatapa, että ei lähdetä täällä julkisuudessa asioita liiemmälti repostelemaan. Niitä on paljon käyty läpi omassa porukassa, ja yleensä varsin hyvässä hengessä, vaikka erehtyväisiä ihmisiä tässä me aktiivitkin ollaan.
Joskus kai täytyy uhrata aikaansa sen verran, että käydään täällä pahimpia väärinkäsityksiä oikomassa. Muuten menee koko palsta ulkopuolisten riekkumiseksi, ja joku saattaa jopa kuvitella, että lähes kaikkien täällä kirjoittelevien mielipiteet edustavat krist.demokraattien virallista kantaa!