Miksi edes yritätte moista?. Evoluution pikkiin pistetään jonkinverran jumalattomuutta - tosin, ja kreationismin piikkiin pistetään jumalattomutta olla tietämättä tiedettä.
Ei evoluutio kumoa luomista eikä luominen evoluutiota?!
Anonyymi
1971
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Uskonto ja tiede kuuluvat eri ajatuksellisiin domeeneihin.
Niinpä tiede ei pyrikään kumoamaan uskonnollisia dogmeja, jotka uskonnon luonteen mukaisesti ovatkin kumoamattomia totuuksia, kuten luominen, neitsyt Marian neitseys, Ganeshan kärsällisyys, jne.
Uskonnon ja tieteen ristiriita johtuu siitä, kun uskonnon totuuksiin lisätään tieteeseen kuuluvia vastauksia ja selityksiä, jotka tieteen luonteen mukaan eivät ole kumoamattomia.
Aurinko oli silloin neitsyen tähtikuviossa, joka on tunnettu taivaalla kauan aikaa.
"Neitsyen tähtikuvio" on ihmisen määrittämä, ja aurinko "viettää" siinä aikaa kerran vuodessa tietyn ajan, joka sekin on ihmisen määrittämä.
Ei nyt sentään:
"...aurinko "viettää" siinä aikaa kerran vuodessa tietyn ajan, joka sekin on ihmisen määrittämä."
Ihmisen määrittämä on siis, mistä määräytyy auringon olo missäkin tähtikuviossa. Ihminen ei ole asettanut tuon ajan pituutta, vaan havainnut sen olevan yhteensä vuoden (ja hyvästä syystä).
Ei evoluutioteoria luomista kumoakaan, miten voisikaan koska elämän synty kuuluu abiogeneesin tutkimukseen,ei evoluution.
Raamatulliseen luomiseen uskovien kannalta asian ikävä puoli on se että evoluutioteoria yhdessä monien muiden tietenalojen kanssa on osoittanut kiistatta että elämä ei ole kehittynyt eikä universumiamme ole luotu kuitenkaan Raamatun kuvaamalla tavalla.
Se ei sulje pois muita mahdollisia yliluonnollisia toimijoita elämän synnyssä. Toisaalta niidenkään olemassaolosta ei ole olemassa objektiviisia todisteita. Joten niidenkään vaikutusta elämän syntyyn ei voida osoittaa.
Uskovat eivät halua uskoa energioihin eikä myöskään evolutionistit. Totuus on, että ylhäältä tulevat energiat yhdistyy alhaalta tuleviin energioihin. Ihminen on henkiainetta tässä yhtymäkohdassa. Taivaan Isä ja Äiti Maa on siis totta molemmat. Evoluutiotiede on lätistänyt biologian lätyksi, josta puuttuu tämä kohottava elementti. Uskovat eivät taas muuten pysty tätä käsittelemään, koska Raamattu ei tästä kerro. Jeesus nostatti omaa kundaliiniergiaansa, mutta hys hys, totuus tuhoaa kristinuskon.
Kruunu- ja juurichakrasta:
Aivan kuten juurichakra edustaa yhteyttämme Jumalaiseen Äitiin tai Äiti Maahan, kruunuchakra edustaa suhdettamme Jumalaiseen Isään tai Isä Taivaaseen. Isä Taivas ja Äiti Maa liittyvät yhteen, henki aineeseen, luomaan rakkauslapsensa – tietoisuuden fyysiseen muotoon. Äiti Maa ensimmäisessä chakrassa maadoittaa voimamme ja lähettää sen ylös maasta yhdistymään Isä Taivaaseen seitsemännessä chakrassa. Tämä kundaliinin nouseminen yhdistää meidät energiaan, mitä tulee korkeammista ulottuvuuksista, ja samalla antaa meille vuorostaan voiman ja vastuun maadoittaa tuon energian fyysiselle tasolle.
Totuutesi ovat uskomuksia ja kuvitelmia:
" Totuus on, että ylhäältä tulevat energiat yhdistyy alhaalta tuleviin energioihin."
Energia fysiikan termi, jonka sisältö ja havaitsemistavat tunnetaan perusteellisesti, paitsi "ylhäältä ja alhaalta tulevat", jotka ovat kuvitelmiasi.
Ihmisruumiista ei ole löytynyt chakroja eikä kundaliinienergiaa.
Ei ole löytynyt. Sekö todistaa jotain?
Ja jos elämän arvoitus olisi ratkaistavissa löytyneiden asioiden avulla, niin miksi sitä ei ole ratkaistu, jos kaikki kerran on jo löydetty ja ymmärretty?
Se todistaa sen, että kuvauksesi ovat kuvitelmia, joista ei ole obektiivista näyttöä. Sinun olisi pitänyt ilmoittaa viestissäsi, että uskot joskus sellaista löytyvän.
Tieteen löydöistä on aina todisteet eikä sellaisiksi pidä muunlaisia väittää.
En minä ainakaan väittänyt, että "kaikki on jo löydetty ja ymmärretty". Elämän arvoituksista on monia ratkaistu, mutta ei kaikkia.
Jos ihminen on vuosituhansia tiennyt ja oman subjektiivisen kokemuksen mukaan, että on olemassa hienojakoista kehon läpi virtaavaa energiaa ja energiakeskuksia, niin tieteen tulee joko todistaa tai kumota tämä. Asiaa ei ole siis vielä ratkaistu.
Höh?! Minkähän "stereotypian" nyt olet pongannut kun sanot - että Uskovainen ei halua Tietää tiedettä. Minä ainakin sain, opiskelin "kovia tieteitä" ja IT-alaa yliopistossa kymmenkunta vuotta, ja nyt olisi vuosi jäljellä kandinpapereihin. En opiskellut erityisen uutterasti, etenkään nopeasti - enkä ymmärtänyt syitä kaikkiin nolliinikaan, mitä sain, mutta kandin paperit olisi silti saatavissa noin vuoden opiskelulla ja insinöörin - kai noin kolmen... Sapattivuoteni on jo yli 7 vuotta tosin, dekaanin kanssa pitäisi keskustella, että saisin opiskella loppuun... Päättötyöni on melkein valmis, ja toissijaisesti voisin tehdä sen myös peliteoriasta, eli olen saanut aikaiseksi "siirtopuualgorytmin", joka todella toimii, eli kykenee vertailemaan oikein päin seuraavat siirtotasot, kaikki ei mene pienempikuinvertailulla, eikä kaikki mene suurempikuinvertailulla, ja voisin pitää tunteja kestäviä esitelmiäkin aiheesta, että miksi tietyissä tapauksissa pitää vertailla siirtopuun haarat jommalla kummalla noista vertailutavoista... Danielin kirja Raamatussa yllätti, se sisälsi monta peliteoriaan liittyvää symboolia, vaikka voisi olla vaikea selittää niitäkin samaistuksia, esim. hellareille, että miksi Danielin kirja, samoin kuin Mooseksen laki, sisältää peliteoriaan liittyviä oivalluksia... Eräänlainen "peliteoria" meidät kaikki elävätkin tuomitsee, ja se/hän joka kaikessa pyrki parhaaseen valintaan, AA:HAN saattaa tietyisti sekin valinta hävitä, toissijaisille siirroille monessakin siirtopuun tapauksessa, riippuen kuinka huono oli ykkössyvyyden pisteytys... Mutta oletusarvoisesti ei kannata pelata sellaisia siirtoja, jotka eivät ole ykkössyvyydellä tarpeeksi korkealle rankattu... Mutta se vain lasketaan, seuraavilla syvyyksillä... Että päätyykö monikin siirtpuun haara, tappioon/voittoon...
Näyttää menneen koulutus hukkaan osaltasi, kun jopa suomenkielen kirjoittaminen on noin vaikeaa...
Kannatin ennen jonkin sortin evoluutiota. Miljardit vuodet maailmankaikkeuden synnyssä epäilyttivät, koska ne perustuvat alkuolettamuksiin ja toimimattomiin ekstrapolointeihin. Nykyisestä ei seuraa automaattisesti menneisyys, maailmankaikkeuden alku. Evoluutio on uskomusjärjestelmä.
Sattumalta syntyi alkusolu ja aika ja materia loivat kaiken.
Suuri on usko - mutta todisteet puuttuvat!
Näihin kirjoihin ja tuohon materiaaliin tutustuminen muutti käsitykseni: https://luominen.fi/
Tuskinpa kukaan uskoo todella: Nothing created everyrthing?
Ihmisen ja eliöiden geeniperimä rappeutuu.
Pystyykö materia ja tarpeeksi pitkä aika synnyttämään kaiken?
Onko sattuma ja evoluutio kaiken takana?
Syytä pohtia objektiivisesti - enemmistö on ollut usein harhassa.
Historia todistaa sen.
Eipä biodiversiteetin kehittymisen varsinaisesti tarvitsekan mitään uskomuksia kumota, mutta evoluutiobiologian perusteiden ymmärtäminen kyllä auttaa siinä, etteivät erilaiset luomiskertomukset ja vastaavat myytit vaikuta uskottavilta.
Jatkuva luominen on samaa kuin evoluutio.
Tuon kelpuutus taitaa vaatia muutama hankalia ehtoja. Mitään luomismyyttejä ei saa sekoittaa mukaan, eikä Luoja saa juurikaan sekaantua evoluutioprosessiin.