Tulevaisuudentutkija Risto Linturi on luonut kolme skenaariota koronan etenemisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Huh, huh. 100 miljoonaa kuollutta vapaan leviämisen "laumasuoja"skenaariossa, rajoitusten kanssakin 10-20 miljoonaa ja leviämisen estämisskenaariossakin tulee rankkoja rajoitustoimia pitkäksi aikaa ja uusia aaltoja. Jopa 80% sairastaa mahdollisesti koronaviruksen, mikäli se pääsee jylläämään vapaasti tai aaltoina, ellei tehokkaita rokotuksia kehitetä tai koronavirus muuntuu influenssaviruksen tapaan, jolloin tarvitaan muutaman vuoden välein taas uusi suoja.

Näyttää silti että koronavirus olisi pitkien tehokkaiden kaikkien maiden rajoitustoimien avulla saatava nujerrettua kokonaan, kuten Kiina, Etelä-Korea ja Singapore yrittävät sekä WHO suosittaa. Muuten koronavirustartuntojen ketju on kuin dominopalikkojen kaatuminen, jossa dominoja kaatuu koko ajan jossain päin maailma rivinä ja nämä kaadot leviävät taas tiheämmille vapaamman liikkumisen ja yhdessä olon alueille, jossa dominoja alkaa kaatumaan haarautuvina massiivisina polkuina.

1) Viruksen annetaan levitä vapaasti. Leviäminen ja laantuminen nopeaa, mutta kuolleisuus suurta.

Ensimmäinen strategia on, että viruksen leviämistä ei juurikaan pyritä estämään. Tällöin syntyy nopeasti laaja epidemia, joka myös katoaa nopeasti.

Linturi arvioi, että likimain kaikki vakavasti sairastuneet kuolevat, koska teho-osastopaikkoja ei riitä. Yhteiskunta lamaantuu muutenkin, koska suuri osa ihmisistä sairastuu.

Tällä strategialla koronalle voi kuitenkin syntyä laumasuoja. Yksilö sairastuessa virukseen hänen odotetaan saavan sille immuniteetin. Kun riittävän suuri osa väestöstä on immuuneja, viruksella ei ole enää runsaasti kohteita joihin tarttua, ja myös immuniteettia vailla olevien sairastumisen riski pienenee.

Linturi arvioi, että koronan laumasuoja vaatisi, että 80 prosenttia väestöstä sairastuu. Tarkkaa prosenttimäärää on vaikea arvioida ennalta. Esimerkiksi tuhkarokon osalta on laskettu, että 95 prosentilla väestöstä on oltava rokotteella saavutettu immuniteetti.

Suomessa ja monessa muussa maassa ensimmäinen strategia on jo hylätty, koska rajoitustoiminta on aloitettu.

Linturin mukaan Ruotsi näyttää kokeilevan tätä linjaa, koska maassa ei ole tehty tiukkoja kokoontumisrajoituksia. Tähän päätyvät myös sellaiset heikosti kehittyneet maat, joilla ei ole mahdollisuuksia ehkäistä leviämistä.

Jos tätä strategiaa olisi käytetty maailmanlaajuisesti, Linturin skenaarion mukaan koronakuolemia olisi voinut tulla sata miljoonaa.

-

2) Viruksen leviämistä jarrutetaan, jolloin se leviää hitaasti. Pyrkimys on, että teho-osastopaikat riittävät.

Viruksen leviämistä ei pyritä estämään vaan hidastamaan niin, että sairaat pystytään hoitamaan ja kuolleisuus pysyy maltillisena.

Laumasuoja voidaan saavuttaa, mutta se on todella hidasta.

Linturi arvioi, että jos Suomessa taudin annetaan levitä hitaastikin 80 prosentille väestöstä, kymmeniä tuhansia ihmisiä kuolee. Maailmanlaajuisesti kuolemia voisi kakkosstrategialla tulla 10–20 miljoonaa.

-

3) Viruksen leviäminen pysäytetään. Ihmisten kohtaamiset estetään, tartuntoja tulee vähän ja virus kuolee alueellisesti.

Otetaan kovat liikkumisrajoitukset käyttöön, jolloin virus ei pääse tartuttamaan ihmisestä toiseen. Virus kuolee alueellisesti sukupuuttoon muutamassa viikossa, kun tartunnan saanut ihminen paranee tai kuolee. Laumasuojaa ei synny.

Kolmaskaan strategia ei ole täydellinen, mutta Linturin mielestä sen käyttöönottoon on mentävä. Syy on yksinkertaisesti se, että ensimmäisessä ja toisessa vaihtoehdossa kuolleisuudesta tulee liian suurta.

Kolmatta strategiaa toteuttaessa skenaario olisi voinut olla, että kuolleita ei tule yhtään. Esimerkkinä, jos Kiina olisi heti, aivan viruksen leviämisen alussa, eristänyt alueen ihmiset koteihinsa, virus olisi kuollut nopeasti. Nollakuolleisuuden mahdollisuus on kuitenkin menetetty.

Esimerkiksi Kiina ja Etelä-Korea ovat soveltaneet kolmatta strategiaa estämällä ihmisten tapaamiset. Leviäminen on jo tyrehtynyt.

-

Viruksen toinen aalto tulee
Valitettavasti Linturin ja muiden asiantuntijoiden arvio on, että koronaongelma ei pysähdy viruksen ensimmäiseen aaltoon.

Linturin mukaan kaikkien kolmen strategian ongelma on, että ihmisten alkaessa taas matkustella paikkoihin, joissa virus on edelleen voimissaan, epidemia lähtee uudelleen liikkeelle

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä