https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000748038.html
Syyttäjän versio
Kaupunginviskaali Antti Simola toimi jutun syyttäjänä. Syytteen mukaan 17-vuotias Jan Vapaavuori ja hänen samanikäinen toverinsa kohtasivat alle 15-vuotiaan pojan T-kaupan kulmilla Helsingin Puistolassa marraskuussa 1982. He pyysivät tulta. Kun poika oli antamassa sitä, Vapaavuoren kaveri löi yllättäen nyrkillä vatsaan ja potkaisi rintaan.
Poika yritti pakoon, mutta Vapaavuori sai hänet kiinni ja löi voimakkaasti kasvoihin, jolloin poika tuupertui katuun ja löi päänsä tiehen. Kun poika yritti nousta ylös, kaksikko jatkoi pahoinpitelyä lyömällä ja potkimalla eri puolille kehoa.
Pojan nenäluu murtui ja hän sai ruhjeita ympäri vartaloa. Hän tarvitsi kolme päivää sairaalahoitoa.
Syyttäjä korosti, että uhria lähestyttiin salakavalasti ja ajettiin takaa. Tekotapa osoitti Simolan mukaan erityistä raakuutta ja julmuutta.
Kesken pahoinpitelyn paikalle osui sattumalta toinen alle 15-vuotias. Vapaavuoren kaveri löi myös tätä poikaa nyrkillä ja potkaisi kaulaan, jolloin poika pakeni paikalta.
Uhrin versio
Hakatun koululaispojan ja hänen isänsä mukaan vammat olivat vielä syyttäjän kuvailemaa selvästi vakavammat.
Murtumia oli heidän mukaansa useissa paikoissa: nenäluun lisäksi kylkiluissa ja myös kallossa. Kallonmurtumaa voitiin pitää hengenvaarallisena, uhrin oikeusavustaja Pekka Jaatinen totesi laatimassaan vaatimuskirjelmässä.
Nenäluun murtuma aiheutti uhrin mukaan myös pysyvän vian ja haitan. Se ilmeni nenän vinoutumisena ja hengitysteiden ahtautumisena.
Poika vaati tekijöiltä pysyvästä haitasta 10000 markan sekä kivusta ja särystä 5000 markan korvausta. Jaatinen korosti oikeudessa, että vammat oli aiheutettu tahallisilla teoilla.
Lisäksi Vapaavuori ja tämän kumppani olivat hyvin tietoisia pahoinpitelyn vakavuudesta, koska molemmat harrastivat aktiivisesti nyrkkeilyä ja karatea.
Vapaavuoren versio
Vapaavuoren mukaan hänen toverinsa aloitti pahoinpitelyn. Kun uhri lähti karkuun, Vapaavuori luuli, että tällä on jotain tunnollaan. Siksi hän juoksi pojan kiinni ja löi nyrkillä kerran niin, että tämä kaatui ja valitti päätään.
Vapaavuori kiisti ehdottomasti, että olisi jatkanut lyömistä tai potkimista, kun uhri yritti nousta ylös.
Asianajaja Markku Aholan mukaan syyte perustui tältä osin silminnäkijään, joka todellisuudessa ei ollut nähnyt pahoinpitelyä vaan ainoastaan jälkitilanteen.
Ahola korosti myös, että Vapaavuori ja kumppani olivat sukkasillaan ilman kenkiä, joten potkimisestakaan ei olisi voinut koitua kovin vakavia vammoja.
Uhrin vammoista Ahola totesi, ettei lääkärintodistuksen mukaan mitään kallovammaa aiheutunut. Vapaavuoren toverin asianajaja Aarno Arvela taas huomautti, ettei myöskään pysyvästä viasta esitetty selvitystä.
Molemmat syytetyt myönsivät pahoinpitelyn, mutta kiistivät, että se olisi ollut törkeä.
Teon motiiviksi Vapaavuori kertoi sen, että he olivat olleet eräällä asunnolla. Sinne oli tullut Sanna-niminen tyttö, joka oli kertonut, että häntä oli ahdisteltu ja hänelle soitettu suuta matkalla. Siksi Vapaavuori menetti malttinsa ja lähti ottamaan selvää tilanteesta.
Vapaavuoren rikoskumppani kertoi motiivista samoin. Hänen mukaansa alun perin oli vain pelottelutarkoitus, mutta osin alkoholin vaikutuksesta tilanne ryöstäytyi käsistä.
Syyttäjän versio
Kaupunginviskaali Antti Simola toimi jutun syyttäjänä. Syytteen mukaan 17-vuotias Jan Vapaavuori ja hänen samanikäinen toverinsa kohtasivat alle 15-vuotiaan pojan T-kaupan kulmilla Helsingin Puistolassa marraskuussa 1982. He pyysivät tulta. Kun poika oli antamassa sitä, Vapaavuoren kaveri löi yllättäen nyrkillä vatsaan ja potkaisi rintaan.
Poika yritti pakoon, mutta Vapaavuori sai hänet kiinni ja löi voimakkaasti kasvoihin, jolloin poika tuupertui katuun ja löi päänsä tiehen. Kun poika yritti nousta ylös, kaksikko jatkoi pahoinpitelyä lyömällä ja potkimalla eri puolille kehoa.
Pojan nenäluu murtui ja hän sai ruhjeita ympäri vartaloa. Hän tarvitsi kolme päivää sairaalahoitoa.
Syyttäjä korosti, että uhria lähestyttiin salakavalasti ja ajettiin takaa. Tekotapa osoitti Simolan mukaan erityistä raakuutta ja julmuutta.
Kesken pahoinpitelyn paikalle osui sattumalta toinen alle 15-vuotias. Vapaavuoren kaveri löi myös tätä poikaa nyrkillä ja potkaisi kaulaan, jolloin poika pakeni paikalta.
Uhrin versio
Hakatun koululaispojan ja hänen isänsä mukaan vammat olivat vielä syyttäjän kuvailemaa selvästi vakavammat.
Murtumia oli heidän mukaansa useissa paikoissa: nenäluun lisäksi kylkiluissa ja myös kallossa. Kallonmurtumaa voitiin pitää hengenvaarallisena, uhrin oikeusavustaja Pekka Jaatinen totesi laatimassaan vaatimuskirjelmässä.
Nenäluun murtuma aiheutti uhrin mukaan myös pysyvän vian ja haitan. Se ilmeni nenän vinoutumisena ja hengitysteiden ahtautumisena.
Poika vaati tekijöiltä pysyvästä haitasta 10000 markan sekä kivusta ja särystä 5000 markan korvausta. Jaatinen korosti oikeudessa, että vammat oli aiheutettu tahallisilla teoilla.
Lisäksi Vapaavuori ja tämän kumppani olivat hyvin tietoisia pahoinpitelyn vakavuudesta, koska molemmat harrastivat aktiivisesti nyrkkeilyä ja karatea.
Vapaavuoren versio
Vapaavuoren mukaan hänen toverinsa aloitti pahoinpitelyn. Kun uhri lähti karkuun, Vapaavuori luuli, että tällä on jotain tunnollaan. Siksi hän juoksi pojan kiinni ja löi nyrkillä kerran niin, että tämä kaatui ja valitti päätään.
Vapaavuori kiisti ehdottomasti, että olisi jatkanut lyömistä tai potkimista, kun uhri yritti nousta ylös.
Asianajaja Markku Aholan mukaan syyte perustui tältä osin silminnäkijään, joka todellisuudessa ei ollut nähnyt pahoinpitelyä vaan ainoastaan jälkitilanteen.
Ahola korosti myös, että Vapaavuori ja kumppani olivat sukkasillaan ilman kenkiä, joten potkimisestakaan ei olisi voinut koitua kovin vakavia vammoja.
Uhrin vammoista Ahola totesi, ettei lääkärintodistuksen mukaan mitään kallovammaa aiheutunut. Vapaavuoren toverin asianajaja Aarno Arvela taas huomautti, ettei myöskään pysyvästä viasta esitetty selvitystä.
Molemmat syytetyt myönsivät pahoinpitelyn, mutta kiistivät, että se olisi ollut törkeä.
Teon motiiviksi Vapaavuori kertoi sen, että he olivat olleet eräällä asunnolla. Sinne oli tullut Sanna-niminen tyttö, joka oli kertonut, että häntä oli ahdisteltu ja hänelle soitettu suuta matkalla. Siksi Vapaavuori menetti malttinsa ja lähti ottamaan selvää tilanteesta.
Vapaavuoren rikoskumppani kertoi motiivista samoin. Hänen mukaansa alun perin oli vain pelottelutarkoitus, mutta osin alkoholin vaikutuksesta tilanne ryöstäytyi käsistä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Poika yritti pakoon, mutta Vapaavuori sai hänet kiinni ja löi voimakkaasti kasvoihin, jolloin poika tuupertui katuun ja löi päänsä tiehen. Kun poika yritti nousta ylös, kaksikko jatkoi pahoinpitelyä lyömällä ja potkimalla eri puolille kehoa.
Hakatun koululaispojan ja hänen isänsä mukaan vammat olivat vielä syyttäjän kuvailemaa selvästi vakavammat.
Murtumia oli heidän mukaansa useissa paikoissa: nenäluun lisäksi kylkiluissa ja myös kallossa. Kallonmurtumaa voitiin pitää hengenvaarallisena, uhrin oikeusavustaja Pekka Jaatinen totesi laatimassaan vaatimuskirjelmässä.
Nenäluun murtuma aiheutti uhrin mukaan myös pysyvän vian ja haitan. Se ilmeni nenän vinoutumisena ja hengitysteiden ahtautumisena.
Lisäksi Vapaavuori ja tämän kumppani olivat hyvin tietoisia pahoinpitelyn vakavuudesta, koska molemmat harrastivat aktiivisesti nyrkkeilyä ja karatea.
oika yritti pakoon, mutta Vapaavuori sai hänet kiinni ja löi voimakkaasti kasvoihin, jolloin poika tuupertui katuun ja löi päänsä tiehen. Kun poika yritti nousta ylös, kaksikko jatkoi pahoinpitelyä lyömällä ja potkimalla eri puolille kehoa.
Hakatun koululaispojan ja hänen isänsä mukaan vammat olivat vielä syyttäjän kuvailemaa selvästi vakavammat.
Murtumia oli heidän mukaansa useissa paikoissa: nenäluun lisäksi kylkiluissa ja myös kallossa. Kallonmurtumaa voitiin pitää hengenvaarallisena, uhrin oikeusavustaja Pekka Jaatinen totesi laatimassaan vaatimuskirjelmässä.
Nenäluun murtuma aiheutti uhrin mukaan myös pysyvän vian ja haitan. Se ilmeni nenän vinoutumisena ja hengitysteiden ahtautumisena.
Lisäksi Vapaavuori ja tämän kumppani olivat hyvin tietoisia pahoinpitelyn vakavuudesta, koska molemmat harrastivat aktiivisesti nyrkkeilyä ja karatea.
Vapaavuori on myös pahoinpidellyt puolisonsa useasti ja kärynnyt ratista.
Olipas harvinaisen tuoretta uutisointia. Mistä näkis tämän päivän oikeudenkäyntipäiväkirjat?
Ja nyt tuo gangsteri on Helsingin pormestari.
"Myöhemmin Vapaavuori on saanut tuomion myös rattijuopumuksesta."
Toivoisin sen tulevan minua vastaan pimeällä kujalla.
Yritätkö iskeä sitä?
Minulle kävisi valoisakin kuja.
Myös puolisoaan pahoinpidellyt.
Kuka nyt teini ikäisenä tekisi virheitä lapsellisuuttaan ? Vapaavuori on varmasti kärsinyt tarpeeksi kun vuodesta toiseen asiat otetaan esille , antakaa nyt asian olla ja miehen rauhassa.
Kokoomuslaiset eivät ole edes ihmisiä, vaan julmia eläimiä. Kuka noita saastoja äänestää?
Sinäkin varmaan käyt töissä jonkun vasemmistolaisen firmassa????
Mokoma komukka, muuta pohjois koreaan.
Ihminen ei pohjimmiltaan muutu. Eivät kaikki teinit "nuoruudenhölmöile" ihmisiä raa'asti pahoinpitelemällä. Vain ne, jotka ovat pohjimmiltaan psykopaatteja.
Kun se joka on jo nuorena psykopaatti, nimitetään virkaan jossa voi käyttää valtaa. Niin mitä saadaan?
Psykopaatti jolla on valtaa.
Ihminen muutu. Jos kännää nuorena, niin kännää koko loppuikänsä. Arhinmäki hyvä esimerkki kansanedustajana. Avustajatko nyt kantavat Arhinmäkeä sänkyyn ja pesevät paskaiset kalsarit? Nuoruus senkun jatkuu?
Entäs toinen kokkare, Kimmo Sasi, joka nukkui rattiin ja tappoi vastaantulijan autollaan. 6069€ sakot eikä edes korttia otettu pois. Se toinenkin pariskunnasta kuoli vammoihinsa myöhemmin.
Vapaalyönti pitäisi pakko-ohjata vihanhallintakurssille.
Jan Vapaavuori on ollut tuota tekoa tehdessään 17-vuotias. Siis teini. Jokainen teini tekee elämässää virheitä. Täysin tarpeetonta arvostella häntä tänään teosta mikä on tapahtunut silloin kun hän on ollut nuori. Siispä kaupunginjohtajan arvostelijat peskää suunne pepsodentilla. Tämä on meidän Persujen kanta.
Minäkin olen perussuomalainen ja olen ollut teini mutta minun virheeni on jäänyt yhteen omenavarkauteen. Kyllä tuollainen käytös kertoo solutason ongelmasta josta ei pääse eroon. Sen voi korkeintaan peittää.