Meillä jäi Jumalaa voi nähdä? Koska hänen puhutte sä polttaisi syntisen lihan, eikä ihminen kestäisi sitä, vaan kuolisi.
Jumalan pyhyys
Anonyymi
42<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Sori korjaan. Aloituksen alussa piti lukea Miksei Jumalaa voi nähdä?
Olematonta ei voi nähdä.
Se jumala kun pesii vain synkän mielikuvituksen syövereissä.
Jumalaa ei voi nähdä koska Henki
Miten voit nähdä Jumalan kun ei kukaan osaa kuvitella Universiumin ääriä, miljardien valovuosien taakse. Ja kaiken loi Jumala. Ei Hän ole pilvenlaidalla keikkuva partaukko. Salopuu
Kun alkaa pähkäilemään tavallasi, niin vaikeetahan se on.
Jos alat lähtökohdasta- SANA. Siinä se lähtö on, josta elämän katsanto lähtee liikkeelle.
Jos käsittää ajatuksen SANA, eikä rusinoi siihen mitään, voi oppia kielen.
Siten voi jotenkin käsitellä mielessään sen, että alussa oli SANA ja SANA oli Jumalantykönä ja SANA oli JUMALA!
Nyt puhutaan ilmaisusta. Se SANA lähtee Jumalansuusta. Siksi se SANA on JUMALA.
Tehdään tähän väliviiva- ettei liikaa ilmaista asiaa.
Sitten jätetään mietintämyssyyn luominen. Eli SANAN kautta luotiin luotu.
Mutta, muistetaan, että ei luotaisi, ellei olisi SANA- ja 'SANAAN sisältyy LUNAStus.
Tässä kokoajan liikutaan sanan, eli sanotun sanan tuoman toteutuksen ilmaisusta, joka meidän katoavan kielympyrä voi jotenkin tajuta tuonpuoleisuudesta.
SANA on Jumalan ilmaisukieli meille, että tämä ymmärtämättömälle tulee kieli, tartuntapinta älylle, joka kohtaa tämänpuoleisuuden, tuonpuoleisuudesta.
Jätän tähän paljon tekstiä pois, ja väliin, mutta tuo SANAN sisältö on kiinnitettävissä ajatukseen RAKKAUS.
Tässä ollaan elämän ja katoavaisuuden rajapinnan äärellä. Ymmärrämmekö me sanan *SANA- ja rakkaus? Jos me vain lihan mielellä mauskutamme sanoja, emme pääse Sanan, EMMEKÄ rakkauden KÄSITTEEN alueelle, ei ole kieltä, eikä meissä ymmärrystä, emme tajua. siitä on kyse.
On lähdettävä ajatukseen kiinni tuosta SANASTA.
Siten voidaan käsittää myös ajatuksen Kristuksesta - eli SANAsta. Luojasta,
Kun suomalaiset puhuu omaa kieltään, niin taivaallinen kieli rakentuu SANAAN.
Jos SANAA ei käsitä, ei ymmärrä synti- opetusta kirjoituksista, ei käsitä sijaisuhrin merkitystä, eikä pääse sisälle Hengelliseti Elämään sisälle, jossa nimi Elämänkirjan sisällä tulee tunnetuksi, että Isä tuntee.
Siksi SANA on Hän, jota Pyhä Henki kirkastaa ja SANA oli juuri Jumalan suunnitelma elämäksi.
Ja tämä SANA pukeutui Pojan muodossa meille, että ymmärtäisimme Jumalanrakkauden merkityksen Häntä katsellen.
SAnalla on tärkein ideaalinen merkitys, että pääsemme elämään sisälle,,
Silloin emme eksy muotouskonnollisuuksiin, sen mihinkään muotoon.
Jumalaa ei voi nähdä, haistaa eikä maistaa.
Jumalan voi vain taikauskoinen kuvitella, kuten lapset kuvittelevat satuolennot.
Ihminen on niin syntinen, uskovainenkin,, että Jumalan tuli polttaisi sen syntisen lihan. Syntinen ihminen ei kestä sellaista pyhyyttä.
Vasta kuoleman jälkeen, se on mahdollista.
Jumala on henki, mutta hän joka sanallaan loi, on mahdollinen näyttäytymään vaikka millaisessa muodossa,, jos niikseen tulee.
T. Aloit.
Tuollainen ajattelu on silkkaa taikauskoista idiotismia.
Kertoisitko, mikä on sinun näkökulmasta maailmankaikkeuden synnystä ja mihin perustat käsityksesi?
Jeesus on välimies.
Autuaita ovat puhdassydämiset, he saavat nähdä Jumalan.
Kasteessa tai muuten he voivat saada henkien erottamisen armolahjan, joka on yksi tapa kokea Jumala lähes näkyvällä tavalla.
Myös on ILMESTYKSIÄ tapahtunut.
Eräs mies tosin paikkakunnalla jossa asun varoitti minua helluntaikirkosta, että HEILTÄ PUUTTU HENKIEN EROTTAMISEN ARMOLAHJA. Muita armolahjoja lienee melko paljon. Mutta tuo Jumalan näkeminen ja henkien erottaminen kuuluu kuudennelle eli Filadephian seurakunnalle. Helluntaikirkko on viides eli Sardeksen seurakunta.
Jumalan näkeminen edellyttää puhdasta sydäntä, joka ei tuomitse ketään, vaan pitää kaikkia tasa-arvoisina ja yhtäläisen korkeina ja jaloina huolimatta siitä, että näin ei aina käytännössä ole asian laita. Esim. Buddhalainen Dhammapada pitää tuota kuudennen seurakunnan tapaa melko höövelinä ja kertoo suoraan, että eivät kaikki ole tasa-arvoisia. Esim. lapsi ei voi olla tasa-arvoinen todellisuudessa aikuisen kanssa, vaikka Jeesus kehottikin kunnioittamaan lapsia.
1. Koko olemuksemme on tulosta siitä mitä olemme ajatelleet: se perustuu ajatuksiimme, se on ajatuksistamme rakennettu. Jos ihminen puhuu tai toimii pahoin ajatellen, seuraa kärsimys häntä kuten pyörä rattaita vetävän härän kintereillä.
2. Koko olemuksemme on tulosta siitä mitä olemme ajatelleet: se perustuu ajatuksiimme, se on ajatuksistamme rakennettu. Jos ihminen puhuu tai toimii puhdasta ajatellen, seuraa onni häntä kuten poistumaton varjo.
Siinä on näyte dhammabadaa. totuuden tie, joka ei pidä paikkaansa. Vai pitääkö sittenkin? Buddha oli jäljillä mutta tiesikö hän paremmasta? Ehkä. Varmaa on ainakin, että Kristus on Buddhankin ajatusten loppu. Loppu siitä, että ihminen tulisi koskaan paremmaksi tekemällä tekoja. Kristus on lain loppu, ja buddhalaisen itsensä kurittamisen kautta paremmaksi pyrkimisen loppu.
Uskotko Paavalin kirjoittaneen Pyhän hengen vaikutuksesta?
Ilman muuta. Eikä ainoastaan vaikutuksesta, vaan Pyhässä Hengessä.
Sama asia 🤣
Ei ole. Vaikutuksesta kirjoittaminen on kirjoittamista vaikutuksesta, Pyhässä Hengessä kirjoittaminen on kirjoittamista Pyhän Hengen inspiroimana. Noin niinku tarkkaan ottaen.
Eikä ole.Ei vaan pelkästään "vaikutuksesta" niinkuin kirjoitit vaan Pyhän hengen vaikutuksesta.
Inspiroimana taas tarkoittaa oman mielen imukana oloa eli tarvitaan vaikutin, joka on Pyhä henki 😄
Oletko nainen? Jos kirjoittaa Pyhän Hengen vaikutuksesta, kirjoittaa silloin siitä mitä kaikkea Pyhä Henki vaikuttaa (tekee).
Juu, olen. Miten niin?
Vaikutinta ei tarvita jos kirjoittaa Pyhässä Hengessä.
Naisen logiikka paistaa läpi.
Kaikessa rakkaudessa sanottuna. Ei nainen ole huonompi kuin mies, logiikka erottaa.
Inspiroituminen tapahtuu aina inspiroijan vaikutuksesta. Eli PH vaikutti Paavaliin niin, että hän inspiroitui (innoittui) kirjoittamaan mitä kirjoitti.
Entä, jos olisin vastannut olevani mies, mitä oisit vastannut?
Jos joku toimii Pyhässä hengessä, niin Pyhä Henki on silloin toiminnan vaikuttaja eli inspiroija. Miten muutenkaan??? Äidinkieli ei voi olla näin vaikeaa.:)
Olisin vastannut että mieheksi ajattelet kovin naismaisesti. Sanon vaan, en osaa ajatella niin niinku kausaaliteettisesti. Olipa hieno sana. Mitä tarkoittaneekaan.
Ok
Sivusta. Voi se olla, mutta ehkä tässä yhteydessä merkityksetöntä. Minä nyt häivyn naisen logiikalla ja hyppään tästä aloituksestani toiseen.
Olen huono äikässä. Jääkää te keskustelemaan sisaret ja veljet Hengessä ja sovussa.
En oikein tiedä kun apostoli Paavalin sanat ovat pyhän oloiset englanninnoksessa KJV, mutta suomennoksissa voi herätä epäilyjä paikka paikoin. Varmasti jos saisi tutustua alkuperäiseen kreikkalaiseen tekstiin voisi paremmin asiaa nähdä.
Oli asia kuinka tahansa niin itse olen oppinut pitämään kaikkia raamatun käännöksiä toisiaan täydentävinä. Eräät niistä ovat jalompia kuin toiset jo pelkästään siitä johtuen että eräät kielet ovat jalompia ja omasanaisempia kuin toiset.
Itse tahtoisin eniten tutustua kuitenkin saksannokseen. Sillä pidän myös tohtori Lutheria, jonka Danielin kirjan 11. luku mainitsee pienenä apuna pitkään jatkuneen vainon (inkvisitio) keskellä intialaisten mainitsemana Matsya inkarnaationa.
Luulen, että saksannon on laadultaan verrattomasti parempi kuin suomennokset.
Miksi Saksannokset olisivat verrattomampia? Eikö Jumalansana ole muuttumaton tai tarkoitatko, että saat täydennystä saksaksi käännetyistä Raamatusta?
Niin täydennystä, vaikka saksaa olen opiskellut vain aivan alkeita.
Vähäinenkin määrä hapatetta hapattaa koko taikinan. Hinduismi buddhaismi ja muut maailman ismit eivät kuulu raamattuun. Matsya kuvaa sitä, että vedenpaisumus arkkeineen on totta, ja vahvistaa Raamatun paikkansapitävyyden. Muutoin kertomus on hinduismin vaikutuksesta saastunut niin pahoin, että sillä ei ole Danielin näkyjen, eikä minkään muunkaan raamatun kertomusten kanssa mitään yhteistä. Raamattu selittää itse itseään.
Ahaa, ok. Mutta muistathan aina, että Jeesus on Kristus Vapahtaja ja saat uskoa synnit anteeksi hänen nimessään ja veressä.
Eikä ole muita Jumalia kuin yksi.
Ja kaikkein tärkeintä on se henkilökohtainen suhde Jumalaan.
Pysythän pienenä lapsen paikalla niin ettei maailma saa vietellä sinua ja viedä tuota lapsenuskoa.
Nyt levität väärää tietoa. Jumalia on monia. Maailmassa on monta uskontoa ja kaikilla oma Jumala. Näin se vaan on. Täytyy olla todella vain itseensä käpertynyt ihminen, joka luulee niin, että hänen oma Jumalansa on ainoa. Se ei ole niin. Älä enää levitä väärää tietoa.
Höpö. Tottakait levitän totuutta. Jeesus Kristus on vapahtaja ja totuus.
Ei siinä, että me rakastamme häntä, vaan siinä, että hän rakasti ensin meitä, sinuakin.
Niin, että jokainen, joka uskoo saa elää, vaikka olisi kuollut.
Maailma on täynnä jumalia, mutta on vain yksi elävä Jumala. Aabrahamin Iisakin Jaakobin Jumala.
Näinpä ja Jeesus on lammastarhan ovi.
Pässit menee siitä teuraaksi.....
Lampaat löytävät laitumen, ja he hoivat käyskennellä vapaasti
Kyllä asia vaan on niin, että maailmassa on lukuisia Jumalia. Kaikilla näillä uskonnon harjoittajilla on mielestään se yksi ja ainoa Jumala ja muilla väärä. Sinäkään et ole siitä poikkeus., kun näin sanot. Et voi mitenkään väittää, että sinun Jumalasi on se ainoa oikea. Silloin teet vääryyttä muita uskontoja kohtaan.
Vähät minä vääristä uskonnoista. Jeesus Kristus on tie totuus ja elämä