Joku pahoitti mieleni kertomalla, että Luther on käskenyt tappaa kaikki juutalaiset. Kuka tietää, onko totta? Olenko sellaisen kirkon jäsen, jonka oppi-isä on em. sanonut?
Luther
Kyselijä
28987
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Luther ei ole sellaista sanonut. Lutherin sydämellä olivat juutalaiset ja hän päättääkin kohutun kirjansa "Juutalaisista ja heidän valheistaan" seuraaviin sanoihin:
"Kristus, meidän rakas Herramme, käännyttäköön heidät armollisesti ja pysyttäköön meidät tuntemisessaan, mikä on iankaikkinen elämä, lujasti ja järkähtämättömästi. Amen."
Monet, jotka vastustavat Martti Lutherin paavikirkon pimeyksistä esiintuomaa tuomaa kirkasta evankeliumia ja Jumalan Sanan puhdasta oppia yrittävät mustamaalata Lutheria hänen juutalaiskirjansa vuoksi. Olen todennut että heidän kanssaan ei kannata alkaa edes väittelemään, koska he ovat niin täynnänsä katkeraa myrkkyä etteivät he haluakaan useimmiten tietää totuuta. Hengellisissä asioissa he ovat sokeita kuin sokeat kanat.
Lutherin juutalaiskirjassa on tiettyjä lausahduksia, jotka ovat sävyltään rajuja, ja niitä on meidän ajassamme ja oloissamme vaikea ymmärtää. Ne jotka nykyaikana pitävät Lutheria oppi-isänään ilmaisivat asiat nyt toisintavoin. Lutherin kirja ei kohdistu juutalaisiin heidän etnisten taustojen vuoksi eikä ole rasistinen. se kohdistuu uskontoon ja voimakkaita sanoja Luther käytti myös kaikista muistakin kristinuskoa vastustavista uskonnoista, jotka pyrkivät vastustamaan ja vainoamaan oikeaa evankeliumin oppia. Osansa saivat paavilaiset, uudestikastajat ja muut hurmahenget, turkkilaiset (muslimit) ym. jotka poikkeavat kristinuskon opeista ja yrittävät levittää omaa uskontoaan kristityihin.
Joka tapauksessa tiedän, että kirjoitukseni varmasti kirvoittaa kitkeriä puheenvuoroja monilta evankeliumin opin vastustajilta, jotka haluavat polkea Lutherin lokaan väärin syytöksin. En ala näistä kiistelemään.
Nimimerkki "Kyselijälle" haluan sanoa, että mikäli kuulut valtiokirkkoon, niin sen oppi-isä ei Martti Luther ole ollut enää pitkään aikaan valitettavasti. Joskus aikanaan se oli, mutta nyt kirkko ei ole muuta kuin nimeltään luterilainen. Tosi luterilaisuus on muualla kuin valtiokirkossa.
Lutherin juutalaisnäkemyksistä suosittelen seuraavia kirjoituksia tutustuttavaksi:
-Luther ja miekan käyttö uskonnon asioissa
http://www.netlife.fi/users/jarmohyn/miekka.html
Muistaakseni myös jossain takavuosien Concordia-lehdessä oli Halvar Sandelin artikkeli koskien Lutheria ja juutalaisia, ja muistikuvani mukaan se oli varsin pätevä artikkeli. Valitettavasti en voi nyt kaivaa esiin tarkempaa viittausta siihen.
Mitä tulee maalliseen Israelin valtioon, ja siihen ovatko juutalaiset vielä uudessa liitossa erityisasemassa seuraava artikkeli on hyvä:
-Israelin asema uuden liiton seurakunnassa
http://www.netlife.fi/users/jarmohyn/israel.html
Niin, varmasti Lutherista myös valehdellaan. Kiistämättä mitenkään Lutherin ansioita Rooman kirkon pimeyden paljastajana on paljon historiallisia faktoja, joista Lutherin kannattajat eivät mielellään puhu. Luhther teki vaihtokaupan aikansa uskonnollisten johtajien kanssa. Hän antoi tuhansia talonpoikia tapettavaksi, että saisi pitää reformaationsa...Martti muuten kuoli hyvin masentuneena ja katkerana miehenä, osaltaan varmaan sen pahuuden painamana, johon oli sekaantunut. Lukekaa historiaa, sieltä löytyy muutakin mielenkiintoista...
Ps. Onneksi reformaatio jatkuu, Luterilainen kirkko ei vaan sokeudessaan sitä huomaa....
Luther kuoli autuaana Kristuksen haavojen suojassa. Seuraavassa on artikkeli Lutherin elämän viimeisistä hetkistä:
http://www.netlife.fi/users/jarmohyn/viimeis.html
Ei Lutheri tekstejä ja neovoja juutalaisten hävittämisen ja karkoittamisen suhteen voi puolustella sillä, että hän suhtautui mm. turkkilaisiin samalla tavoin.Itse asiassa se tekee asian ja hänen kirjoituksensa vieläkin vakavammin otettavaksi.
Rehellisintä olisi myöntää ( ja luterilaisten kirkkojen) Lutherin erehtyneen näissäkin asioissa ja pyytää anteeksi.
Lutherin kirjoituksia ei voi puolustella sillä " että se oli sen ajan rajua kielenkäyttöä". Kristuksen käsky lähimmäisten rakastamisesta oli nimittäin jo tuolloin varsin hyvin tiedossa. Sehän on se tärkein käsky jonka mukana kaikki seisoo tai kaatuu.
Kukkahattutäti puhui rakkauden kaksoiskäskystä.
Tuo käsky on lakia, jos seisomisemme tai kaatumisemme on lain noudattamisen varassa pyllähdämme ahterillemme päivittäin moneen kertaan.
Kirkko seisoo ja kaatuu evankeliumin mukana. Pyhän kristillisen uskon keskeisin ilmoitustotuus Jumalan sanassa on se millä perusteella syntinen saa syntinsä anteeksi Pyhän Jumalan edessä.
Se millä perusteella synnit saadaan anteeksi on:
yksin uskon kautta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden!
Usko ensin – hedelmät sitten. Uskon hedelmänä kristitty haluaa rakastaa Jumalaa ja pysyä Hänen sanassaan vastutaen kaikkea harhaoppisuutta- kristitty haluaa myös vaelluksen asioissa suhteessa lähimmäiseen noudattaa Jumalan kymmentä käskyä. Nämä ovat kiteytettynä rakkauden kaksoiskäskyssä. Vaikka tässä elämässä tämä pyhitys jää vielä monin tavoin vajaaksi, kristitty halua Jumalan lain mukaan vaeltaa ja suree lankeemuksiaan. Laki ei anna voimaa sen noudattamiseen, vaan evankeliumi sitä vaikuttaa. Jumalan armon avulla kuten sanotaan.
Näillä teoilla ei kuitenkaan ansaita taivasta, vaan Kristus on jo kaiken tehnyt. Jumalan armonvälineillä vaikuttaman uskon kautta uskova omistaa Kristuksen ansion. Vanha sanonta sanookin:
Kun eräältä uskovalta kysyttiin miten hän meinaa selvitä viimeiseltä tuomiolta kun Jumalan pyhän lain syytöksiä kysytään. Oletko ne kyennyt pitämään. Mies vastasi että ei auta muuta kuin mennä Kristuksen selän taakse. Hän on turvamme- oikean evankeliumin myötä, joka omistetaan uskon kautta, seisotaan tai kaadutaan.
Luther kirja "Juutalaisista ja heidän valheistaan" on rakkaudellinen kirja. Lutherin huolena oli että juutalaiset saisivat armon ottaa evankeliumi vastaan Jumalan vaikutumalla uskolla Sanan ja Sakramenttien kautta.
Lainaan hieman aiemmin linkittämääni artikkelia Luther ja miekan käyhttö uskonnon asioissa:
"Ajan myötä Lutherille oli tullut se vakaumus, että juutalaisia ei voitu voittaa kristinuskoon lempeillä puheilla, vaan oli käytettävä ankaraa puheentapaa. Luther sanoo tässä kirjassaan: "Meidän täytyy rukoillen ja Jumalaa peläten harjoittaa ankaraa armahtavaisuutta, jos voisimme kuitenkin pelastaa joitakuita liekeistä ja leimusta. Kostaa me emme saa; heillä on kosto tuhat kertaa pahempana kaulansa ympärillä kuin mitä me voisimme heille toivoa." On huomattava, että Luther viimeisessä saarnassaan neljä päivää ennen kuolemaansa sanoo luterilaisten haluavan osoittaa juutalaisille "kristillistä rakkautta ja rukoilla heidän puolestaan, että he kääntyisivät ja ottaisivat Herran vastaan". Tämä oli Lutherin sydämelläja hänen motiivinaan, kun hän käytti koviakin sanoja. "
Voi kun Luther olisi toimissaan juutalaisia ja paavilaisia jne. vastaan rajoittunutkin pelkkää kielenkäyttöön.Kyse oli kuitenkinmyös siitä, että hän neuvoipolttamaan koulut, karkottamaan maasta, estämään ammatinharjoittamisen jne.
Nuori Luther oli monessa suhteessa vanhaa viisaampi ja kristillisempi. Reformaation alkuaikoina hänuskoi
sanan ja kirjoitusten voimaan. Vanhempana väkivaltaisiin toimiin ja haaveili kirjoituksissaan mm. paavin ja hänen apulaistensa murhaamisesta.
Sillä, että me kaikki epäonnistumme rakkauden kaksoiskäskyn pitämisessä ei voi oikeuttaa väkivaltaa, kansanryhmiä vastaan kiihottamista jne.
Mikäli rakastamme Jumalaa yli kaiken johtaa se välttämättä myös hyviin tekoihin.Täydellisiksi ei kukaan meistä tässä ajassa kuitenkaan tule.
Luterilaisuus ei tarkoita sitä, että seurataan auktoriteettia kyselemättä. Luther saattoi erehtyä ja erehtyikin, nykyiset piispat ja papit erehtyvät, puutteellisia ihmisiä kun ovat. Älä siis anna ihmisten järkyttää uskoasi. Ota se mikä on hyvää ja hylkää se mikä on pahaa. Pyri itse elämään ja puhumaan oikein. Luultavasti joudut joskus myös pettymään itseesi, sen jälkeen on ehkä helpompi ymmärtää muitten heikkouksia. Täydellistä ihmistä ei täällä maan päällä ole. Kirkon ihmisten puutteita on kyllä joidenkin mielestä mukava käyttää lyömäaseina koko uskontoa vastaan, mutta siinä lähdetään nuppineuloin norsua vastaan.
Onse sitten vaan kumma kun ne erehdykset aina rasittaa köyhälistöä mutta ei juuri koskaan rikkaita ja oikeistolaisia. Mistäköhän se mahtaa johtua, raamatustako vai olisko vika kristinuskossa?
Kyllä se johtuu (langenneen) elämän luonteesta. Ne, joilla on annetaan lisää ja niiltä, joilla ei ole, otetaan pois sekin, joka heillä on. Mutta sääli sitä, joka saa kaiken palkkansa tässä elämässä ja jää iäisiä aarteita vaille. Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi, kuin rikkaan päästä taivaan valtakuntaan. Mutta mikä ihmiselle on mahdotonta, se on kuitenkin Jumalalle mahdollista. (ev. lut.)
Hyvä se on kirjoituspäydän takaa olla pätevä teoreetikko.
Meikäläisen tarvii vain katsoa kuinka Lutherin oppeja hyväkseen käyttävä suomen oikeisto suomen kirkon tarjoamalla tuella on ollut Jumalan asialla esimerkiksi kohtelemalla kirkon omia jäseniä omien sääntäjen ja Jumalan vastaisella tavalla.
Kun uskovaisia punikkeja lojuu kymmeniä tunhansia siunaamatta siunaamattomissa maissa työväentalojen takapihoilla jne niin eipä juuri Lutherilaisuudesta voi antaa oikeaoppisempaa kuvaa!
Kirkon tehtävä on toimia sielunhoitajana jäsenilleen eikä oikeistolaisuuden Jumalattumuuden tukena ja turvana kuten suomessakin on käyny.
Revi siitä Lutheria oppeineen ja sen oikeaoppisuutta raamatullisesti!
60- ja 70-luvuilla kirkkoa tosiaan syytettiin oikeistolaisuudesta, mutta nykyään pikemminkin vasemmistolaisuudesta!! Oletko huomannut? Taitaa olla niin, että kirkko on onnistunut aika hyvin linjauksissaan, kun oikealta ja vasemmalta syytetään. Vasemmistolaisuudessa kirkkoa korvensi aikanaan ateismi, mikä aivan turhaan liitettiin muuten osittain ihan hyviinkin ajatuksiin. Oikeistolaisuudessa kirkkoa sen sijaan korventaa rahan perässä juoksu, itsekkyys ja riistokapitalismi. Elintasoa ei saisi edistää vähäosaisten kustannuksella. Yhteisestä kakusta pitää riittää myös yhteiskunnan heikompiosaisten huolehtimiseen.
Kyllä ne ovat kirkon jäseniä jotka työväentalojen takana ja muuallakin siunaamatta on koupattuna. Ei oikeistolaisísa saa niin kohdella. Ellet usko niin tarkistelehan asioita.
Kyllä se pitää paikkansa. Hänen kehotuksestaan hänen omana elinaikanaan ja hänen valvonnassaan suoritettiin järkyttävä juutalaisten joukkovainoaminen ja heitä tapettiin.
Toinen ihmisryhmä, jotka piti tappaa Lutherin mukaan liittyivät talonpoikasi -ja orjuusasioihin. Lutherin toimesta ja hänen valvontansa alla raa'asti tapettiin päälle 100 000 ihmistä.
Aiheesta on paljon eri kielillä historiallista tutkimusta ja löydät sitä mm. yliopiston kirjaston tietokannoista laittamalla erilaisia hakusanoja Lutheriin liittyen.
Niin - vielä tämä: Luther ei ainoastaan kannattanut orjuutta, vaan hänen mielestään Jumala oli luonut toiset ihmiset orjiksi. Orjia tuli ja piti rangaista raipaniskuilla, pahoinpitelemällä saada heidät toimimaan isäntien tahdon mukaan jne.
"Hänen ( Lutherin ) kehotuksestaan hänen omana elinaikanaan ja hänen valvonnassaan suoritettiin järkyttävä juutalaisten joukkovainoaminen ja heitä tapettiin."
Luther kirjoitti juutalaisvastaisen kirjansa v. 1543 eli kolme vuotta ennen kuolemaansa. Siinä toistetaan senaikaiset juutalaisvastaiset stereotypiat, joita Luther ei siis itse ollut keksinyt. Hän eli viimeiset vuotensa hyvin sairaana. On täysin absurdia ja historianvastaista väittää, että hän olisi toiminut sairasvuoteeltaan käsin jonain juutalaisvainojen primus motorina.
"Toinen ihmisryhmä, jotka piti tappaa Luherin mukaan liittyivät talonpoikasi- ja orjuusasioihin. Lutherin toimesta ja hänen valvontansa alla raa´sti tapettiin päälle 100 000 ihmistä."
Talonpoikaiskapina alkoi vähäisin mitoin Schwarzwaldissa ja Bodenseen seuduilla. Vähitellen kuohunta levisi koko valtakunnan alueelle. Helfensteinin kreivi teloitetiin julmasti, tuhottiin törkeästi arvokkaita kirkollisia rakennuksia, taideaarteita ja kirjastoja ja pidettiin pahoin pappeja, munkkeja ja nunnia. Vaikuttimiin sisältyi vahingoniloa ja hävitysvimmaa.
Talonpojat tahtoivat perustaa oman parlamentin voidakseen keskustella ruhtinaiden kanssa. Valtakunnan heikko keskushallitus ei pystynyt sovittamaan riitapuolia. Paikallisruhtinaat pitivät parhaimpana sotaista ratkaisua, sillä he tiesivät ratsujoukkojensa ja tykkiensa ylivoimaisuuden.
Ei ihme, jos tällaiset puuhat herättivät Lutherissa niin kuin monissa muissakin vastenmielisyyttä. Luther kehotti molempia osapuolia sovintoon. Hän heittäytyi torjumaan hävitystä ja koetti rauhoittaa mieliä. Mutta kun Luther havaitsi, että hänen ponnisteluistaan ei ollut apua, hän asettui uhatun esivallan puolelle.
On täysin perusteetonta väittää, että Lutherin toimesta ja hänen valvontansa alla olisi yleensäkään tapettu ihmisiä, saati sitten sataatuhatta.
Mainitse lähteesi ja linkkisi. Minun tietoni ovat yleisen historian tenttikirjasta.
Ei ole ihme, että luterilainen kirkko on maailmassa jäänyt pieneksi minikirkoksi ja vieläpä jakautunut kymmeniin keskenään kahinoiviin joukkoihin ja oppiriitoihin. Ei siis ihme, kun tutkii, mitä kauheaa Luther sai aikaan. Eihän siinä voinut olla Jumalan siunaus mukana.
Rauha hänelle kuitenkin nyt, kun ei enää elele.
mitä kauheaa Luther sai aikaan. Vai onko se sinun mielestäsi kauheaa, että luterilaisuus erosi katolilaisuudesta omaksi ryhmäkseen? Miksi ei luterilaisuudessa voisi olla Jumalan siunaus myöstä niin kuin muissakin uskonnoissa? Vai määräätkö sinä, missä sitä siunausta saa olla ja missä ei?
Oletko muuten unohtanut, että ihmiset, ovat sitten olleet pakanuuden tai minkä uskontokunnan kannattajia hyvänsä, ovat kautta aikain olleet lajina aggresssivia? Turha syyttää yksittäisiä ihmisiä kun vikaa on meissä kaikissa.
Jos katolilainen ja ortodoksikirkko ovat luterilaista kirkkoa suurempia, niin mikäs ihme se on, kun ne ovat vaikuttaneet 1500 vuotta kauemmin. Minusta on vain hyvä asia, että kirkossa suvaitaan myös erilaisia mielipiteitä. Olisi kamalaa, jos ihan kaikkien ihmisten olisi pakko vastustaa naispappeutta, olla homovihaajia, vastustaa aborttia ihan kaikissa tapauksissa, vastustaa ehkäisyvälineiden käyttöä jne. Kun ihmisissä joka tapauksessa on asioihin sekä konservatiivisemmin että liberaalimmin suhtautuvia, niin on vain hyvä, että kaikkia ei yritetä pakottaa samaan muottiin.
Tuolla aikaisemmissa keskusteluista kävi ilmi että Lutherin (ja hänen yläluokkaan kuuluvien avustajien) oppien tuella suomessa saa kirkko häpäistä omia uskovaisia jäseniään.
Kirkolla on ollut noin 87 vuotta aikaa siunata ja ottaa siunattuun hautausmaahan suomen tuhansia puna-armeijan kaatuneita uskovaisia sotilaita työväen talojen takapihoilta. Mutta se toimenpide olis kai epäkristillistä Lutherin oppien mukaan!
Revi siitä aluksi mietittävää!
Tuollainen toiminta ei ole edes kirkon omien sääntöjen noudattamista. Tässä lyhyt kohta ohjeista:
"Hautaan siunaaminen
Jokaisella kirkon jäsenellä on oikeus saada hautaan siunaaminen, eikä sitä voida häneltä riistää edes silloin, jos kirkkoon kuulumattomat omaiset eivät tahtoisi sitä. Jokainen seurakunnan jäsen siunataan hautaan viimeiselle matkalleen."
Ja tässä se mitä on 87:ssä vuodessa asian korjaamiseksi kirkko tehnyt. Mielestäni vai raakaa vittuilua vainajan omaisille jne...
Kyllä vainajina ihmisiä tulis kohdella ainakin sen verran tasa-arvoisena kirkon jäseninä, että siunattuun maahan siunattuna vois kaikki saada viimeisen leposijan!
http://www.kouvolansanomat.fi/arkisto/vanhat/2005/03/02/uutiset/juttu1/sivu.html
Luther rikkoi Jumalalle antamansa selibaattilupauksen ja vietteli naisen, joka oli myös antanut saman lupauksen.
Sinun kannattaisi lukea vähän sekä Lutherista että Katharina von Borasta, ennen kuin lauot mielipiteitäsi.
Katharina von Bora oli köyhtyneen aatelisperhen tytär, joka lähetettiin luostariin kouluun 5-vuotiaana. Tällainen oli silloin tapana, eikä häneltä itseltään kysytty mitään. Nunnalupauksen hän antoi 16-vuotiaana, aikaisimamassa mahdollisessa vaiheessa.
V. 1523 luostarista pakeni 12 nunnaa, ja Katharina oli yksi heistä. Katharina ystävystyi nuoren opiskelijapojan kanssa, mutta pojan vanhemmat eivät hyväksyneet nuoirten ystävyyttä. Myös Lutherin sovitteluyritys epäonnistui. Dosentti ja pappi Glatz kosi Katharinaa, mutta tämä kieltäytyi. Kerrotaan Katharinaan sanoneen, että hän halusi naimisiin Lutherin kanssa.
Niin sitten kävi, että Katharina ja Luther kihlautuivat ja menivät naimisiin 13. kesäkuuta v.1525. Katharina piti hyvää huolta kotitaloudesta, hoiti karjaa ja viljeli maata. Kaikkiaan he saivat kuusi lasta, joista kaksi kuoli nuorena.
Minusta on vain hyvä asia, että selibaattilupauksen ei tarvitse koskea koko elämää, sillä ihmiset ja heidän käsityksensä muuttuvat usein ajan myötä. Sitä paitsi selibaatti ei kuulu lainkaan luterilaisuuteen.
"Luther rikkoi Jumalalle antamansa selibaattilupauksen ja vietteli naisen, joka oli myös antanut saman lupauksen."
Luther sanoi että Jumalan ja ihmisen välinen suhde on Jumalan ja ihmisen välinen suhde. Katolilaiset olivat kapitalisoineet tuon suhteen ajakseen omia etuja asettamalla omat kirkon isät Jumalan ja ihmisen väliin.
ja tosiasioiden vääristelyä.
Näin puhui Luther kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan":
"He (juutalaiset) elävät siis joka päivä vaimoineen ja lapsineen pelkästä varastamisesta ja rosvoamisesta kuten suurvarkaat ja maarosvot, kuitenkin kaikessa katumattomassa turvallisuudessa. Sillä koronkiskoja on suurvaras ja maarosvo, jonka hyvinkin pitäisi riippua hirsipuussa seitsemän kertaa korkeammalla kuin muiden varkaiden...
Miten meidän kristittyjen on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä?
Ensiksi, että heidän synagogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeen luotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa... Sillä mitä me olemme tähän asti tietämättömyydessämme sietäneet (minä itsekään en ole sitä tiennyt), sen Jumala on antava meille anteeksi ... Mooses kirjoittaa 5 Moos. 13:12-16, että missä jokin kaupunki harjoittaa epäjumalisuutta, se on kokonaan tulella hävitettävä eikä siitä ole mitään jätettävä jäljelle. Ja jos hän nyt eläisi, niin hän olisi ensimmäisenä sytyttämässä juutalaisten kouluja ja taloja palamaan...
Toiseksi, että heidän talonsakin samalla tavalla rikki revittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat. Sen sijaan heidän annettakoon asua ulkosuojissa ja talleissa, kuten mustalaisten, jotta he tietäisivät, etteivät he ole herroja maassamme, kuten he kerskailevat, vaan ainoastaan vankeja maanpaossa, kuten he lakkaamatta Jumalan edessä meistä parkumalla huutavat ja valittavat.
Kolmanneksi, että heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
Neljänneksi, että heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vastedes opettamasta, sillä sellaisen viran he ovat täydellä syyllä menettäneet...
Viidenneksi, että juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sentapaisia. Heidän on pysyttävä kotonaan. Minulle on sanottu, että nyt kuuluu eräs rikas juutalainen ratsastelevan maaseudulla kahdellatoista hevosella (hän tahtoo tulla kohabiksi) ja nylkee ruhtinaat, herrat, maat ja ihmiset puhtaaksi, niin että suuret herrat katsovat sitä karsaasti. Jos te ruhtinaat ja herrat ette voi kunnollisella tavalla kieltää sellaisilta nylkyreiltä tietä, niin koottakoon jokin ratsumiesjoukko heitä vastaan, koska te tulette tästä kirjasesta oppimaan, mitä juutalaiset ovat ja miten heidän kanssaan on meneteltävä, eikä heidän olemustaan ole suinkaan suojeltava...
Kuudenneksi, että heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi. Ja syy on tämä: kaiken, mitä heillä on (kuten edellä on sanottu), he ovat meiltä varastaneet ja ryöstäneet koronkiskomisellaan, koska heillä muuten ei ole mitään muuta elinkeinoa...
Seitsemänneksi, että nuorille voimakkaille juutalaismiehille ja juutalaisnaisille annettakoon käteen varsta, kirves, kuokka, lapio, rukki, värttinä ja annettakoon heidän ansaita leipänsä otsansa hiessä kuten Adamin lasten osaksi on määrätty (1 Moos. 3:19)...
Mutta jos pelkäämme, että he voisivat meitä ruumiin, vaimon, lasten, palvelusväen, karjan jne. puolesta vahingoittaa, jos heidän pitäisi meitä palvella ja tehdä työtä meille, koska hyvinkin on otaksuttavaa, että sellaiset jalot maailman herrat ja myrkylliset, äkäiset käärmeet mihinkään työhön tottumattomina varsin vastenmielisesti niin suuresti nöyrtyisivät kirottujen gojimien alaisiksi, niin meneteltäköön, kuten minä tiedän muiden kansojen, kuten Ranskan, Espanjan, Böömin jne. menetelleen ja tehtäköön tili heidän kanssaan, mitä he ovat meiltä kiskoneet ja sen mukaan jaettakoon sovinnolla, mutta heidät karkotettakoon maasta. Sillä, kuten olemme kuulleet, Jumalan viha heitä kohtaan on niin suuri, että he lempeällä armeliaisuudella kohdellen tulevat yhä vihaisemmiksi ja vihaisemmiksi, mutta ankaruudella hyvin vähän paremmiksi. Sen vuoksi heistä on pikaisesti päästävä!
... heidän kanssaan meneteltäköön kaikella armottomuudella, kuten Mooses teki erämaassa ja löi kuoliaaksi kolmetuhatta miestä, ettei koko joukko olisi joutunut perikatoon ... Jollei tämä tahdo auttaa, niin meidän täytyy karkottaa heidät pois niin kuin hullut koirat, ettemme tulisi osallisiksi heidän kauheaan jumalanpilkkaansa ja kaikkiin paheisiinsa, emmekä heidän kanssaan vetäisi päällemme Jumalan vihaa ja tulisi kirotuiksi..."
Kun Lutherilainen kirkko ei edes siunaa ja omia köyhiä jäseniä niin kirkko ja sen johto on syyllistynyt pahasti tekoon jota en voi hyväksyä. Kirkon omat säännöt ja ohjeet vaativat vainajan siunaamista mutta ilmeisesti se koskee vain rikkaita ja oikeistolaisia.
Jos olet luterilainen olet Lutherin kannattaja ja seuraaja. Eikös sitä pitäisi olla Kristuksen kannattaja ja seuraaja? Tässä syy miksi erosin ev.lut.kirkosta
"Jos olet luterilainen, niin olet Lutherin kannattja ja seuraaja."
Enpä kyllä sanoisi noin. Luterilaisuus on Martti Lutherin opetuksiin perustuva protestanttinen uskonsuunta. Protestanttisuus on taas 1500-luvun uskonpuhdistukseen pohjautuva oppi ja sen hyväksyvät kirkkokunnat.
Millä perusteella väität, että luterilaisuudesssa ei olla Kristuksen seuraajia ja kannattajia? Vai etkö hyväksy uskonpuhdistusta?
Miten Lutherin ja hänen yläloukkalaisten avustuksella tehdyt raamatun tulkinnat voisivat olla Jumalan mieliksi? Siksikö, ettei Lutherin oppia tunnustavien tarvitse edes omia uskovaisia jäseniään haudata kunniallisesti tai edes siunata jos ovat köyhiä?
Parempi jättää koko kirkko ja tulkita selvää raamatun tekstiä sellaisena kuin se on kirjoitettu!
"Parempi jättää koko kirkko ja tulkita selvää raamatun tekstiä sellaisena kuin se on kirjoitettu."
En ymmärrä, missä mielessä luterilaisen kirkon jättäminen auttaisi yhtään mitään. Toisaalta sanot, että Raamatun tekstiä pitäisi tulkita ( = selittää, tehdä ymmärrettäväksi ) ja toisaalta esität, että selvä Raamatun teksti pitäisi ( ottaa ? ) sellaisena kuin se on kirjoitettu. Mitä oikein tarkoitat? Jos jotakin tulkitaan, niin sitä kyllä selitetään.
Mitä tarkoitat tällä:"Miten Lutherin ja hänen yläloukkalaisten ( ? ) avustuksella tehdyt raamatun tulkinnat voisivat olla Jumalan mieliksi?"
Raamattu on sen verran vaikea kirja, että sen ymmärtämiseksi tarvitaan teologian opintoja tai sitten teologia sitä selittämään. Itseoppineet tuskin pystyvät Raamattua kunnolla ymmärtämään, siksi he ottavat kaiken kirjaimellisesti.
Lutherin opin suomen kirkko ei edes siunaa omia uskovaisia jäseni niinkuin on tietossa. Ja raamatussa kielletään tappaminen 7 kohtaan mutta ei anneta lupaa tappaa kuin Jumalan omasta tahdosta. Silti lutherin oppeja tunnustava kirkko suomessa siunaa tappamaan lähtevät sotilaat. Ja kun kirkko siunas 1917-18 vuosina valkoisia tappamaan sen omia uskovaisia jäseniään niin ei voi muutakuin ihmetellä kirkon Jumalattomuutta! Tuollaiselle ei kännate veroja maksella tuommosista rötksistä.
Lutheri kirjoitti raamatun tulkintansa eläluokan edustajien kanssa yläluokalle sopivaksi.
http://www.angelfire.com/hero/luther/luther_index.htm#yla
Ja tuolta linkki; Muuta uskonpuhdistukseen liittyvää
Älä yritä selittää! Kyllä raamattu on selvemmin tulkittavampi kuin luulet. Tutkitsijat vain sotkevat selvää tekstiä. Tutki vaika "älä tapa" käsky niin huomaat. Esuvallalle ei missään kohtaa raamattua ole annettu lupaa tappaa ja tapattaa mutta tuomita se saa vaikka kuolemaan mutta tuomittua ei saa siltikkään tappaa.