Olin huomaavani jotain napinaa sen johdosta, että konventeissa on asetettu järjestyksenvalvojia. Napinoitsijoista huomaa, että heiltä puuttuu asiantuntevuutta. Siksi tämä pienimuotoinen informaatio on paikallaan.
Ensinnäkin konventti kuuluu kategoriaan: yleinen kokous. Yleistä kokousta, konventtia, järjestettäessä siitä pitää tehdä poliisiviranomaiselle ilmoitus (ilmoitusvelvollisuuden alainen). Järjestelyprosessin aikana yhteistyöeliminä toimivat pääasiassa poliisi ja pelastuslaitos. Myös muita viranomaisia tarvittaessa tulee kuulla.
Kokoontumislaki asettaa velvollisuuksia järjestäjälle, kuten esim. "3 § Tilaisuuden järjestämisen yleiset periaatteet: Yleinen kokous ja yleisötilaisuus on järjestettävä rauhanomaisesti sekä osanottajien tai sivullisten turvallisuutta vaarantamatta ja heidän oikeuksiaan loukkaamatta. Tällaista tilaisuutta järjestettäessä on huolehdittava siitä, ettei kokoontumisesta aiheudu huomattavaa haittaa ympäristölle." Em. §:n johdosta järjestäjä asettaa yleisenkokouksen järjestystä ja turvallisuutta valvomaan järjestyksenvalvojia.
Kokoontumislaki asettaa myös poliisiviranomaiselle velvollisuuden turvata järjestettävää yleistä kokousta ( 4 § Turvaamis- ja edistämisvelvollisuus: Julkisen vallan on edistettävä kokoontumisvapauden käyttämistä turvaamalla oikeus kokoontua ilman ulkopuolista häiriötä ja luomalla edellytyksiä yleisten kokousten järjestämiselle.), tässä tapauksessa konventtia, joten on ymmärrettävää, että yhteistyö siltäkin osin heidän kanssaan on järjestyksen/turvallisuuden osalta rakentavaa.
Toimialueella järjestystä ja turvallisuutta valvomaan asetetuille järjestyksenvalvojille alaa sääntelevä lainsäädäntö asettaa sekä velvollisuuksia että antaa oikeuksia työn suorittamista varten. Tässä joitakin niistä [esiintynyttä keskustelua sivuten]:
- järjestyksenvalvojalla on rikosoikeudellinen suoja. Sen antaa Rikoslain 17 luku 6§:
" 6 § (24.7.1998/563) Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen:
Joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle lain tai asetuksen nojalla kuuluvaa tehtävää tai muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista, on tuomittava, jollei laissa muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Järjestystä ylläpitävällä henkilöllä tarkoitetaan tässä pykälässä
4) järjestyksenvalvojista annetussa laissa (533/1999) tarkoitettua järjestyksenvalvojaa."
-pääsyn estäminen (ehdoton) JVL 6§ 1 mom.
-pääsyn estäminen (ehdollinen) JVL 6§ 2 mom.
-poistaminen JVL 7§ 1 mom.
-kiinniotto JVL 7§ 2 mom.
-kiinniotetun tarkastusoikeus JVL 8§ 2 mom.
-voimakeinojen käyttötarkoitus JVL 9§ 1 mom.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=rikoslaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990530?search[type]=pika&search[pika]=kokoontumislaki'
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990533?search[type]=pika&search[pika]=laki järjestyksenvalvojista
Ensinnäkin konventti kuuluu kategoriaan: yleinen kokous. Yleistä kokousta, konventtia, järjestettäessä siitä pitää tehdä poliisiviranomaiselle ilmoitus (ilmoitusvelvollisuuden alainen). Järjestelyprosessin aikana yhteistyöeliminä toimivat pääasiassa poliisi ja pelastuslaitos. Myös muita viranomaisia tarvittaessa tulee kuulla.
Kokoontumislaki asettaa velvollisuuksia järjestäjälle, kuten esim. "3 § Tilaisuuden järjestämisen yleiset periaatteet: Yleinen kokous ja yleisötilaisuus on järjestettävä rauhanomaisesti sekä osanottajien tai sivullisten turvallisuutta vaarantamatta ja heidän oikeuksiaan loukkaamatta. Tällaista tilaisuutta järjestettäessä on huolehdittava siitä, ettei kokoontumisesta aiheudu huomattavaa haittaa ympäristölle." Em. §:n johdosta järjestäjä asettaa yleisenkokouksen järjestystä ja turvallisuutta valvomaan järjestyksenvalvojia.
Kokoontumislaki asettaa myös poliisiviranomaiselle velvollisuuden turvata järjestettävää yleistä kokousta ( 4 § Turvaamis- ja edistämisvelvollisuus: Julkisen vallan on edistettävä kokoontumisvapauden käyttämistä turvaamalla oikeus kokoontua ilman ulkopuolista häiriötä ja luomalla edellytyksiä yleisten kokousten järjestämiselle.), tässä tapauksessa konventtia, joten on ymmärrettävää, että yhteistyö siltäkin osin heidän kanssaan on järjestyksen/turvallisuuden osalta rakentavaa.
Toimialueella järjestystä ja turvallisuutta valvomaan asetetuille järjestyksenvalvojille alaa sääntelevä lainsäädäntö asettaa sekä velvollisuuksia että antaa oikeuksia työn suorittamista varten. Tässä joitakin niistä [esiintynyttä keskustelua sivuten]:
- järjestyksenvalvojalla on rikosoikeudellinen suoja. Sen antaa Rikoslain 17 luku 6§:
" 6 § (24.7.1998/563) Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen:
Joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle lain tai asetuksen nojalla kuuluvaa tehtävää tai muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista, on tuomittava, jollei laissa muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Järjestystä ylläpitävällä henkilöllä tarkoitetaan tässä pykälässä
4) järjestyksenvalvojista annetussa laissa (533/1999) tarkoitettua järjestyksenvalvojaa."
-pääsyn estäminen (ehdoton) JVL 6§ 1 mom.
-pääsyn estäminen (ehdollinen) JVL 6§ 2 mom.
-poistaminen JVL 7§ 1 mom.
-kiinniotto JVL 7§ 2 mom.
-kiinniotetun tarkastusoikeus JVL 8§ 2 mom.
-voimakeinojen käyttötarkoitus JVL 9§ 1 mom.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=rikoslaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990530?search[type]=pika&search[pika]=kokoontumislaki'
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990533?search[type]=pika&search[pika]=laki järjestyksenvalvojista
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tämän jälkeen on jokseenkin vaikea ymmärtää Torninvartian valitusta siitä, kuinka Jehovantodistajat palkkaavat "palkka-armeijan tekemään likaisen työn aseistakieltäytyjien puolesta"
Mielenkiintoista keskustelua, mutta onko palsta oikea ?
Hedelmistään puu tunnetaan...
Tulevan kesän konventti asiat kuuluvat tälle palstalle.
Tilaisuudessa tulee olla turvamies,
mutta ilman perusteita mitään poisheittoja ei julkisista tilaisuuksista saa tehdä.
Eli pelkästään se,että joku on luopio ei anna oikeutta heittää pihalle,jos on muuten kunnolla.
Se,että joku herkähipiäinen ottaa luopion läsnäolon häirintänä on hänen oma ongelmansa,eikä se yksin anna syytä poisheittoon.
Koska torninvartijan syytös on ilman todisteita,epäilen sitä vilpilliseksi tai minimissään liioitelluksi:kunnes toisin todistetaan.
6 §
Osallistumisoikeus yleiseen kokoukseen:
Jokaisella on oikeus osallistua yleiseen kokoukseen.
Linkit antajan...
Käsittääkseni Torninvartijan pääsy voitaisiin estää sillä perusteella, että hän järjesti kahakan edellisenä kesänä.
Käsittääkseni ei ravintolaankaan tarvitse päästää sakkia, jotka ovat siellä jo riehuneet.
Mielestäni Torninvartijan mahdollisuudet käppäillä konventissa ovat minimaalliset edellisen kesän riehumisen takia.
Mahdollisessa oikeusjutussa Torninvartija on heikolla, koska on vaikea uskoa, että oikeus ymmärtää tapariehujaa, joka joka kesä järjestää välikohtauksen.
Valitettavasti unohdit yhden asian.
Pelkästään jo "hivenen erikoinen rintamerkki" tai se "että paikalla on julkisuuden henkilö joka nimenomaan arvostelee kyseistä tilaisuutta sekä kyseissä tilaisuudessa olleita sekä kyseistä uskonnollista yhteisöä" ; joka saattaa aiheuttaa huomiota muussa yleisössä ja tätä myöden osittain häiritä tilaisuutta, on mielestäni riittävä syy poistamiseen.
Ja jos kyseinen käsittely menisi oikeuteen saakka, niin auttamatta hongankolistaja poika häviäisi käsittelyn. Mutta Torninvartija itsekin tietää tämän, ja siksi (vaikka spekulointia oikeuteen haastamisesta olikin) hän ei uskalla asiasta mölytä.
Unohdit myös sen, että jehovat eivät juuri ennakkovaroituksia anna. Päinvastoin universumin nopeimman eheytymisen tehneet ex-jt:t antavat ennakkovaroituksia liittyen tilaisuuksiin.
Kuten Corre liittyen luppiksien tapaamiseen. "Ja tämä kutsu ei koske sitä H2O:n paskasakkia".
Ja sitä rataa.
Mielestäni jokaisen luopion riehuminen hallin sisäpuolella on riskaapelia luopiolle itselle ainakin taloudellisesti.
On vaikea uskoa, että sakki, jotka vuodesta toiseen järjestävät mielenosoituksia ja kerran ovat järjestäneet kahakan voittaisivat yhtäkään oikeusjuttua.
Torninvartijan provakaatio, joka epäonnistui ja päättyi kyllä poliisin kirjoihin on hankala muistutus asiakirjoissa mahdollisia tulevia oikeudellisia kärhämiä ajatellen.
Kyllähän Torninvartija olisi viimekesän tapauksen oikeuteen vienyt jos olisi ollut varma voitosta.
Uskon, että tulevia kärhämiä varten juttua ei tuotu JT-tukeen, sillä näyttäisi oikeudessa varsin kummallata, että yhdistys kotisivuillaan kerskailee riehumisella.
Mielestäni Torninvartija on täysi idiootti!
Ainoa järkevä veto oli se, että hän petti yleisönsä ja jätti aineiston julkaisematta.
Sillä jo nyt Torninvartija on heikolla jos hän hakee oikeutta tulevina kesinä, kun naama viistää asfalttia, sillä en usko yhdenkään käräjäoikeuden ymmärtävän miestä, joka säännöllisesti riehuu jossain tilaisuudessa.
En ole vaivautunut lukemaan koko ketjua mutta kysyn kuitenkin
"niin auttamatta hongankolistaja poika häviäisi käsittelyn"
Millä perusteella?
Kirjoitit:
"Tilaisuudessa tulee olla turvamies,
mutta ilman perusteita mitään poisheittoja ei julkisista tilaisuuksista saa tehdä."
Turvamies nimikettä on pääasiassa käytetty vartioimisliikelain (nykyisin laki yksityisistä turvapalveluista) mukaisessa vartioinnissa tapahtuvasta henkilön suojaamisesta, jossa vartioinnin kohde on ihminen. Puhutaan henkilön koskemattomuuden suojaamisesta.
Nykyaikaistetulla 'laki järjestyksenvalvojista' säädöskokoelmalla korvattiin aiempi järjestysmiestoimi, laajentamalla ainakin toimimisvelvollisuuksia. Nykyaikainen järjestyksenvalvoja on kaikenkattava turvamies.
Hänen tehtäväkuvansa, jonka laki asettaa, on yllättävän laaja. Ja tuo on ymmärrettävää, kun järjestetään ihmismäärältään suuria massatapahtumia.
Alaa sääntelevä lainsäädäntö asettaa velvollisuudet ja antaa oikeudet, joten MUTU-tuntumalla ei järjestyksenvalvojan tarvitse työtään tehdä. Ja apu, paikallinen poliisi, on vain puhelinsoiton päässä.
Mielenosoituksesta, joka on myös yleinen kokous, voidaan vastamielenosoituksen järjestäjät poistaa sen kulkueesta ja kokoontumisesta. Mutta mikäli he eivät tuo esiin vastakkaista näkemystään, aatettaan, vakaumustaan, ja siten eivät häiritse järjestystä tuossa yleisessä kokouksessa, siis varsinaista mielenosoituksessa, tuskin tuolloin löytynee perusteita heitä poistaa kulkueesta tai kokoontumisesta, ellei sitten estä heidän pääsyään yleiseen kokoukseen (mielenosoitus) 6§.n perusteella:
"6 §Pääsyn estäminen: Järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka päihtymyksensä, käyttäytymisensä tai varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta taikka joka ei ole täyttänyt sinne pääsyn edellytykseksi asetettua ikää.
Järjestyksenvalvojalla on lisäksi oikeus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä:
1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;
2) joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle, ottaen kuitenkin huomioon, mitä rikoslaissa (39/1889) säädetään syrjinnästä; tai
3) jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito siellä on lain taikka tilaisuuden järjestäjän tai poliisin asettamien ehtojen mukaan kielletty"
Poistamisen perusteet sensijaan ovat:
"7 §Henkilön poistaminen, kiinniottaminen ja säilössäpito
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:
1) päihtyneenä häiritsee siellä järjestystä tai muita henkilöitä;
2) uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella häiritsee järjestystä tai vaarantaa turvallisuutta siellä; tai
3) huomautuksesta huolimatta jättää noudattamatta järjestyksen tai turvallisuuden ylläpitämiseksi annetun tarpeellisen käskyn.
Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun. Oikeutta henkilön kiinniottamiseen järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole yleisessä kokouksessa."
Kinniottamisen suhteen 'yleisen kokouksen' osalta tulee huomioida 7 §:n loppuosa, jossa sanotaan: "Oikeutta henkilön kiinniottamiseen järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole yleisessä kokouksessa." Joten toimenpiteiksi jää järjestyksenpitämisen suhteen: opastaminen, neuvot, kehoitukset, käskyt, 'estäminen' ja 'paikalta poistaminen'. Kuitenkin järjestyksenvalvojallakin on pakkokeinolain antamat ns. "jokamiehen-oikeudet", (joka antaa oikeuden kiinniottoon pakkokeinolain kriteerein) sekä oikeus hätävarjeluun ja pakkotilaan.
Onhan se toivottavaa, että luopiokin saapuu kuuntelemaan raamatullista opetusta, katuakseen ja tehdäkseen parannuksen teoistaan sekä kasvaakseen 'totuuden täsmällisen tuntemukseen'.
Tätä voidaan soveltaa myös tulevissa konventeissa mahdollisesti ilmentyvissä 'ei toivotuissa' tilanteissa, kuitenkin suosittelen käytettäväksi asetetun järjestelyn mukaisesti.
Olkoon tämä ennaltaehkäisevää informaatiota kesän tulevia konventteja ajatellen!
¤¤¤
"10 § (24.7.1998/563)
USKONRAUHAN RIKKOMINEN
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
¤¤¤
>>>>POIMINTOJA sovellettavaksi keskusteluun liittyen:
"Joka - - muuten häiritsee jumalanpalvelusta - -,muuta sellaista uskonnonharjoitusta - -,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Mainittakoon, että pakkokeinolain 1 luvun 1§:n myöntämä kiinniottooikeus ns. "jokamiehen kiinniotto-oikeus" antaa yllä mainitun 10§:n tapauksessa oikeuden subjektin kiinniottamiseen, sillä 'uskonrauhan rikkomisesta' saattaa seurata vankeutta.
Katso alla:
¤¤¤
1 LUKU Kiinniottaminen, pidättäminen ja vangitseminen
Kiinniottaminen
1 §
Jokamiehen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, *jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta* tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. (12.7.2002/615)
Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. (13.6.2003/516)
Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä"
¤¤¤
Huomaa! *:"jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta"* Tämä pakkokeinolaissa oleva lause antaa jokaiselle ihmiselle (myös järjestyksenvalvojalle) oikeuden käyttää kiinniotto-oikeutta verekseltään tapahtuvassa 'uskonrauhan rikkomisessa'. Myös pakenevan subjektin kiinniottamiseen.
Joten suosittelen saapumaan tuleviin konventteihin oikealla mielenlaadulla, rauhalla ja rakkaudella, ei vihalla ja epäjärjestyksellä-
Yksittäinen Jehovantodistaja ilmoittaa järjestyksenvalvojalle pelkäävänsä Torninvartijaa ja vaatia hänen poistamista, koska Torninvartijan mahdollinen riehuminen saattaisi vahingoittaa pieniä lapsia.
Asia on mielestäni aivan harkinnan arvoinen, sillä hallissa on pieniä sylivauvoja, joita Torninvartija voi mahdollisella riehumisella vahingoittaa.
Mielestäni edellisen kesän riuhujan päästäminen halliin on kyllä estettävissä, kun asia perustellaan sillä, että herran käytös oli edellisenä kesänä uhkaavaa.
Minä muuten testaan asian kesän konventissa heti jos Torninvartijan, niin näen ilmoitan järjestysmiehille, että pelkään lasteni turvallisuuden puolesta.
Katsotaan miten käy.
Ihan vaikka sillä perusteella että poika ei tietyn palstan voimakkaasta ja tuesta huolimatta huolimatta uskaltanut tehdä rikosilmoitusta.
Poika ilmeisesti tiesi että seinä tulee asiassa eteen. Miksi muuten verta nenästä kerjäävä poitsu olisi jättänyt asian sikseen. (ellei sitten ollut kyse tarkoituksenhakuisesta dokumenttialokuvasta..)
Kysy siis Torninvartijalta. Ja kysy samalla missä viipyy dokumenttielokuva 2004 konventista.
Pääsynestäminen on mahdollista aikaisemman käytöksen perusteella ja jopa toivottavaa. Poistaminen edellyttää, katso yllä olevia aikaisemmin kirjoitettuja kohtia, omien tunnusmerkistöjensä täyttymistä.
Pääsyn estäminen on ennaltaehkäisevä toimenpide.
Voit luottaa siihen, että paikalla olevat järjestyksenvalvojat tietävät mitä tekevät. Heillä on juridinen virkamiesvastuu.
"sillä perusteella että poika ei tietyn palstan voimakkaasta ja tuesta huolimatta huolimatta uskaltanut tehdä rikosilmoitusta."
No johan on peruste väittää että "auttamatta hongankolistaja poika häviäisi käsittelyn".
miksi joku jehovantodistajista eronnut/erotettu haluaa mennä konventteihin tai kokouksiin jos ei halua takaisin järjestöön? Esiintyykö tämä ilmiö muissakin uskonnoissa kuten helluntailaiset tai lestadiolaiset? Miten voi olle kiinnostusta näihin tilaisuuksiin jos ei usko koko asiaan?
Pelkkä kiusantekoko? Kuulostaisi tyhmältä?
Kuule meidän konventit ovat niin kiinnostavia, että on ollut vaikeuksia pitää luopiolaumaa oven ulkopuolella ;-)
>>Miten voi olle kiinnostusta näihin tilaisuuksiin jos ei usko koko asiaan?
Pelkkä kiusantekoko? Kuulostaisi tyhmältä?
vastamielenosoituksen? Vastamielenosoituksen järjestäjät tuskin ovat kiinnostuneet varsinaisen mielenosoituksen aatteesta. Jos heitä se kiinnostaisi omaksuakseen sen, niin miksi sitten järjestävät vastamielenosoituksen?
Kyseenalaista toimintaa. Järjestöstä eronnut henkilö tuskin hyvissä tarkoituksissa menee yleiseen kokoukseen ottamaan valokuvia henkilöistä, jotka edustavat kokouksen ohjelman aatetta/uskonnollista vakaumusta. Yleisesti ottaen voidaan olettaa, että kuvien ottamisen tarkoituksena on laatia laiton henkilörekisteri, jota kielteisessä yhteydessä on tarkoitus käyttää/näyttää objektia vahingoittavassa tarkoituksessa. Valokuvaaminen on tuossa tapauksessa yksityisen henkilön intiimisuojan rikkomista, yksityiseen elämänalueeseen tunkeutumista ja siksi ei ole hyväksyttävää.
onko jehovalaisten pirskeet vain omille tarkoitettuja,siis ulkopuoliset ei saa tulla mukaan.
Täytyy sanoa,että jos näin on niin kaukana on raamatullisuus.
Avoimuus ja rehellisyys ovat yksi hyvä alku.
Taitaa teidän touhunne olla aika pimeää.
Miksi muka vapaissa suunnissa oleviin kesä juhliin kokoontuu niin paljon ulkopuolisia,eikö juuri kiinostus musiikkiin vois olla vetämässä.
Olis mahdoton kuvitella ,että ei saa arvostella minua tai muita kunhan sivistyksen raameissa pysyy.
Kuka tahansa on tervetullut kuuntelemaan raamatullisia esitelmiä.
sitäkö että yksi ihminen jonka nimi on tornin vartija on riehunut juhlissa ja nyt aiheuttas pelkoa tuleville juhlille,vaiko joku suurempi joukko joka on saanut nimen tornin vartija ja mistä moinen nimi?
Kaikki muut paitsi riehumista ja provokaatiota suunnittelevat luopiot.
Kyllä hellareiden juhliinkin tulisi säpinää jos aktiivihomot saapuisivat sinne markkinoimaan elämäntapaansa ja kertomaan uskovaisille, että heidän elämäntapansa on väärä.
Torninvartija on poliittinen provokaattori, joka yrittää hämmentää ja aiheuttaa julkista häpäisyä Jehovantodistajille julkisuuden välityksellä.
Itse miehenä tätä kukkakeppiä ei pelätä, sillä jos asiat tässä maassa hoidettaisiin nyrkein, niin tämä kukkakeppi Torninvartija olisi jo lainatakseni yhtä sarjaa "mullan alla"
Kysymys on siitä, että mies etsii keinoa millä häpäistä ja aiheuttaa murhetta Jehovantodistajille heidän kesäisen juhlan aikana.
Ehkä tuo selviäisi, jos lukisitte koko keskustelun
valitan etten oikein haijannu mistä oikein on kysymys kun en niin usein sivuilla ole.
Eilenkin oli joku h2o vai mikä lie maininta ja melko railakasta sanan vaihtoo,joista en edes tienny kumpi tai ketkä olivat JT:N JOUKKOO.
Tiedän taas suuret konferenssit esim. nuoriso täällä meilläkin jossa nuorisoa kokoontuu hiukan eri asioiden takia yhteen ja seurauksetkin ovat kaukana kristillisyydestä silloin tällöin.
Joskus sellaisiin osallistuu jopa mootori pyörä jengejä joten hiukka elämää on.
muistakaa kuitenkin lahjalaatikkoa.. niitä löytyy runsaasti.. et pääse istumaan kävelemättä sellaisen ohi.. :)
Konventtipaikan kulut (hallinvuokra hallin henkilökunta) peitetään niillä vapaaehtoisilla lahjoituksilla, joita konventtiin osallistujat antavat, siitä syystä, että Jehovan todistajien Vartiotorniseura ei peri veroa eikä kolehtia.
Konventit ovat VT-seuralle yhä erinomainen rahantekokeino, vaikka rahastus onkin nykyisin "vapaaehtoista" verotussyistä.
Seura nappaa lahjoituksista ensin parin euron verran jokaista konventtivierasta kohti. Tätä ei yleisölle kerrota.
Sitten kesken konventin julistetaan, että vasta niin ja niin paljon rahaa on saatu kasaan, ja kuluja on vielä peittämättä. Totta kai kaikki antavat sitten rahaa lahjalaatikkoihin.
Kun vielä rahaa jää yli, se lahjoitetaan Seuralle, eikä sitä käytetä seuraavan konventin kulujen peittämiseen.
Näin ovat kertoneet konventtitoimistoissa töissä olleet vanhimmat, joiden suuta ei enää Vartiotorni-seura kykene sulkemaan.
Joissakin konventeissa on myös rahastettu parkkimaksuilla, joita ei olisi vuokrasopimuksen mukaan saanut veloittaa. Parkkimaksut on peritty "vapaaehtoisesti" seurakunnissa, ja niitä vastaan on saanut tietyn kuitin, jolla parkkipaikalle on päässyt. Mm. Tacoma Domen huijauksesta kirjoitettiin lehdissä jokunen vuosi sitten. Asian paljasti konventtitoimistossa työskennellyt vanhin, joka tuli omantunnontuskiin. Hänet luonnollisesti erotettiin.
Taidat tarvita tarpeeseesi tabletit
Kovinpa näytävät yhtä miestä pelkäävän. Hienoa Torninvartija! Mitä tuo nyt haittaa, jos sait pataan palkatuilta järjestyksenvalvojilta, hehän tekevät vain työtään. Pääasia on, että jehhulit eivät itse uskalla taas ensi kesänäkään tehdä mitään.
Sitä varten juuri ovat järjestyksenvalvojat.
Ei tässä yhtä miestä pelätä vaan ollaan huolissaan tämän valehtelijan aiheuttamista provokaatioista.
On harmillista jos joidenkin Jehovantodistajien aika menee poliisiasemalla asioita selvittäessä konventttipäivänä, pelkästään sen takia koska katkeralla ja moraalittomalla luopiolla on tarve yrittää järjestellä välikohtausta.
Tässä välissä Torninvartija on hankkinut itselle hyvän työpaikan projetin parista ja varmasti suunnittelee hyvää uraa YK:n kaltaisten järjestöjen parissa.
Olisi mahdollisesti aivan hyvä lähettää informaatiota kyseisestä herrasta kyseisiiin toimistoihin, jos provokaatiot jatkuvat.
En usko, että kenelläkään työnantajalla on intresseissä palkata tapariehujaa ja valehtelijaa varsinkin kun nuoria koulutettuja akateemisiä ihmisiä on työmarkkinoilla pilvin pimein.
yleinen kokous tai yleisötilaisuus (molemmat kokoontumislain määrittelemiä), nykykäytännön mukaan järjestäjä asettaa järjestyksenvalvojia valvomaan ja ylläpitämään järjestystä ja turvallisuutta tuolla toimialueella, joka tässä tapauksessa on konventti. Järjestyksenvalvojan velvollisuudet ja oikeudet ulottuvat myös toimialueen ulkopuolelle sen välittömään läheisyyteen.
Kokoontumislaki yllä mainitun järjestelyn lisäksi asettaa myös julkiselle vallalle [poliisille] velvollisuuden turvata yleisen kokouksen kulku ulkopuolisen sitä häiritsemättä.
Nämä järjestelyt mahdollistavat nyt sen, että
yleisöllä on aikaa keskittyä itse yleiseen kokoukseen [tässä tapauksessa konventtiin] sen ohjelman mukaisesti, kenenkään häiritsemättä ja turvallisesti.
-> Ei tässä yhtä miestä pelätä vaan ollaan huolissaan tämän valehtelijan aiheuttamista provokaatioista.
Tätä juuri tarkoitin. Hyvä, että huolestuttaa. Itselleni nämä jehovajutut ovat vain mainiota viihdettä - olen jättänyt tämän palstan ansiosta television katselun asiaohjelmia lukuun ottamtta kokonaan. Mutta jos minulla olisi henkilökohtainen lehmä jehovaojassa, olisi tämä konventti aivan loistava foorumi tehdä ilkaa avoimin kortein.
Nyt Rasvatun jämän ja muiden asiantuntijoiden kannattaisikin koota tänne (Taas kerran...) lyhyt ja ytimekäs kysymyspankki, josta aktiiviset antijehovistit voisivat laatia naskakoita plakaatteja konventtivieraille esitettäviksi. Sellaisia lyhyitä, kiperiä ja ylitsepääsemättömiä kysymyksiä, joita kertakaikkiaan ei voisi jättää huomiotta. Oikeastaan plakaatit voisikin korvata paidoilla, joissa on suuret painatukset. Ja ei muuta kuin rauhallisesti alueelle palloilemaan. Käppäilyyn ei tarvita edes lupaa, plakaattien heilutteluun kai tarvitaan.
itsenäisesti ajattelevia rohkeita kansalaisia.
Joillekkin pää on vain hattuteline, ja pitää olla kun lauman muillakin on.
Täytyy oikein tulla porukoissa paikanpäälle.
Otetaan heimoveljet mukaan.
>>Mutta jos minulla olisi henkilökohtainen lehmä jehovaojassa, olisi tämä konventti aivan loistava foorumi tehdä ilkaa avoimin kortein.>Nyt Rasvatun jämän ja muiden asiantuntijoiden kannattaisikin koota tänne>Oikeastaan plakaatit voisikin korvata paidoilla, joissa on suuret painatukset. Ja ei muuta kuin rauhallisesti alueelle palloilemaan. Käppäilyyn ei tarvita edes lupaa, plakaattien heilutteluun kai tarvitaan.
Ottakaa nyt ihmeessä Torninvartijaa yhteyttä, että tulette sitten riehumaan yhdessä ;-)
Se olisikin hyvää mainosta luopiotoiminnalle se, että Jehovantodistajien konventissa oikein porukalla laitettiin hösseliksi ;-)
Kuvittelen jo mielessäni hesarin otsikot.
Tässä:
mailto:[email protected]
Puhe oli käppäilystä, ei riehumisesta. Missä oikeusasteessa siitä muka tuomion saa?
Kirjoitit:
"Oikeastaan plakaatit voisikin korvata paidoilla, joissa on suuret painatukset. Ja ei muuta kuin rauhallisesti alueelle palloilemaan. Käppäilyyn ei tarvita edes lupaa, plakaattien heilutteluun kai tarvitaan."
Yleisessä kokouksessa on sama asia, onko provosoiva teksti missä muodossa tahansa, onko se heilutettavissa julisteissa tai henkilön yllä olevassa paidassa. Mikäli plakaati voidaan ymmärtää tarkoitetun (oli se sitten tarkoitettu tai ei) kokouksen kulkua häiritseväksi, voidaan se vaatia poistettavaksi.
Henkilön varustautuminen voi luoda myös esteen hänen päästämiseen yleiseen kokoukseen, sellaisia ovat myös aikaisempi käyttäytyminen.
Mielenosoitusta vastustavaan vastamielenosoitukseen on oivallista verrata tätä asiaa tässä tapauksessa. Molemmissa tapahtumissa pätevät samat §:t.
Huoh. Ihan sama kun menee osoittamaan mieltään vaikka metsästäjille, niitä ei luultavasti voisi vähempää kiinnostaa.
"Palkatut järjestyksenvalvojat" ovat Helsingin Jäähallin omaa henkilökuntaa. Heidänkin intressissään lienee, että epätoivoiset rellestäjät eivät muuta arvokasta, rauhallista hengellistä tilaisuutta hulinaksi.
Taannoinen lainmuutos, jonka seurauksena Jehovan todistajien omilla yleisönpalvelun esimiehillä ei ole enää järjestysmiehen statusta, on osoittautunut pelkästään myönteiseksi muutokseksi. Itsekin aikoinani järjestysmiehen valkoista käsivarsinauhaa kantaneena hirvittää ajatus, että itse joutuisin poistelemaan torninvartijan tapaisia häiriköitä. Heitä kohtaan en tunne vihaa. Vain sääliä ja syvää surua.