Kuten noista alempana olevista kuvalinkeistä (http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000007491088) näkyy, niin jonoissa ajaminen liian lyhyin välein on yleistynyt valtavasti. Samalla kun nopeusrajoituksia kiristetään ja ylinopeusrangaistuksia kovennetaan, niin entistä enemmän autoilijoiden huomiota viedään pois liikenteen seuraamisesta nopeusmittarin tuijottamiseen.
Tasanopeussäätimistäkään ei ole hyötyä jonoissa ajettaessa, ellei jokainen sitä käytä. Vaihtelevat nopeusrajoitukset ja risteysalueiden alennetut rajoitukset tekevät senkin laitteen käyttämisen epämiellyttäväksi.
Jonoissa puskuri puskurissa ajaminen vähenisi merkittävästi, jos nopeusrajoitukset olisivat vain suuntaa-antavia ja esim. 20-30 km/h ylitystä sallittaisiin hyvissä olosuhteissa ja hiljaisen liikenteen aikana.
Tasanopeussäätimistäkään ei ole hyötyä jonoissa ajettaessa, ellei jokainen sitä käytä. Vaihtelevat nopeusrajoitukset ja risteysalueiden alennetut rajoitukset tekevät senkin laitteen käyttämisen epämiellyttäväksi.
Jonoissa puskuri puskurissa ajaminen vähenisi merkittävästi, jos nopeusrajoitukset olisivat vain suuntaa-antavia ja esim. 20-30 km/h ylitystä sallittaisiin hyvissä olosuhteissa ja hiljaisen liikenteen aikana.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Totta...
pitäisi saada merkittävä nopeusero aikaan... laillisesti.
Samassa hengessä olisi mielestäni hyvä, että ohituksissa käytettäviä nopeuksia katsottaisiin enemmän "läpi sormien". Muistelen jonkun poliisisedän haastattelussa sanoneen, että selvästi on havaittavissa että ohituskaistojen päässä ajonopeudet ovat kovempia, ja siksi sinne keskitetään valvontaa.. daah! Tällaista käytöstä ei voi puolustella liikenneturvallisuuden parantamisella, vaan ainoastaan rahanahneudella ja kostonhimoisuudella. Itse uskon vakaasti siihen, että mitä vähemmän aikaa ohitukseen käytetään, sitä turvallisempaa se on jokaiselle osapuolelle.
Valvontakamerat jokaiseen ohituskaistaan 200 metriä ennen sen päättymistä. Se rauhoittaisi ohittajia ja poistaisi kiilaukset surelta osin.
Ohituskaistat ovat ohittamista varten!
Oletkohan yksi niistä autoilijoista, jotka köröttelevät sen aikaa kun tietävät, ettei takana reippaammin tuleva voi ohittaa.
Sitten kun tullaan ohituskaistan kohdalle niin kummasti näille köröttelijöille tulee suonenveto kaasujalkaan ja siinä sitten puserretaan autopahasta kaikki irti, ettei vaan kukaan menisi ohi!
Minun ehdotukseni on, että poliisiopistolaiset aina välillä jalkautettaisiin pysäyttämään näitä tientukkoja ja kertomaan, että liikenne voisi olla sujuvaakin, kunhan lopetettaisiin tuollainen kissa-hiirileikki.
Tilannenopeuden käsite pitäisi ulottaa koskemaan ohituksia. Oikea tilannenopeus tulisi sallia ohitustilanteessa, riippumatta siitä mitä kylteissä lukee. Ei tarvita lakimuutoksia, vaan joustavaa tulkintaa.
Miten olisi jos otettaisi käyttöön uusi Tilannenopeus-liikennemerkki? Siinä voisi olla vaikka mustan Bemarin kuva, ja merkin tarkoitus olisi, että "noudata oikeaa tilannenopeutta"...
Ohituskaistoissa on joku merkillinen vika kun se aiheuttaa joka paikassa ohitettavien ajoneuvojen vauhdin lisäystä.Myös siihen asti peräkkäin puskuri puskurissa ajaneet siirtyvät heti jatkamaan ajoa rinnakkain estäen näin tehokkaasti ohituskaistan järkevän käytön.
Ehdotukseni oli ihan vakavissaan tarkoitettu.
Jos lukee tieliikennelain 23 §:ää, niin sen ensimmäinen virke näyttäisi sallivan ylinopeuden, jos ylinopeus on tarpeen esim. vaaran välttämiseksi ohitustilanteessa.
Muilta osin olisin sitä mieltä, että nämä jälkikäteen moralisoinnit tilannenopeudesta ja turvaväleistä on aika turhia, ainakin mitä tulee tapahtumiin 17.3.2005 ja jos moralisoijana on henkilö, joka ei ollut itse paikan päällä.
Voishan se olla aivan toimivakin. Eihän se taajamamerkkiinkään kätketty nopeusrajoitus juuri kummempi ole.
Kuitenkin esim. kesäöiksi olisi helppo sallia korkeammat nopeudet ilman kalliita muuttuvia rajoitusmerkkejä ihan vaan lisäkilvellä.
Oikea tilannenopeuskin on sellainen vaikeasti määriteltävä asia, jonka oikeastaan voi määrittää vasta, kun kolari on jo sattunut. Eli oikea tilannenopeus olisi ollut ehkä jokin muu kuin toteutunut.
Tilannenopeuden kanssa yhtä paikkaansa pitäviä sääntöjä on esim vaatimukset liikennesääntöjen noudattamiseen ja varovaisuuteen. Yhtä hyvä ja pätevä sääntö olisi kielto ajaa kolaria.
Kieltämättä on aika laaja käsite. Sakkoakaan ei voine saada väärästä tilannenopeudesta, jollei samalla ole aiheuttanut konkreettista vaaraa, eli kolaria.
jonoissa esim. 50km/h,vai mitä nopeutta?
eihän kuvista voi paljon muuta päätellä.
Joissain jonoissa ajettiin hiukan alle 80:n rajoituksen, joissain jopa yli. Viittäkymppiä ei menty missään vielä siihen aikaan 80:n rajoituksilla, kun nuo kuvat otin. Välit siis suhteessa nopeuteen eivät olleet missään muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta oikeat.
No joo, minä siis ajoin taas ylinopeutta, kun ohittelin nuo kaikki jonot, mutta mitä väliä, kun turvallisuutta ei vaarannettu.
Itse olen juuri menossa autokoulun kakkosvaiheeseen, ja joudun jatkuvasti kyyläämään nopeusmittaria, koska sain alkuaikoina nopeussakot kun ajoin ystävän perässä rysään. En muutenkaan ajele ylinopeutta, mutta en jaksaisi kyllätä aina sitä mittaria. Varsinkin kun vieraissa autoissa ei tiedä, näyttääkö se paljonkin väärin.
Kesällä hiljaisella ajalla varsinkin voisi vähän katsoa noita nopeusrajoituksia. Mielestäni pienien ylinopeussakkojan summa voitaisiin pitää samana tai hieman madaltaakin, mutta 20-30 kilometriä tunnissa on mun mielestäni jo liikaa. Suurien ylinopeuksien sakkoja sen sijaan saisi nostaa, koska nämä nopeudet ovat paljon suurempi riski kuin alhaiset nopeudet.
Sitä paitsi, mielestäni joskus voisi varoituksellakin päästää. Ja se on väärin, että erilaisissa poliisin viroissa toimivat pääsevät usein sakosita kuin koira veräjästä vain virkansa vuoksi.
Tylsää ja tyhmää. Monen tämän sivuston kirjoittajan ydinsanoma on, että liikenne on sujuvaa vain jos hän itse saa oikeuden ajaa ylinopeutta halutessaan.
Sujuvuus on siis jopa Mantran omainen tekosyy perustella omia kriminaaleja tapoja. Nopeusrajoitukset ovat yhteisesti sovittujen menettelytapojen kautta määrättyjä pelisääntöjä, joiden rikkomisesta tulee penalti.
Rajoituksia tulee sitä enemmän, mitä enemmän on kaahailuun halukkaita. Miksi muuten valittaa nopeusvalvontaa tai kiristynyttä ajokortin pois ottamisen määräystä? Ei kukaan saa ajokielto vahingossa.
Minulla ei ainakaan ole ongelmia. Ajaan ihmisiksi ja osaan suunnitella työni.
Niitä yhteisesti sovittuja pelisääntöjä ei ole olemassa, minultakaan ei ole kysytty mitään ja Korjulaa ei kuunnella. Päättäjät eivät kuuntele edes poliiseja.
...ihmeen Korjula? Mitä matkaa se hiihtää?
Matti Korjula, en tiedä hiihtääkö. Tuolla lyhyesti: http://www.bikeandcar.net/kuvat/liikenne/09.jpg
Googlella löytänet lisää.
Sinulla ei ole vielä äänioikeutta.
Kyllä on taas lapselliset jutut, mutta siihen on tällä palstalla jo totuttukin.
Miten nopeusrajoitusten poistaminen (tai muuttaminen "suuntaa-antaviksi", mitä se sitten tarkoittaisikaan) kasvattaisi turvavälejä?
Nopeuserojen lisääminen aiheuttaisi nimenomaan nykivää liikennettä ja jatkuvaa pumppaamista, kun vapaat välit ajettaisi kiinni kovalla vauhdilla. Sitten jarrutettaisi hitaamman perässä, kärkyttäisi ohituspaikkaa, tungettaisi ohi, taas hetki kovempaa menoa, taas jarrutus jne. sen sijaan että ajettaisi tasaista nopeutta tasaisin välein.
Eihän tuo nykysysteemi toimi ollenkaan noin "sen sijaan että ajettaisi tasaista nopeutta tasaisin välein.".
Tuollaiseksihan liikennettä on yritetty tehdäkin, mutta pahoin on menty metsään. Niissä jonoissa sitä kaasua joutuu pumppaamaankin ja tasaista nopeutta ei voi rajoituksia noudattaen pitkiä pätkiä edes ajaa yksinäänkään. Miten saat kaikki autoilijat pitämään sopivaa turvaväliä nykymenolla? Et mitenkään. Tasaisista väleistä tasanopeuksin voit vain uneksia ja huonompaan suuntaan mennään liikenteen lisääntyessä.
Nopeuserojen lisääminen ei lisäisi yhtään nykivää liikennettä, jos pientareet levennettäisiin Ruotsin mallin mukaisiksi väistöpientareiksi. Leveäkaistatietkin menettelisivät, mutta tuo Ruotsalainen malli olisi parempi. Silloin ei nopeuseroista olisi mitään ongelmaa ja nykiviä jonoja ei juurikaan pääsisi muodostumaan. Toleranssi nopeusrajoituksissa helpottaisi autoilijan keskittymistä nopeusmittarin sijasta tärkeimpään, liikenteen seuraamiseen.
Nopeusmittarin kyttääminen on itse aiheutettua. Aja vaikka mittarin osoittaman mukaan ilman korjailua, niin jää - 5 km/h pelivaraa, eli ajonopeus satasen alueella 90 km/h paheksuntarajan ja 100 km/h välillä.
Mutta eihän se tarkoita, että jos jokin asia on sinulle ja minulle helppoa ymmärtää ja sisäistää, se olisi sitä kaikille.
Ja liikenteen lähtökohtana on se, että mahdollisimman moni voisi pärjätä omin avuin. Suomi on pitkien etäisyyksien maa, ja monen mielestä autoilu ilmentää parhaiten suomalaista liikkumisen vapautta. Siksi meidän pitää hyväksyä myös huonommat kuskit sinne liikenteeseen yhtä hyvin kuin populistiset viestitkin tällä palstalla. Mutta vaikka joskus tavoitteena onkin vain keskustelun aikaansaaminen, niin ainahan sujuvuudesta ja turvallisuudesta on hyvä keskustella.
Suuntaa antavat nopeudet.. jaaha. Jos minä vaikka päätän ajella sitten noin 120km/h kun tässä on niin hyvä päästellä, niin kyllä sieltä edestä tulee se n.110km/h ajava eteen ja taas ajetaan perässä. Miten tämä sinun mielestä tilannetta parantaa?
Parempi se on pysytellä siellä takana turvavälin kera, ellei ohitustilaisuutta muuten ole. Parempi hitaammin mutta varmasti.
"..että mahdollisimman moni voisi pärjätä omin avuin". Kas siinä se ongelma taitaa ollakin. Autokouluissa pitäisi opettaa enemmän ajoneuvon hallintaa yllättävissä tilanteissa ja vaikeissa olosuhteissa. Jotkut liukkaan kelin harjoittelut radalla eivät vastaa todellisia olosuhteita.
Ja miksi ylipäänsä jokaisella on oikeus ajokorttiin jos osaa liikennesäännöt, mutta ei kykene hallitsemaan ajoneuvoaan (tai itseään) normaaleilla saati poikkeuksellisilla keleillä?
Kansanedustajatanttaroiden kateuteen perustuva tasapäistämisvimma estää ongelmien - niin liikenteen kuin muidenkin yhteiskunnallisten ongelmien - lähestymisen muusta näkökulmasta kuin liikennesuunnittelijoiden ja asiantuntijoiden kirjoituspöytien takaa paperipinoja tutkiskelemalla.
Tilastotiede on heille ainoa oikea apu kaikkeen. Sattuu kolareita -> lasketaan nopeuksia. Tosin taitaa "unohtua" verrata onnettomuuksia liikennemääriin. Tässäpä olisikin oiva tutkimusaihe: Liikenteen ongelmista tiedottamisen motiivit - Tilastotieteen mahdollisuudet liikennekäyttäytymisen ja mielipiteiden ohjailussa. Eipä taitaisi tippua apurahoja...
Jos otetaan vaikka esimerkiksi 80/kmh nopeusrajoitus, niin nykysinkin nopeuserot on luokkaa 30-40 km/h plus sitten ylinopeudet päälle. Väittäisin kyllä, että jonot syntyvät nimenomaan nopeuseroista. Jonojen aiheuttajat löytyvät yleensä nopeushaitarin molemmista ääripäistä. Jonoja ei vähennä nopeuserojen kasvattaminen entisestään millään lailla.
Ettekö te vieläkään ole tajunneet, mistä ne jonot syntyvät??? Eivät ne synny siitä hitaasti etenijästä eikä ylinopeutta ajavasta takaa tulijasta, vaan tietenkin vastaantulevasta liikenteestä joka estää ohituksen.
Minä ja sinä olemme myös vastaantulevalle liikenteelle vastaantulijoita, jotka estämme ohittamisen.
Meitä autoilijoita on yksinkertaisesti liikaa. Jokainen meistä omalla autolla liikkuja synnyttää ruuhkaa pelkällä olemassa olollaan liikenteessä.
Nyt hetken katsominen peiliin, voinko minä auttaa takkuilevaa liikennettä jättämällä oman autoni parkkiin ja liikkumalla julkisilla kulkuvälineillä tai lyhyitä matkoja omaa lihasvoimaa käyttäen.
Maaseudulla oman auton käyttö on välttämätöntä, mutta suurimmissa kaupungeissa kyllä löytyy vaihtoehtoja. Kyse on vaan halusta.
Älkäämme itkekö ja poratko niistä jonoista ja ruuhkista, sillä itsehän olemme ne aiheuttaneet.