THL:n johtaja Salminen huolissaan WHO:n viestinnästä

"Olemme huolissaan WHO:n yksipuolisesta viestinnästä, joka keskittyy vain testaamiseen, joka on vain yksi osa kokonaisuutta."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006459927.html

Jokseenkin luulen, että WHO on kuitenkin pätevämpi organisaatio kuin THL.
9<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Pallo alkaa olla ihan hukassa.

Äänestä

Whon toimintaa on koko ajan moitittu. Vaikuttaa ylimieliseltä.

Äänestä

Salminen, jos ei testata, niin miten tiedetään missä mennään?

Sairaalaan tuotujen potilaiden määrästä voidaan tietenkin jotakin päätellä niin kauan kuin ne eivät ylikuormitu siinä määrin, että ihmiset eivät enää pääse sairaalaan ja alkavat kuolla koteihinsa.

Äänestä

Tilastonikkareille testailu on tärkeää, jotta saataisiin selville edes suunnilleen väestössä esiintyvän taudin yleisyys. Nythän tartunnankantajien määrä otetaan gallonan Stetsonista, ja kerrotaan sen olevan lääketieteen viimeisen sanan.

Toisaalta negatiivinen testaustulos on sillä testatulla voimassa vartin, joten eipä sillä tautia torjuta.

Äänestä

Ja tuntee tietenkin Suomen olosuhteet ja tautitilanteen täydellisesti. Ei pelkkä testaus autuaaksi tee. Miksi Norjassa tilanne on mikä on, ei yhtään Suomea parempi?


https://yle.fi/uutiset/3-11278920

Äänestä

THL ja hallitus vertasivat tavalliseen kausiflunssaan vielä muutama viikko sitten outoa?

Äänestä

Salmisen ajattelussa on kuitenkin hyvä huomata, että hän ei ole lääkäri.

Hänen tietoutensa ja kiinnostuksen kohteensa on virus, hän filosofian tohtorina tutkii virusta.

Lääkäri tutkii ja hoitaa virustautiin sairastunutta ihmistä.
Nyt perustettuun kriisiryhmään ei kuulu yhtään lääkäriä vaikka koko ryhmän toiminnan periaatteena on sairastunut ihminen.

Koko THL:n toiminta on perustunut virustutkijan odottamiin tieteellisiin näyttöihin ja sitten tehtäviin rajoituksia ( kun ollaan jo myöhässä).
Jos toimittaisiin lääkärien ajattelun mukaan, niin ensin laitettaisiin kunnon rajoitukset ja sitten niitä purettaisiin rajoituksia jos ne tieteellisen tutkimuksen mukaan osoittautuisivat turhiksi.
Tässä kiteytyy WHO: n ja THL:n ajattelun ero.

Kumpi on parempi:
Estää tai sammuttaa koko tulipalo vai sammutella kyteviä nurkkia, mistä löytyy näyttöä savun ja liekkien muodossa?

Äänestä

Olisin kyllä enemmän huolissani thl n viestinnästä kuin whon.

Äänestä

Nobel howstwöm ja salminen lyövät yhteen viisaat päänsä kertoo puumalainen.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

"Olemme huolissaan WHO:n yksipuolisesta viestinnästä, joka keskittyy vain testaamiseen, joka on vain yksi osa kokonaisuutta."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006459927.html

Jokseenkin luulen, että WHO on kuitenkin pätevämpi organisaatio kuin THL.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu