"PITÄÄKÖ ei-kristitty vainaja hyvästellä räntäsateessa vai voiko saattoväki kokoontua hautausmaan kappeliin?
Tämä riippuu seurakunnasta. Osa niistä antaa kappelin muidenkin kuin kristittyjen käyttöön, osa ei. Käytännöt vaihtelevat, sillä seurakunta saa päättää linjastaan itse.
Mitään velvollisuutta kirkolla ei ole antaa kappelia uskonnottoman tai ei-kristityn saattotilaisuuteen, päätti Helsingin hallinto-oikeus jokin aika sitten."
Näin Helsingin Sanomissa Susanna Reinbothin jutuss tänään.
Tämä riippuu seurakunnasta. Osa niistä antaa kappelin muidenkin kuin kristittyjen käyttöön, osa ei. Käytännöt vaihtelevat, sillä seurakunta saa päättää linjastaan itse.
Mitään velvollisuutta kirkolla ei ole antaa kappelia uskonnottoman tai ei-kristityn saattotilaisuuteen, päätti Helsingin hallinto-oikeus jokin aika sitten."
Näin Helsingin Sanomissa Susanna Reinbothin jutuss tänään.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kommenteissa Esa Ylikoski kirjoittaa näin:
"Pääkaupunkiseudulla siviilihautajaistilaisuuden pito seurakunnan hautausmaan/krematorion kappelissa on kielletty mm. Espoossa, Järvenpäässä, Keravalla ja Tuusulassa. Silti niidenkin seurakunnat saavat ns. yleisen hautaustoimen hoitamiseen valtion avustusta noin 20 euroa/kuntalainen/vuosi. Se tulee valtion budjetissa olevassa 116 miljoonan euron määrärahasta.
Uskonnottomat osallistuivat kappelien rakentamisen ja ylläpidon kustannuksiin vuoteen 2012 asti yritysten ja toiminimien kirkollisveron kautta sekä yhteisöverosta kirkolle annetun jako-osuuden kautta. Ne on siten kirjanpidollisesti erotettu vasta muutama vuosi sitten. Ja kappelien käytöstä siviilihautajaisiin peritään ja maksetaan erityinen vuokra. Sen sijaan muut hautausmaamaksut ovat samoja kirkkoon kuulumattomuudesta ja kuulumisesta riippumatta.
Hautaustoimilailla on säädetty, että seurakuntien hautausmaat hoitavat ns. yleistä hautaustoimea Suomessa. Vain ne saavat valtiolta rahoitusta tämän ns. yleisen hautaustoimen hoitamiseen. Tällä perusteella on aika selvää, että kirkkoon kuulumattomien taholla nousee kysymyksiä ihmisten yhdenvertaisesta eli syrjimättömästä kohtelusta ns. yleisen hautaustoimen piirissä. Kieltolinja Se on kirkkohallituksen suosituksen mukainen.
Hautausmaiden ja krematorioiden lämpimillä tiloilla on ”logistisen” sijaintinsa vuoksi kysyntää, varsinkin kun suomalaiseen hautausperinteeseen on kuulunut hautajaistilaisuus, jossa vainaja on arkussa ennen arkkuhautausta tai ennen tuhkausta krematoriossa. Eri asia on, että yhä useampi vainaja on toivonut ennen kuolemaansa tuhkansa sirottelua hautausmaiden ulkopuolella.
Hautajaistilaisuuksiin yhteen uskontoon sitoutumattomien seremoniatilojen tarjoaminen erityisesti Helsingin ulkopuolella on nouseva kysymys yhdenvertaisuuslain valossa. Julkisen vallan, myös kuntien velvollisuus on edistää yhdenvertaisuutta; ketään ei saa lain mukaan syrjiä myöskään uskontotoon tai vakaukseen liittyen."
No niin, tässä vielä toisenkin kommenttikirjoituksensa:
"Eri asia on, että monet uskonnottomat ovat alkaneet ajatella, että ”ei tupata jossei tykätä”. Monet vainajat hyvästellään ennen tuhkausta vain lähimpien toimesta ja laajempi sosiaalinen hautajaistilaisuus on muistotilaisuuden yhteydessä (tuhkauurna ehkä paikalla tai ei) tai mahdollisesti tuhkauurnan laskun & muistotilaisuuden yhteydessä.
Hautauskulttuuri monipuolistuu. Toki arkkuhautauksissa vainajaa edelleen saatellaan räntäsateella maahanlaskun yhteydessä ja sen jälkeen siirrytään muistotilaisuuteen yleensä pois hautausmaan läheisyydestä. Muistotilaisuuden pitopaikkojahan löytyy. Sen sijaan sopivia paikkoja arkun kuljetuksiin ja esilläpitoon on vähemmän.
Hietaniemen tunnustuksettomalla kappelilla on ollut ja on yhä arvokas osa uskonnottomassa hautajaiskulttuurissa Helsingin seudulla.
Eräät Vapaa-ajattelijain yhdistykset eri puolilla maata pitävät yllä hautausmaata. Kotkassa sellainen on ollut toiminnassa jo 90 vuotta. Valtiovalta ei ole kuitenkaan tukenut Vapaa-ajattelijain hautausmaita mitenkään, sillä hoitaahan kirkko niin sanottua yleistä hautaustoimea.
Valtiovaltaa ei huoleta että uskonnottomien kohtelu eri puolilla maata on kirkon mielivallan alla. Mikään puoluekaan ei ole uskaltanut puuttua asiaan. Ne ilmeisesti pelkäävät "imperiumin vastaiskua". Hautaustoimilakia säädettäessä eduskunta edellytti, että lain toimivuutta tarkastellaan. Ollisiko nyt aika tarkastella.
Hataustoimi tulee sisällyttää uusien maakuntien tehtäviin. Se antaa mahdollisuuden perustaa esimerkiksi uusien krematorioiden ja niiden yhteyteen tulevien tunnustuksettomien seremoniatilojen rakentamisen. Tuhkan loppusijoitukseen tarkoitetut urnahautausmaat & muistolehdot tuhkan sirotteluihin ovat myös kustannuksiltaan perinteistä arkkuhautausmaata edullisempia.
Esimerkiksi Tanskassa on duaalimalli, jossa on julkisen vallan ylläpitämiä hautausmaita ja niiden lisäksi vanhat kirkkomaat ovat edelleen sikäläisten seurakuntien hoidossa."
Tuhkausten osuus pääkaupunkiseudulla on kait jo noin 85 prosenttia.
Kirkko voisi luovuttaa kaikki Suomen hautausmaakappelinsa vapaa-ajattelijoiden omistukseen, niin loppuisi tämä jonninjoutava kitinä näistä toisarvoisista uskonnollisista rituaaleista.
Vapaa-ajattelijat sitten perisivät kristityiltä (kirkolta) vuokraa, jos he haluaisivat pitää ruumiinsiunaustilaisuuden vapaa-ajattelijoiden kappelissa.
Voin "testamentata" omasta puolestani että ruumiini voitte siunata
- ellette halua jättää siunaamatta -
vaikka räntäsateessa tai vapaa-ajattelijoiden kappelissa, kirkossa tai muissa tiloissa.
Mutta jos kuulette sanottavan että olen kuollut, niin älkää uskoko!
Olen vain siirtynyt kuolemasta iankaikkiseen elämään, Jeesuksen Kristuksen luo Taivaan kirkkauteen. Amen.
Lehden kommenteissa selvästikään tiukkapipoisten seurakuntien EI-linja ei saa tukea.
Juttu on maksumuurin takana, mutta avautunee aikanaan: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006460859.html
Piispainkokouksen pääsihteeri totesi 4.2. paneelikeskustelussa, että kirkkohallituksen ja piispainkokkouksen suositusta voitaisiin kenties muuttaa.
Tämä jääköön torstain loppukaneetiksi. Yhdenvertaisuuden puoelsta pitää yhä taistella. Ei ole vielä toteutunut.
Eri asia on että osa uskonnottomista vainajista siunataan kirkollisesti. Silloin joskus rikotaan lain velvoitetta vainajan vakaumuksen kunnioittamisesta.
Minusta on suorastaan rikollista, että kirkkoon kuulumaton vainaja "siunataan" vasten tahtoaan, kun kirkkoon kuuluva puoliso niin haluaa.
Tässä alkaa olle jo hieman kitkerähköä kommentaaria: "Valtiovaltaa ei huoleta että uskonnottomien kohtelu eri puolilla maata on kirkon mielivallan alla. Mikään puoluekaan ei ole uskaltanut puuttua asiaan. Ne ilmeisesti pelkäävät "imperiumin vastaiskua". Hautaustoimilakia säädettäessä eduskunta edellytti, että lain toimivuutta tarkastellaan. Ollisiko nyt aika tarkastella."
Tällä mennään. Kaikki eivät halua tupata, kun kerran ei tykätä. Korkeintaan krematoriota. Muutoin kirkon hauausmaat kiertäen.
Tämä ketju on keskustelun estämistä! t. Antivapari
Rikostoimittaja tutki asiaa. Seurauksena ihan hyvä juttu. Paikoin ilmee kummallisia käsityksiä siviilihautajaisista.
Kirkon RISTIriitaisesta suhtautumisesta ei-kirkolllisiin hautajaistilaisuuksiin kirjoitetan jo Helsingin Sanomissakin. Mitä eroa on espoolaisissa ja vantaalaisissa?