Tällä foorumilla on useassakin ketjussa keskusteltu naisten ja miesten kirkon jäsenyyteen kuulumisessa olevista eroista. Samalla on tuotu esiin lukujannaisten ja miesten osuuksista koko jäsenkunnassa; mikä on ollut hieman eri asiaa.
Nyt on päivitetty vuoden 2019 tiedoista naisten ja miesten ev.-lut. kirkoon kuuluvuuden kuvaaja: https://aijaa.com/PNlXAD Ero nuoren aikuisväestön piirissä on huomattava.
Nyt on päivitetty vuoden 2019 tiedoista naisten ja miesten ev.-lut. kirkoon kuuluvuuden kuvaaja: https://aijaa.com/PNlXAD Ero nuoren aikuisväestön piirissä on huomattava.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Oho! Kuviosta ilmenee että noin kymmenessä vuosi-ikäluokassa miesten kirkkoon kuuluvuus on jo alle 10 prosenttia.
Tarkennetaan+sen+verran,+että+11+ikäluokassa+miesten+kirkkoonkuuluvuus+on+alle+50+%.
Unenpöpperöisin ajatuksin: sopiiko tämä siihen hypoteesiin, että naiset ovat ajallisesti jonkin määrän miesten perässä, ja erokäyrä tulee muodoltaan samanlaisena mutta ajassa siirtyneenä?
Onko ero suurimmillaan 33-vuotiaiden naisten ja miesten välillä? Vaikuttaa kuvasta päätellen olevan yli 11 prosenttiyksikköä! Mistä saisi ihan eksaktin luvun?
Suurimmillaan ero on 43v ikäisissä, 13,1 prosenttiyksikköä.
No sitten voidaan kysyä aloittajalta mikä on hänen motiivinsa sen suhteen, että hän haluaa tuoda esiin sen, että harvempi mies kuuluu kirkkoon kuin nainen?
Miksi tämä on aloittajalle ja vapareille ongelma?
Tosiasioiden tietäminen ja tunnustaminen on viisauden alku. Siinä on hyvä motiivi asian esille tuomiseen.
Niin, pohdiskellaanpa nyt tätä, mitkähän aloittajan aikomusperät mahtavat olla?
Aivan, olennaisstahan ei ole, mitä tietoja esitetään ja kuinka relevantteja tiedot ovat, vaan mitä motiiveita niiden esittäjöällä mahtaakaan olla.
No onhan se erikoista, jos pitää päivitellä sitä, että "kuinka on mahdollista, että naiset kuuluvat kirkkoon NOIN PALJON"!!?!?!?
On se silloin ongelma eikä sen mukaista, mitä vaparit ovat edustavinaan.
Jokohan tämä on kohta kymmenen kertaa selitetty: Järkevä toimija joka "myy" jotain "tuotetta", sanat laajasti ymmärrettynä, pyrkii tietämään ketkä sitä "ostavat". Ei ole eroa sillä, onko tuote autoja, maitoa vai kirkostaeroamista.
Miesselittäjää pukkaa. Yllätyksettömästi juuri tämä aloitus fokusoituu kiinnostuksen kohteeksi. Huonosti naamioitu.
"Miesselitys" ei ole mikään argumentti. Ei minun kirjoitustani voi ohittaa sukupuolen perusteella yhtään sen enempää kuin naistenkaan kirjoituksia.
Miksi muuten otat kantaa vain sukupuoliin? Aloitusviestin kuvassa (toivottavasti katsoit sen!) on ikäjakaumat.
Sinulke on useasti selitetty, että vaparien toistuva naisiin kohdistuva fiksaatio loukkaa sekä uskonninvapautta, että tasa-arvoa.
Kyllä avaajalla saattaa olla "ketunhäntä kainalossaan". Saattaa pyrkiä aktivoimaan jotain kieroja toimia "kehityksen" kehittämiseksi.
Miten on mahdollista, että samaan aikaan kritisoit sitä, että analysoimme kirkostaeroamislukuja myös sukupuolen mukaan, että sitä, että en ollut ajatellutkaan va-liikkeen johtohenkilöiden sukupuolia?
Muuten, koronaan kuolee enemmän miehiä, eikä tupakointi riitä selittäjäksi -- onkohan tämänkin toteaminen ääneen jotenkin väärin?
Arvelen, että aikovat edistää sekä naisten että miesten kirkosta eroamista. Ainakin niiden vauvana liitettyjen, jotka eivät usko kirkon oppiin.
Mistä on tuo siteeraus? Epärehellistä keskustelua, jos "siteeraa" itseään.
Ei ole yhtään erikosita, vaan luonnollista. Koko väestön osalta, siis 0 - 1000 vuotta, ero on pienempi kuin 20-50-vuotiaiden kohdalla.
Koska menee ensimmäinen ikäluokka alle 50 prosentin? 2021?
Vuodesta 2018 vuoteen 2019 lasku oli yli 2 prosenttiyksikköä. Joten tuo voi hyvin toteutua.
Jos noin on, niin sittenhän tämä voisi tapahtua jo tänä vuonna.
Kyllähän tuo lukujen kuvaama tosiasia johdattaa kysymään, mistä ero johtuu. Pitäisiköhän siihen tehdä eri ketju?
Onhan siitä jo tehty aloituksia, lienevät varmaan sinun tekemiäsi. Siitä vaan päivittelemään, saan minäkin kirjoittamisen aihetta ;))
Se on varmaan järkeevää, koska tässä on jo lliikaa turhaa. Vaikka aanaus on vasa alussaan. Joku totuus ei vaan miellytä.
Näin on. Vapareita ei miellytä se fakta, että naiset ovat kiinnostuneempia kuulumasn kirkkoon ja yrittävät kammeta heitä pois.
Yhtä paljon vaparit yrittävät kammeta pois miehiäkin. Ja sen puoleen nuoria ja vanhoja ja maalaisia ja kaupunkilaisia.
Aika onnistunut kampeamista.
Kiinnostuneita kuulumaan, vai vähemm'n kiinostuneia eroamaan. Eivät ole yksi ja sama asia. Naisiin vaikuttaa myös lapset - ja lapsiin päiväkodeissa ja kouluissa kohdistuva uskonnolinen painostus ja uskonnttomien syrjintä.
Veikkaus: Ero on kasvanut vain näennäisesti. Entä jos mitattaisiin eroa vuosina? Ajattelen siis, että erovauhdin kasvettua ovat miehet menneet tilastossa enemmä edelle, mutta naisten käyrä lähtee ihan samanlaiseen kasvuun.
Veikkauksen varmistamiseksi pitäisi tehdä käyrä jossa verrattaisiin esim. miehiä 2010 ja naisia 2020.
Tuo ero ei ole kuitenkaan näennäistä, vai mitä? Sen syiden pohtiminen voisi ansaita oman ketjunsa.
Ero ei ole näennäinen, mutta mistä kertoo sen kasvu?
Kuvittele kahta täysin samankuntoista juoksijaa, joista toinen on viisi metriä edellä. Alamäessä ero kasvaa kymmeneen metriin, ylämäessä kutistuu. Silti ajallinen ero säilyy. Arvelen että tässä on jotain samaa.
Voiko+soveltaa+kristallitrendin+arviointiin?+Alla+kommentti+tänne:+https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006462993.html
Onhan uskomuksissa eroa. Miehistä useampi uskoo ufoihin, naisista homeopatiaan.
Antivaprin mielestä mustavalkoajattelu on geneettistä.. Taivat/helvetti -dikotomia lienee siis melko mustavalkoisena miesten keksintö.
Kannatan erilistä ketjua syiden pohtimiseen. Lapset?
Semmoin syy-ketju on nyt olemassa. Ja lasten rooli on jo siellä nloussut keskusteluun,,
Syykesksuteluun ei tartuta, vaan heitatään kaksi muuta ketjua, jankkausketjua.
Tästähän on nyt tullut erikseen Helsingin tiedot. Aikuisista miehistä vain vähemmistö kuuluu enää kirkoon.
Siihen ketjuun kommentoinkin, että naiset tulivat kuusi vuotta perässä. Noin ajateltuna ero ei ole kovin suuri.
Tätä on käsitelty melko runsaasti, ja samalla on tullut selväksi, että on ihan luontevaa ja tavanomaista tarkastella mahdoliisia eroja ja niiden muuttuvuutta. Tässä asiasas niitä eroja on, on ollut enemmän ja nyt kaventumassa.
Jossain ketjussa totesin, että samalla logiikalla pitäisi syyttää vaikka Fazeria jos se tutkii ostavatko suklaata enemmän miehet vai naiset.