sanoo niin kuin asia on. Täällä valtamedia tekee politiikkaa kansallismielisyys ja konservatiivivastaisuudella.
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-puntaroi-unkarin-tilannetta-parlamentilla-on-suvereeni-valta-paattaa-milloin-normaalioloihin-palataan/
Muutama hyvä poiminto:
""Euroopan unioni on ylin lainsäätäjä. EU voi käyttää suoraa lainsäädäntövaltaa asetuksilla ja epäsuoraa direktiiveillä, jotka Suomen on pakko panna täytäntöön. Kuitenkin Suomi on suvereeni SIINÄ MIELESSÄ, että se voi koska tahansa omalla päätöksellään erota EU:sta ja siten palauttaa lainsäädännöllisen suvereniteettinsa. Vasta, kun eroaminen yksipuolisella päätöksellä ei ole mahdollista, Suomi lakkaa olemasta suvereeni valtio."
"Erityistä huolta on kiinnitetty sananvapauteen ja siihen, että ”väärien tietojen levittämisestä” voidaan tuomita vuosiksi vankeuteen. Huomautan tässä kohdassa, että Suomessa voi lain nojalla saada vuosien vankeustuomion paitsi väärien tietojen myös mielipiteiden ja jopa oikeiden tietojen levittämisestä, jos kyseiset tiedot ja mielipiteet koetaan sopimattomiksi tai loukkaaviksi. Sananvapautta rajoittavista laeista on aina syytä olla huolissaan – kaikkialla -, mutta ennen ihokkaiden repimistä on syytä katsoa, miten Unkarin hallitus poikkeusvaltuuksiaan käytännössä toteuttaa."
"Minulla ei ole tarvetta toimia Unkarin asianajajana, eikä Fidesz edes ole perussuomalaisten yhteistyökumppani, mutta mikään nyt nähty ei anna aihetta muuttaa sitä tulkintaa, että Unkarin todellinen synti ei ole demokratiavaje, sananvapausvaje tai oikeusvaltiovaje vaan kansallismielisyys ja konservatiivisuus. Ne ovat ”liberaalin” globalistin ja eurofederalistin silmissä rikoksista pahimmat."
"Unkarin hallitus on vaaleissa valittu ja ilmeisen suosittu. Se on myös pantavissa viralta vaaleissa, jos vasemmisto-oppositio onnistuu tarjoamaan houkuttelevamman vaihtoehdon. Unkarin yhteydessä jotkut muistuttelevat mielellään, että myös natsit nousivat valtaan vaaleissa. Näin varmasti on, mutta mikä on tämän no-brainer-argumentin johtopäätös? Rajoitetaanko demokratiaa, jotta natsit tai sellaisiksi koetut eivät voisi nousta sen avulla valtaan? Kuka määrittelee, ketkä ovat natseja, joiden valtaanpääsy vaaleissa pitää torjua?”"
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-puntaroi-unkarin-tilannetta-parlamentilla-on-suvereeni-valta-paattaa-milloin-normaalioloihin-palataan/
Muutama hyvä poiminto:
""Euroopan unioni on ylin lainsäätäjä. EU voi käyttää suoraa lainsäädäntövaltaa asetuksilla ja epäsuoraa direktiiveillä, jotka Suomen on pakko panna täytäntöön. Kuitenkin Suomi on suvereeni SIINÄ MIELESSÄ, että se voi koska tahansa omalla päätöksellään erota EU:sta ja siten palauttaa lainsäädännöllisen suvereniteettinsa. Vasta, kun eroaminen yksipuolisella päätöksellä ei ole mahdollista, Suomi lakkaa olemasta suvereeni valtio."
"Erityistä huolta on kiinnitetty sananvapauteen ja siihen, että ”väärien tietojen levittämisestä” voidaan tuomita vuosiksi vankeuteen. Huomautan tässä kohdassa, että Suomessa voi lain nojalla saada vuosien vankeustuomion paitsi väärien tietojen myös mielipiteiden ja jopa oikeiden tietojen levittämisestä, jos kyseiset tiedot ja mielipiteet koetaan sopimattomiksi tai loukkaaviksi. Sananvapautta rajoittavista laeista on aina syytä olla huolissaan – kaikkialla -, mutta ennen ihokkaiden repimistä on syytä katsoa, miten Unkarin hallitus poikkeusvaltuuksiaan käytännössä toteuttaa."
"Minulla ei ole tarvetta toimia Unkarin asianajajana, eikä Fidesz edes ole perussuomalaisten yhteistyökumppani, mutta mikään nyt nähty ei anna aihetta muuttaa sitä tulkintaa, että Unkarin todellinen synti ei ole demokratiavaje, sananvapausvaje tai oikeusvaltiovaje vaan kansallismielisyys ja konservatiivisuus. Ne ovat ”liberaalin” globalistin ja eurofederalistin silmissä rikoksista pahimmat."
"Unkarin hallitus on vaaleissa valittu ja ilmeisen suosittu. Se on myös pantavissa viralta vaaleissa, jos vasemmisto-oppositio onnistuu tarjoamaan houkuttelevamman vaihtoehdon. Unkarin yhteydessä jotkut muistuttelevat mielellään, että myös natsit nousivat valtaan vaaleissa. Näin varmasti on, mutta mikä on tämän no-brainer-argumentin johtopäätös? Rajoitetaanko demokratiaa, jotta natsit tai sellaisiksi koetut eivät voisi nousta sen avulla valtaan? Kuka määrittelee, ketkä ovat natseja, joiden valtaanpääsy vaaleissa pitää torjua?”"
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tosi on...