Kirjoitus netissä, ettei ristinryöväriä olisi kuulunutkaan kastaa, koska hänen eläessään ei ollut kastekäskyä vielä annettu,
https://Jeesus-on-Herra.com/kastamaton-ristinryovari/
Onko tässä enää mitään epäselvää?
https://Jeesus-on-Herra.com/kastamaton-ristinryovari/
Onko tässä enää mitään epäselvää?
Vastaukset 109
Vanhimmat
Mark. 15:32 Astukoon hän, Kristus, Israelin kuningas, nyt alas ristiltä, että me näkisimme ja uskoisimme." Myöskin ne, jotka olivat ristiinnaulitut hänen kanssaan, herjasivat häntä.
Markuksen evankeliumin kirjoittaja ei tiedä mitään, että jotakin juttelutuokiota Jeesus olisi käynyt toisen ristiinaulitun kanssa.
On myös hyvin epätodennäköistä, että Jeesus aivan hirveissä tuskissa olisi suustaan päästänyt muuta kuin huudahduksia.
Nähtävästi muut tapahtuman muistelijat ovat pistäneet kirjoituksiin omiaan.
Sinähän olet ilmiselvä ateisti, jolle ristin sanoma on hullutus, mutta meille jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Aina se on tiedetty. Mutta nimikristillisyyden opettajat eivät ymmärrä Raamattua.
> Ristinryövärin pelastumista ilman kastetta on joskus käytetty perusteena sille, ettei kasteelle meneminen muka olisi välttämätöntä.
Millä perustella se olisi välttämätöntä?
Kasteen tarkoitus on tehdä ihmisestä Jeesuksen opetuslapsi, mutta ei sen puutos ole minun tietääkseni ongelma välttämättä. Ongelma on, jos henkilö ei ole vanhurskas.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.""
Mat.28:19-20
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23
Linkin kirjoitus selvitti asian ennenkuulumattomalla tavalla, jota vastaan ei kukaan pysty väittämään. Se on totuus.
ompassiinä perusteellinen perustelu todistelijalla - ja pulinat pois
Tosi vahva opetus. Sieltä johtaa tie surffauksen kanssa toiseen foorumiin:
http://ristinvalossa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=1&t=4202
Aloituksen asia on täydellinen .
No ei kait tusosa ole ollut mitään epäselvää vuosikymmeniin? Ei tietenkään häntä pitänyt kastaa, koska kuoli juutalaisena ja vanhan liiton aikana. Sen sijaan uuden liiton uskovat täytyy kastaa ja lisäksi olla usko. Kuten sanotaan "Jossei synnyt uudesti vedestä ja Hengestä.."
Jeesus asetti kristillisen kasteen vasta kuolemansa jälkeen viimeisinä sanoinaan maan päällä ennen ylösnousemustaan. Kristillinen kaste onkin Jeesuksen kuoleman, ylösnousemuksen ja veren sovituksen osallisuuteen. Kristittyjen lapset on kastettu kristilliellä kasteella Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen.
"Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
Lahkolaiset u-kastajat hyökkäävät kristittyjen lapsien kastamista vastaan apinan raivolla.
Mutta he hyväksyvät pedofilian ja sodomian, jota heidän hengelliset isänsä ovat tehneet. Samoin he vaikenevat Islamin uskonnosta.
Aika erikoista käyttäytymistä?
Jokainen henkien erottamisen armolahjan saanut tietää, että u-kastajilla on antikristuksen henki.
Jonglöörikö se siellä taas raivoaa ja valehtelee niin, että korvat heiluvat?
Ei kyllä se raivoaja on inttäjä-eksyttäjä
Eipä malttanut jonglööri olla hiljaa.
Uudestikastaja-inttäjä.eksyttäjä näin raamatussa ei ole ollut hiljaa vuosikymmeneen.
Olikohan vauvahöpöttäjällä kiireinen työpäivä kun oli 7 tuntia täältä pois. Hänelle mestarillinen suoritus.
Kyllähän Jeesus ennen ristikuolemaansa saarnasi ja kastoi tai hänen opetuslapsensa kastoi Raamatun mukaan.Eikös vanha liitto ollut Johannekseen asti.
Joh 4
1 Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes
2 - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa -
Käsittääkseni ryövärni ristillä olisi kuulunut käydä ksteella jos olisi voinut.
Totta.
Vanha-liitto päättyi Johanneksen toimintaan (laki ja profeetet ovat Johannekseen asti) ja Jeesusksessa alkoi uusi liitto.
"Hän on uuden liiton alkaja ja täyttäjä"! Hebr 12
Uusi liitto alkoi Jeesuksen kasteessa, jonka todistajina olivat Isä, Poika ja Pyhä Henki.
"Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti"!
Ei Hän muuttunut uuden liiton välimieheksi vasta kuolemansa jälkeen, kuten luterilaiset väittävät.
Vanhassa liitossa ei ollut kastetta, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, joten Jeesuksen kaste oli ensimmäinen kristillinen kaste. Samaa kastekäytäntöä noudattivat apostolit, eikä sitä missään vaiheessa muutettu pakolliseksi vauvakasteeksi. Vauvakastehan syntyi vasta 200-luvulla.
Tarkoitatko että Jeesus kastettiin Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?
Ei Johanneksen kaste ollut kristillinen kaste. Sen todistaa se, että Johanneksen kastamat kastetiin myöhemmin kristillisellä kasteella.
Jos Jeesuksen kasteessa olivat läsnä Isä, Poika ja Pyhä henki, niin se oli ensimmäinen uuden liiton kaste.
Ei Johanneksen kasteissa sitä ennen ollut Isää, Poikaa eikä Pyhää henkeä, vaan hänen kasteensa oli parannuksen kaste. Hän kastoi ihmisiä, jotka tunnustivat syntinsä.
Raamattuhan sanoo Jeesuksesta:
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiään"!
Tämä malli ei vaan kelpaa eräille fariseuksille.
Jeesuksen kaste oli täysin ainutlaatuinen kaste, jolla Hän aloitti toimintansa. Johannes ei kastanut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kristillinen kaste on kaste Kristuksen kuolemaan; siitäkään syystä sitä ei ollut ennen Jeesuksen ristinkuolemaa.
Tuo "Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiään" ei liity mitenkään Jeesuksen saaman kasteeseen. Tuollaisella leikkaa-liimaa -taktiikalla saadaan tukea vaikka minkälaisille harhaopeille. Kaste Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen oli tuntematon siihen asti kunnes Jeesus kastekäskyn antoi. Kristuksen kuolemaan ei liitetty ennen kuin Kristus ol kuoleman voittanut.
Taas väärin!
" Kristuksen kuolemaan ei liitetty ennen kuin Kristus ol kuoleman voittanut."
Jeesus antoi ehtoollistakin ENNEN ristinkuolemaa, joten sovitustyö oli voimassa jo silloin uskon kautta. Ehtoolinenhan on Jeesusen kuoleman muisto-ateria.
"Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti".
Ei Jeesus muuttunut lunastajaksi vasta kuolemansa jälkeen.
Eihän Jeesuksen kaste voinut olla Johanneksen kaste, sillä Johannes kastoi vain niitä, jotka tunnustivat syntinsä. Jeesuksella ei ollut syntiä,.
Siksi Jeesuksen kaste oli ensimmäinen uuden-liiton kaste, ja meidän on käsketty seuraamaan hänen esimerkkiään.
"Joka tahtoo minun perässäni kulkea..."
Eräät vaan eivät tahdo.
Usi liitto syntyi vasta Jeesuksen veren kautta Golgatalla.
Ristillä Jeesus sanoi: "Se on täytetty"
Silloin silloin uusi liitto syntyi. Ei ennen sitä Johanneksen kasteessa eikä ehtoollisen yhteydessä.
Kristillinen kaste on Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen yhteyteen liittämistä Pyhään Hengen sitein.
Room. 6:3
"Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa."
Näin on! Temppeliverhon halkeaminenkin kertoi siitä. Jeesus itse ei tarvinut kastetta - sen paremmin Johanneksen kastetta kuin kristillistä kastettakaan. Saamassaan kasteessa Vapahtaja vihkiytyi tehtäväänsä, eikä sitä kastetta voi kukaan matkia. Ensimmäiset uuden liiton kasteet suoritettiin Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, minkä Jeesus mainitsi lähetyskäskyssään. Ei hänen olisi trvinnut sitä kertoa, jos uuden liiton kaste olisi ollut jo tuttu.
kääkättäjä-inttäjä valehtelee, helluntailaiset kun rakastaa valehtelemista
Ei tässä ketään valehtelijaksi tarvitse syyttää jos ollaan eri mieltä. Mielestäni myös vapaissa suunnissa on valloillaan näkemys siitä että Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste.
Kyse ei ole pelkästä mielipiderosta kasteasioissa, vaikka niin kohteliaasti sanot.
u-kastajat on ohjelmoitu valehtelemaan.
niillä on siihen mm. ns. "sudenpentujen käsikirja", jossa heitä opastetaan, kuinka Luterilaisille vastataan kastekysymyksissä,
ihan samanlainen ohjeistus kuin on Jehovantodistajilla, kuinka puhutaan.
Totta, että uusi-liitto syntyi Jeesuksen kuolemassa, sanoihan Jeesus "Tämä on uusi liitto minun veressäni "(ei kasteessa), mutta usko ei katso näkyväistä tapahtumaa, vaan uskoo jo sitä ennen.
Pelastuihan Aabrahamkin , koska uskoi jo ennen Jeesuksen maanpäällistä elämää,vaikka ei ollut sitä vielä nähnyt.
Joh 8
"Teidän isänne Abraham iloitsi siitä, että saisi nähdä minun päiväni. Hän näki sen ja riemuitsi.»
Gal 3
"7 Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia. 8
Ja koska Raamattu EDELTÄPÄIN näki, että Jumala vanhurskauttaa PAKANAT uskosta, julisti se Aabrahamille EDELTÄPÄIN tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi". 9Niinmuodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan Aabrahamin kanssa. "
Siksi Jeesuksen kaste oli ensimmäinen uuden liiton kaste, vaikka uusi liitto sai täyttymyksen Jeesuksen kuolemassa.
Hebr 11
"Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautumista sen mukaan, mikä ei näy"
Kyllä, usko on pelastuksen lähtökohta. Mutta Jeesusta ei kastettu uuden liiton kasteella, koska se alkoi vasta Hänen sovitettua synnit.
Kyllähän Jeesus ennen ristikuolemaansa saarnasi ja kastoi tai hänen opetuslapsensa kastoi Raamatun mukaan.Eikös vanha liitto ollut Johannekseen asti.
Joh 4
1 Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes
2 - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa -
Käsittääkseni ryövärni ristillä olisi kuulunut käydä ksteella jos olisi voinut.
Huomioitavaa siis.Ryöväri pelastui ilman kastetta , koska uskoi Jeesukseen eli kaste tta ei tarvita, jotta on pelastunut, mutta Jumalan tahto on ,että Jeesukseen uskova eli pelastunut menee kasteelle jos voi , muta ryöväti ei voinut . Kun uskova menee kasteelle se on kuuliaisuutta Jumalan sanalle.Jeesus on opettanut kasteen ja käskenyt kastaa uskovia.
Jeesus ei sinänsä käskenyt missään kastamaan uskovia.
Matteuksen todistuksen mukaan kumpikaan ryöväreistä ei katunut tekojaan.
Matt. 27:44
"Ja samalla tavalla herjasivat häntä ryöväritkin, jotka olivat ristiinnaulitut hänen kanssansa. "
Ymmärrän näin.Oli uusi ja vanha liitto.Huomioitavaa on,että Jeesus itse oli näiden välissä maan päällä ja ihmisiä tietenkin pelastui jo ennen ristinkuolemaakin.Jeesus saarnasi evankeliumia ja ne jotka ottivat vastaan tulivat siis uskovaisiksi. He uskoivat siis Jeesukseen ja uskomalla Häneen saivat synnit anteeksi.Jeesuksella oli valta antaa syntejä anteeksi.Jeesuksen opetuslapset myös kastoivat näitä uskovia.
Vanhanliiton uskovienkin pelastus perustui uskon kautta tulevaan ristinsovitukseen ja heillä oli tilapäinen uhritoimitusjärjestelmä. Kun Jeesus oli itse maan päällä Hän antoi syntejä anteeksi ja kun meni Taivaaseen lähetyskäskyn kautta siirsi tehtävän opetuslapsille.
Luukas 5
5:20 Ja nähdessään heidän uskonsa hän sanoi: "Ihminen, sinun syntisi ovat sinulle anteeksi annetut."
5:21 Niin kirjanoppineet ja fariseukset rupesivat ajattelemaan ja sanomaan: "Kuka tämä on, joka puhuu Jumalan pilkkaa? Kuka voi antaa syntejä anteeksi, paitsi Jumala yksin?"
Markus 1
1:14 Mutta sittenkuin Johannes oli pantu vankeuteen, meni Jeesus Galileaan ja saarnasi Jumalan evankeliumia
1:15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi."
Ihmsen oma usko ei ketään pelasta. Ihminen voi tulla mihin uskoon tahansa. Voi tulla väärään ns. lahkouskoon ja alkaa vapisemaan ja kaatuilemaan.
"Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat. "
Pelastava Usko on kasteessa lahjaksi saadun Pyhän Hengen yksi ominaisuus kuten toivo ja rakkaus.
Lahjausko pelastaa, ei ihmisen oma järjenpäätelmiin perustuva usko ketään pelasta.
"Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut"
Pelastava usko on aina ihmisen ulkopuolelta tullut, Pyhän Hengen synnyttämä.
u-kastajat synnyttää ihmisessä oman Parhamilaisen uskon toistamalla jatkuvasti omia valheellisia mantrojaan. Niitä mantroja on tämäkin palsta pullollaan kun he sitä työkseen täällä tekevät.
Uusi liitto on ns. "veriliitto", joka syntyi vasta Jeesuksen kukistettua kuoleman ja Perkeleen ja noustua kuolleista.
Helatorstaina Jeesus julisti kuinka uuden liiton jäseneksi tullaan kristillisen kasteen kautta nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen. Uuden liiton kastettuja jäseniä Jeesus kutsuu opetus LAPSIKSEEN.
Ensimmäiset uuden liiton jäsenet kastettiin helluntaina. Kastaminen tapahtui vihmontakasteena perhekunnittain.
"Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?"
Kristillinen kaste on Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen liittämistä Pyhän Hengen sinetin avulla.
Jeesuksen opetuslapsilleen jakama ehtoollinen oli myös jo ennen ristinkuolemaa, ja sekin kuului uuteen liittoon. Vaikka Jeesuksen veri ei vielä ollut vuotanut, niin silti Jeesus sanoi viiniä omaksi verekseen. Uskon kautta!!!
Matt 26
"Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: »Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini.» 27
Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: »Juokaa tästä, te kaikki. 28
Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. "
Samoin Jeesuksen kaste, kuului uuteen liittoon, koska Jeesus on uuden liiton alkaja ja täyttäjä. Ei se tee lapsikastetta uuden liiton kasteeksi, vaikka ,että pappi sanoo "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen," koska kasteen tärkein edellytys, usko, puuttuu vauvan sydämestä.
"Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen" Hebr 11:6
Eiköhän pienen lapsen sydämessä usko ole varmemmin kuin aikuisen sydämessä. Johanneksen suorittamat kasteet eivät ole uuden liiton kasteita.
Jeesus tosiaan sanoi viiniä omaksi verekseen.
Jeesuksen asettama kaste ja ehtoollinen kuuluvat uuteen liittoon. Kasteen Jeesus asetti vasta ristinkuoleman jälkeen.
Jeesuksen sanat olivat profeetallisia sanoja ehtoollispöydässä, koskien tulevaa aikaa.
"tehkää se minun muistokseni" puhutaan tulevista ajoista
Lapsen sydämen ovella ei ole salpaa Jeesuksen tulla sisälle asumaan Henkensä kautta kasteessa. Lapset ja imeväiset kiittävät uskossa Jeesusta.
Ps. 8:2
(8:3) Lasten ja imeväisten huudot todistavat sinun voimastasi. Ne ovat kilpenä jumalattomia vastaan, ne vaientavat vihamiehen ja kostoa janoavan. [Matt. 21:16]
Matt. 21:16
ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nuo huutavat?" "Kuulen", vastasi Jeesus. "Ettekö ole koskaan lukeneet tätä sanaa: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi'?" [Ps. 8:3]
(8:3) Lasten ja imeväisten huudot todistavat sinun voimastasi. Ne ovat kilpenä jumalattomia vastaan, ne vaientavat vihamiehen ja kostoa janoavan. [Matt. 2
Luulisi, että nuo lasten syntisyydestä vaahtoavat sokeat vaikenisivat tuon jakeen edessä, jossa puhutaan KASTAMATTOMISTA lapsista, jotka todistavat Jumalan voimasta.
Lapsi ei tarvitse mitään kastetta kelvatakseen Jumalalle, sillä lapsi on Jumalan oma!
Miksihän luterilaiset janoavat lapsille kostoa?
Ei tuossa puhuta sen paremmin kastamattomista kuin kastetuistakaan lapsista. Siinä puhutaan vavin lapsista ja imeväisistä. Kaikki tarvitsevat Kristusta.
Luulisi että tuo sokea meuhkaaja lukisi sen verran Raamattua, että tietäisi että ilman uskoa ei voi olla otollinen Jumalalle. Miksihän kostonjanoiset uudestikastajat eivät usko tuota?
"Veriylkä ympärileikkauksen kautta"
Vanhan liiton jäseniksi ja Jumalan valtakunnan jäseneksi tultiin poikalapset 8 pv.iässä ympärileikkauksessa, vanhempien huolehtiessa, että näin tehtiin. Toki lapsilla silloin pelastava usko on kun heistä tehtiin Jumalan valtakunnan kansalaisia heti lapsena.
Uudenliiton jäseneksi lapsi tehdään kristillisessä kasteessa. Kristuksen ympärileikkauksessa, joka tehtiin Jeesukselle 8 pv.iässä. Jeesuksen mukaan jopa vastasyntynyt vauva "brephos" uskoo häneen ja sai Jeesuksen pelastavan "kosketuksen" hurmahenkien estelyistä huolimatta.
Kristillinen kaste lapselle on Jumalan asettama sakramentti.
Jo Mooseksen aikana käytettiin ympärileikkauksen sakramentin yhteydessä sanaa "Veriylkä".
"Niin hän jätti hänet rauhaan. Silloin Sippora sanoi: "Veriylkä ympärileikkauksen kautta".
"Kristillinen kaste lapselle on Jumalan asettama sakramentti."?????
Miksihän Raamattu ei missään kerro tuollaisesta sakramentista? Sehän on vain katolisen kirkon keksimä systeemi, jolla saadaan uusia veronmaksajia.
Kyllä Raamattu kertoo kasteesta paljonkin. Et ole ilmeisesti koko kirjaa avannut.
Kyllä kertoo mutta ihan eri asiaa kuin vauvan kastamiset, oletko avannut sitä kirjaa koskaan, ei siellä ole luterilaista kasteoppia, se on paavin perua sellainen oppi mitä lutteri julistaa, tiesitkö sitäkään!
Olen avannut monesti Raamatun ja siellä oleva opetus on ihan toisenlaista kuin uudestikastajlla. Siellä oleva kasteopetus kertoo mitä kaikkea ihminen kasteessa saa, mitään parhamin kasteoppeja tai uudestikastamisia siellä ei ole, tiesitkö sitä?
Kun vertaa Raamatun kasteopetusta ja ensimmäisten vuosisatojen kristittyjen kasteopetusta uudestikastajien kaste"opetukseen" niin ero on kuin yöllä ja päivällä.
Kieltämättä kasteenuusijoiden kasteopetus on lähinnä vauva sitä ja vauva tätä. Raamatun opetukset kasteesta ovat sitten taka-alalla, mistä voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä.
Totta.
Mutta koska kirkon kaste on lähinnä vauvojen pakkokastamista, niin tuollaista pakkoon perustuvaa seremoniaa ei voi pitää raamatullisena kasteena. Se on vain kirkkoon liittämisen riitti. Kaunis sinänsä, mutta Raamatulle täysin vieras.
Jonglööri ei näköjään pääse eroon tuosta parhamista. Sitä se rakkaus teettää.
Oh hoh???
"Totta" sanoi inttäjä-eksyttäjä kommentiin uudestikastajien epäraamatullisesta kasteopista. Hienoa!
Mutta kaste ei perustu pakkoon vaan Jumalan lupauksiin, joten kaste on täysin raamatullinen.
Inttäjä-eksyttäjä ei pääse eroon noista vauvoistaan. Sitä se vauvakuume teettää.
Jonglöörikö se siellä taas on vauvakuumeessa?
"Mutta kaste ei perustu pakkoon".
Hienoa, että kirkko vihdoinkin luopuu tuosta pakkokasteestaan. Järjestetäänkö vauvoille jonkinlainen haastattelu siitä, kuka haluaa kasteen?
Ei kyllä kirkko edelleen kastaa niin lapsia kuin aikuisiakin.
Raamatussa ei pidetty mitään pitkiä haastatteluja kastettaville kuten uudestikastajat tekee.
Inttäjä-eksyttäjällä on taas vauvakuume.
Mikään ei ole hänelle niin vastenmielistä kuin pienen lapsen kaste. Ei paavius, ei ateistit, ei muslimiterroristit, ei mikään kismitä niin paljon kuin lapsena kasteen saanut kristitty.
Pitäisiköhän uudestikastajien luopua tuosta pakkosiunaamisesta kun apostolit tai Jeesus ei pakkosiunannut vauvoja?
Ilmeisesti pitää samalla verukkeella kun lapsiakaan ei kasteta,
Mutta voi kun vauvoja pakkosyötetään ja juotetaan, heidät puetaan väkisin. He eivät saa edes itse päätää minkä valtion kansalaisia ovat tai mitä kieltä heille opetetaan. Kaikki pakkoa, ai ai!
Ilmeisesti pitää luopua noista pakkoasioista.
Ehkä se kertoo jotain että armo on vain pakkoa tuolle inttäjä-eksyttäjälle
<<< Inttäjä-eksyttäjällä on taas vauvakuume.
Äläs nyt, ei tämä ole vasta kuin kolmas vuosikymmen kun se täällä höpöttää vauvoista.
Niin tämähän voi olla alkusoittoa kun se oikein innostuu :DDDDD
Kyllä uudestikastajainttäjäeksyttäjä olisi NIIIN onnellinen jos lapsia ei kastettais. Se on hänen suuri haaveensa. Auttaako asiaa vuosikymmenien valittaminen täällä, se on toinen juttu sen.
Ehkä ei kovin pitkiä, mutta ainakin Filippus kysyi hoviherralta:
"Ymmärrätkös myös mitä luet"? niin Filippus kastoi hänet.
Ja kun hoviherra vastasi myöntävästi, hänet kastettiin. Ap 8
" Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta. Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?" Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet. "
Kyselläänkö vauvalta paljon?
Katsos, kerrankin siteerasit Jumalan Sanaa.
Kysele vaan jos se sinua auttaa.
"Auttaako asiaa vuosikymmenien valittaminen täällä, se on toinen juttu sen."
Eipä taida auttaa.
Et siis tajunnut tuota siteeraamaani kohtaa. Filippushan kysyi hoviherralta:
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon"
Kyselläänkö vauvoilta samoin, vai kastetaanko heidät väkisin?
Täh?
Et siis tajunnut vastausta
Kyslee vaan jos se auttaa.
Alkuperäisten käsikirjojen mukaan hoviherralta ei kysytty mitään uskomisesta. Sekin kohta on jälkikäteen tuntemattoman henkilön tekemää lisäystä.
36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?" [
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.]
[37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.]
[
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.]
Filippuksen aikaan julistettiin Tooran totuuksia. Uutta Testamenttia ei vielä ollut olemassakaan. Sen takia alkuperäisistä käsikirjoituksistakin puuttuu kohta, että Hoviherra olisi Jeesukseen uskonut.
[
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.]
Totta.
Mutta kaikesta päätellen hoviherra uskoi Jeesukseen.
Kyllä. Hoviherra uskoi Filippuksen selityksen mitä Jesaja profetoi Jeesuksesta.
Veden löytyminen mahdollisti kasteen suorittamisen.
Filippuksen ei kerrota saaneen mitään erityistä henkikastetta.
36 Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
(37. jae puuttuu alkuperäisistä käsikirjoituksista)
38 Ja hän käski pysäyttää vaun37ut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
Juu niin voi päätellä, vaikka sanaa "uskoi" ei alkuteksteissä käytetä.
Paremminkin on kyseessä totteleminen, oleminen kuuliainen kuulemalleen sanalle, ottaa vaarin jne. ilmaisuista sen ajan ilmaisujen mukaisesti.
Luin jostain että sana "usko" on Raamatussa vain neljä kertaa. Ilmaisut on muita.
Siis vauvoilta kysytään.
Selvä!
Tekö kysytte?
Vanhan kaavan mukaan pappi kysyy vauvalta:
"Luovutkos perkeleestä"!
Ja vauva vastaa: "da da dad duu" ja heiluttaa tuttipulloaan.
Tuo osoittaa vahvaa uskoa.
Totta
Usko on vahva
Kyllä Filippus oli saanut henkikasteen. Ei hän muuten olisi voinut olla "täynnä Henkeä ja viisautta". Apt. 6:3-6.
Mitäpä tuosta riidellään. Jeesuksen opetuslapset kastoivat ihmisiä.
Eihän tuo ole sen kummempaa kuin mennä johonkin maahan missä yleensä vaaditaan viisumi: sen voi hankkia varmuudeksi, niin ei tarvitse pelätä rajatarkastusta!
Samoin kasteen voi ottaa uskovana, vaikka joku olisikin selvinnyt ilman sitä!
Miksi riskeerata sisäänpääsyä ylpeyden takia!
Jopa vangit Kiinassa ovat ottaneet kasteen vaikka pesuvadin avulla, kun ei muuten ole voinut.
Tiesitkö kuinka suomesta on karkotettu kymmeniä ihmisiä pikku paatilla merelle vain siksi kun eivät antaneet kastaa vauvaansa kirkollisin seremonioin !
oliko kirkko silloin JUmalan asiallla, mitenkäs luulet?
Eihän Sodomastakaan löytynyt kuin kolme vanhurskasta ihmistä ja Jumala tuhosi koko kaupungin asukkaineen pienimmästä suurimpaan.
Jumala on rakkaus. Sama eilen, tänään, ikuisesti.
Sodoman kokoisessa kaupungissa oli pieniä lapsiakin tuhansia. Miksei ne olleet synnittömiä?
Mistäs tietolähteestä tuommoinen on peräisin?
Lootin vaimokin oli sodomialainen eli helluntailainen aivan kuin Parhamikin oli.
36 Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
( 37. jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista)
38 Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
Eikvätkö he astuneet kastemaljaan?
Eikvät!
Superhyvää opetusta linkissä.
Jeesus ei koskaan antanut kastekäskyä vaan lähetyskäskyn.
Kasteen Jeesus opetti opetuslapsilleen jo toimintansa alkuvaiheessa.
Jeesusta ei voi oppia tuntemaan Raamattua lukemalla. Jeesus on kohdattava henkilökohtaisesti.
on se kans kumma, että noi kaikki Amerikasta tulleet pikku lahkot rupee hyökkään täällä, kuin "yleinen syyttäjä"
käykää ihan rauhassa kasteellanne, kirkoissanne, - antakaa jokaiselle uskonnon vapaus valita, niin kuin Suomessa jo lakikin sallii.
Saksasta tulleet isot lahkot valehtelevat täällä liikaa ja vääristävät pelastuksen tietä.
No miksi ette anna lapsen itse valita, haluaako hän kastettavaksi?
Pakollinen lapsikaste on rikos lapsen oikeutta kohtaan.
ei missään Suomessa ole pakollista kastetta.
turha täällä on kenenkään maallikon rääpiä kasteesta.
Suomessa on uskonnon vapaus, niin voisivat lahkolaisetkin antaa jokaiselle uskonnon vapauden.
Tarkoitatko, että vauvoilla olisi vapaus valita, tahtovatko he kasteen vai eivät?
Heidäthän kastetaan väkisin.
soita ny sitten vaikka poliisille. "että lapsia kastetaan"