Miten erotat sen, puhuuko joku totta vai valehtelee tällä palstalla?
Tässä muutama vinkki erottamisen jaloon taitoon:
1. Faktat ovat pielessä.
2. Lähteitä ei mainita.
3. Kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta.
4. Kehuu tai mielistelee aiheetta jompaa kumpaa osapuolta (ateistit vs. teistit).
5. Hyökkää vihamielisesti jatkuvasti vain toisen osapuolen kimppuun (ateistit vs. teistit).
6. Lietsoo vihaa eri osapuolten välille ja lisää hajaannusta.
7. Kehuu itseään eikä näe tai tunnusta itsessään mitään virhettä tai pahuutta.
8. Väitteitä ei voida tarkistaa: ne perustuvat omaan kokemukseen tai mielipiteeseen.
9. Viesti on täynnä kirjoitusvirheitä, kieli epäselvää ja puhe alatyylistä (viittaa päihteiden väärinkäyttöön).
10. Vaikka epätodet väitteet on osoitettu kerta toisensa jälkeen, niin sama henkilö jatkaa samojen väitteiden esittämistä.
Tässä muutama vinkki erottamisen jaloon taitoon:
1. Faktat ovat pielessä.
2. Lähteitä ei mainita.
3. Kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta.
4. Kehuu tai mielistelee aiheetta jompaa kumpaa osapuolta (ateistit vs. teistit).
5. Hyökkää vihamielisesti jatkuvasti vain toisen osapuolen kimppuun (ateistit vs. teistit).
6. Lietsoo vihaa eri osapuolten välille ja lisää hajaannusta.
7. Kehuu itseään eikä näe tai tunnusta itsessään mitään virhettä tai pahuutta.
8. Väitteitä ei voida tarkistaa: ne perustuvat omaan kokemukseen tai mielipiteeseen.
9. Viesti on täynnä kirjoitusvirheitä, kieli epäselvää ja puhe alatyylistä (viittaa päihteiden väärinkäyttöön).
10. Vaikka epätodet väitteet on osoitettu kerta toisensa jälkeen, niin sama henkilö jatkaa samojen väitteiden esittämistä.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ei nuo kaikki valehtelua ole, vaan vääristynyttä ajattelua. Valehtelevan kreationistin huomaa siitä, kuinka huonosti hän teeskentelee ateistia yrittäessään mustamaalata heitä tai valehtelee vankilaevankelistana, professorina, vanginvartijana, portsarina, baarikyselijänä tekemistään tutkimuksista.
Tunnut kytkevän totuuden kertomisen / valehtelun moniin tekijöihin, joisden kanssa sillä ei ole merkitystä. Esim siitä, että joku lietsoo vihaa ei voi päätellä onko tarinat totta vai tarua, ei sen enmpää kuin hiusten väristäkään.
Kun lukee ihmisten höpötyksiä, ei useinkaan ole tärkeää saada tietää onko ne totta. Ainakin minun on helppo elää sen kanssa, etten tiedä varmaksi asioita. Joku saattaa väittää, että hänen enollaan oli 60-luvulla koira, enkä voi olla siitä varma. Ehkä ei ollut enoakaan, mutta sillä ei ole minulle merkitystä.
Minä tiedän sen, että universumin syntyä edelsi täydellinen tyhjiö, jossa ei ollut tilaa eikä materiaa ja aikakin kului hyvin verkalleen verrattuna nykyaikaan.
Sitten tapahtui suuri ihme!
Syntyi tila-avaruus!
Sitä ennen tyhjiöenergia oli väreillyt ja synnyttänyt virtuaalihiukkasia, jotka katosivat pian syntymisensä jälkeen, mutta nyt tapahtui suuri ihme: synti tila-avaruus!
Materiaa ei vielä ollut, mutta oli tila-avaruus ja (universumin) aikaa edeltävä aika!
Loppu onkin ihan selvää pässinlihaa: virtuaalihiukkaset saivat massa, koko universumin materia syntyi triljoonassekuntien aikana ja se oli tiivistynyt hyvin pieneen tilaan kunnes laajeni ja laajenee edelleen...
ja sattumalta syntyi aurinkokunta ja elämä.
Tieteellinen fakta: ei uskoa!
Kreationistille vaikea paikka, että joku kosmologi ei sijoita jumalia mihinkään. Ei muuten kovin kiinnostava juttu, lähinnä sellainen jota kreationistit tuo olkiukkoiluna esille osoittaakseen että eivät ole oikeasti kovin hyvin perillä ateisteista tai ateismista.
Saattoi myös olla koira, mutta ei enoa.
Pässinlihasi on pelkkää oletusta. Voitko Laborassa toistaa kaikki nuo tyhjöavaruutesi ja virtuaalihiukkasesi,joka sai massanYhtä suurta ihmettä,kuin tilaavaruuden synty. Raamattu sentään ei käy selittämään luomiskertomuksen tieteellisiä tapahtumia, koska siihen tarvittaisiin koko maailman nykyisten supertietokoneitten data. Raamattu kertoo luomisjärjestyksen täsmälleen oikein ja yksinkertaisesti,muuta ei tarvita.
"Raamattu kertoo luomisjärjestyksen täsmälleen oikein ja yksinkertaisesti,muuta ei tarvita."
Just joo. Jos sinun niin on kuolemanpelossasi uskottava. Minusta se kuvastaa vain pronssikautisen paimentolaisen maailmankuvaa:
Esivalmisteluja:
- Taivas ja veden peittämä maa.
- Päivän ja yön vaihtelu.
Luomispäivien työlista:
1. Taivaanvahvuus erottamaan vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä
2. Kuiva maa näkyviin ja vesi meriksi. Ruohot ja hedelmäpuut.
3. Aurinko, Kuu ja tähdet.
4. Vesieläimet ja linnut.
5. Karjaeläimet, matelijat ja metsäeläimet.
6. Ihminen.
Heh hah! Tiedemiehet ovat rakentaneet laboratorioissa täydellisen tyhjiön jo monta kertaa: se on tila, jonka tilavuus on nolla.
Siellä täydellisessä tyhjiössä on synnytetty virtuaalihiukkasia, joista on syntynyt jo lukemattomia uusia universumeja ihan laboratorio-oloissa.
Et taida olla perillä tieteen saavutuksista, kun et tätäkään poloinen tiennyt.
Typerä olkiukko.
Kreationistilabrassa on varmaankin sitten luotu myös Jumala ja jumalia, siellä ne synnyttävät maailmankaikkeuksia sanoillaan. Ei tarvitse yhdistellä vetyatomeja valmiiksi soluksi kun jumalat mättävät niitä kasaan.
Laboratorioissa on rakennettu kammioita, joiden halkaisija on ollut mikrometrien luokkaa ja niissä on pystytty tuottamaan kvanttifluktuaatiota, jossa syntyy virtuaalihiukkasia, joilla ei ole massa tai niin ainakin väitetään.
Täydellistä tyhjiötä, jonka tilavuus on nolla, ei voida tietenkään rakentaa, koska se edellyttäisi sitä, että universumia ei olisi olemassa emmekä me olisi universumissa koetta tehdessämme. Viesti taisi siis olla jonkin sortin parodiaa...
Jotta olisi mieltä puhua tyjiöstä, tilavuuden on oltava suurempi kuin nolla.
Tiedemiehet synnyttivät? Eli he rakensivat synteettisiä hiukkasia. Aikojen alun avaruudessa ei ollut tiedemiehiä.Mutta siellä oli suunnaton valtava äly ,joka kykeni suunnittelemaan ja toteuttamaan kaiken .Jumalalle on mennyt ,nykyisyys ja tulevaisuus yhtäaikaa joten hänelle on samantekevää,toteuttaako Hän maailmankaikkeuden sekunnissa vai biljoonassa vuodessa. Hän toteutti sen kuudessa tämän aurinkokunnan päivässä. Tutki luomiskertomusta, niin huomaat sen viisauden.
Tästä ei tietenkään ole mitään todisteita, mutta voithan sinä uskoa mihin huvittaa.
Satujuttujen väittäminen todeksi on helposti todettavissa valheeksi. Esimerkiksi oikeuteen todistamaan tullut ja pehmeitä puhuva vie pohjan vain omalta uskottavuudeltaan.
Totta. Esimerkiksi itseään kuolemattomiksi väittävät puhuvat paskaa, koska he kuitenkin kuolevat kuollessaan.
Evoluutiousko on liian hyvää ollakseen totta. Siihen monet laittavat toivonsa. Se on heidän pelastajansa. Kaiken taustalla piilee syylisyys synnistä. Evoluutiousko antaa ihmiselle vastauksen pelastukseen synnistä samalla tavalla kuin Jeesus. Kun ei ole Jumalaa vaan kylmä ja karu luonto, ei ole vastuussa mistään. Ja meitä kristittyjä syytetään toiveajattelusta. :D
Jumala on todellisempi kuin me, aivan kuten Tolkien on todellisempi kuin Frodo.
Kun et usko Evoluutioon,niin teeppäs DNA-testi, sieltä löytyy kaikkea kivaa sinunkin suvun menneisyydestä! Ja, kun tietoa löytyy menneisyydestä, sen mahdollistaa juurikin Evoluutio!!
"Jumala on todellisempi kuin me"
Noin kirjoittaa henkilö, jolla on kadonnut mielikuvituksen ja totuuden raja.
Miten evoluutioon voi laittaa toivonsa? Et näköjään ymmärrä mitään asiasta.
DNA on tietoa. Tietoa voi tiettävästi tuottaa ainoastaan tietoisuus (mainitse ihmeessä esimerkki jos tiedät jonkin muun tietoa tuottavan lähteen).
Voit myös vapaasti kokeilla miten kauan kestää tuottaa järkevää tietoa generoimalla satunnaislukuja tietokoneella. Sen jälkeen voit miettiä miten kauan tämä kestää luonnossa, jossa sattumanvaraisuus on huomattavasti sattumanvaraisempaa.
Mikä evoluutiossa on liian hyvää ollakseen totta? Sehän on täysin neutraali asia.
Noin kirjoittaa henkilö kenellä ei ole mielikuvitusta laisinkaan. Mielikuvitus on muuten neroja yhdistävä piirre. Esimerkiksi Einstein piti sitä kaikkein arvoikkaimpana tekijänä tieteessä. Ilman mielikuvitusta ei voi oivaltaa mitään uutta.
Neutraali mihin nähden? Sinun uskomuksiisi?
Dna-tutkimus on Uskovaisille erittäin kiusallinen asia. Juurikin sen vuoksi,kun sillä pystyy tutkimaan menneisyyttä hyvinkin kauas. Tästä syystä Uskovaiset kieltäytyvät uskomasta Evoluutioon, koska se paljastaa Jumalan luomisen täydeksi saduksi!
Dna-tutkimus on evoluutiouskovaiselle erittäin kiusallinen asia. Juurikin sen vuoksi, kun siitä pystytään näkemään, että ihmisen Dna:ssa on todella vähän jos ollenkaan turhaa. Eli evoluutiouskovan usko siihen, että sattuma voisi tuottaa dna:ta murenee koska sattuma aiheuttaa väistämättä tiedon vääristymisen.
Darwinistit voisivat vaihtaa omaan evoluutio internettiin, jossa mutatoidaan bittejä joka viestissä. Katsotaan kuinka kauan kestää, että haluavat takaisin tähän suunniteltuun Internettiin.
Eli, sanot ,että DNA:lla ei voi todistaa Evoluutiota! No, sehän tarkoittaa sitä,ettei Dna- tutkimuksella voida varmentaa Isääsi eikä Äitiäsi!! Aika kova väite sanoisin! No,mutta kaikki taaplaa tyylillään!!
En minä tiedä, haluasin heitää Jumalan turbiiniin jos sellaisen löytäisi. Koronaa kaikkalla vaikka olen hartaasti rukoillut paremman mailman puolesta 20 vuota ainakin!
t. avaaja
Kristityt taaplaa kirkon kamelinpaskalla, sitten tulee atisti ja myy kirkon. Nykyaikaa, Jumala sallii kirkonmyynnin pakanalle joka asentaa alttarille runkkutv-kanavan?!!!!!!!!!!!!!!!!
Dna:sta voidaan varmentaa isäni ja äitini. Siitä ei voida varmentaa, että olisin miljoonia vuosia jatkuneen sattumanvaraisen prosessin tulos. Minun ruumiini on monimutkaisempi järjestelmä kuin Internet, kuten myös sinun. Internetissä ei ole mitään sattumanvaraista (kuin luonnonilmiöiden aiheuttamat häiriöt). Nämä mieletkö, jotka kuvittelevat Internetin olisivat sattuman tuotoksia? Luotu on aina äärettömästi yksinkertaisempi kuin Luoja.
Hienoa,että uskot jossainmäärin DNA-tutkimuksees! Mutta, kun DNA- tutkimuksella päästään jo parempiin tuloksiin kuin Argeologisilla-tutkimuksella saadut tulokset ihmisten muutoksissa, niin sehän tarkoittaa sitä, että Raamatun väitteet Jumalan luomisesta ihmisestä eivät pidä paikkansa!
Eihän se evoluutio mitään minun uskomuksiin vaikuta. Oli sen takana jumalat tai ei, siinä se on. Sinulle varmasti kova paikka, kun moraali haetaan muualta kuin evoluutiosta tai kreationismista.
Sellaisenko se G4G sinne haluaisi asentaa?
Aitouskovan mielikuvitukselle on kaikki mahdollista.
>DNA on tietoa. Tietoa voi tiettävästi tuottaa ainoastaan tietoisuus
Mikä tieteellinen tutkimus tai teoria väittää noin?
>Luotu on aina äärettömästi yksinkertaisempi kuin Luoja.
Mikäs tieteellinen tutkimus tämän muka osoittaa?
Ei ole mitään estettä sille, etteikö ihminen voisi joskus kyetä "luomaan" – ainakin "luomiensa" instrumenttien kautta – jotain, joka on ainakin kykyjensä perusteella "mutkikkaampi" kuin ihminen.
"Evoluutiousko on liian hyvää ollakseen totta."
Ja sinun todellisuuskäsityksesi mukaan satuhin uskomalla pääsee taivaaseen?
Evoluutio on nyt vain on todistettu tosiasia. Ei siihen "laiteta toivoa", eikä sitä kumota taruihin vetoamalla. On idioottimaista kieltää moneen kertaan osoitetut tosiasiat ja sitten syyttää kanssaihmisiä siitä, että nämä eivät usko taruihin!
Luovan mielikuvitus tuottaa loputtomasti ideoita, mutta kuvittelepa tilanne, että tieteentekijä ei ymmärrä eroa kuvitellun ja todellisen välillä. Tukeutuminen tuhansia vuosia vanhoihin taruihin kaiken osoitetun sijaan vaatii mielikuvitusta, mutta ei tiede sillä asenteella edisty. Se katsos pyörii sittenkin.
Kuvittelet esittäneesi hyvän argumentin, mutta osoitit vain teitämättömyytesi.
Ensinnäkin, pelkät mutaatiot eivät ole evoluutiota. Lisäksi tarvitaan valintaa tekevä mekanismi. Toiseksi, evoluutiolla ei ole päämäärää. Sen suunta määräytyy tilanteista riippuvasti. Nykytila on lukemattomien sattumien summa.
Kuvittele, että heittäisit ilmaan kourallisen hiekkaa. Variseeko se aina samalla tavalla? Mikä on todennäköisyys sille, että jokainen hiekanjyvä tulee juuri siihen paikkaan ja siihen asentoon? Käytännössä täysin mahdotonta! Tästä huolimatta ei se hiekka varisemattakaan jää.
Et toisin sanoen ymmärrä evoluutiota edes peruskoulutasolla. Oletko kreationisti?
Avaaja lisää. Luterilainen laskee rörpötyspierun kirkossa ja nauraa sille
mihin maailman on menossa ?
11. Nykykristitty on kusipää
Jaaha, kreationistimme G4G on taas ottanut raivoisan teeskentelyasenteen päälle. Kumma kun et pidä luterilaisista, lestadiolaisista etkä jehovista, mutta vihaat ateisteja eniten koska et ymmärrä mitään ateismista.
REN OLE se see et see vai mikä Saammia ?
Niinhän sinä aina valehtelet, mutta olemme kaikki nähneet mitä olet kirjoittanut lukuisilla tileilläsi ja kun vahingossa haksahdat juuri tuolle linjalle niillä.
Vertailemalla dataa eli googlettamalla kaiken ja vertailemalla etu näkökohdat huomioiden.
Kuulostaa ihan siltä mitä G4G tietämättömyyksissään höpisee.
Siinäpä sitä onkin atesteilla miettimistä.
Kuka sinä olet sanomaan sen, miten erottaa totuus valheesta?
Onko sinulla pätevyyttä osoittaa moisia väitteitä?
Tuskinpa vain!
Siis valehtelet!
Maalaisjärki! Lyhyestä virsi kaunis. Moni tiedemies on nöyrtynyt ja tullut uskoon tajuttuaan kuinka "tyhmä" viisainkin ihminen tosiasiassa on.