lainaus " Jumala loi eliöt lajityypeiksi (Kind) ja suunnitteli eliöt muuntelemaan eli varioitumaan lajityyppien sisällä (after its kind -periaate). Tämä on vakavasti otettavan tieteen ja jokaisen tutkijan havainnoitavissa oleva asia."
Välimuotojen näennäinen puute pitäisi olla ongelma myös kreationisteille. Jos Jumala loi yhden perusmuodon lajia kohti, muuntelun on ollut oltava aikamoista - kuten TVn evoluutiodokumentissa mainitut nykyiset 10 000 lintulajia.
Tuliko talitiaisesta strutsi samantien? Tai variksesta västäräkki? Missä, kuten jokaisen tutkijan pitäisi näköjään havaita, on huikaisevan nopea kehityskaari alkutipusta nykyiseen lajimäärään? Eikö niitä melkein-perusmuotoja pitäisi yhä löytyä? Millainen se täydellinen genomi oli? Roti?
Välimuotojen näennäinen puute pitäisi olla ongelma myös kreationisteille. Jos Jumala loi yhden perusmuodon lajia kohti, muuntelun on ollut oltava aikamoista - kuten TVn evoluutiodokumentissa mainitut nykyiset 10 000 lintulajia.
Tuliko talitiaisesta strutsi samantien? Tai variksesta västäräkki? Missä, kuten jokaisen tutkijan pitäisi näköjään havaita, on huikaisevan nopea kehityskaari alkutipusta nykyiseen lajimäärään? Eikö niitä melkein-perusmuotoja pitäisi yhä löytyä? Millainen se täydellinen genomi oli? Roti?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Asiasta tulee vielä haastavampi kun tuo lajityypit (kind) edustavat aikaa ennen vedenpaisumusta. Siihen vielä noin 6000 vuotta sitten alkuperäinen luominen ja noin 4500 vuotta sitten tapahtunut Nooan tulva.
Luulisi, että ainakin viimeisen 4500 vuoden aikana tapahtuneet valtavat muutokset luonnossa olisi johonkin kirjattu ylös.
Lintulajeja ehkä on mainitsemasi 10 000, mutta ei Jumala varmaankaan luonut yhtä lintupariskuntaa, josta tuli kaikki lintulajit. Hän luultavasti loi useita lintupariskuntia, jotka olivat eri lintulajeja. Niiden lajien sisällä muuntelu tapahtui. Esim. peipot, tiaiset, västäräkit. Huomaa monikko! Peippolajeja, tiaislajeja, västäräkkilajeja jne. on kutakin siis monia. Tiaisia taisi olla mm. sinitiainen ja hömötiainen... Eli älä ajattele 1 laji --> 10 000 lajia vaan esim. 200-300 lajia --> 10 000 lajia.
Tässä on juuri se evoluution kieltävän kreationismin ongelma. Kun ei löydy yhtään mitään vastauksia mihinkään.
Ei ole yhtään minkäänlaista pohjaa sille mitä se jumala loi ja koska ne muuntuivat. Ylpeänä kyllä käytetään sanaa "kind" mutta se ei kirjaimellisesti pidä mitään tietoa sisällään.
Evoluutioteorialla löytyy jo todella kattava taksonomia, jota tämmöinen kreationisti ei hyväksy, mutta ei saa edes alkeellisempaa korvaavaa systeemiä aikaiseksi. Ilman taksonomiaa biologiasta tulee huomattavasti sekavampaa. "Biologiassa ei ole mitään järkeä ilman evoluutioteoriaa."
Varsinkin kun joidenkin mukaan nämä kaikki muutokset ovat tapahtuneet viimeisen noin 4500 vuoden aikana, niin sen tutkiminen pitäisi olla todella helppoa.
Ehkä luoja loi havaitsijan kautta kaikki kauniit linnut. Ihmisen tietoisuus ja värähtelytaajuus kohosi sille tasolle, että se veti mukanaan myös alempien tasojen kehitystä. Jos näin ei olisi tapahtunut, niin taivaalla kaartelisi yhä rumia liskolinnun näköisiä petoja. Voi olla joku mekanismi, joka kääntää eliön kehitystä tiettyyn suuntaan jotenkin muuten kuin Darwinin opit antaa ymmärtää.
Vaikka siis löytyy fossiileja, niin se ei automaattisesti kerro mitään muuta muuta kuin, että tällaisia kuvatuksia on ollut joskus olemassa.
Päästelet löysiä väittteitä:
"Voi olla joku mekanismi, joka kääntää eliön kehitystä tiettyyn suuntaan jotenkin muuten kuin Darwinin opit antaa ymmärtää."
Voi tietenkin olla, mutta se on havaittu vain kuvitelmissasi. "Darwinin (ja Mendelin) opit ymmärtävät ihan tarpeeksi.
"Vaikka siis löytyy fossiileja, niin se ei automaattisesti kerro mitään muuta muuta kuin, että tällaisia kuvatuksia on ollut joskus olemassa."
Se kertoo usein kohtalaisella tarkkuudella myös, mihin aikaan menneisyydessä niitä oli ja ei ollut."
Tietoisuus ( ei satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta) on ohjannut kehitystä. Darwin ei tätä ymmärtänyt, etkä sinäkään.
Tietoisuuden kohoaminen on kohottanut ihmisen ja luomakunnan nykymuotoon.
Taitaa olla Rotikan tekstiä tuo aloittajan lainaus. Hänellähän on tapana vääristellä ja ns. parannella Raamattua.
Tämäkin asia on selitetty tällä palstalla ties kuinka monta kertaa, mutta ei vaan mene oppi perille. Tässä vielä lyhyt kertaus:
Luomisen jälkeen ja vielä vedenpaisumuksenkin aikana eliöiden genomi epigenomi olivat erittäin hyvässä kunnossa ja niissä oli paljon muuntelupotentiaalia johtuen myös osittain siitä, että geneettinen rappeutuminen ei ollut edennyt kovinkaan pitkälle.
Välimuotojen puute on ongelma ainoastaan evoluutioteorialle. Eliöiden muuntelu ei edellytä välimuotoja. Tämä on havaittavissa esim. kissaeläinten muuntelussa; leijonasta kesyyn kotikissaan tarvitaan vain seitsemän varioitumisaskelmaa ja erot lajiaskelmien välillä ovat merkittävät.
Luodut lajityypit (perusryhmien alkuperäiset edustajat) ovat jo suurimmaksi osaksi kuolleet sukupuuttoon, mutta lähimpänä niitä ovat ns. basaalit lajit, kuten susi.
Ole hyvä ja luettele nuo varioitumisaskelmat ja niiden tuntomerkit sekä kerro mihin HAVAINNOITUIHIN todisteisiin väitteesi perustuu.
Mutta ystävä hyvä. Et selittänyt mitään tuolla.
1) Missä pääsemme tutustumaan tieteelliseen tutkimukseen noista hyvässä kunnossa olevista alkuperäisistä genomeista epigenomeista?
2) Siinä tutkimuksessa on varmaan myös mainittu tuo luomisen ja tulvan väli?
3) Miten toimii lajin muuntelu ilman välimuotoja?
4) Löytyykö vieläkään sitä pyydettyä listaa niistä lajityypeistä?
Varioitumisaskelma. Taas uusi hieno kreationistinen käsite.
Määrittelepäs mitä se tarkoittaa.
Kuinka KAHDEN eläimen populaatioissa (vedenpaisumuksen jälkeen) saattoi olla paljon geneettistä muuntelua?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Felidae_phylogeny_(eng).png
Tuosta voi jokainen tutkia, että leijonan ja kotikissan välissä on ainoastaan seitsemän varioitumisaskelmaa. Tämä on havainnoitua tiedettä. Tuntomerkit ovat nähtävillä kuvassa. Evoluutiota ei matkalla ole tapahtunut, koska kotikissa ei missään määrin ole kehittyneempi kuin leijona.
Jos sinä tulkitset tuollaisen "common ancestor" kaavion joksikin varioitumisaskelmaksi, niin ei kotikissan ja leijonan välillä ole kuin yksi varioitumisaskelma.
Tuohan on pelkkä yksinkertaistus eikä asia todellisuudessa suinkaan ole noin suoraviivainen. Lisäksi tuo on ateisti-evolutionistien havainnoimaa tiedettä eikä se suinkaan perustu siihen, mitä te kretut väitätte HAVAINNOIDUKSI tieteeksi, eli että jonkun vakavasti otettavan tieteen edustajan on omin silmin nähtävä jokainen välivaihe.
Evoluutiota on lisäksi tapahtunut joka vaiheessa - siis sitä mitä tieteessä sanotaan evoluutioksi ja joka joidenkin harhaisten mielestä on jotakin muuta.
Kotikissa on muuten useassakin mielessä kehittyneempi kuin leijona. Otahan harjoituksen vuoksi selvää millä tavoin äläkä kompastu siihen pikkujuttuun, että kotikissa on leijonaa pienempi eikä uroksella ole harjaa.
Olet nolo, Tomi.
Esittelemäsi vedenpaisumusgeologia on kopioitu suoraan kreationistien päämajan valheverstaalta.
Se onkin yksi Tomin pääasiallisista tutkimusmetodeista.
Välimuoto-ongelmasta, jos on kreationisti, pääsee helpolla eroon nimeämällä välimuodot lajeiksi - esim Tiktaalik, jonka ilmeisempää välimuotoa saa hakea, on vissiin varsieväkala. Ja lintuliskokaan ei näköjään toki ole mikään välimuoto
;D
Jokainen elänyt ja elävä eliö edustaa välimuotoa evoluution pitkässä ketjussa.
Ainoan poikkeuksen muodostavat kretut jotka ovat väliin pudonneita muotoja.
Argumentissasi oli evoteorian kannattajille tyypillisiä epäkohtia. Kreationismi ei esitä, että kaikilla elävillä olennoilla olisi yhteinen kantaisä.
>Tuliko talitiaisesta strutsi samantien?
Italianseinäliskojen perusteella muutosväli yksittäisille muutoksille näyttäisi olevan maksimissaan joitakin kymmeniä vuosia. Luultavasti paljon nopeampaa. Mikään ei tietenkään sano, etteikö liutaa yksittäisi ominaisuuksia, epigenetiikan ohjaamana, voisi tapahtua samaan aikaan.
Lisäksi ei voida ottaa ottamatta huomioon degeneraatiota, jota esiintyy etenkin sisäsiittoisissa populaatioissa.