Ketä kiinnostaa tuleva presidentti ? Ei se oikeesti mitään päätä.
Kuningas tai presidentti, ihan sama.
Kuningas tai presidentti, ihan sama.
Kuningas ulkoavaruudesta
nuclear weapon
111111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos Esko Ahosta olisi tullut presidentti, hän olisi pyrkinyt muuttamaan presidentin viran Keisarin elinikäiseksi viraksi, jolloin kahden kauden sääntökin olisi automaattisesti poistunut kuvioista. Aho vaati pääministeriaikoinaan, että häntä teititellään? Varsinainen demokraatti.
Ei kai kukaan ole eri mieltä valtion todellisesta luonteesta.
Henkilöä nimeltä valtio ei ole olemassa. Valtion nimissä pääätetään ja tehdään paljon asioita.
Mutta kuka kantaa vastuun valtion nimissä tehdyistä päätöksistä ?
A) Demokratian ylin johto ? Johto vaihtuu ja todellista vastuuta päätöksenteon seuraamuksista ei kanna kukaan heistä.
B) Kansa ? Edustuksellisessa demokratiassa valta on edustajilla ja viime kädessä ylimmällä johdolla.
C) Ylikansalliset instanssit ?
Niitäkään ei kukaan johda, vaikka toisinkin luullaan.
Missä on vallan koti ?
Määrätietoisilla vallantavoittelijoilla ?
Hitto, sielläkö se todellinen valta onkin...
Kansa äänestää niinkuin sen tahdotaan äänestävän, sillä puolueet viljelevät kansaa kosiskellessaan mielikuvia; yritysmainonnan tapaan.
Vai olisiko se todellinen valta sittenkin aivan toisaalla ?
Ylin valta ei ole kansanedustuslaitoksilla, kansalla, ammattijärjestöillä, ylikansallisilla yhteisöillä eikä uskonnollisilla yhteenliittymillä.
Ylin valta on päämäärähakuisesti toimivilla ns. salaseuroilla, joiden lonkerot ulottuvat kaikkialle. Esimerkkinä vapaamuurarit: Suuri osa länsimaiden ylintä johtoa lukeutuu heihin. Kyse on äärimmäisen vaikutusvaltaisesta joukosta, jonka keskeinen päätöksenteko ja linjaukset tapahtuvat ylimmällä organisaatiotasolla muusta jäsenistöstä piittaamatta.
Rapparit ovat kuitenkin vain osa tätä keskitetysti johdettua verkostoa, joka tehokkaasti hämää "työmyyränsä" valtioiden eri toimielimissä toiminnan "hyvää tarkoittavilla" tarkoitusperillä.
Onko niin, että näissä järjestöissä kytee ihmiskunnan pelastus, jai kyteekö niissä tuho ?
Kyse ei pohjimmiltaan ole edes uskonnollinen, vaan kyse on puhtaasti vallan käytöstä. Huomioitava seikka eri ehteiskunnallisissa "salaseuroissa" on myös se, että kaikissa näissä jäsenistö oppii vallankäytön mekanismeja. Lisäksi kaikissa näissä järjestöissä jäseneksi pääsee vain kutsusta.
Uskonnot syntyessään ja kehittyessään ovat olleet vallankäytön välikappaleita. Laajasti ajatellen nekin ovat poliittisia ryhmittymiä.
Toisaalta poliittiset ryhmittymät luovat uskomuksia toimintansa oikeellisuudesta ja oikeutuksesta, nekin ovat tavallaan uskontoja.
Tietyt päättäjät ohjailevat tätä kaikkea.
Vallan todellinen nelijako:
Kansanedustuslaitos laatii lakeja
Oikeuslaitos toimii tuomarina
Virkavalta panee päätokset täytäntöön
Neljäs mahti määrittelee toimintaympäristön ja suunnittelee tulevaisuuden. Ja se ei ole jumala, eikä saatana, se on jotain ihan muuta.
Vuosi 2050.
:::::::
Luonto ei kestänyt ylikuormitusta vaan sortui.
Mitä jäi tuhosta jäljelle ?
Kaiken olennaisen siemen, kuten edellissäkin mullistuksista.
Menee taas tovi, ennenkuin ihmisrotu pystyy uusimaan virheensä.
________
VAIHTOEHTO:
:::::::
Jos toimimme oikein, maailma pelastuu. Ei ole pakko sotia, voi myös sopia. Ei ole pakko tuhota ympäristöä. Ei ole pakko olla ahne. Ajatellakin saa, oikeasti.
kun niin varmasti tiedät "Räppäreitten" touhuista ?
Ahon pääministeriaikoina hän oli sellaisessa ohjelmassa kuin Hyvät, pahat ja rumat haastateltavana.
Tuon ohjelman toinen juontaja, Jari Sarasvuo kysyi ennen haastattelua, saako hän sinutella, johon Aho antoi kieltävän vastauksen.
Sarasvuo teititteli sitten.
Mutta sitten, kun toinen juontaja, Simo Rantalainen jatkoi haastattelua, hän sinutteli piruuttaan koko ajan Ahoa.
.
Miten sitten tulee toimia ekokatastrofin uhan edessä...
Valitsemme itse, onko 'hyvinvoinnin' alasajo hallittu vai hallitsematon. Väistämätön se on joka tapauksessa.
Edellinen vaihtoehto säästää sivilisaatiomme, jälkimmäisessä se tuhoutuu.
Luonto tulee toimeen ilman ihmistä, mutta ihminen on äärimmäisen riippuvainen siitä haavoittuvasta luonnosta, jota nyt olemme tuhoamassa.
Halutessamme pääsemme varmuudella kestävän kehityksen linjoille niin kansallisesti kuin globaalisestikin, mutta se vaatii valtavia ponnisteluja ja suuria uhrauksia, kasvavaan kulutukseen pohjautuvan hyvinvoinnin alasajoa.
Demokratia, tasa-arvo, yhteisvastuu, maailmanrauha, tuloerojen tasoittuminen, vähäosaisista välittäminen, empaattusuus, hyväntahtoisuus, näissä voimamme.
Ihmiskunnan yhteinen biomassa on niin pieni, että sen ruokkiminen, asuttaminen, hoivaaminen ja välittömien jätösten kierrättäminen ei ole ongelma, kunhan se hoidetaan viisaasti.
Kaikki muu onkin sitten sellaista kulutusta, josta on pakko tinkiä, vieläpä siten, että eri maanosien asukkaat ovat jo tulevina vuosikymmeninä keskenään tasa-arvoisessa asemassa. Muuta toivoa ihmiskunnalla ei ole.
Teknologinen kehitys on pelastuksemme. Sitä kautta pystymme tuottamaan tarvitsemamme hyvinvoinnin minimaalisella ympäristökuormituksella ja aikaa myöten täysin kestävän kehityksen mukaisesti, jos vain haluamme.
Oikein annosteltuna paskakin on ravinne. Lähimmäisistä välittäminen on hyvinvoinnin tae. Henkinen kasvu, sieltä se onni tulee, ei materiaalista eikä kerskakulutuksesta.
LKQ-99
Kuningas ulkoavaruudesta
nuclear weapon
___Moni ei jätä lukematta___
ja sitten taas sattumalta CITY-Aslakkia
Porvariyhteistyö vaalipropagandana ja lopuksi kansa valitsee taas Tarja Halosen ja valtakunnassa kaikki hyvin. Vasta sitä seuraavissa vaaleissa valta vaihtuu.