https://www.google.fi/amp/s/www.self.com/story/men-romantic-women-according-science/amp
Ja rakastuvat nopeammin ja kiihkeämmin kuin naiset. Tämä ok koettu monta kertaa. Ihmettelen miksi naisten pitää esittää jääkylmää? Eikö tunteiden patoaminen tee sairaaksi?
Ja rakastuvat nopeammin ja kiihkeämmin kuin naiset. Tämä ok koettu monta kertaa. Ihmettelen miksi naisten pitää esittää jääkylmää? Eikö tunteiden patoaminen tee sairaaksi?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Miehet tykkäävät leperrellä vaikka eivät tarkoita mitä sanovat. Miehet ihastuu nopeammin kun heille ulkonäkö on tärkeämpi, naiset hitaammin kun luonne merkitsee enemmän. Seuraavaksi etsin naisen. En halua yhtäkään miestä enää.
Naiset ovat kylmiä ja laskelmoivia tosikkoja, joiden romanttisuus katoaa hetkessä parisuhteessa. Pitäiskö ryhtyä homoksi? Ilmeisesti.
Miehet on kylmempiä. He tekevät enemmän rikoksiakin. Olen bi joten ei tarvitse ryhtyä miksikään.
Kyllä naisetkin kylmiä ja kieroja osaavat olla.
Siinä heidän ”tunneälynsä” oikein loistaa.
Julmaa on tämä elämä. Ensin rakastetaan sitten vihataan.
Osaavat mutta miehet useammin.
Miehenä sanoisin, kun antaa kaikkensa ja saa takaisin niin vähän, alkaa vähitellen menettää uskoaan rakkauteen ja naisiin. Kaikki on vain peliä. Naiset saavat nautintoa toisen nöyryyttämisestä, alistamisesta ja kiusaamisesta. Täytyy olla mieleltään melkoinen narsisti ja psykopaatti, mutta moni on. Ensin tietysti annetaan valhellinen kuva että muk rakastettaisiin toista. Pelkkää helvettiä tuo rakastaminen on.
Ehkä vedät puoleesi tuollaisia naisia. Suurin osa ei ole sellaisia.
Vihaamiselle on yleensä hyvä syy.
Rakastaminen on helppoa kun on ihastunut, mutta kun huuma on hälvennyt niin työmaa alkaa. Ei ole sukupuolesta kiinni paljonko pitää kenenkin zempata rakastamisen saralla.
Nukkukaa!
Kyse on samasta ilmiöstä kuin siinä että ylivoimainen enemmistö keksijöistä on miehiä. Miehilla on luonnostaan enemmän luovuutta. Naiset taas ovat vastaanottavaisempia romantiikalle kun miehet tuottavat sitä. Muistakaa että tutkimustyötä ei nykyisin tehdä kuin kovien tieteiden parissa objektiivisesti. Kaikessa muussa on aina mukana jokin agenda, jota tutkimuksen rahoittajat haluavat edistää. Tässä tapauksessa se on tosiaan se, että paijataan niitä tunteettomia ja kylmiä naisia siitä kuinka "se on täysin normaalia naiselle". Naiset kun kaipaavat tekemisilleen enemmän sosiaalista hyväksyntää. Media on yksi tällainen "hyväksynnän" tuottaja.
Ps. naiset katselevat romanttisia elokuvia, miehet pääasiassa eivät. Meidän miesten on tarkoitus höpöttää vaimoillemme romanttisia juttuja ja vaimojemme on tarkoitus ihmetellä ja ihastua. Nämä tietyt tutkimukset on tarkoitettu niille päästään kipeille ihmisille ketkä eivät erota romantiikkaa ja erotiikkaa toisistaan. Heidän synninpäästöä varten.
"Muistakaa että tutkimustyötä ei nykyisin tehdä kuin kovien tieteiden parissa objektiivisesti."
Et taida paljon tieteestä tai objektiivisuuden ihanteesta perusteineen ymmärtää, joten tällaisia muistutuksia on turha jaella missään.
Ei pidä sotkea kaikkia mahdollisia elämänaloja johonkin omiin sukupuolikatkeruuksiinsa, siinä ei kohta ole missään asioissa enää päätä eikä häntää. Opetelkaa tuntemaan itsenne paremmin, niin ei tarvitse projisoida omia vaikeuksia esim. johonkin kokonaiseen sukupuoleen. Saati tieteisiin. Kiitos.
Ei tosiasioissa ole mitään katkeruutta kuin niille ketkä eivät tosiasioita hyväksy.
Näitä tutkimuksia tulee suuri määrä vuodessa ja aina eri lopputuloksilla. Niillä haetaan klikkauksia ja oman agendan edistämistä. Opettele ymmärtämään ihmisiä paremmin. Ihmiset noita tutkimuksia tekevät. Ihmiset päättävät mihin haetaan vastausta ja miten. Ja ihmisen käsityskyky pohjautuu eri vahvuisiin uskomuksiin, joista he eivät voi tinkiä.
Älä nyt enää suotta sössötä siinä, menee vain pahemmaksi.
Sinulla ei ilmeisimmin ole tieteenteosta mitään käsitystä, mutta jaat siitä innokkaasti misinformaatiota mutupohjilta.
Muukin selittely on sitä tasoa, että tämä keskustelu on tässä. Toistan ehdotuksen: Opettele tuntemaan itsesi, lopeta ongelmiesi projisoiminen sinne tänne ulospäin.
...Ja jos haluat kyseenalaistaa jonkun tutkimuksen, niin kannattaa tutustua esim. sen oletuksiin, asetelmiin ja toteutuksiin. Ei mutumussutukseen kokonaisista tieteenaloista ja muista maailman asioista.
Jos tutkimus erosa merkittävästi käytännöstä ja maalaisjärjestä on se valheellinen. Oletko niin aivoton, että kiellät naisten huomattavasti suuremman mielenkiinnon romanttisiin elokuviin? Naisen on tarkoitus olla romantiikan vastaanotin, mies on romantiikan lähetin. Yksinkertaista ja käytännössä nähtyä. Se miksi naiset näitä elokuvia katsovat johtuukin siitä, että miehet eivät nykyisin osaa olla romanttisia. Tuo tutkimus on ihan humpuukkia koska se periaatteessa väittää, että romantiikka on turhaa. Ei sivistys johon yhdistyy tunteellisuus, ole turhaa.
Tutkimustyön tekeminen ei tee kenestäkään parempaa kumppania. Se on totta että miehiä on enemmän ns. ”neroissa” (ja toisaalta myös toisessa ääripäässä, kehitysvammaisissa on enemmän miehiä). Korkea älykkyys ei kuutenkaan tee kenestäkään hyvää kumppania eikä matalampi älykkyys kylmempää.
En tiedä millaisten naisten kanssa olet ollut kun pidät naisia kylminä ja tunteettomina.
Ei pidä yleistää. Nämä asiat on yksilökohtaisia. Olen nainen, eikä kukaan, joka minut tuntee sanoisi minua kylmän laskelmoivaksi, enkä sanoisi itsekään. Vaikka en pidäkään erityisemmin ns rakkauselokuvista tai kirjallisuudesta, kutsuisin silti itseäni romantikoksi. Romantiikka ei mielestäni tarkoita sitä että odotan miehen tuovan kukkia tai kutsuvan minua kullanmuruksi tms. Romantiikka on toisen huomioimista, silmiin katsomista, hellimistä, pieniä asioita arjessa. Se voi olla kävelyä käsi kädessä, niitä ihania pitkiä katseita, kun toinen vaan on kauneinta mitä tietää ja itse myöskin haluan sanoa sen ääneen. Tuosta rakastumisesta ensisilmäyksellä sanoisin, että mahdollista se on, koska itsellenikin näin on käynyt. En silloin todellakaan ole esittänyt kylmää enkä torjuvaa vaan ihan päinvastoin. Olen ehkä ollut liiankin innokas ja valmis panemaan kaiken peliin.
Minusta nämä yleistykset ovat aivan älyttömiä, ei miehet ole sen romanttisempia kuin naiset. Toiset ihmiset vaan sukupuolesta riippumatta ovat romanttisempia kuin toiset ja se riippuu varmaan myös tunteiden voimakkuudesta. Uskon että jos on todella rakastunut, on varmasti jollakin tasolla myös romanttinenkin. Mitä se romanttisuus itse kullekin sitten on.
Siis joo.. suhteen alussa monesti miehet on romanttisempia. Ne on niin sekasin ihastuksesta ja haluu tehdä vaikutuksen jotta saisi naisen omakseen ja sänkyynsä.
Mullakin exäni osteli ruusuja, kirjoitteli rakkauskirjeitä, osteli korvakoruja ja kaulakoruja ja piilotteli niitä kukkapakettien sisälle takkieni taskuihin jne jotta näkisi ilmeeni kun se tulisi puskista eteeni. Olen saanu sydäntikkareita ja vappupalloja, Nalleja joissa sydän kiinni jne Mua on oikeesti suhteen alussa aivan kuin palvottu ja hemmoteltu.
Mutta se on se suhteen alku. 7 vuotta myöhemmin kysäsin eräältäkin et miks sä et enää koskaan osta mulle kukkia edes synttärinä tai kihlajaispäivänä? Tai yllätä millään kivalla rakkauskirjeellä niinku silloin alussa.. ?
Se naurahti mulle ja sanoi: Ei mun tartte enää panostaa, ku sä oot jo mun!
Johon mä tietenkin meidän yhteiseen keskinäiseen tyyliimme puhua ja heittää läppää sanoin naurahtaen: Aijaa, pitäskö mun sit häippästä jotta joutusit taas metsästää ja pokaa mut takas, jotta saisin niitä kukkasia taas?
Miehet on pöljiä. Logiikka se että kun nainen on oma niin sit se on siinä vaikkei enää panosta, mut ne ei oikeesti tajua et nainen ei kauaa siinä oo jos siihen lopettaa panostamisen, Nainen kun voi häippästäkin