Molemmat maat pelaavat uhkapeliä, mutta erilaisin perustein. Kumpi selviää paremmin? Kaikki riippuu siitä, onko tämä asiantuntijoiden olettamus oikea vai väärä: Tiukoilla torjuntatoimilla voidaan vain madaltaa epidemian huippua, mutta seuraus on epidemian pitkittyminen.
Ruotsin uhkapeli perustuu siihen, että em olettamus on ehdottoman oikea. Ruotsin uhkapeli on kylmää laskelmointia: On turha rasittaa maan taloutta tiukoilla rajoitustoimilla kun kerta kuitenkin ihmisiä kohtalonomaisesti kuolee tietty määrä. Kuolleet kuitenkin ovat perussairaita ja iäkkäitä ihmisiä, joiden hyöty maan taloudelle on mitätön tai jopa negatiivinen. Antaa epidemian edetä luonnollista kulkuaan. Tehdään vain kosmeettisia toimia ikäänkuin välitettäisiin niistä riskiryhmiin kuuluvista. Lievästi sairastuneet nuoret ja työkykyiset toipuvat taudista nopeasti, epidemia laantuu kun yhä suurempi osa kansasta tulee vastustuskykyiseksi.
Suomi pelaa toisenlaista uhkapeliä. On oikeastaan vaikea ymmärtää, mitä järkeä Suomen strategialla on jos luotetaan ehdottomasti ja kyselemättä asiantuntijoihin. Näinhän Suomen pääministeri Sanna Marin on sanonut hallituksensa tekevän. Asiantuntijat sanovat, että epidemian sairaaloita rasittavaa huippua voidaan madaltaa vain sen kustannuksella, että epidemia pitkittyy. Näin ehkä saadaan kuolleisuutta pienemmäksi, mutta tiukkojen torjuntatoimien ja epidemian pitkittymisen seuraukset tulevat olemaan maan taloudelle niin karmaisevat, että ihmisiä kuolee sen vuoksi jopa enemmän kuin korona-taudin vakavaan muotoon.
Ruotsin uhkapelin riski nyt sitten on, että asiantuntijoiden oletus onkin väärä. Epidemia onkin mahdollista torjua siten, että se ei pitkity vaan jopa lyhenee. ETLA:n johtaja Aki Kngasharju esitti taannoin YLEn ajankohtaisohjelmassa optimistisen ajatuksen, että talous voi selvitä jos kriisi on V-muotoa. Torjuntatoimien takia käydään syvällä, mutta sitten toipuminen tapahtuu nopeasti. Toipumisen ripeyttä voi vielä lisätä kohonnut luottamus yhteiskunnan toimivuuteen. Jos kuitenkin kriisi pitkittyy niin talouden ongelmat kasaantuvat ja samaan aikaan epidemian kuolintilastot muuttuvat vähitellen rumiksi. Pessimismi ja tappiomieliala valtaa maan. Taas kadehditaan Ruotsia, joka oli kuin olikin oikeassa.
Kannatan Suomen strategiaa. Kannatan Aki Kangasharjun ajatusta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että asiantuntijat ovat väärässä. Mitä maan hallitus ajattelee? Mitä ajattelee Sanna Marin, joka näyttää toimivan jämäkästi Suomen valitsemalla linjalla? Ajatteleeko Sanna Marin salaa samoin kuin minä. Eihän poliitikko voi ääneen sanoa, että ei luota asiantuntijoihin - ei varsinkaan "liberaali" poliitikko. Toki minäkin luotan asiantuntijoihin, mutta en ihan kaikissa asioissa. Asiantuntijatkin voivat olla väärässä, ei se ennenkuulumatonta olisi. Jos Suomen linja toimii niin se on ehdottomasti paras. Nyt kuitenkin joudun elämään suuressa jännityksessä vapun tienoille asti. Niin varmaan joutuu elämään Suomen hallituskin.
Ruotsin uhkapeli perustuu siihen, että em olettamus on ehdottoman oikea. Ruotsin uhkapeli on kylmää laskelmointia: On turha rasittaa maan taloutta tiukoilla rajoitustoimilla kun kerta kuitenkin ihmisiä kohtalonomaisesti kuolee tietty määrä. Kuolleet kuitenkin ovat perussairaita ja iäkkäitä ihmisiä, joiden hyöty maan taloudelle on mitätön tai jopa negatiivinen. Antaa epidemian edetä luonnollista kulkuaan. Tehdään vain kosmeettisia toimia ikäänkuin välitettäisiin niistä riskiryhmiin kuuluvista. Lievästi sairastuneet nuoret ja työkykyiset toipuvat taudista nopeasti, epidemia laantuu kun yhä suurempi osa kansasta tulee vastustuskykyiseksi.
Suomi pelaa toisenlaista uhkapeliä. On oikeastaan vaikea ymmärtää, mitä järkeä Suomen strategialla on jos luotetaan ehdottomasti ja kyselemättä asiantuntijoihin. Näinhän Suomen pääministeri Sanna Marin on sanonut hallituksensa tekevän. Asiantuntijat sanovat, että epidemian sairaaloita rasittavaa huippua voidaan madaltaa vain sen kustannuksella, että epidemia pitkittyy. Näin ehkä saadaan kuolleisuutta pienemmäksi, mutta tiukkojen torjuntatoimien ja epidemian pitkittymisen seuraukset tulevat olemaan maan taloudelle niin karmaisevat, että ihmisiä kuolee sen vuoksi jopa enemmän kuin korona-taudin vakavaan muotoon.
Ruotsin uhkapelin riski nyt sitten on, että asiantuntijoiden oletus onkin väärä. Epidemia onkin mahdollista torjua siten, että se ei pitkity vaan jopa lyhenee. ETLA:n johtaja Aki Kngasharju esitti taannoin YLEn ajankohtaisohjelmassa optimistisen ajatuksen, että talous voi selvitä jos kriisi on V-muotoa. Torjuntatoimien takia käydään syvällä, mutta sitten toipuminen tapahtuu nopeasti. Toipumisen ripeyttä voi vielä lisätä kohonnut luottamus yhteiskunnan toimivuuteen. Jos kuitenkin kriisi pitkittyy niin talouden ongelmat kasaantuvat ja samaan aikaan epidemian kuolintilastot muuttuvat vähitellen rumiksi. Pessimismi ja tappiomieliala valtaa maan. Taas kadehditaan Ruotsia, joka oli kuin olikin oikeassa.
Kannatan Suomen strategiaa. Kannatan Aki Kangasharjun ajatusta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että asiantuntijat ovat väärässä. Mitä maan hallitus ajattelee? Mitä ajattelee Sanna Marin, joka näyttää toimivan jämäkästi Suomen valitsemalla linjalla? Ajatteleeko Sanna Marin salaa samoin kuin minä. Eihän poliitikko voi ääneen sanoa, että ei luota asiantuntijoihin - ei varsinkaan "liberaali" poliitikko. Toki minäkin luotan asiantuntijoihin, mutta en ihan kaikissa asioissa. Asiantuntijatkin voivat olla väärässä, ei se ennenkuulumatonta olisi. Jos Suomen linja toimii niin se on ehdottomasti paras. Nyt kuitenkin joudun elämään suuressa jännityksessä vapun tienoille asti. Niin varmaan joutuu elämään Suomen hallituskin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.