Liberaalipappien ja -pispojen puheet kumottu taas kerran

Sokeakin kana löytää joskus jyvän.....

Mikäli olet lukenut koko kirjoituksen maksumuurin takaa, tiedät Ahvion poimineen rusinat pullasta.

-ei mulla muuta

Tosin aloituksessa ei ole ihan ymmärretty mikä se asia on. Ovatko liberaalipapit ja piispat väittäneet, että homoseksuaalinen suuntautuminen olisi nimenomaan geneettistä? Vai onko joku (aloittaja, öhöm) ollut tasa tietämätön/idiootti ja luullut, että geneettisyys olisi sama asia kuin synnynnäisyys?

Geeni ja geneesi viittaavat syntyyn, mutta faktuaalisesti geneettisyys ei ole yhtä kuin synnynnäisyys. Synnynnäisyyten vaikuttavat myös epigeneettiset ja muut ympäristötekijät, joille altistuu jo ennen syntymää. Epigeneettiset ilmiötkin tietysti edellyttävät geenien olemassaoloa, mutta silti ei pidä luulla, ettei synnynnäisyyteen liittyisi muutakin kuin vain geenit. Esim. äidin hormoniolosuhteet kohdussa vaikuttavat ihmisten aivojen kehitykseen.

On eri asia todeta, ettei homous ole geneettistä kuin todeta, ettei se voisi olla ainakin osin synnynnäistä. Sitä paitsi miesten homoseksuaalisuutta koskien kyllä tunnetaan eräs geenialue, jolla voi olla asian kanssa tekemistä. Eli osittain se voi olla nimenomaan geneettistäkin laadultaan. On eri asia, ettei se ole välttämättä pelkästään geneettistä, jolloin tutkimustulokset, joissa geenien yhteyttä asiaan ei löydetä, ovat mahdollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin aloituksessa ei ole ihan ymmärretty mikä se asia on. Ovatko liberaalipapit ja piispat väittäneet, että homoseksuaalinen suuntautuminen olisi nimenomaan geneettistä? Vai onko joku (aloittaja, öhöm) ollut tasa tietämätön/idiootti ja luullut, että geneettisyys olisi sama asia kuin synnynnäisyys?

Geeni ja geneesi viittaavat syntyyn, mutta faktuaalisesti geneettisyys ei ole yhtä kuin synnynnäisyys. Synnynnäisyyten vaikuttavat myös epigeneettiset ja muut ympäristötekijät, joille altistuu jo ennen syntymää. Epigeneettiset ilmiötkin tietysti edellyttävät geenien olemassaoloa, mutta silti ei pidä luulla, ettei synnynnäisyyteen liittyisi muutakin kuin vain geenit. Esim. äidin hormoniolosuhteet kohdussa vaikuttavat ihmisten aivojen kehitykseen.

On eri asia todeta, ettei homous ole geneettistä kuin todeta, ettei se voisi olla ainakin osin synnynnäistä. Sitä paitsi miesten homoseksuaalisuutta koskien kyllä tunnetaan eräs geenialue, jolla voi olla asian kanssa tekemistä. Eli osittain se voi olla nimenomaan geneettistäkin laadultaan. On eri asia, ettei se ole välttämättä pelkästään geneettistä, jolloin tutkimustulokset, joissa geenien yhteyttä asiaan ei löydetä, ovat mahdollisia.

Lue lisää

" Ovatko liberaalipapit ja piispat väittäneet, että homoseksuaalinen suuntautuminen olisi nimenomaan geneettistä?"

Ja tähän luuloon kirkon johto kytki myös kannanottonsa homoliittojen puolesta!

Anonyymi kirjoitti:

" Ovatko liberaalipapit ja piispat väittäneet, että homoseksuaalinen suuntautuminen olisi nimenomaan geneettistä?"

Ja tähän luuloon kirkon johto kytki myös kannanottonsa homoliittojen puolesta!

Lue lisää

Osaatko vastata kysymykseen, että ovatko liberaalipapit ja piispat väittäneet, että homoseksuaalinen suuntautuminen olisi nimenomaan geneettistä?

Anonyymi kirjoitti:

Tosin aloituksessa ei ole ihan ymmärretty mikä se asia on. Ovatko liberaalipapit ja piispat väittäneet, että homoseksuaalinen suuntautuminen olisi nimenomaan geneettistä? Vai onko joku (aloittaja, öhöm) ollut tasa tietämätön/idiootti ja luullut, että geneettisyys olisi sama asia kuin synnynnäisyys?

Geeni ja geneesi viittaavat syntyyn, mutta faktuaalisesti geneettisyys ei ole yhtä kuin synnynnäisyys. Synnynnäisyyten vaikuttavat myös epigeneettiset ja muut ympäristötekijät, joille altistuu jo ennen syntymää. Epigeneettiset ilmiötkin tietysti edellyttävät geenien olemassaoloa, mutta silti ei pidä luulla, ettei synnynnäisyyteen liittyisi muutakin kuin vain geenit. Esim. äidin hormoniolosuhteet kohdussa vaikuttavat ihmisten aivojen kehitykseen.

On eri asia todeta, ettei homous ole geneettistä kuin todeta, ettei se voisi olla ainakin osin synnynnäistä. Sitä paitsi miesten homoseksuaalisuutta koskien kyllä tunnetaan eräs geenialue, jolla voi olla asian kanssa tekemistä. Eli osittain se voi olla nimenomaan geneettistäkin laadultaan. On eri asia, ettei se ole välttämättä pelkästään geneettistä, jolloin tutkimustulokset, joissa geenien yhteyttä asiaan ei löydetä, ovat mahdollisia.

Lue lisää

"Esim. äidin hormoniolosuhteet kohdussa vaikuttavat ihmisten aivojen kehitykseen."

Eli ei ole geneettistä!

Myös myöhemmät lapsen kehitysvaiheiden "kohtalot" vaikuttavat homouteen aina teini-ikään saakka.

Homous on ihmisen kehityksen seurausta aina hedelmöityksestä lähtien tyyliin "minä kostan isien pahat teot .... ".

Anonyymi kirjoitti:

Sokeakin kana löytää joskus jyvän.....

Mikähän eläin se kreationisti sitten on, kun on kyllä sokea, mutta ei löydä totuuden jyvää sitten vahingossakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli olet lukenut koko kirjoituksen maksumuurin takaa, tiedät Ahvion poimineen rusinat pullasta.

-ei mulla muuta

Tuo ei olisi mikään yllätys. Nimittäin koskaan ei liene nähty uskonnolliskonservatiivista reaktiota mihinkään asiaan niin, että siinä olisi kyse rehellisestä suhtautumisesta kokonaisuuteen, jonka kaikki osatekijät olisi huomioitu. Rehellisyys kun ei uskonnolliskonservatiivista agendaa palvele, vaan tuhoaisi sen. Siksi sitä ei omaksuta niissä piireissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Esim. äidin hormoniolosuhteet kohdussa vaikuttavat ihmisten aivojen kehitykseen."

Eli ei ole geneettistä!

Myös myöhemmät lapsen kehitysvaiheiden "kohtalot" vaikuttavat homouteen aina teini-ikään saakka.

Homous on ihmisen kehityksen seurausta aina hedelmöityksestä lähtien tyyliin "minä kostan isien pahat teot .... ".

Lue lisää

Nyt et ymmärrä. Se, että on muitakin SYNNYNNÄISIÄ SYITÄ kuin geneettisiä syitä, ei tarkoita sitä, ettei mitään geneettisiä syitä olisi. Mutta tässä aloituksessahan on siis kyse tutkimuksesta, jossa ei löydetty geneettisiä syitä. Niitä on löydetty kyllä muissa tutkimuksissa. Mutta se mistä nyt on kyse on, että jotkut luulevat geneettisten syiden olevan SAMA ASIA kuin synnynnäisten syiden, ja nyt kun jossain tutkimuksessa ei ole löydetty geneettisiä syitä, niin jotkut luulevat, ettei olisi mitään synnynnäisiä syitä. Mutta sitähän tuo tutkimus ei osoita. Sen lisäksi, että geneettisiä syitä erikseen tiedetään muista tutkimuksista, tiedetään myös MUITA SYNNYNNÄISIÄ syitä. Eli väite sitä koskien, ettei geneettisiä syitä olisi saati, ettei mitään synnynnäisiä syitä olisi, on potaskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt et ymmärrä. Se, että on muitakin SYNNYNNÄISIÄ SYITÄ kuin geneettisiä syitä, ei tarkoita sitä, ettei mitään geneettisiä syitä olisi. Mutta tässä aloituksessahan on siis kyse tutkimuksesta, jossa ei löydetty geneettisiä syitä. Niitä on löydetty kyllä muissa tutkimuksissa. Mutta se mistä nyt on kyse on, että jotkut luulevat geneettisten syiden olevan SAMA ASIA kuin synnynnäisten syiden, ja nyt kun jossain tutkimuksessa ei ole löydetty geneettisiä syitä, niin jotkut luulevat, ettei olisi mitään synnynnäisiä syitä. Mutta sitähän tuo tutkimus ei osoita. Sen lisäksi, että geneettisiä syitä erikseen tiedetään muista tutkimuksista, tiedetään myös MUITA SYNNYNNÄISIÄ syitä. Eli väite sitä koskien, ettei geneettisiä syitä olisi saati, ettei mitään synnynnäisiä syitä olisi, on potaskaa.

Lue lisää

Homous johtuu ihmisen elämän väärien tapahtumien seurauksista ja nämä tapahtumat alkaa jo hedelmöityksestä aina teini-ikään saakka. Väärät omat valinnat, vanhempien ja muiden kanssaihmisten väärinkäytökset tuottavat siis homoutta ihmisiin kuten Jumala epäsuoraan opettaa tyyliin "minä kostan isien pahat teot ...". Näin siis Jumala.

Vaikka homouden syy olisi vaikka lapsuuden traumat joita muut ihmiset ovat hänelle aiheuttaneet, niin ei poista ihmisen omaa vastuuta miten suhtautuu kiusauksiinsa. Jokaisella ihmisellä on omat kiusauksensa, tässä suhteessa olemme tasa-arvoisia ja se ratkaisee miten suhtaudumme kiusauksiimme. Toiset antaa periksi ja toiset torjuu ne uskossa Jeesukseen Kristukseen. Tämä on se oleellinen asia näin hengelliskristillisellä foorumilla.

Anonyymi kirjoitti:

Homous johtuu ihmisen elämän väärien tapahtumien seurauksista ja nämä tapahtumat alkaa jo hedelmöityksestä aina teini-ikään saakka. Väärät omat valinnat, vanhempien ja muiden kanssaihmisten väärinkäytökset tuottavat siis homoutta ihmisiin kuten Jumala epäsuoraan opettaa tyyliin "minä kostan isien pahat teot ...". Näin siis Jumala.

Vaikka homouden syy olisi vaikka lapsuuden traumat joita muut ihmiset ovat hänelle aiheuttaneet, niin ei poista ihmisen omaa vastuuta miten suhtautuu kiusauksiinsa. Jokaisella ihmisellä on omat kiusauksensa, tässä suhteessa olemme tasa-arvoisia ja se ratkaisee miten suhtaudumme kiusauksiimme. Toiset antaa periksi ja toiset torjuu ne uskossa Jeesukseen Kristukseen. Tämä on se oleellinen asia näin hengelliskristillisellä foorumilla.

Lue lisää

No mutta kun kerran tiedetään, että homoudella on myös geneettistä taustaa, niin eihän silloin voida sanoa, että se johtuisi elämän väärien tapahtumien seurauksista, koska se tarkoittaisi, että ihmisen geenit olisivat jotenkin vääriä, eikä siinä ole mitään järkeä uskonnottomassa tai uskonnollisessakaan katsomuksessa. Jos ihmisen geenit ovat sokean luonnonvalinnan tuotosta, niin niissä ei ole sen koomin mitään oikeaa tai väärää, ne vaan ovat, ja ne ovat tasan niin OK kuin niillä nyt vain elossa pysyy. Jos ne taas ovat älykkään suunnittelijan luomus, niin ne ovat hyvät. Jos ne ovat vain jonkinlaisen suunnittelijan tuotos, niin sittenhän ne tietysti voivat olla ihan surkeatkin, jos se suunnittelja on aivan taliaivo.

"Kerrankin Hesariin on lipsahtanut asiaa...."

Äläs nyt iloitse vielä, nimittäin et tule kuitenkaan pitämään siitä mitä tämä asia on. Aloittaja tosiaan jättää paljon kertomatta. Naturessa kerrottiin tästä Andrea Gannan tutkimuksesta. Siinä siis oli puolisen miljoonaa genomia katsottu, ja niitä oli verrattu seksuaaliseen käyttäytymiseen. Haloo. Siis oli verrattu geenejä siihen, että miten käyttäytyy seksuaalisesti.

Onko seksuaalinen suuntautuminen yhtä kuin seksuaalinen käytös? Eli jos et käyttäydy mitenkään seksuaalisesti, olet vaikka niin ruma, ettet saa pesää, niin tarkoittaako se sitä, ettet ole millään tavalla seksuaalisesti suuntautunut? Ja onko niin, että jos joku menee kännipäissään homostelemaan jossain bileissä, että hän nyt sitten suuntaukseltaan on umpihomo?

Ymmärtävätköhän tämän ketjun lukijat, ettei tuossa tutkimuksessa osoitettu ensinnäkään, ettei geeneillä olisi mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa. Siinä kyllä osoitettiin, että on. Mainitaan, että geenit selittäisivät 25 % seksuaalisen suuntautumisen ilmentävästä käyttäytymisestä. Ja huomatkaa, että edelleen puhutaan siitä käyttäytymisestä.

Tutkimus ei siis kerro mitään niistä, jotka eivät ole päätyneet ilmentämään seksuaalisuuttaan käyttäytymällä. Ja tutkimusta koskien myös mainitaan, että asia on monimutkainen, ja että lisätietoa tarvitaan jne. Ja tämä saakelin sama asia käsiteltiin jo viime syksynä! Että taas fundikset vääristelevät asioita uskonsa mukaisiksi. Onneksi joku aina viitsii nähdä vaivan ja selvittää sen. Lukekaa itse tuosta, jos ette usko:

nature.com/articles/d41586-019-02585-6

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei olisi mikään yllätys. Nimittäin koskaan ei liene nähty uskonnolliskonservatiivista reaktiota mihinkään asiaan niin, että siinä olisi kyse rehellisestä suhtautumisesta kokonaisuuteen, jonka kaikki osatekijät olisi huomioitu. Rehellisyys kun ei uskonnolliskonservatiivista agendaa palvele, vaan tuhoaisi sen. Siksi sitä ei omaksuta niissä piireissä.

Lue lisää

Onko Pe.ku siis uskonnolliskonservatiivi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Pe.ku siis uskonnolliskonservatiivi?

Miten niin "siis"?

Anonyymi kirjoitti:

Homous johtuu ihmisen elämän väärien tapahtumien seurauksista ja nämä tapahtumat alkaa jo hedelmöityksestä aina teini-ikään saakka. Väärät omat valinnat, vanhempien ja muiden kanssaihmisten väärinkäytökset tuottavat siis homoutta ihmisiin kuten Jumala epäsuoraan opettaa tyyliin "minä kostan isien pahat teot ...". Näin siis Jumala.

Vaikka homouden syy olisi vaikka lapsuuden traumat joita muut ihmiset ovat hänelle aiheuttaneet, niin ei poista ihmisen omaa vastuuta miten suhtautuu kiusauksiinsa. Jokaisella ihmisellä on omat kiusauksensa, tässä suhteessa olemme tasa-arvoisia ja se ratkaisee miten suhtaudumme kiusauksiimme. Toiset antaa periksi ja toiset torjuu ne uskossa Jeesukseen Kristukseen. Tämä on se oleellinen asia näin hengelliskristillisellä foorumilla.

Lue lisää

Aseksuaalin Korkkiruuvin mielestä seksuaalinen suuntautuminen on vain kiusaus muiden joukossa lukuun ottamatta heteroseksuaalisuutta, johon saa avioliitossa langeta ja Sari T. Jeesuksen erityisluvalla ilmankin.

Eipä ihme, että helluntaikirkkoon ei enää käy yhdenkään homon tie elleivät vanhemmat sinne pakota.

>Tämä on se oleellinen asia näin hengelliskristillisellä foorumilla.

Ehei muoriseni. Tämä on vapaa keskustelu luterilaisuuteen liittyvistä aiheista.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin aloituksessa ei ole ihan ymmärretty mikä se asia on. Ovatko liberaalipapit ja piispat väittäneet, että homoseksuaalinen suuntautuminen olisi nimenomaan geneettistä? Vai onko joku (aloittaja, öhöm) ollut tasa tietämätön/idiootti ja luullut, että geneettisyys olisi sama asia kuin synnynnäisyys?

Geeni ja geneesi viittaavat syntyyn, mutta faktuaalisesti geneettisyys ei ole yhtä kuin synnynnäisyys. Synnynnäisyyten vaikuttavat myös epigeneettiset ja muut ympäristötekijät, joille altistuu jo ennen syntymää. Epigeneettiset ilmiötkin tietysti edellyttävät geenien olemassaoloa, mutta silti ei pidä luulla, ettei synnynnäisyyteen liittyisi muutakin kuin vain geenit. Esim. äidin hormoniolosuhteet kohdussa vaikuttavat ihmisten aivojen kehitykseen.

On eri asia todeta, ettei homous ole geneettistä kuin todeta, ettei se voisi olla ainakin osin synnynnäistä. Sitä paitsi miesten homoseksuaalisuutta koskien kyllä tunnetaan eräs geenialue, jolla voi olla asian kanssa tekemistä. Eli osittain se voi olla nimenomaan geneettistäkin laadultaan. On eri asia, ettei se ole välttämättä pelkästään geneettistä, jolloin tutkimustulokset, joissa geenien yhteyttä asiaan ei löydetä, ovat mahdollisia.

Lue lisää

”Epigeneettiset ilmiötkin tietysti edellyttävät geenien olemassaoloa, mutta silti ei pidä luulla, ettei synnynnäisyyteen liittyisi muutakin kuin vain geenit.”
”On eri asia todeta, ettei homous ole geneettistä kuin todeta, ettei se voisi olla ainakin osin synnynnäistä.”

Tämäkin tosiasia on täällä käyty moneen kertaan läpi, mutta ei sitä näemmä ihan kaikki vielä ymmärrä.

”Ovatko liberaalipapit ja piispat väittäneet, että homoseksuaalinen suuntautuminen olisi nimenomaan geneettistä?”

Eivät sen enempää papit kuin muutkaan kirkon edustajat ole puuttuneet tähän keskusteluun, mutta ovat hyväksyneet sen tosiasian, ettei kukaan homoutta valitse.

mummomuori kirjoitti:

”Epigeneettiset ilmiötkin tietysti edellyttävät geenien olemassaoloa, mutta silti ei pidä luulla, ettei synnynnäisyyteen liittyisi muutakin kuin vain geenit.”
”On eri asia todeta, ettei homous ole geneettistä kuin todeta, ettei se voisi olla ainakin osin synnynnäistä.”

Tämäkin tosiasia on täällä käyty moneen kertaan läpi, mutta ei sitä näemmä ihan kaikki vielä ymmärrä.

”Ovatko liberaalipapit ja piispat väittäneet, että homoseksuaalinen suuntautuminen olisi nimenomaan geneettistä?”

Eivät sen enempää papit kuin muutkaan kirkon edustajat ole puuttuneet tähän keskusteluun, mutta ovat hyväksyneet sen tosiasian, ettei kukaan homoutta valitse.

Lue lisää

Kyllä teikäläiset liberaalit väitätte, että homouteensa ihminen ei voi itse vaikuttaa, siksi se on hyväksyttävä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä teikäläiset liberaalit väitätte, että homouteensa ihminen ei voi itse vaikuttaa, siksi se on hyväksyttävä.

Aivan.

Kristus sentään... Väite, että koronavirus ei kohtele ihmisiä tasa-arvoisesti on kyllä totta. Varsinkin Ahvion ihmemaassa USA:ssa, jossa rikkaat ovat haalineet itselleen varmuudenvuoksi hengityskoneita ja eristäytyneet luksusjahdeilleen.

Samaan aikaan sairaanhoitajat ja lääkärit sekä monet muut tekevät uhrautuvaa työtä toisten ihmisten hyväksi.

Jumala on toisinsanoen määrännyt ihmiset jo alunperin huonompaan asemaan toiset ja parempaan toiset. Ne, jotka ovat paremmassa asemassa saavat itseään ylistää ja ne jotka huonommassa, niitä haukutaan laiskuudesta jos ovat kipeitä. Tyhmyydestä, jos kuolevat. Se on vääränlaiseksi syntyneen osa.

a-teisti kirjoitti:

Kristus sentään... Väite, että koronavirus ei kohtele ihmisiä tasa-arvoisesti on kyllä totta. Varsinkin Ahvion ihmemaassa USA:ssa, jossa rikkaat ovat haalineet itselleen varmuudenvuoksi hengityskoneita ja eristäytyneet luksusjahdeilleen.

Samaan aikaan sairaanhoitajat ja lääkärit sekä monet muut tekevät uhrautuvaa työtä toisten ihmisten hyväksi.

Lue lisää

Eikös Ahvion väite kohdistu koronavirukseen eikä tarvikkeisiin tai ihmisten toimintaan 😃❓

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on toisinsanoen määrännyt ihmiset jo alunperin huonompaan asemaan toiset ja parempaan toiset. Ne, jotka ovat paremmassa asemassa saavat itseään ylistää ja ne jotka huonommassa, niitä haukutaan laiskuudesta jos ovat kipeitä. Tyhmyydestä, jos kuolevat. Se on vääränlaiseksi syntyneen osa.

Lue lisää

Ihminen voi paljolti itse vaikuttaa elämäänsä ihan itsekin 😃

usko_vainen kirjoitti:

Ihminen voi paljolti itse vaikuttaa elämäänsä ihan itsekin 😃

Osaatkos sinä kertoa, mitä eroa synnynnäisyydellä ja geneettisyydellä on?

usko_vainen kirjoitti:

Eikös Ahvion väite kohdistu koronavirukseen eikä tarvikkeisiin tai ihmisten toimintaan 😃❓

Kohdistuivatko liberaalipappien ja -piispojen väitteet homoseksuaalisuudesta nimenomaan homoseksuaalisuuden mahdolliseen geneettisyyteen?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on toisinsanoen määrännyt ihmiset jo alunperin huonompaan asemaan toiset ja parempaan toiset. Ne, jotka ovat paremmassa asemassa saavat itseään ylistää ja ne jotka huonommassa, niitä haukutaan laiskuudesta jos ovat kipeitä. Tyhmyydestä, jos kuolevat. Se on vääränlaiseksi syntyneen osa.

Lue lisää

Osittain näin! Raamatussa Jumala tosiaan on joskus määrännyt kansoja huonompaan asemaan kuin toiset.

Mutta suhteessa kiusauksiin ja syntiin olemme kaikki samalla viivalla. Homouden kiusaus ei ole yhtään sen voimakkaampi kuin mikä muu seksuaalisen alan kiusaus tahansa. Tässä suhteessa olemme samalla viivalla. Jokaisella ihmisellä on omat kiusauksensa, tässä suhteessa olemme tasa-arvoisia ja se ratkaisee miten suhtaudumme kiusauksiimme. Toiset antaa periksi ja toiset torjuu ne uskossa Jeesukseen Kristukseen. Tämä on se oleellinen asia näin hengelliskristillisellä foorumilla.

Anonyymi kirjoitti:

Osittain näin! Raamatussa Jumala tosiaan on joskus määrännyt kansoja huonompaan asemaan kuin toiset.

Mutta suhteessa kiusauksiin ja syntiin olemme kaikki samalla viivalla. Homouden kiusaus ei ole yhtään sen voimakkaampi kuin mikä muu seksuaalisen alan kiusaus tahansa. Tässä suhteessa olemme samalla viivalla. Jokaisella ihmisellä on omat kiusauksensa, tässä suhteessa olemme tasa-arvoisia ja se ratkaisee miten suhtaudumme kiusauksiimme. Toiset antaa periksi ja toiset torjuu ne uskossa Jeesukseen Kristukseen. Tämä on se oleellinen asia näin hengelliskristillisellä foorumilla.

Lue lisää

"Tämä on se oleellinen asia näin hengelliskristillisellä foorumilla."

Mutta tämä foorumipa ei ole mikään hengelliskristillinen foorumi. Tämä on kaupallisen tahon omistama, uskonnontunnustukseen tai sen puuttumiseen katsomatta julkinen foorumi.

Anonyymi kirjoitti:

Osittain näin! Raamatussa Jumala tosiaan on joskus määrännyt kansoja huonompaan asemaan kuin toiset.

Mutta suhteessa kiusauksiin ja syntiin olemme kaikki samalla viivalla. Homouden kiusaus ei ole yhtään sen voimakkaampi kuin mikä muu seksuaalisen alan kiusaus tahansa. Tässä suhteessa olemme samalla viivalla. Jokaisella ihmisellä on omat kiusauksensa, tässä suhteessa olemme tasa-arvoisia ja se ratkaisee miten suhtaudumme kiusauksiimme. Toiset antaa periksi ja toiset torjuu ne uskossa Jeesukseen Kristukseen. Tämä on se oleellinen asia näin hengelliskristillisellä foorumilla.

Lue lisää

Mutta hyvä kun myönnät sentään, että sinulle muut asiat kuin tiede ja faktat ovat oleellinen asia. Se onkin huomattu, että teikäläisille tärkeämpää on se miten uskotte asioiden olevan kuin se, miten ne ovat.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on se oleellinen asia näin hengelliskristillisellä foorumilla."

Mutta tämä foorumipa ei ole mikään hengelliskristillinen foorumi. Tämä on kaupallisen tahon omistama, uskonnontunnustukseen tai sen puuttumiseen katsomatta julkinen foorumi.

Lue lisää

""Tämä on se oleellinen asia näin hengelliskristillisellä foorumilla."

Mutta tämä foorumipa ei ole mikään hengelliskristillinen foorumi."

Et siis pidä luterilaista kirkkoa enää hengelliskristillisenä!

Anonyymi kirjoitti:

""Tämä on se oleellinen asia näin hengelliskristillisellä foorumilla."

Mutta tämä foorumipa ei ole mikään hengelliskristillinen foorumi."

Et siis pidä luterilaista kirkkoa enää hengelliskristillisenä!

Lue lisää

Minua ei kiinnosta mikä tai mitä luterilainen kirkko on tai ei ole, minä puhun tästä foorumista eli Suomi24-palvelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Minua ei kiinnosta mikä tai mitä luterilainen kirkko on tai ei ole, minä puhun tästä foorumista eli Suomi24-palvelusta.

Mikä on tässä tapauksessa hengelliskristillinen foorumi edellyttäen sitä jos luterilaista kirkkoa pidetään kristillisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tässä tapauksessa hengelliskristillinen foorumi edellyttäen sitä jos luterilaista kirkkoa pidetään kristillisenä.

Mitä oikein sekoilet? Eihän sillä, että luterilanen kirkko on tai ei ole kristillinen, ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, mikä tämä S24-palvelu on tai ei ole.

usko_vainen kirjoitti:

Ihminen voi paljolti itse vaikuttaa elämäänsä ihan itsekin 😃

Niin, sinä et nyt sitten ilmeisesti osaa kertoa mitä eroa on geneettisyydellä ja synnynnäisyydellä.

usko_vainen kirjoitti:

Ihminen voi paljolti itse vaikuttaa elämäänsä ihan itsekin 😃

Mutta ehkä sinä sen osaisit kertoa, että kohdistuivatko liberaalipappien ja -piispojen väitteet homoseksuaalisuudesta nimenomaan homoseksuaalisuuden mahdolliseen geneettisyyteen? Sitähän sinä et osaa kertoa, että mitä eroa on geneettisyydellä ja synnynnäisyydellä. Mutta ehkä osaisit tuon toisen asian kertoa. Ehkä kuitenkaan et. Veikkaan, että et osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ehkä sinä sen osaisit kertoa, että kohdistuivatko liberaalipappien ja -piispojen väitteet homoseksuaalisuudesta nimenomaan homoseksuaalisuuden mahdolliseen geneettisyyteen? Sitähän sinä et osaa kertoa, että mitä eroa on geneettisyydellä ja synnynnäisyydellä. Mutta ehkä osaisit tuon toisen asian kertoa. Ehkä kuitenkaan et. Veikkaan, että et osaa.

Lue lisää

Ei osaa, ei.

Anonyymi kirjoitti:

Osittain näin! Raamatussa Jumala tosiaan on joskus määrännyt kansoja huonompaan asemaan kuin toiset.

Mutta suhteessa kiusauksiin ja syntiin olemme kaikki samalla viivalla. Homouden kiusaus ei ole yhtään sen voimakkaampi kuin mikä muu seksuaalisen alan kiusaus tahansa. Tässä suhteessa olemme samalla viivalla. Jokaisella ihmisellä on omat kiusauksensa, tässä suhteessa olemme tasa-arvoisia ja se ratkaisee miten suhtaudumme kiusauksiimme. Toiset antaa periksi ja toiset torjuu ne uskossa Jeesukseen Kristukseen. Tämä on se oleellinen asia näin hengelliskristillisellä foorumilla.

Lue lisää

Ja homouden kiusauksen kanssa voi mennä naimisiin kuten heteronkin kiusauksen kanssa. Tässä suhteessa olemme tosiaan kaikki olleet samalla viivalla jo kolme vuotta!

Anonyymi kirjoitti:

""Tämä on se oleellinen asia näin hengelliskristillisellä foorumilla."

Mutta tämä foorumipa ei ole mikään hengelliskristillinen foorumi."

Et siis pidä luterilaista kirkkoa enää hengelliskristillisenä!

Lue lisää

Miksi alat puhua luterilaisesta kirkosta, kun puhuttiin tästä palstasta ja vielä sinun aloitteestasi?

Siksi tietysti, että ainoa mahdollisuutesi kuvitella pärjääväsi näissä kinasteluissa on alituinen maalin siirtely ja kaikki siihen liittyvä "aktiviteetti".

"Tuo on tärkeä tieto, että homous ei ole geneettistä, vaan se johtuu ihmisen tai hänen kanssaihmisen toimista on hän sitten äitinsä kohdussa tai jo syntynyt ihminen."

Rauhoitu, Korkkis! Se, että tuossa tutkimuksessa geneettistä yhteyttä ei löydetty, ei sulje pois sitä, että muissa tutkimuksissa geneettinen yhteys on löydetty. Tieteilijöiden mukaan seksuaalinen suuntautuminen ihmisillä on monimutkainen, geneettisten, hormonaalisten ja alkiokehityksellisten tekijöiden (eli synnynnäisten tekijöiden) ja ympäristötekijöiden yhteistulos. Ei voida väittää, ettei se olisi miltään osin synnynnäistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo on tärkeä tieto, että homous ei ole geneettistä, vaan se johtuu ihmisen tai hänen kanssaihmisen toimista on hän sitten äitinsä kohdussa tai jo syntynyt ihminen."

Rauhoitu, Korkkis! Se, että tuossa tutkimuksessa geneettistä yhteyttä ei löydetty, ei sulje pois sitä, että muissa tutkimuksissa geneettinen yhteys on löydetty. Tieteilijöiden mukaan seksuaalinen suuntautuminen ihmisillä on monimutkainen, geneettisten, hormonaalisten ja alkiokehityksellisten tekijöiden (eli synnynnäisten tekijöiden) ja ympäristötekijöiden yhteistulos. Ei voida väittää, ettei se olisi miltään osin synnynnäistä.

Lue lisää

"Se, että tuossa tutkimuksessa geneettistä yhteyttä ei löydetty, ei sulje pois sitä, että muissa tutkimuksissa geneettinen yhteys on löydetty. "

Eli asia on kiistanalainen ja uskoon liittyvä. Tieteessähän nykyään ei enää tutkimuksen tulokset merkkaa mitään vaan se kuinka tulokset vastaa ihmisen ennakko-oletuksia.

Seksuaalinen suuntauminen kuten kaikki muutkin ihmisten asiat johtuu hedelmöityksen jälkeisestä elämästä aina teini-ikään saakka. Tässä toteutuu Jumalan toteamus, että "minä kostan isien pahat teot ....". Ihmisen elämään vaikuttaa vanhempien teot ja sitten muiden ihmisten mahdolliset väärinkäytökset tai myös hyvät teot aina teini-ikään saakka.

"Miksi sinulle on tärkeää, että hokous olisi synnynnäistä?"

Liberaalien ja jumalattomien kohdalla tämän ajatusvinouman jotenkin ymmärtää koska heillä on motiivi puolustaa homoutta, mutta kirkon pappien kohdalla en tätä ymmärrä yhtään. Tässähän kirkon papit epäsuoraan väittää, että jotkut ihmiset olisivat määrätyt geneettisesti tai synnynnäisesti kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua.

Mitä on hokous?

Anonyymi kirjoitti:

"Se, että tuossa tutkimuksessa geneettistä yhteyttä ei löydetty, ei sulje pois sitä, että muissa tutkimuksissa geneettinen yhteys on löydetty. "

Eli asia on kiistanalainen ja uskoon liittyvä. Tieteessähän nykyään ei enää tutkimuksen tulokset merkkaa mitään vaan se kuinka tulokset vastaa ihmisen ennakko-oletuksia.

Seksuaalinen suuntauminen kuten kaikki muutkin ihmisten asiat johtuu hedelmöityksen jälkeisestä elämästä aina teini-ikään saakka. Tässä toteutuu Jumalan toteamus, että "minä kostan isien pahat teot ....". Ihmisen elämään vaikuttaa vanhempien teot ja sitten muiden ihmisten mahdolliset väärinkäytökset tai myös hyvät teot aina teini-ikään saakka.

Lue lisää

Ei se ole kiistanalainen. Kyse on vain siitä, ettei tuo tutkimus löytänyt synnynnäisiä syitä, mutta muut tutkimukset ovat löytäneet niitä. Ja tämä johtuu siitä, että asia on MONIMUTKAINEN. Asian tarkemmaksi ymmärmiseksi pitäisi selvittää mitä tekemistä geneettisillä, hormonaalisilla ja muilla alkionkehitykselsillä (eli synnynnäisillä syillä) on muiden mahdollisten syiden, kuten ympäristösyiden kanssa kokonaisuuden kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sinulle on tärkeää, että hokous olisi synnynnäistä?"

Liberaalien ja jumalattomien kohdalla tämän ajatusvinouman jotenkin ymmärtää koska heillä on motiivi puolustaa homoutta, mutta kirkon pappien kohdalla en tätä ymmärrä yhtään. Tässähän kirkon papit epäsuoraan väittää, että jotkut ihmiset olisivat määrätyt geneettisesti tai synnynnäisesti kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua.

Lue lisää

"Liberaalien ja jumalattomien kohdalla tämän ajatusvinouman jotenkin ymmärtää koska heillä on motiivi puolustaa homoutta, mutta kirkon pappien kohdalla en tätä ymmärrä yhtään."

Ei, sinä et ymmärrä mitään. Nimittäin ei homoutta tarvitse puolustaa sen koomin kuin syyttääkään. Se on luonnonilmiö samoin kuin evoluutio tai painovoima. Kysymys tässä on siitä, että uskonnollinen pelkonne ja vihanne ja inhonne syntinä pitämäänne erilaisuutta kohtaan perustuu virheellisiin käsityksiin, ja te pitäydytte väenväkisin niissä käsityksissä siksi, että asian ymmärtäminen tosiasioiden perustella aiheuttaisi ristiriidan teidän uskomustenne suhteen.

ON BIOLOGINEN FAKTA, että ihmisen seksuaalisen suuntautumisen taustalla ON GENEETTISIÄKIN TEKIJÖITÄ, MUIDEN SYNNYNNÄISTEN TEKIJÖIDEN JOUKOSSA. Jotkin tutkimukset ovat tämän osoittaneet, eikä sitä pyyhi enää pois se, että joissain tutkimuksissa sellaisia tekijöitä ei ole tunnistettu.

Tämä pyyhkii pohjan pois siltä, että esim. homoseksuaalisuus olisi valinta, ja jos se ei ole valinta, te ette voi syyllistää homoseksuaaleja henkilöinä. Ja nyt paljastuu se, että oikeasti te vain inhoatte toiseutta, tai häpeätte mahdollisesti omia seksuaalisia patoumianne. Te haluatte päästä syyttämään henkilöä erityisesti.

Nimittäin tehän voisitte aivan hyvin laittaa ihmisen homoseksuaalisuuden synnynnäisyydenkin vain perisynnin piikkiin. Te perustelette vaikka mitä perisynnillä, mutta ette tuota. Kreationistit sepustavat jatkuvasti, kuinka ihminen rappeutuu. Voisitte ihan hyvin hyväksyä faktan, että homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, mutta voisitte uskontonne takia jatkaa teeskennellen siltä osin, että väittäisitte sen synnynnäisyyden olevan rappeutumisen syytä. Mutta tuon kohdalla te vaaditte, että kyse olisi jonkinalisesta käytösvalinnasta, jotta se kuulostaisi tuomittavammalta.

Jos syy olisi rappeutuminen, homoseksuaalisuuskin joutaisi samaan yleiseen ihmisen perisyntisyyden Ö-mappiin, eikä tarjoaisi enää erillistä, voimakasta inhotekijää johon te voisitte kohdistaa vihanne. Ettehän te ihmistä osaa vihata hänen väitetyn perisyntisyyden takia yleisesti ottaen, niin te tarvitsette jonkin erilleen otetun jutun, johon saatte vihanne purkaa.

"Tässähän kirkon papit epäsuoraan väittää, että jotkut ihmiset olisivat määrätyt geneettisesti tai synnynnäisesti kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua."

Odotan edelleen viitettä sellaiselle, että nimenomaan papit olisivat sanoneet, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä. Älä nyt yritä hivuttaa sitä synnynnäisyyttä tässä kohtaa sekaan. Aloituksessa selkeästi viitataan siihen, että pappien mukaan homous olisi nimenomaan geneettistä. Uskon hyvinkin, että se heidän mielestään on ainakin osin synnynnäistä, mutta nyt penätään faktaa tiskiin siitä väitteestä että se heidän mukaansa olisi juuri geneettistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Liberaalien ja jumalattomien kohdalla tämän ajatusvinouman jotenkin ymmärtää koska heillä on motiivi puolustaa homoutta, mutta kirkon pappien kohdalla en tätä ymmärrä yhtään."

Ei, sinä et ymmärrä mitään. Nimittäin ei homoutta tarvitse puolustaa sen koomin kuin syyttääkään. Se on luonnonilmiö samoin kuin evoluutio tai painovoima. Kysymys tässä on siitä, että uskonnollinen pelkonne ja vihanne ja inhonne syntinä pitämäänne erilaisuutta kohtaan perustuu virheellisiin käsityksiin, ja te pitäydytte väenväkisin niissä käsityksissä siksi, että asian ymmärtäminen tosiasioiden perustella aiheuttaisi ristiriidan teidän uskomustenne suhteen.

ON BIOLOGINEN FAKTA, että ihmisen seksuaalisen suuntautumisen taustalla ON GENEETTISIÄKIN TEKIJÖITÄ, MUIDEN SYNNYNNÄISTEN TEKIJÖIDEN JOUKOSSA. Jotkin tutkimukset ovat tämän osoittaneet, eikä sitä pyyhi enää pois se, että joissain tutkimuksissa sellaisia tekijöitä ei ole tunnistettu.

Tämä pyyhkii pohjan pois siltä, että esim. homoseksuaalisuus olisi valinta, ja jos se ei ole valinta, te ette voi syyllistää homoseksuaaleja henkilöinä. Ja nyt paljastuu se, että oikeasti te vain inhoatte toiseutta, tai häpeätte mahdollisesti omia seksuaalisia patoumianne. Te haluatte päästä syyttämään henkilöä erityisesti.

Nimittäin tehän voisitte aivan hyvin laittaa ihmisen homoseksuaalisuuden synnynnäisyydenkin vain perisynnin piikkiin. Te perustelette vaikka mitä perisynnillä, mutta ette tuota. Kreationistit sepustavat jatkuvasti, kuinka ihminen rappeutuu. Voisitte ihan hyvin hyväksyä faktan, että homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, mutta voisitte uskontonne takia jatkaa teeskennellen siltä osin, että väittäisitte sen synnynnäisyyden olevan rappeutumisen syytä. Mutta tuon kohdalla te vaaditte, että kyse olisi jonkinalisesta käytösvalinnasta, jotta se kuulostaisi tuomittavammalta.

Jos syy olisi rappeutuminen, homoseksuaalisuuskin joutaisi samaan yleiseen ihmisen perisyntisyyden Ö-mappiin, eikä tarjoaisi enää erillistä, voimakasta inhotekijää johon te voisitte kohdistaa vihanne. Ettehän te ihmistä osaa vihata hänen väitetyn perisyntisyyden takia yleisesti ottaen, niin te tarvitsette jonkin erilleen otetun jutun, johon saatte vihanne purkaa.

"Tässähän kirkon papit epäsuoraan väittää, että jotkut ihmiset olisivat määrätyt geneettisesti tai synnynnäisesti kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua."

Odotan edelleen viitettä sellaiselle, että nimenomaan papit olisivat sanoneet, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä. Älä nyt yritä hivuttaa sitä synnynnäisyyttä tässä kohtaa sekaan. Aloituksessa selkeästi viitataan siihen, että pappien mukaan homous olisi nimenomaan geneettistä. Uskon hyvinkin, että se heidän mielestään on ainakin osin synnynnäistä, mutta nyt penätään faktaa tiskiin siitä väitteestä että se heidän mukaansa olisi juuri geneettistä.

Lue lisää

Miksi sinulle olisi tärkeää, että se olisi synnynnäistä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinulle olisi tärkeää, että se olisi synnynnäistä?

Mikä olisi?

Todista väitteesi! 😃

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinulle olisi tärkeää, että se olisi synnynnäistä?

Jaa homous vai? No minulle se ei ole tärkeää, että joku asia olisi juuri jollain tietyllä tavalla. Huomaa, että juuri uskonnollisille fundamentalisteille on tärkeää, ettei homous vain missään tapauksessa olisi synnynnäistä, koska he haluavat, että se olisi jonkun ihmisen valinnan seuraus, eli lapsen jotenkin kierouttava teko, tai ihmisen oma päätös ryhtyä sellaiseksi, jotta noin valitsevaa voitaisiin syyttää Jumalan tahdon vastaisesta toiminnasta.

Minä itse en usko uskonnollisiin myytteihin, vaan minulla on tieteellinen maailmankuva, ja minä haluan tietää, miten mikäkin asia on, olipa se nyt sitten millä tahansa tavalla. En siis etukäteen halua, että "olisipa tuo asia näin" vaan lähden liikkeelle siitä, että "mitenköhän se on" ja sitten minä otan selvää siitä asiasta. Ja kun minä sitten tiedän miten jokin asia on, niin voin huomauttaa, jos joku kertoo sen asian väärin.

Olen selvittänyt, että tiedeyhteisön mukaan ihmisen seksuaalisen suuntautumisen perusta on biologinen, ja sen osatekijät ovat sekä geneettisiä, että muita pre-nataalisia, syntymää edeltäviä yksilönkehitysvaiheiden piirteitä, kuten hormonivaihteluita seurauksineen. Näitä tekijöitä yhdessä kutsutaan synnynnäisiksi tekijöiksi, koska ne siis ovat jotain, mikä määrää millainen ihminen on syntyessään.

Syntymän jälkeenkin ihmiseen voi vaikuttaa ympäristön tapahtumat erinäisin tavoin, mutta seksuaalisuuden suuntautumisen osalta tietelijöiden mukaan biologiseen taustaan nähden ympäristön vaikutusta koskeva näyttö on heikkoa. Eli vaikka sitä näyttöä jokseenkin oliskin, niin se ei ole erityisen vakuuttavaa, eikä tietenkään kumoa sitä, että e seksuaalisuuden perusta on valettu biologisiin tapahtumiin jo ennen sitä syntymän jälkeistä esim. sosiaalisen ympäristön vaikutusta.

No mikä tässä nyt sitten on niin tärkeää? Ei mikään muu kuin totuus. Vaikka nämä samat asiat on käsitelty täällä jo monta kertaa, niin fundikset jatkavat valehtelua, ettei näyttöä biologisesta, synnynnäisestä, osin jopa geneettisestä taustasta olisi, ja he jatkavat poimien sellasia esimerkkejä, joiden perusteella he luulevat voitavan sivuuttaa kaiken sen, mitä asiasta ennestän tiedetään. Esim. se, että jossain tutkimuksessa ei löydetä jotain, ei tietenkään tarkoita sitä, ettei sitä jotain ole olemassa - se vain tarkoittaa, ettei siinä tutkimuksessa löydetty sitä jotain. Kun on muita tutkimuksia, missä on löydetty, niin totta helkkarissa ne muut tutkimukset pitää ottaa huomioon, eikä voi vain valita juuri sitä tutkimusta, mikä itseä miellyttää.

Mutta fundikset valikoivat, koska he eivät halua mennä johtolankoja pitkin oikeaan johtopäätökseen, vaan he haluavat ensin valita johtopäätöksen, ja hyväksyvät sen ympärille vain ne langat, jotka eivät ole juuri sen johtopäätöksen kanssa ristiriidassa. Tämä sama näkyy kreationismissa ja ilmastodenialismissa ja poliittisissa ääriaatteissa, eli koskee muitakin kuin fundiksia.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa homous vai? No minulle se ei ole tärkeää, että joku asia olisi juuri jollain tietyllä tavalla. Huomaa, että juuri uskonnollisille fundamentalisteille on tärkeää, ettei homous vain missään tapauksessa olisi synnynnäistä, koska he haluavat, että se olisi jonkun ihmisen valinnan seuraus, eli lapsen jotenkin kierouttava teko, tai ihmisen oma päätös ryhtyä sellaiseksi, jotta noin valitsevaa voitaisiin syyttää Jumalan tahdon vastaisesta toiminnasta.

Minä itse en usko uskonnollisiin myytteihin, vaan minulla on tieteellinen maailmankuva, ja minä haluan tietää, miten mikäkin asia on, olipa se nyt sitten millä tahansa tavalla. En siis etukäteen halua, että "olisipa tuo asia näin" vaan lähden liikkeelle siitä, että "mitenköhän se on" ja sitten minä otan selvää siitä asiasta. Ja kun minä sitten tiedän miten jokin asia on, niin voin huomauttaa, jos joku kertoo sen asian väärin.

Olen selvittänyt, että tiedeyhteisön mukaan ihmisen seksuaalisen suuntautumisen perusta on biologinen, ja sen osatekijät ovat sekä geneettisiä, että muita pre-nataalisia, syntymää edeltäviä yksilönkehitysvaiheiden piirteitä, kuten hormonivaihteluita seurauksineen. Näitä tekijöitä yhdessä kutsutaan synnynnäisiksi tekijöiksi, koska ne siis ovat jotain, mikä määrää millainen ihminen on syntyessään.

Syntymän jälkeenkin ihmiseen voi vaikuttaa ympäristön tapahtumat erinäisin tavoin, mutta seksuaalisuuden suuntautumisen osalta tietelijöiden mukaan biologiseen taustaan nähden ympäristön vaikutusta koskeva näyttö on heikkoa. Eli vaikka sitä näyttöä jokseenkin oliskin, niin se ei ole erityisen vakuuttavaa, eikä tietenkään kumoa sitä, että e seksuaalisuuden perusta on valettu biologisiin tapahtumiin jo ennen sitä syntymän jälkeistä esim. sosiaalisen ympäristön vaikutusta.

No mikä tässä nyt sitten on niin tärkeää? Ei mikään muu kuin totuus. Vaikka nämä samat asiat on käsitelty täällä jo monta kertaa, niin fundikset jatkavat valehtelua, ettei näyttöä biologisesta, synnynnäisestä, osin jopa geneettisestä taustasta olisi, ja he jatkavat poimien sellasia esimerkkejä, joiden perusteella he luulevat voitavan sivuuttaa kaiken sen, mitä asiasta ennestän tiedetään. Esim. se, että jossain tutkimuksessa ei löydetä jotain, ei tietenkään tarkoita sitä, ettei sitä jotain ole olemassa - se vain tarkoittaa, ettei siinä tutkimuksessa löydetty sitä jotain. Kun on muita tutkimuksia, missä on löydetty, niin totta helkkarissa ne muut tutkimukset pitää ottaa huomioon, eikä voi vain valita juuri sitä tutkimusta, mikä itseä miellyttää.

Mutta fundikset valikoivat, koska he eivät halua mennä johtolankoja pitkin oikeaan johtopäätökseen, vaan he haluavat ensin valita johtopäätöksen, ja hyväksyvät sen ympärille vain ne langat, jotka eivät ole juuri sen johtopäätöksen kanssa ristiriidassa. Tämä sama näkyy kreationismissa ja ilmastodenialismissa ja poliittisissa ääriaatteissa, eli koskee muitakin kuin fundiksia.

Lue lisää

Nyt on tärkeää tiedostaa, että viimeisimmän tieteellisen tutkimuksen mukaan homous ei ole geneettistä eikä siis synnynnäistäkään. Tähän tieteen saavutukseen on nyt vaan tukeuduttava tässä asiassa, mikä myös johdonmukaista kristinuskon kannalta, koska uskomme mukaan Jumala ei tosiaankaan määrää geneettisesti ketään kadotukseen menemään, vaan jokainen on suhteessa kiusauksiin samalla viivalla. Kaikilla, myös heteroilla, on jokin kiusaus mikä on aina Jeesuksessa Kristuksessa voitettavissa. Eli kaikenkaikkiaan on törkeää väittää että jokin tietty seksuaalinen suuntautuneisuus olisi geneettistä. En millään menisi väittämään että pedofiilinen, eläimiin, esineisiin ym. sekaantuneisuus olisivat geneettisiä. Nämä eri suuntautumis johtuu ihmisen kehityksestä mikä alkaa hedelmöityksessä ja joku ei-uskova väittikin että homous ainakin voisi johtua äidin hormoonitoiminnasta mikä voi olla tottakin. Suuntautuneisuudet seksuaalisella alueella voi johtua äidin olemuksesta, kasvatuksesta tai jostain muusta mikä on vaikuttanut ihmisen elämään.

Anonyymi kirjoitti:

"Liberaalien ja jumalattomien kohdalla tämän ajatusvinouman jotenkin ymmärtää koska heillä on motiivi puolustaa homoutta, mutta kirkon pappien kohdalla en tätä ymmärrä yhtään."

Ei, sinä et ymmärrä mitään. Nimittäin ei homoutta tarvitse puolustaa sen koomin kuin syyttääkään. Se on luonnonilmiö samoin kuin evoluutio tai painovoima. Kysymys tässä on siitä, että uskonnollinen pelkonne ja vihanne ja inhonne syntinä pitämäänne erilaisuutta kohtaan perustuu virheellisiin käsityksiin, ja te pitäydytte väenväkisin niissä käsityksissä siksi, että asian ymmärtäminen tosiasioiden perustella aiheuttaisi ristiriidan teidän uskomustenne suhteen.

ON BIOLOGINEN FAKTA, että ihmisen seksuaalisen suuntautumisen taustalla ON GENEETTISIÄKIN TEKIJÖITÄ, MUIDEN SYNNYNNÄISTEN TEKIJÖIDEN JOUKOSSA. Jotkin tutkimukset ovat tämän osoittaneet, eikä sitä pyyhi enää pois se, että joissain tutkimuksissa sellaisia tekijöitä ei ole tunnistettu.

Tämä pyyhkii pohjan pois siltä, että esim. homoseksuaalisuus olisi valinta, ja jos se ei ole valinta, te ette voi syyllistää homoseksuaaleja henkilöinä. Ja nyt paljastuu se, että oikeasti te vain inhoatte toiseutta, tai häpeätte mahdollisesti omia seksuaalisia patoumianne. Te haluatte päästä syyttämään henkilöä erityisesti.

Nimittäin tehän voisitte aivan hyvin laittaa ihmisen homoseksuaalisuuden synnynnäisyydenkin vain perisynnin piikkiin. Te perustelette vaikka mitä perisynnillä, mutta ette tuota. Kreationistit sepustavat jatkuvasti, kuinka ihminen rappeutuu. Voisitte ihan hyvin hyväksyä faktan, että homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, mutta voisitte uskontonne takia jatkaa teeskennellen siltä osin, että väittäisitte sen synnynnäisyyden olevan rappeutumisen syytä. Mutta tuon kohdalla te vaaditte, että kyse olisi jonkinalisesta käytösvalinnasta, jotta se kuulostaisi tuomittavammalta.

Jos syy olisi rappeutuminen, homoseksuaalisuuskin joutaisi samaan yleiseen ihmisen perisyntisyyden Ö-mappiin, eikä tarjoaisi enää erillistä, voimakasta inhotekijää johon te voisitte kohdistaa vihanne. Ettehän te ihmistä osaa vihata hänen väitetyn perisyntisyyden takia yleisesti ottaen, niin te tarvitsette jonkin erilleen otetun jutun, johon saatte vihanne purkaa.

"Tässähän kirkon papit epäsuoraan väittää, että jotkut ihmiset olisivat määrätyt geneettisesti tai synnynnäisesti kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua."

Odotan edelleen viitettä sellaiselle, että nimenomaan papit olisivat sanoneet, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä. Älä nyt yritä hivuttaa sitä synnynnäisyyttä tässä kohtaa sekaan. Aloituksessa selkeästi viitataan siihen, että pappien mukaan homous olisi nimenomaan geneettistä. Uskon hyvinkin, että se heidän mielestään on ainakin osin synnynnäistä, mutta nyt penätään faktaa tiskiin siitä väitteestä että se heidän mukaansa olisi juuri geneettistä.

Lue lisää

""Tässähän kirkon papit epäsuoraan väittää, että jotkut ihmiset olisivat määrätyt geneettisesti tai synnynnäisesti kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua."

Odotan edelleen viitettä sellaiselle, että nimenomaan papit olisivat sanoneet, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä. "

Kirkon pappien kohdalla ajatus että homot olisivat ikäänkuin pakotetut syntymän perusteella kadotukseen. Näin ei ole asianlaita vaan jokaisella ihmisillä on mahdollisuus kohdata kiusauksensa Jeesuksen avulla ja tehdä parannus ja eheytyä kuten monet homoseksuaalit ovat eheytyneetkin. Ei heissä geenit eikä synnynnäisyydet ole mitään vaikuttaneet.

Anonyymi kirjoitti:

""Tässähän kirkon papit epäsuoraan väittää, että jotkut ihmiset olisivat määrätyt geneettisesti tai synnynnäisesti kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua."

Odotan edelleen viitettä sellaiselle, että nimenomaan papit olisivat sanoneet, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä. "

Kirkon pappien kohdalla ajatus että homot olisivat ikäänkuin pakotetut syntymän perusteella kadotukseen. Näin ei ole asianlaita vaan jokaisella ihmisillä on mahdollisuus kohdata kiusauksensa Jeesuksen avulla ja tehdä parannus ja eheytyä kuten monet homoseksuaalit ovat eheytyneetkin. Ei heissä geenit eikä synnynnäisyydet ole mitään vaikuttaneet.

Lue lisää

Kysymys kuitenkin selvästi kuuluu, että ovatko papit ja piispat sanoneet, että syy on geneettinen. Miksi tähän ei kuulu vastausta? Johtuuko se siitä, että joku meni implikoimaan, että he olisivat sellaista sanoneet, mutta kun siitä ei löydykään todisteita, niin pitää kiemurrella?

Anonyymi kirjoitti:

"Liberaalien ja jumalattomien kohdalla tämän ajatusvinouman jotenkin ymmärtää koska heillä on motiivi puolustaa homoutta, mutta kirkon pappien kohdalla en tätä ymmärrä yhtään."

Ei, sinä et ymmärrä mitään. Nimittäin ei homoutta tarvitse puolustaa sen koomin kuin syyttääkään. Se on luonnonilmiö samoin kuin evoluutio tai painovoima. Kysymys tässä on siitä, että uskonnollinen pelkonne ja vihanne ja inhonne syntinä pitämäänne erilaisuutta kohtaan perustuu virheellisiin käsityksiin, ja te pitäydytte väenväkisin niissä käsityksissä siksi, että asian ymmärtäminen tosiasioiden perustella aiheuttaisi ristiriidan teidän uskomustenne suhteen.

ON BIOLOGINEN FAKTA, että ihmisen seksuaalisen suuntautumisen taustalla ON GENEETTISIÄKIN TEKIJÖITÄ, MUIDEN SYNNYNNÄISTEN TEKIJÖIDEN JOUKOSSA. Jotkin tutkimukset ovat tämän osoittaneet, eikä sitä pyyhi enää pois se, että joissain tutkimuksissa sellaisia tekijöitä ei ole tunnistettu.

Tämä pyyhkii pohjan pois siltä, että esim. homoseksuaalisuus olisi valinta, ja jos se ei ole valinta, te ette voi syyllistää homoseksuaaleja henkilöinä. Ja nyt paljastuu se, että oikeasti te vain inhoatte toiseutta, tai häpeätte mahdollisesti omia seksuaalisia patoumianne. Te haluatte päästä syyttämään henkilöä erityisesti.

Nimittäin tehän voisitte aivan hyvin laittaa ihmisen homoseksuaalisuuden synnynnäisyydenkin vain perisynnin piikkiin. Te perustelette vaikka mitä perisynnillä, mutta ette tuota. Kreationistit sepustavat jatkuvasti, kuinka ihminen rappeutuu. Voisitte ihan hyvin hyväksyä faktan, että homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, mutta voisitte uskontonne takia jatkaa teeskennellen siltä osin, että väittäisitte sen synnynnäisyyden olevan rappeutumisen syytä. Mutta tuon kohdalla te vaaditte, että kyse olisi jonkinalisesta käytösvalinnasta, jotta se kuulostaisi tuomittavammalta.

Jos syy olisi rappeutuminen, homoseksuaalisuuskin joutaisi samaan yleiseen ihmisen perisyntisyyden Ö-mappiin, eikä tarjoaisi enää erillistä, voimakasta inhotekijää johon te voisitte kohdistaa vihanne. Ettehän te ihmistä osaa vihata hänen väitetyn perisyntisyyden takia yleisesti ottaen, niin te tarvitsette jonkin erilleen otetun jutun, johon saatte vihanne purkaa.

"Tässähän kirkon papit epäsuoraan väittää, että jotkut ihmiset olisivat määrätyt geneettisesti tai synnynnäisesti kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua."

Odotan edelleen viitettä sellaiselle, että nimenomaan papit olisivat sanoneet, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä. Älä nyt yritä hivuttaa sitä synnynnäisyyttä tässä kohtaa sekaan. Aloituksessa selkeästi viitataan siihen, että pappien mukaan homous olisi nimenomaan geneettistä. Uskon hyvinkin, että se heidän mielestään on ainakin osin synnynnäistä, mutta nyt penätään faktaa tiskiin siitä väitteestä että se heidän mukaansa olisi juuri geneettistä.

Lue lisää

"Mutta tuon kohdalla te vaaditte, että kyse olisi jonkinalisesta käytösvalinnasta, jotta se kuulostaisi tuomittavammalta."

Haluatkin siis vain tuomita uskovaisia ja syyn vihata meitä?

Kaikki kiusaukset ovat perisynnin alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa. Ole iloinen heidän puolestaan äläkä mene pakottamaan heitä helvettiin jonkun ideologisen iskostuman vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Liberaalien ja jumalattomien kohdalla tämän ajatusvinouman jotenkin ymmärtää koska heillä on motiivi puolustaa homoutta, mutta kirkon pappien kohdalla en tätä ymmärrä yhtään."

Ei, sinä et ymmärrä mitään. Nimittäin ei homoutta tarvitse puolustaa sen koomin kuin syyttääkään. Se on luonnonilmiö samoin kuin evoluutio tai painovoima. Kysymys tässä on siitä, että uskonnollinen pelkonne ja vihanne ja inhonne syntinä pitämäänne erilaisuutta kohtaan perustuu virheellisiin käsityksiin, ja te pitäydytte väenväkisin niissä käsityksissä siksi, että asian ymmärtäminen tosiasioiden perustella aiheuttaisi ristiriidan teidän uskomustenne suhteen.

ON BIOLOGINEN FAKTA, että ihmisen seksuaalisen suuntautumisen taustalla ON GENEETTISIÄKIN TEKIJÖITÄ, MUIDEN SYNNYNNÄISTEN TEKIJÖIDEN JOUKOSSA. Jotkin tutkimukset ovat tämän osoittaneet, eikä sitä pyyhi enää pois se, että joissain tutkimuksissa sellaisia tekijöitä ei ole tunnistettu.

Tämä pyyhkii pohjan pois siltä, että esim. homoseksuaalisuus olisi valinta, ja jos se ei ole valinta, te ette voi syyllistää homoseksuaaleja henkilöinä. Ja nyt paljastuu se, että oikeasti te vain inhoatte toiseutta, tai häpeätte mahdollisesti omia seksuaalisia patoumianne. Te haluatte päästä syyttämään henkilöä erityisesti.

Nimittäin tehän voisitte aivan hyvin laittaa ihmisen homoseksuaalisuuden synnynnäisyydenkin vain perisynnin piikkiin. Te perustelette vaikka mitä perisynnillä, mutta ette tuota. Kreationistit sepustavat jatkuvasti, kuinka ihminen rappeutuu. Voisitte ihan hyvin hyväksyä faktan, että homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, mutta voisitte uskontonne takia jatkaa teeskennellen siltä osin, että väittäisitte sen synnynnäisyyden olevan rappeutumisen syytä. Mutta tuon kohdalla te vaaditte, että kyse olisi jonkinalisesta käytösvalinnasta, jotta se kuulostaisi tuomittavammalta.

Jos syy olisi rappeutuminen, homoseksuaalisuuskin joutaisi samaan yleiseen ihmisen perisyntisyyden Ö-mappiin, eikä tarjoaisi enää erillistä, voimakasta inhotekijää johon te voisitte kohdistaa vihanne. Ettehän te ihmistä osaa vihata hänen väitetyn perisyntisyyden takia yleisesti ottaen, niin te tarvitsette jonkin erilleen otetun jutun, johon saatte vihanne purkaa.

"Tässähän kirkon papit epäsuoraan väittää, että jotkut ihmiset olisivat määrätyt geneettisesti tai synnynnäisesti kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua."

Odotan edelleen viitettä sellaiselle, että nimenomaan papit olisivat sanoneet, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä. Älä nyt yritä hivuttaa sitä synnynnäisyyttä tässä kohtaa sekaan. Aloituksessa selkeästi viitataan siihen, että pappien mukaan homous olisi nimenomaan geneettistä. Uskon hyvinkin, että se heidän mielestään on ainakin osin synnynnäistä, mutta nyt penätään faktaa tiskiin siitä väitteestä että se heidän mukaansa olisi juuri geneettistä.

Lue lisää

"Mutta tuon kohdalla te vaaditte, että kyse olisi jonkinalisesta käytösvalinnasta, jotta se kuulostaisi tuomittavammalta."

Haluatkin siis vain tuomita uskovaisia ja syyn vihata meitä?

Kaikki kiusaukset ovat perisynnin alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa. Ole iloinen heidän puolestaan äläkä mene pakottamaan heitä helvettiin jonkun ideologisen iskostuman vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on tärkeää tiedostaa, että viimeisimmän tieteellisen tutkimuksen mukaan homous ei ole geneettistä eikä siis synnynnäistäkään. Tähän tieteen saavutukseen on nyt vaan tukeuduttava tässä asiassa, mikä myös johdonmukaista kristinuskon kannalta, koska uskomme mukaan Jumala ei tosiaankaan määrää geneettisesti ketään kadotukseen menemään, vaan jokainen on suhteessa kiusauksiin samalla viivalla. Kaikilla, myös heteroilla, on jokin kiusaus mikä on aina Jeesuksessa Kristuksessa voitettavissa. Eli kaikenkaikkiaan on törkeää väittää että jokin tietty seksuaalinen suuntautuneisuus olisi geneettistä. En millään menisi väittämään että pedofiilinen, eläimiin, esineisiin ym. sekaantuneisuus olisivat geneettisiä. Nämä eri suuntautumis johtuu ihmisen kehityksestä mikä alkaa hedelmöityksessä ja joku ei-uskova väittikin että homous ainakin voisi johtua äidin hormoonitoiminnasta mikä voi olla tottakin. Suuntautuneisuudet seksuaalisella alueella voi johtua äidin olemuksesta, kasvatuksesta tai jostain muusta mikä on vaikuttanut ihmisen elämään.

Lue lisää

Itse asiassa tämä sinun "nyt on tärkeää" -hölinäsi, Korkkiruuvi, on täyttä paskaa. Nimittäin taas kävi ilmi, että te hihhulithan vääristelette uudestaan samaa tutkimusta, mitä vääristelitte jo syksyllä. Nimittäin tässä Andrea Gannan tutkimuksessa nimenomaan löydettiin geneettistä yhteyttä koskien kiinnostusta samansukupuolisiin. Ei vain löytynyt mitään yksittäistä "homogeeniä". Eli mites nyt suu pannan? Olet ilakoimassa, että tutkimuksen mukaan ei löytynyt geneettistä yhteyttä, mutta kun tutkimuksen mukaan nimenomaan löytyikin. Mitenkäs keksit nyt vääristellä tämän asian?

nature.com/articles/d41586-019-02585-6

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa tämä sinun "nyt on tärkeää" -hölinäsi, Korkkiruuvi, on täyttä paskaa. Nimittäin taas kävi ilmi, että te hihhulithan vääristelette uudestaan samaa tutkimusta, mitä vääristelitte jo syksyllä. Nimittäin tässä Andrea Gannan tutkimuksessa nimenomaan löydettiin geneettistä yhteyttä koskien kiinnostusta samansukupuolisiin. Ei vain löytynyt mitään yksittäistä "homogeeniä". Eli mites nyt suu pannan? Olet ilakoimassa, että tutkimuksen mukaan ei löytynyt geneettistä yhteyttä, mutta kun tutkimuksen mukaan nimenomaan löytyikin. Mitenkäs keksit nyt vääristellä tämän asian?

nature.com/articles/d41586-019-02585-6

Lue lisää

"Itse asiassa tämä sinun "nyt on tärkeää" -hölinäsi, Korkkiruuvi, on täyttä paskaa."

Rauhoitus jo - mitään homogeeniä ei ole koskaan löytynyt! Eikä sinun kannata nyt tehdä tieteelle väkivaltaa tuomalla tänne tutkimuksia joissa kuitenkaan ei ole löydetty mitään homogeeniä. Teet vain hallaa itsellesi ja myös tieteelle mihin varmaan niiltä osin uskot jotka tukevat ennakko-oletuksiasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta tuon kohdalla te vaaditte, että kyse olisi jonkinalisesta käytösvalinnasta, jotta se kuulostaisi tuomittavammalta."

Haluatkin siis vain tuomita uskovaisia ja syyn vihata meitä?

Kaikki kiusaukset ovat perisynnin alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa. Ole iloinen heidän puolestaan äläkä mene pakottamaan heitä helvettiin jonkun ideologisen iskostuman vuoksi.

Lue lisää

"Haluatkin siis vain tuomita uskovaisia ja syyn vihata meitä?"

Ei, vaan te haluatte pitää syynne vihata seksuaalsiesti poikkeavia. Siitä minä kerroin äsken. Minä en vihaa teitä sillä perusteella, että te vihaatte joitain muita. Jos sinä sanot vihaavasi minua, niin sitten minäkin vihaan sinua. En tarvitse siihen mitään muuta syytä kuin sen, että ilmoitat olevasi uhka minulle. Muutoin minulla ei ole syytä vihata sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa tämä sinun "nyt on tärkeää" -hölinäsi, Korkkiruuvi, on täyttä paskaa. Nimittäin taas kävi ilmi, että te hihhulithan vääristelette uudestaan samaa tutkimusta, mitä vääristelitte jo syksyllä. Nimittäin tässä Andrea Gannan tutkimuksessa nimenomaan löydettiin geneettistä yhteyttä koskien kiinnostusta samansukupuolisiin. Ei vain löytynyt mitään yksittäistä "homogeeniä". Eli mites nyt suu pannan? Olet ilakoimassa, että tutkimuksen mukaan ei löytynyt geneettistä yhteyttä, mutta kun tutkimuksen mukaan nimenomaan löytyikin. Mitenkäs keksit nyt vääristellä tämän asian?

nature.com/articles/d41586-019-02585-6

Lue lisää

Tämä on hengellinen foorumi eikä mikään sinun propaganda-alustasi! Täällä käsitellään asioita kristillisestä viitekehyksestä käsin. Joten kaikki kiusaukset ovat perisynnin alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on hengellinen foorumi eikä mikään sinun propaganda-alustasi! Täällä käsitellään asioita kristillisestä viitekehyksestä käsin. Joten kaikki kiusaukset ovat perisynnin alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa.

Lue lisää

Ei tämä ole mikään hengellinen foorumi. Tämä Suomi24 on täysin kaupallisen yksityisen toimijan omistama, kaikille avoin julkinen media-alusta, johon kuuluu tämä Keskustelu-palvelu, jota keskustelufoorumiksikin voinee kutsua. Puolestaan nämä foorumin palstat on jaoteltu aiheittain, ei sillä perusteella, että esim. mitä hengellisyyksiä omaa tai ei omaa.

Ja nimenomaan sinä olet nyt jäänyt kiinni propagandan levittämisestä. Yrität valehdellen ja vääristellen kierouttaa aloituksen kuin aloituksen, kommentin kuin kommentin ja seikan kuin seikan. Mutta se ei mene läpi, koska kaikki me täällä emme ole niin tyhmiä, kuin mihin olet ilmeisesti jossain kaatumaseuroillasi tottunut.

Nythän tilanne on siis se, että aloituksessa hehkutettiin johtopäätöksiä, jotka eivät ole linajssa siinä mainitun tutkimuksen kanssa. Tutkimuksessa nimenomaan osoitettiin yhteyttä geneettisen taustan ja seksuaalisen käyttäytymisen välillä. Faktat kun ovat sinulle myrkkyä, niin ripottele nyt vaikka näppiksellesi pyhää vettä tai ota henkäys pyhää henkeä, ettet tukehdu näihin:

nature.com/articles/d41586-019-02585-6
geneticsexbehavior.info/what-we-found/

Anonyymi kirjoitti:

"Se, että tuossa tutkimuksessa geneettistä yhteyttä ei löydetty, ei sulje pois sitä, että muissa tutkimuksissa geneettinen yhteys on löydetty. "

Eli asia on kiistanalainen ja uskoon liittyvä. Tieteessähän nykyään ei enää tutkimuksen tulokset merkkaa mitään vaan se kuinka tulokset vastaa ihmisen ennakko-oletuksia.

Seksuaalinen suuntauminen kuten kaikki muutkin ihmisten asiat johtuu hedelmöityksen jälkeisestä elämästä aina teini-ikään saakka. Tässä toteutuu Jumalan toteamus, että "minä kostan isien pahat teot ....". Ihmisen elämään vaikuttaa vanhempien teot ja sitten muiden ihmisten mahdolliset väärinkäytökset tai myös hyvät teot aina teini-ikään saakka.

Lue lisää

>Tieteessähän nykyään ei enää tutkimuksen tulokset merkkaa mitään vaan se kuinka tulokset vastaa ihmisen ennakko-oletuksia.

Miksi sitten vaadit hyväksymään viimeisimpiä tutkimustuloksia, vaikka ne eivät merkkaa mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on hokous?

Ehkä se on Korkkiruuvin mainitsemien honoseksuaalien suuntautuminen. Honoseksuaaleja vaivaa siis hokous.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sinulle on tärkeää, että hokous olisi synnynnäistä?"

Liberaalien ja jumalattomien kohdalla tämän ajatusvinouman jotenkin ymmärtää koska heillä on motiivi puolustaa homoutta, mutta kirkon pappien kohdalla en tätä ymmärrä yhtään. Tässähän kirkon papit epäsuoraan väittää, että jotkut ihmiset olisivat määrätyt geneettisesti tai synnynnäisesti kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua.

Lue lisää

>Tässähän kirkon papit epäsuoraan väittää, että jotkut ihmiset olisivat määrätyt geneettisesti tai synnynnäisesti kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua.

Tosin kirkon papit eivät juurikaan usko, että homous johtaa Helvettiin. Moni on sitäkin mieltä, että Jeesus ei puhunut tulisesta Helvetistä mitään.

Olisiko nyt hyvä työnjako, että helluntaikirkko opettaa tasan mitä haluaa ja luterilainen kirkko sitten myös mitä haluaa. Ihmiset sitten valitsevat, kumpi kiinnostaa enemmän vai kiinnostaako kumpikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on tärkeää tiedostaa, että viimeisimmän tieteellisen tutkimuksen mukaan homous ei ole geneettistä eikä siis synnynnäistäkään. Tähän tieteen saavutukseen on nyt vaan tukeuduttava tässä asiassa, mikä myös johdonmukaista kristinuskon kannalta, koska uskomme mukaan Jumala ei tosiaankaan määrää geneettisesti ketään kadotukseen menemään, vaan jokainen on suhteessa kiusauksiin samalla viivalla. Kaikilla, myös heteroilla, on jokin kiusaus mikä on aina Jeesuksessa Kristuksessa voitettavissa. Eli kaikenkaikkiaan on törkeää väittää että jokin tietty seksuaalinen suuntautuneisuus olisi geneettistä. En millään menisi väittämään että pedofiilinen, eläimiin, esineisiin ym. sekaantuneisuus olisivat geneettisiä. Nämä eri suuntautumis johtuu ihmisen kehityksestä mikä alkaa hedelmöityksessä ja joku ei-uskova väittikin että homous ainakin voisi johtua äidin hormoonitoiminnasta mikä voi olla tottakin. Suuntautuneisuudet seksuaalisella alueella voi johtua äidin olemuksesta, kasvatuksesta tai jostain muusta mikä on vaikuttanut ihmisen elämään.

Lue lisää

>Nyt on tärkeää tiedostaa, että viimeisimmän tieteellisen tutkimuksen mukaan homous ei ole geneettistä eikä siis synnynnäistäkään.

Vielä tärkeämpää on tiedostaa, että juuri _sinun_ mukaasi tämän vuosituhannen tieteellinen tutkimus on poliittista (siis vihervasemmistolaista) eikä siihen ole enää vuosiin voinut luottaa.

Anonyymi kirjoitti:

""Tässähän kirkon papit epäsuoraan väittää, että jotkut ihmiset olisivat määrätyt geneettisesti tai synnynnäisesti kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua."

Odotan edelleen viitettä sellaiselle, että nimenomaan papit olisivat sanoneet, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä. "

Kirkon pappien kohdalla ajatus että homot olisivat ikäänkuin pakotetut syntymän perusteella kadotukseen. Näin ei ole asianlaita vaan jokaisella ihmisillä on mahdollisuus kohdata kiusauksensa Jeesuksen avulla ja tehdä parannus ja eheytyä kuten monet homoseksuaalit ovat eheytyneetkin. Ei heissä geenit eikä synnynnäisyydet ole mitään vaikuttaneet.

Lue lisää

>Kirkon pappien kohdalla ajatus että homot olisivat ikäänkuin pakotetut syntymän perusteella kadotukseen.

Ei, sillä tuo ei ole kirkon oppia van sinun helluntaioppiasi. Se taas EI kuulu kirkkoon.

>eheytyä kuten monet homoseksuaalit ovat eheytyneetkin.

Ainuttakaan heteroksi "eheytynyttä" homoseksuaalia ei tosin kukaan tunne, puhumattakaan "monista".

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta tuon kohdalla te vaaditte, että kyse olisi jonkinalisesta käytösvalinnasta, jotta se kuulostaisi tuomittavammalta."

Haluatkin siis vain tuomita uskovaisia ja syyn vihata meitä?

Kaikki kiusaukset ovat perisynnin alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa. Ole iloinen heidän puolestaan äläkä mene pakottamaan heitä helvettiin jonkun ideologisen iskostuman vuoksi.

Lue lisää

>Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa.

Tosin näitä ihmisiä ei kukaan tunne. He eivät ole kenenkään naapureita, työkavereita tai sukulaisia.

On toki biseksuaaleja, jotka ovat "voittaneet homokiusauksensa" – niin uskovissa kuin uskomattomissa. Ennen heitä oli vielä paljon enemmänkin. Mutta homoja ei ole. Tai ainakaan kukaan ei heitä tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on hengellinen foorumi eikä mikään sinun propaganda-alustasi! Täällä käsitellään asioita kristillisestä viitekehyksestä käsin. Joten kaikki kiusaukset ovat perisynnin alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa.

Lue lisää

>Täällä käsitellään asioita kristillisestä viitekehyksestä käsin.

Täällä keskustellaan täysin vapaasti palstan otsikossa annetuista aiheista.

Etkä sinäkään oikein viihdy tuolla helluntaipalstalla, vaikka olet kiihkeä ja vanhoillinen helluntailainen. Miksihän? Olet yhtä vähän luterilainen kuin minäkin, ja silti notkut ainoastaan täällä.

Mitä muuten Amadeukselle kuuluu nykyään?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Täällä käsitellään asioita kristillisestä viitekehyksestä käsin.

Täällä keskustellaan täysin vapaasti palstan otsikossa annetuista aiheista.

Etkä sinäkään oikein viihdy tuolla helluntaipalstalla, vaikka olet kiihkeä ja vanhoillinen helluntailainen. Miksihän? Olet yhtä vähän luterilainen kuin minäkin, ja silti notkut ainoastaan täällä.

Mitä muuten Amadeukselle kuuluu nykyään?

Lue lisää

Sinulla on taas kiireine päivä uskovien solvaamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on taas kiireine päivä uskovien solvaamisessa.

Kiireinen, usko.vainen. Ei kiireine.

Tiedätkö sinä, mitä Amadeukselle kuuluu nykyään?

En tiedä mitä hän haluaa sanoa, mutta tämä tutkimus:

nature.com/articles/d41586-019-02585-6

...osoitti, että geneettistä yhteyttä kiinnostukseen samansukupuolisuutta kohtaan kyllä löytyi, vaikka mitään yksittäistä "homogeeniä" ei löytynytkään.

Niinkö? Niinkö tuossa tutkimuksessa luki?

"Eli onko siis nyt todettu, että seksuaalinen suuntautuminen on seurausta kasvatuksesta vai MITÄ haluat sanoa???"

Lukemattomat erilaiset seksuaaliset suuntautumiset ovat ihmisen elämäntapahtumien seurausta. Jo äidin kohdussa voi olla hormonaalisia häiriöitä kuten eräs ei-uskova kaveri tuossa ylempänä totesi ja sen jälkeen kaikki ne asiat mitä lapselle tai nuorelle on tehty vaikuttaa hänen psyykkeensä mitkä taasen voivat realisoitua erilaisina muutoksina hänen elämässään.

Mutta mitään homogeeniä ei ole koskaan löytynyt, eikä löydykään. Tämä on todettu monissa tutkimuksissa toistuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli onko siis nyt todettu, että seksuaalinen suuntautuminen on seurausta kasvatuksesta vai MITÄ haluat sanoa???"

Lukemattomat erilaiset seksuaaliset suuntautumiset ovat ihmisen elämäntapahtumien seurausta. Jo äidin kohdussa voi olla hormonaalisia häiriöitä kuten eräs ei-uskova kaveri tuossa ylempänä totesi ja sen jälkeen kaikki ne asiat mitä lapselle tai nuorelle on tehty vaikuttaa hänen psyykkeensä mitkä taasen voivat realisoitua erilaisina muutoksina hänen elämässään.

Lue lisää

Mutta aloituksessa mainittu, ja väärin kommentoitu tutkimus nimenomaan osoitti, että seksuaaliseen suuntautumiseen kyllä liittyy geneettisiä tekijöitä:

nature.com/articles/d41586-019-02585-6

geneticsexbehavior.info/what-we-found/

Anonyymi kirjoitti:

"Eli onko siis nyt todettu, että seksuaalinen suuntautuminen on seurausta kasvatuksesta vai MITÄ haluat sanoa???"

Lukemattomat erilaiset seksuaaliset suuntautumiset ovat ihmisen elämäntapahtumien seurausta. Jo äidin kohdussa voi olla hormonaalisia häiriöitä kuten eräs ei-uskova kaveri tuossa ylempänä totesi ja sen jälkeen kaikki ne asiat mitä lapselle tai nuorelle on tehty vaikuttaa hänen psyykkeensä mitkä taasen voivat realisoitua erilaisina muutoksina hänen elämässään.

Lue lisää

Niin? Pohjautuvatko nuo näkemykset todennettuihin faktoihin vai mutuihin?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mitään homogeeniä ei ole koskaan löytynyt, eikä löydykään. Tämä on todettu monissa tutkimuksissa toistuvasti.

Niin? Mitä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mitään homogeeniä ei ole koskaan löytynyt, eikä löydykään. Tämä on todettu monissa tutkimuksissa toistuvasti.

Mitään yksittäistä "homogeeniä" ei ole löytynyt. Mutta et sinä sitä tiedä löytyykö joskus. Aloituksessa mainitussa, joskin väärin kommentoidussa tutkimuksessa kuitenkin löytyi useitakin geenejä, joilla on tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa:

nature.com/articles/d41586-019-02585-6
geneticsexbehavior.info/what-we-found/

Anonyymi kirjoitti:

Mutta aloituksessa mainittu, ja väärin kommentoitu tutkimus nimenomaan osoitti, että seksuaaliseen suuntautumiseen kyllä liittyy geneettisiä tekijöitä:

nature.com/articles/d41586-019-02585-6

geneticsexbehavior.info/what-we-found/

Lue lisää

Avaaja ei ilmeisesti oikein ymmärrä tau edes HALUA ymmärtää omia väitteitäänkään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mitään homogeeniä ei ole koskaan löytynyt, eikä löydykään. Tämä on todettu monissa tutkimuksissa toistuvasti.

"Ihmisellä ei ole ”homogeeniä”, ilmenee uudesta laajasta tutkimuksesta. Torstaina Science-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa kerrotaan, että ihmisen kantama geenimuoto ei kerro mitään siitä, tuleeko henkilö joskus harrastamaan seksiä saman sukupuolen edustajan kanssa.

Kansainvälisen tutkijaryhmän toteuttama laaja perimänlaajuinen assosiaatiotutkimus paljasti, että henkilön geenimuodot eivät ennusta merkityksekkäästi sitä, aikooko tämä harrastaa seksiä oman sukupuolensa edustajan kanssa.

Tutkimukseen osallistui yli 470 000 koehenkilöä, uutisoi EurekAlert-sivusto. Tutkimusraportti julkaistiin torstaina Science-tiedelehdessä.

Tutkijat esittävät raportissaan, että saman sukupuolen edustajien harjoittamaan keskinäiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen vaikuttaisi yhtä laaja geneettisten sekä ympäristöllisten vaikutteiden monimutkainen yhdistelmä, joka on läsnä myös lähes kaikissa muissakin ihmisen piirteissä.

Tutkijat korostavat raportissa, että ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä ”homogeeniä”. Yhden vahvasti vaikuttavan geenin sijaan on olemassa tuhansia kokonaisuuteen vain vähän vaikuttavia geenimuotoja, jotka on yhdistetty jollain tasolla homoseksuaalisuuteen, tutkijat huomauttavat.

Ryhmä tarkasteli sellaisten henkilöiden perimää, jotka ilmoittivat itse kyselyn muodossa, ovatko he koskaan harrastaneet seksiä oman sukupuolensa edustajan kanssa.

Tutkijat analysoivat kyselyn vastauksia ja toteuttivat perimänlaajuisia assosiaatiotutkimuksia yli 470 000 ihmistä koskevan datakokonaisuuden avulla."

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmisellä ei ole ”homogeeniä”, ilmenee uudesta laajasta tutkimuksesta. Torstaina Science-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa kerrotaan, että ihmisen kantama geenimuoto ei kerro mitään siitä, tuleeko henkilö joskus harrastamaan seksiä saman sukupuolen edustajan kanssa.

Kansainvälisen tutkijaryhmän toteuttama laaja perimänlaajuinen assosiaatiotutkimus paljasti, että henkilön geenimuodot eivät ennusta merkityksekkäästi sitä, aikooko tämä harrastaa seksiä oman sukupuolensa edustajan kanssa.

Tutkimukseen osallistui yli 470 000 koehenkilöä, uutisoi EurekAlert-sivusto. Tutkimusraportti julkaistiin torstaina Science-tiedelehdessä.

Tutkijat esittävät raportissaan, että saman sukupuolen edustajien harjoittamaan keskinäiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen vaikuttaisi yhtä laaja geneettisten sekä ympäristöllisten vaikutteiden monimutkainen yhdistelmä, joka on läsnä myös lähes kaikissa muissakin ihmisen piirteissä.

Tutkijat korostavat raportissa, että ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä ”homogeeniä”. Yhden vahvasti vaikuttavan geenin sijaan on olemassa tuhansia kokonaisuuteen vain vähän vaikuttavia geenimuotoja, jotka on yhdistetty jollain tasolla homoseksuaalisuuteen, tutkijat huomauttavat.

Ryhmä tarkasteli sellaisten henkilöiden perimää, jotka ilmoittivat itse kyselyn muodossa, ovatko he koskaan harrastaneet seksiä oman sukupuolensa edustajan kanssa.

Tutkijat analysoivat kyselyn vastauksia ja toteuttivat perimänlaajuisia assosiaatiotutkimuksia yli 470 000 ihmistä koskevan datakokonaisuuden avulla."

Lue lisää

"Tutkijat korostavat raportissa, että ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä ”homogeeniä”. Yhden vahvasti vaikuttavan geenin sijaan on olemassa tuhansia kokonaisuuteen vain vähän vaikuttavia geenimuotoja, jotka on yhdistetty jollain tasolla homoseksuaalisuuteen, tutkijat huomauttavat."

Tämä on tärkeä tieto!!!

On selvää, että ihmisessä on perimää jokaiseen mahdolliseen kiusaukseen seksuaalisuuden alueella. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja. Voidaan puhua myös perisynnistä, vaikka tämä termi ei olekaan raamatullinen. Eli kaikki kiusaukset ovat "perisynnin" alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmisellä ei ole ”homogeeniä”, ilmenee uudesta laajasta tutkimuksesta. Torstaina Science-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa kerrotaan, että ihmisen kantama geenimuoto ei kerro mitään siitä, tuleeko henkilö joskus harrastamaan seksiä saman sukupuolen edustajan kanssa.

Kansainvälisen tutkijaryhmän toteuttama laaja perimänlaajuinen assosiaatiotutkimus paljasti, että henkilön geenimuodot eivät ennusta merkityksekkäästi sitä, aikooko tämä harrastaa seksiä oman sukupuolensa edustajan kanssa.

Tutkimukseen osallistui yli 470 000 koehenkilöä, uutisoi EurekAlert-sivusto. Tutkimusraportti julkaistiin torstaina Science-tiedelehdessä.

Tutkijat esittävät raportissaan, että saman sukupuolen edustajien harjoittamaan keskinäiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen vaikuttaisi yhtä laaja geneettisten sekä ympäristöllisten vaikutteiden monimutkainen yhdistelmä, joka on läsnä myös lähes kaikissa muissakin ihmisen piirteissä.

Tutkijat korostavat raportissa, että ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä ”homogeeniä”. Yhden vahvasti vaikuttavan geenin sijaan on olemassa tuhansia kokonaisuuteen vain vähän vaikuttavia geenimuotoja, jotka on yhdistetty jollain tasolla homoseksuaalisuuteen, tutkijat huomauttavat.

Ryhmä tarkasteli sellaisten henkilöiden perimää, jotka ilmoittivat itse kyselyn muodossa, ovatko he koskaan harrastaneet seksiä oman sukupuolensa edustajan kanssa.

Tutkijat analysoivat kyselyn vastauksia ja toteuttivat perimänlaajuisia assosiaatiotutkimuksia yli 470 000 ihmistä koskevan datakokonaisuuden avulla."

Lue lisää

Eli kuten tutkimuksesta voidaan todeta, niin siinä tutkittiin käytännössä vain geneettisen taustan ja seksuaalisen KÄYTÖKSEN yhteyttä. Se ei siis kerro suoraan mitään seksuaalisesta suuntautumisesta. Kaikki ihmisethän eivät luonnollisesti pääse toteuttamaan suuntauksensa mukaista käyttäytymistä, eivätkä kaikki esim. homoseksuaalisia juttuja kokeilleet ole homoseksuaaleja orientaatioltaan.

geneticsexbehavior.info/what-we-found/

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmisellä ei ole ”homogeeniä”, ilmenee uudesta laajasta tutkimuksesta. Torstaina Science-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa kerrotaan, että ihmisen kantama geenimuoto ei kerro mitään siitä, tuleeko henkilö joskus harrastamaan seksiä saman sukupuolen edustajan kanssa.

Kansainvälisen tutkijaryhmän toteuttama laaja perimänlaajuinen assosiaatiotutkimus paljasti, että henkilön geenimuodot eivät ennusta merkityksekkäästi sitä, aikooko tämä harrastaa seksiä oman sukupuolensa edustajan kanssa.

Tutkimukseen osallistui yli 470 000 koehenkilöä, uutisoi EurekAlert-sivusto. Tutkimusraportti julkaistiin torstaina Science-tiedelehdessä.

Tutkijat esittävät raportissaan, että saman sukupuolen edustajien harjoittamaan keskinäiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen vaikuttaisi yhtä laaja geneettisten sekä ympäristöllisten vaikutteiden monimutkainen yhdistelmä, joka on läsnä myös lähes kaikissa muissakin ihmisen piirteissä.

Tutkijat korostavat raportissa, että ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä ”homogeeniä”. Yhden vahvasti vaikuttavan geenin sijaan on olemassa tuhansia kokonaisuuteen vain vähän vaikuttavia geenimuotoja, jotka on yhdistetty jollain tasolla homoseksuaalisuuteen, tutkijat huomauttavat.

Ryhmä tarkasteli sellaisten henkilöiden perimää, jotka ilmoittivat itse kyselyn muodossa, ovatko he koskaan harrastaneet seksiä oman sukupuolensa edustajan kanssa.

Tutkijat analysoivat kyselyn vastauksia ja toteuttivat perimänlaajuisia assosiaatiotutkimuksia yli 470 000 ihmistä koskevan datakokonaisuuden avulla."

Lue lisää

Olisi myös kohteliasta kertoa ketä lainaat, kun tuolla tavalla lainaat. Vaikka käyttäist lainausmerkkejä, niin syyllistyt plagiointiin jos et kerro KETÄ LAINAAT.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi myös kohteliasta kertoa ketä lainaat, kun tuolla tavalla lainaat. Vaikka käyttäist lainausmerkkejä, niin syyllistyt plagiointiin jos et kerro KETÄ LAINAAT.

On varmaan eräältä plagioinnissa kunnoustautuneelta persulta otettu oppia.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Avaaja ei ilmeisesti oikein ymmärrä tau edes HALUA ymmärtää omia väitteitäänkään.

Onko tau Tikun ja Takun sisko?

Anonyymi kirjoitti:

Olisi myös kohteliasta kertoa ketä lainaat, kun tuolla tavalla lainaat. Vaikka käyttäist lainausmerkkejä, niin syyllistyt plagiointiin jos et kerro KETÄ LAINAAT.

Tutkimuksen referoija oli Veikka Niemi: "TIIMI EI kyennyt löytämään yhtäkään kaavaa tutkittujen geenimuotojen joukosta, jota voitaisiin käyttää henkilön seksuaalisen käyttäytymisen ennustamisessa tai tunnistamisessa.

He löysivät vain viisi geenimuotoa, joilla oli ”merkittävä yhteys” saman sukupuolen edustajien väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen. Tämän lisäksi löytyi tuhansia seksuaaliseen käyttäytymiseen löyhästi liittyviä geenimuotoja löyty, mutta kokonaisuutena ne eivät vaikuttaneet paljoakaan asiaan. Täten niiden läsnäoloa ei voida hyödyntää yksilön seksuaalisen käyttäytymisen ennustamisessa.

Tuhansien geenimuotojen joukossa oli kuitenkin joitain muotoja, jotka ovat yhteydessä hajuaistin sekä sukupuolihormonien biologisiin polkuihin.

Nämä geenimuodot tarjoavat tutkijoille johtolankoja siitä, mitä homoseksuaalisuuteen vaikuttavat mekanismit voivat olla ja miten ne saattavat toimia."

InhottavaRealisti kirjoitti:

Niinkö? Niinkö tuossa tutkimuksessa luki?

Opettele itse lukemaan niin ei tarvitse kysellä.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimuksen referoija oli Veikka Niemi: "TIIMI EI kyennyt löytämään yhtäkään kaavaa tutkittujen geenimuotojen joukosta, jota voitaisiin käyttää henkilön seksuaalisen käyttäytymisen ennustamisessa tai tunnistamisessa.

He löysivät vain viisi geenimuotoa, joilla oli ”merkittävä yhteys” saman sukupuolen edustajien väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen. Tämän lisäksi löytyi tuhansia seksuaaliseen käyttäytymiseen löyhästi liittyviä geenimuotoja löyty, mutta kokonaisuutena ne eivät vaikuttaneet paljoakaan asiaan. Täten niiden läsnäoloa ei voida hyödyntää yksilön seksuaalisen käyttäytymisen ennustamisessa.

Tuhansien geenimuotojen joukossa oli kuitenkin joitain muotoja, jotka ovat yhteydessä hajuaistin sekä sukupuolihormonien biologisiin polkuihin.

Nämä geenimuodot tarjoavat tutkijoille johtolankoja siitä, mitä homoseksuaalisuuteen vaikuttavat mekanismit voivat olla ja miten ne saattavat toimia."

Lue lisää

Eli tutkimuksessa ei siis osoitettu, ettei homoseksuaalisen suuntautumisen taustalla olisi mitään geneettisiä tekijöitä. Tutkimuksessa siis vain todettiin, että niillä, jotka edes kerrankin elämässään olivat kokeilleet samansukupuolisen kanssa jonkinlaista seksiä, oli jotain yhteisiä geneettisiä markkereita taustalla.

Miten tästä voisi tulkita, että liberaalipappien puheet olisi kumottu, kuten aloituksessa väitetään? Kun ei kerran tuossa tutkimuskessa tosiaan ole homoseksuaalista suuntautumista edes tutkittu, niin miksi tämä aloitus?

Anonyymi kirjoitti:

Opettele itse lukemaan niin ei tarvitse kysellä.

Juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin.

Minäpä olen joskus opetellut lukemaan, ja sitä taitoa hyödyntäen luinkin tutkimuksen ja huomasin, ettei tutkimuksessa lukenut niin kuin täällä joku väitti. Miksi joku sitten väitti niin?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tau Tikun ja Takun sisko?

On se.

Anonyymi kirjoitti:

On se.

Sellainen mielipide.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Niinkö? Niinkö tuossa tutkimuksessa luki?

Räy*his on taas katsellut Rock Hudsonin leffoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Tutkijat korostavat raportissa, että ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä ”homogeeniä”. Yhden vahvasti vaikuttavan geenin sijaan on olemassa tuhansia kokonaisuuteen vain vähän vaikuttavia geenimuotoja, jotka on yhdistetty jollain tasolla homoseksuaalisuuteen, tutkijat huomauttavat."

Tämä on tärkeä tieto!!!

On selvää, että ihmisessä on perimää jokaiseen mahdolliseen kiusaukseen seksuaalisuuden alueella. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja. Voidaan puhua myös perisynnistä, vaikka tämä termi ei olekaan raamatullinen. Eli kaikki kiusaukset ovat "perisynnin" alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa.

Lue lisää

Korkkiruuvin kopiokoneesta pitäisi jo katkaista virrat. Puoli tusinaa kertaa sama viesti yhdessä ainoassa ketjussa.🤮💩

Anonyymi kirjoitti:

On varmaan eräältä plagioinnissa kunnoustautuneelta persulta otettu oppia.

Korkkarilta kysyttiin taannoin, että jos Niinistö kerran on niin erinomainen presidentti, miksi hän sitten kannatti Looraa vaaleissa koronakriisin neuvonantajaksi. Arvatkaapa vastasiko...

No, se ketju poistui myöhemmin keskustelujen Helvettiin kuten täällä joskus tapana on, kun rupattelu on käynyt kovin vilkkaaksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Korkkarilta kysyttiin taannoin, että jos Niinistö kerran on niin erinomainen presidentti, miksi hän sitten kannatti Looraa vaaleissa koronakriisin neuvonantajaksi. Arvatkaapa vastasiko...

No, se ketju poistui myöhemmin keskustelujen Helvettiin kuten täällä joskus tapana on, kun rupattelu on käynyt kovin vilkkaaksi.

Lue lisää

On se hienoa, että on tämä foorumi ja luterilkaisuuspalsta. Missä muualla sinä muuten purkaisit pahaa olasi.

Näinhän se on. Mutta tässä aloituksessa käsitellyssä tutkimuksessa ei tutkittu tuommoista asiaa ollenkaan, että ketkä ovat suuntautumiseltaan kehittyneet homoseksuaaleiksi. Sen sijaan siinä tutkittiin onko mitään geneettistä yhteyttä heillä, jotka olivat elämässään edes kerrankin harrastaneet homoseksuaalista seksiä. Eli ei tutkittu heitä, jotka olisivat suuntautuneisuudeltaan homoseksuaaleja, mutta eivät ole harrastaneet seksiä, eikä eroteltu sitä, että ketkä homoseksuaalista seksiä harrastaneista eivät olleet suuntautuneisuudeltaan homoseksuaaleja.

Ja kun mitään kovin merkittävää ennustavaa yhteyttä geeneistä ei löytynyt siihen, että ihminen harrastaisi homoseksuaalista seksiä, niin hihhulit koettavat vääristellä, että tässä olisi tutkittu sitä, ennustavatko geenit homoseksuaalisen suuntautumisen. Hihhulien logiikalla siis asia olisi niin, että heterollakaan ei ole suuntausta, jos hän ei eläessään seksiä harrasta! Noin siinä nimittäin käy, että jos vääristelee tulokset omiin tarkoituksiinsa, niin sitten saa myös kaiken sen, mitä siitä seuraa. Eli mielestään heterokaan ei ole hetero, jos hän ei ole harrastanut seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on. Mutta tässä aloituksessa käsitellyssä tutkimuksessa ei tutkittu tuommoista asiaa ollenkaan, että ketkä ovat suuntautumiseltaan kehittyneet homoseksuaaleiksi. Sen sijaan siinä tutkittiin onko mitään geneettistä yhteyttä heillä, jotka olivat elämässään edes kerrankin harrastaneet homoseksuaalista seksiä. Eli ei tutkittu heitä, jotka olisivat suuntautuneisuudeltaan homoseksuaaleja, mutta eivät ole harrastaneet seksiä, eikä eroteltu sitä, että ketkä homoseksuaalista seksiä harrastaneista eivät olleet suuntautuneisuudeltaan homoseksuaaleja.

Ja kun mitään kovin merkittävää ennustavaa yhteyttä geeneistä ei löytynyt siihen, että ihminen harrastaisi homoseksuaalista seksiä, niin hihhulit koettavat vääristellä, että tässä olisi tutkittu sitä, ennustavatko geenit homoseksuaalisen suuntautumisen. Hihhulien logiikalla siis asia olisi niin, että heterollakaan ei ole suuntausta, jos hän ei eläessään seksiä harrasta! Noin siinä nimittäin käy, että jos vääristelee tulokset omiin tarkoituksiinsa, niin sitten saa myös kaiken sen, mitä siitä seuraa. Eli mielestään heterokaan ei ole hetero, jos hän ei ole harrastanut seksiä.

Lue lisää

Mistäs sitten kaikki muuta seksuaaliset suuntautumiset tulee? Eläin-, esine-, lapsi-, avatar- ja fantasiahahmosuuntautumiset? Tuskin löytyy näillekään mitään synnynnäisiä syitä.

Mutta kuitenkin tässä nyt käsitellään kristilliseltä kannalta tätä asiaa ja on selvää, että ihmisessä on perimää jokaiseen mahdolliseen kiusaukseen seksuaalisuuden alueella. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja. Voidaan puhua myös perisynnistä, vaikka tämä termi ei olekaan raamatullinen. Eli kaikki kiusaukset ovat "perisynnin" alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs sitten kaikki muuta seksuaaliset suuntautumiset tulee? Eläin-, esine-, lapsi-, avatar- ja fantasiahahmosuuntautumiset? Tuskin löytyy näillekään mitään synnynnäisiä syitä.

Mutta kuitenkin tässä nyt käsitellään kristilliseltä kannalta tätä asiaa ja on selvää, että ihmisessä on perimää jokaiseen mahdolliseen kiusaukseen seksuaalisuuden alueella. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja. Voidaan puhua myös perisynnistä, vaikka tämä termi ei olekaan raamatullinen. Eli kaikki kiusaukset ovat "perisynnin" alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa.

Lue lisää

"Mistäs sitten kaikki muuta seksuaaliset suuntautumiset tulee? Eläin-, esine-, lapsi-, avatar- ja fantasiahahmosuuntautumiset? Tuskin löytyy näillekään mitään synnynnäisiä syitä."

Miten niin "näillekään"? Voihan niilleKIN löytyä synnynnäisiä syitä. On jo osoitettu, että ihmisen seksuaalisuus muotoutu alkion-/sikiönkehityksessä, ja sen taustalla on geneettisiä syitä, sekä muita synnynnäisiä, pre-nataalisia syitä, jotka tekevät tehtävänsä ennen siis syntymää.

Nyt olisi kuitenkin syytä ymmärrää niitä synnynnäisiä tekijöitä ja niiden mekanismeja liittyen homoseksuaalisuuteen, ennen kuin niitä muitta mutkitta aletaan verrata parafilioihin. Nimittäin ihmisen aivot ovat myös ns. seksuaalinen elin sikäli, että hormonaalinen kehitys vaikuttaa siihen, kuinka paljon aivot vastaavat kehon kromosomaattista sukupuolta. On osoitettu, että testosteroni- ja estrogeenitasoilla voi olla sellainen vaikutus, että poikapuoliselle alkiolle kehittyvät keskimääräistä naismaisemmat aivot, ja tyttöpuoliselle poikamaisemmat.

Kysymys on siis homoseksuaalisuudessa mahdollisesti sukupuolisuutta vastaavan persoonallisuuskehityksen vääristymästä. Se perustuu siis sukupuolihormonien vaikutukseen. Tätä tuskin voidaan suoraan rinnastaa parafilioihin, koska niillä ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka pitkälti yksilön aivot identifioituvat sukupuolitasolla hänen biologiseen sukupuoleensa, vaan ne ovat ennemminkin jonkin muunlaisia vääristymiä yksilön seksuaalisia haluja koskien, ja seksuaalisia haluja ja reaktioita koskevia aivoalueitahan lienee muitakin kuin vain ne, joihin sukupuolihormonit vaikuttavat tietyssä kasvuvaiheessa.

Tiedän kyllä, mitä sinä Korkkiruuvi kierona tapauksena tuossa yritit, mutta siinä sinä et onnistu.

Miksi sinulle on tärkeää saada homous synnynnäiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinulle on tärkeää saada homous synnynnäiseksi?

Ei miksikään, koska ei ole. Mutta lue ihmeessä samankaltaiseen kysymykseesi tänään jo 16:58 saamasi vastaus tästä samaisesta ketjusta!

keskustelu.suomi24.fi/t/16330992/liberaalipappien-ja--pispojen-puheet-kumottu-taas-kerran#comment-101805295

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinulle on tärkeää saada homous synnynnäiseksi?

Miksi sinulle on tärkeää saada homous valinnaiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Mistäs sitten kaikki muuta seksuaaliset suuntautumiset tulee? Eläin-, esine-, lapsi-, avatar- ja fantasiahahmosuuntautumiset? Tuskin löytyy näillekään mitään synnynnäisiä syitä."

Miten niin "näillekään"? Voihan niilleKIN löytyä synnynnäisiä syitä. On jo osoitettu, että ihmisen seksuaalisuus muotoutu alkion-/sikiönkehityksessä, ja sen taustalla on geneettisiä syitä, sekä muita synnynnäisiä, pre-nataalisia syitä, jotka tekevät tehtävänsä ennen siis syntymää.

Nyt olisi kuitenkin syytä ymmärrää niitä synnynnäisiä tekijöitä ja niiden mekanismeja liittyen homoseksuaalisuuteen, ennen kuin niitä muitta mutkitta aletaan verrata parafilioihin. Nimittäin ihmisen aivot ovat myös ns. seksuaalinen elin sikäli, että hormonaalinen kehitys vaikuttaa siihen, kuinka paljon aivot vastaavat kehon kromosomaattista sukupuolta. On osoitettu, että testosteroni- ja estrogeenitasoilla voi olla sellainen vaikutus, että poikapuoliselle alkiolle kehittyvät keskimääräistä naismaisemmat aivot, ja tyttöpuoliselle poikamaisemmat.

Kysymys on siis homoseksuaalisuudessa mahdollisesti sukupuolisuutta vastaavan persoonallisuuskehityksen vääristymästä. Se perustuu siis sukupuolihormonien vaikutukseen. Tätä tuskin voidaan suoraan rinnastaa parafilioihin, koska niillä ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka pitkälti yksilön aivot identifioituvat sukupuolitasolla hänen biologiseen sukupuoleensa, vaan ne ovat ennemminkin jonkin muunlaisia vääristymiä yksilön seksuaalisia haluja koskien, ja seksuaalisia haluja ja reaktioita koskevia aivoalueitahan lienee muitakin kuin vain ne, joihin sukupuolihormonit vaikuttavat tietyssä kasvuvaiheessa.

Tiedän kyllä, mitä sinä Korkkiruuvi kierona tapauksena tuossa yritit, mutta siinä sinä et onnistu.

Lue lisää

""Mistäs sitten kaikki muuta seksuaaliset suuntautumiset tulee? Eläin-, esine-, lapsi-, avatar- ja fantasiahahmosuuntautumiset? Tuskin löytyy näillekään mitään synnynnäisiä syitä."

Miten niin "näillekään"? Voihan niilleKIN löytyä synnynnäisiä syitä. "

Niinpä niin!

Et varmaan älynnyt mitä tunnustit?

Nimittäin ihmisissä on eri lahjakkuuksia ja heikkouksia taiteiden, älykkyyksien, tieteiden, urheilun, käytännön töiden ym alueilla ja kaikki nämä ovat synnynnäisiä suurelta osin kuten kaikki mahdolliset erilaiset seksuaaliset suuntautumiset. Mutta mikään näistä ei ole sellaista mistä ihminen ei voisi tehdä parannusta jos suuntautuminen on syntiä tai vahingollista. Ei ole merkitystä eikä mikään puolustus jos vahingollinen tai syntinen suuntautuminen tai taipumus on synnynnäistä. Kaikki ihmisen ominaisuudet ovat synnynnäisiä. Ja siksi asiaa tulee tarkastella kristinuskon kautta hengellisellä foorumilla mitä luterilaisuus mielestäni vielä on. Eli nyt käsitellään kristilliseltä kannalta tätä asiaa ja on selvää, että ihmisessä on perimää jokaiseen mahdolliseen kiusaukseen seksuaalisuuden alueella. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja. Voidaan puhua myös perisynnistä, vaikka tämä termi ei olekaan raamatullinen. Eli kaikki kiusaukset ovat "perisynnin" alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinulle on tärkeää saada homous valinnaiseksi?

Vastaa sinä ensin minulle kun ensin kysyin sinulta.

Anonyymi kirjoitti:

""Mistäs sitten kaikki muuta seksuaaliset suuntautumiset tulee? Eläin-, esine-, lapsi-, avatar- ja fantasiahahmosuuntautumiset? Tuskin löytyy näillekään mitään synnynnäisiä syitä."

Miten niin "näillekään"? Voihan niilleKIN löytyä synnynnäisiä syitä. "

Niinpä niin!

Et varmaan älynnyt mitä tunnustit?

Nimittäin ihmisissä on eri lahjakkuuksia ja heikkouksia taiteiden, älykkyyksien, tieteiden, urheilun, käytännön töiden ym alueilla ja kaikki nämä ovat synnynnäisiä suurelta osin kuten kaikki mahdolliset erilaiset seksuaaliset suuntautumiset. Mutta mikään näistä ei ole sellaista mistä ihminen ei voisi tehdä parannusta jos suuntautuminen on syntiä tai vahingollista. Ei ole merkitystä eikä mikään puolustus jos vahingollinen tai syntinen suuntautuminen tai taipumus on synnynnäistä. Kaikki ihmisen ominaisuudet ovat synnynnäisiä. Ja siksi asiaa tulee tarkastella kristinuskon kautta hengellisellä foorumilla mitä luterilaisuus mielestäni vielä on. Eli nyt käsitellään kristilliseltä kannalta tätä asiaa ja on selvää, että ihmisessä on perimää jokaiseen mahdolliseen kiusaukseen seksuaalisuuden alueella. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja. Voidaan puhua myös perisynnistä, vaikka tämä termi ei olekaan raamatullinen. Eli kaikki kiusaukset ovat "perisynnin" alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa.

Lue lisää

"Et varmaan älynnyt mitä tunnustit?"

Lue ensin se viestini ennen kuin jatkat kuvitellen, että olisin astunut virittämääsi ansaan. Niin, minä tiedän, että sinä yritit johdatella tämän siihen, että jos minä ensin väitän, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, ja sinä kysyt, että olisiko jokin parafiliakin, ja minä siihen sanoisin, että kyllä se voi olla, niin tämä sitten tarkoittaisi sitä, että jos minä hyväksyn homoseksuaalisuuden ja sen harjoittamisen, niin minun tulisi hyväksyä parafilioiden harjoittaminenkin.

Mutta ei! Se ei tarkoita sitä. Nimittäin se, että onko jokin asia synnynnäinen, ei yksin määritä sitä, hyväksynkö minä sen synnynnäisyyden mukaisen toiminnan. Esim. psykopatia eli kyvyttömyys kokea tai ainakin taipumus olla kokematta empatiaa, on noin 50-prosenttisesti synnynnäistä. Sitä ympäristötekijöiden aiheuttamaa puoliskoa kutsutaan sosiopatiaksi. Mutta psykopatia johtaa helposti väkivaltaiseen ja piittaamattomaan käytökseen toisia kohtaan. Minä en hyväksy sitä käytöstä siitä huolimatta, että siihen taipuvaisella henkilöllä on käytökseensä synnynnäinen syy.

Mutta homoseksuaalisuuden harjoittamisen minä hyväksyn samoissa puitteissa kuin heteroseksuaalisuudenkin harjoittamisen. Eli pitää nyt ymmärtää kaksi eri asiaa:

1) on yksi asia hyväksyä jonkin ilmiön syy tosiasiaksi
2) on toinen asia hyväksyä jonkin ilmiön myötä seuraava käytös

Kohta 1 on täysin luonnollinen asia. Voin hyväksyä, että gravitaatio kaareuttaa aika-avaruutta, ja aiheuttaa näin ns. painovoiman. Se ei tarkoita, että hyväksyisin, että ihmisiä tönittäisiin katoilta alas. Homoseksuaalisuuden toteuttamisen kohdalla täysvaltaisten aikuisten kesken kyse ei ole siitä, että ketään "tönittäisiin katolta alas", mutta pedofilian tai zoofilian toteuttamisen kohdalla kajottaisiin sellaiseen, joka ei pysty muodostamaan ja/tai ilmaisemaan suostumustaan tai sen puuttumista, jolloin sellainen teko ei ole hyväksyttävä.

Ymmärrätkö, Korkkiruuvi? Ymmärrätkö, että vaikka olisit kuinka helvetin kiero, niin minua fiksumpi sinä et ole, etkä sinä minua saa punottua juoniisi mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Et varmaan älynnyt mitä tunnustit?"

Lue ensin se viestini ennen kuin jatkat kuvitellen, että olisin astunut virittämääsi ansaan. Niin, minä tiedän, että sinä yritit johdatella tämän siihen, että jos minä ensin väitän, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, ja sinä kysyt, että olisiko jokin parafiliakin, ja minä siihen sanoisin, että kyllä se voi olla, niin tämä sitten tarkoittaisi sitä, että jos minä hyväksyn homoseksuaalisuuden ja sen harjoittamisen, niin minun tulisi hyväksyä parafilioiden harjoittaminenkin.

Mutta ei! Se ei tarkoita sitä. Nimittäin se, että onko jokin asia synnynnäinen, ei yksin määritä sitä, hyväksynkö minä sen synnynnäisyyden mukaisen toiminnan. Esim. psykopatia eli kyvyttömyys kokea tai ainakin taipumus olla kokematta empatiaa, on noin 50-prosenttisesti synnynnäistä. Sitä ympäristötekijöiden aiheuttamaa puoliskoa kutsutaan sosiopatiaksi. Mutta psykopatia johtaa helposti väkivaltaiseen ja piittaamattomaan käytökseen toisia kohtaan. Minä en hyväksy sitä käytöstä siitä huolimatta, että siihen taipuvaisella henkilöllä on käytökseensä synnynnäinen syy.

Mutta homoseksuaalisuuden harjoittamisen minä hyväksyn samoissa puitteissa kuin heteroseksuaalisuudenkin harjoittamisen. Eli pitää nyt ymmärtää kaksi eri asiaa:

1) on yksi asia hyväksyä jonkin ilmiön syy tosiasiaksi
2) on toinen asia hyväksyä jonkin ilmiön myötä seuraava käytös

Kohta 1 on täysin luonnollinen asia. Voin hyväksyä, että gravitaatio kaareuttaa aika-avaruutta, ja aiheuttaa näin ns. painovoiman. Se ei tarkoita, että hyväksyisin, että ihmisiä tönittäisiin katoilta alas. Homoseksuaalisuuden toteuttamisen kohdalla täysvaltaisten aikuisten kesken kyse ei ole siitä, että ketään "tönittäisiin katolta alas", mutta pedofilian tai zoofilian toteuttamisen kohdalla kajottaisiin sellaiseen, joka ei pysty muodostamaan ja/tai ilmaisemaan suostumustaan tai sen puuttumista, jolloin sellainen teko ei ole hyväksyttävä.

Ymmärrätkö, Korkkiruuvi? Ymmärrätkö, että vaikka olisit kuinka helvetin kiero, niin minua fiksumpi sinä et ole, etkä sinä minua saa punottua juoniisi mukaan.

Lue lisää

"Mutta homoseksuaalisuuden harjoittamisen minä hyväksyn samoissa puitteissa kuin heteroseksuaalisuudenkin harjoittamisen. Eli pitää nyt ymmärtää kaksi eri asiaa:

1) on yksi asia hyväksyä jonkin ilmiön syy tosiasiaksi
2) on toinen asia hyväksyä jonkin ilmiön myötä seuraava käytös"

Ja kristinuskon kannalta homoseksin harjoittaminen samaa sukupuoltaolevien kesken on syntiä sekä heteroiden että homojen harjoittamana.

Itse en ota kantaa homoseksin harjoittamiseen, mutta Jumala on ilmoittanut sen synniksi. Näillä eväillä itse olen liikkeellä.


"Voin hyväksyä, että gravitaatio kaareuttaa aika-avaruutta, ja aiheuttaa näin ns. painovoiman."

(Se on massa mikä kaareuttaa aika-avaruutta ja näin hidastaa aikaa mikä taasen aiheuttaa painovoiman)

Seksi samaa sukupuoltaolevien kesken on syntiä riippumatta mikä on syynä tähän synnilliseen seksiin ja tämä koskee sekä heteroita että homoseksuaaleja eli kaikkia ihmisiä riippumatta millaisia synnynnäisiä lahjukkuuksia tai heikkouksia hänellä on.

"Ymmärrätkö? "

Ymmärrän hyvin pointtisi, mutta en hyväksy sitä alkuunkaan, koska Jumala pitää syntinä kaikkia mahdollisia suuntautumisia mitkä poikkeavat miehen ja naisen avioseksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa sinä ensin minulle kun ensin kysyin sinulta.

Olen vastannut sinulle tuohon jo kaksi kertaa, tänään 16:58 (a) ja tänään 21:54:

a) keskustelu.suomi24.fi/t/16330992/liberaalipappien-ja--pispojen-puheet-kumottu-taas-kerran#comment-101805295

b) keskustelu.suomi24.fi/t/16330992/liberaalipappien-ja--pispojen-puheet-kumottu-taas-kerran#comment-101810771

...joten jokohan olisi sinun aika vastata? Vai aiotko vain jäädä jankuttamaan samaa kysymystä tälläkin kertaa, ja jättää vastaamatta? Pitääkö minun vastata sinulle ehkä 3, 5, 19 tai 158 kertaa, jotta vihdoin älyät saaneesi jo vastauksen kysymykseesi? Vai onko niin, että itse asiassa et piittaa pätkääkään onko sinulle vastattu, koska olet tosiaan vain ja ainoastaan jankuttamassa täällä?

Anonyymi kirjoitti:

Olen vastannut sinulle tuohon jo kaksi kertaa, tänään 16:58 (a) ja tänään 21:54:

a) keskustelu.suomi24.fi/t/16330992/liberaalipappien-ja--pispojen-puheet-kumottu-taas-kerran#comment-101805295

b) keskustelu.suomi24.fi/t/16330992/liberaalipappien-ja--pispojen-puheet-kumottu-taas-kerran#comment-101810771

...joten jokohan olisi sinun aika vastata? Vai aiotko vain jäädä jankuttamaan samaa kysymystä tälläkin kertaa, ja jättää vastaamatta? Pitääkö minun vastata sinulle ehkä 3, 5, 19 tai 158 kertaa, jotta vihdoin älyät saaneesi jo vastauksen kysymykseesi? Vai onko niin, että itse asiassa et piittaa pätkääkään onko sinulle vastattu, koska olet tosiaan vain ja ainoastaan jankuttamassa täällä?

Lue lisää

"Olen selvittänyt, että tiedeyhteisön mukaan ihmisen seksuaalisen suuntautumisen perusta on biologinen, ja sen osatekijät ovat sekä geneettisiä, että muita pre-nataalisia, syntymää edeltäviä yksilönkehitysvaiheiden piirteitä, kuten hormonivaihteluita seurauksineen. Näitä tekijöitä yhdessä kutsutaan synnynnäisiksi tekijöiksi, koska ne siis ovat jotain, mikä määrää millainen ihminen on syntyessään.

Syntymän jälkeenkin ihmiseen voi vaikuttaa ympäristön tapahtumat erinäisin tavoin, mutta seksuaalisuuden suuntautumisen osalta tietelijöiden mukaan biologiseen taustaan nähden ympäristön vaikutusta koskeva näyttö on heikkoa. Eli vaikka sitä näyttöä jokseenkin oliskin, niin se ei ole erityisen vakuuttavaa, eikä tietenkään kumoa sitä, että e seksuaalisuuden perusta on valettu biologisiin tapahtumiin jo ennen sitä syntymän jälkeistä esim. sosiaalisen ympäristön vaikutusta."

Jospa minäkin puutun tähän keskusteluun, koska tuot esiin saman ajatuksen mitä olen sinulle tarjoillut ilman tulosta.

Mutta tässä tuot esiin myös ajatuksen, että homouden syynä ovat tekijät jotka vaikuttavat ihmiseen hedelmöityksen jälkeen aina teini-ikään saakka. Äidin hormonaaliset asiat, mitkä voivat liittyä äidin vääriin eli synnillisiin valintoihin raskauden aikana tai vanhempien synnilliset teot lapselle syntymän jälkeen voivat aiheuttaa homoutta. Tätä tukevat lukemattomat viime vuosituhannella tehdyt homotutkimukset kun vielä tiede ei ollut sidottu kulttuurimarksisitiseen paradigmaan. Näissä on luodattu homouden syitä laajasti ja on saatu niin hyviä tuloksia että niitä on voitu käyttää tuloksekkaasti homoseksuaalien eheyttämiseen pois niistä traumoista joita hänelle on aiheutettu hedelmöityksen jälkeen. Joidenkin kohdalla myös homouden himot ovat kaikonneet joka kertakaikkiaan taikka sitten menettäneet voimansa että ihminen on voinut vastustaa kiusausta - varsinkin jos on tullut uskoon Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta homoseksuaalisuuden harjoittamisen minä hyväksyn samoissa puitteissa kuin heteroseksuaalisuudenkin harjoittamisen. Eli pitää nyt ymmärtää kaksi eri asiaa:

1) on yksi asia hyväksyä jonkin ilmiön syy tosiasiaksi
2) on toinen asia hyväksyä jonkin ilmiön myötä seuraava käytös"

Ja kristinuskon kannalta homoseksin harjoittaminen samaa sukupuoltaolevien kesken on syntiä sekä heteroiden että homojen harjoittamana.

Itse en ota kantaa homoseksin harjoittamiseen, mutta Jumala on ilmoittanut sen synniksi. Näillä eväillä itse olen liikkeellä.


"Voin hyväksyä, että gravitaatio kaareuttaa aika-avaruutta, ja aiheuttaa näin ns. painovoiman."

(Se on massa mikä kaareuttaa aika-avaruutta ja näin hidastaa aikaa mikä taasen aiheuttaa painovoiman)

Seksi samaa sukupuoltaolevien kesken on syntiä riippumatta mikä on syynä tähän synnilliseen seksiin ja tämä koskee sekä heteroita että homoseksuaaleja eli kaikkia ihmisiä riippumatta millaisia synnynnäisiä lahjukkuuksia tai heikkouksia hänellä on.

"Ymmärrätkö? "

Ymmärrän hyvin pointtisi, mutta en hyväksy sitä alkuunkaan, koska Jumala pitää syntinä kaikkia mahdollisia suuntautumisia mitkä poikkeavat miehen ja naisen avioseksistä.

Lue lisää

Minä sivuutan nuo sinun uskonnolliset paasauksesi, koska uskonnottomana en ole niistä kiinnostunut, eikä niistä objektiivisessa mielessä ole argumenteiksi. Keskitytään nyt vaan tuohon, että mitä oikein yrität viestiä rinnastamalla homoseksuaalisuuden parafilioihin.

Osoitin sinulle seikan, että homoseksuaalisuuden synnynnäisyyden tiedetään perustuvan mm. hormonipitoisuuden poikkeavuuteen siitä, mitä pitoisuuksien tulisi olla, jotta persoonallinen seksuaalisuus aivojen kehityksen myötä kehittyy biologista sukupuolta vastaavaksi. Eli ihmisillä siis tapahtuu ihan luontaisesti tätä vaihtelua raskauden aikana siten, että tilastollisesti jokunen prosenttimäärä väestöstä kasvaa fysiologisista syistä seksuaali-identiteettiin, joka ei vastaa heidän binääriseen, biologiseen sukupuoleen kohdistuvia normeja.

Eli kyse on asioista, jotka tapahtuvat täysin biologisesti ilman, että kukaan tekee mitään valintaa. Tämä on osoitettu faktaksi siten, että synnynnäistä se ainakin on. Ja osa siitä synnynnäisyydestä on geneettistä. Se on monimutkainen asia, mutta selvää on, ettei se ole mikään valintakysymys. Minua ei kiinnosta sinun uskonnollinen tuomiosi ihmisiä kohtaan tapahtuipa se millä hyvänsä perusteella. Minua kiinnostaa vain varmistaa, että ymmärrätkö sinä eron biologisilla faktoilla, ja sinun uskonnollisilla normeillasi?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta homoseksuaalisuuden harjoittamisen minä hyväksyn samoissa puitteissa kuin heteroseksuaalisuudenkin harjoittamisen. Eli pitää nyt ymmärtää kaksi eri asiaa:

1) on yksi asia hyväksyä jonkin ilmiön syy tosiasiaksi
2) on toinen asia hyväksyä jonkin ilmiön myötä seuraava käytös"

Ja kristinuskon kannalta homoseksin harjoittaminen samaa sukupuoltaolevien kesken on syntiä sekä heteroiden että homojen harjoittamana.

Itse en ota kantaa homoseksin harjoittamiseen, mutta Jumala on ilmoittanut sen synniksi. Näillä eväillä itse olen liikkeellä.


"Voin hyväksyä, että gravitaatio kaareuttaa aika-avaruutta, ja aiheuttaa näin ns. painovoiman."

(Se on massa mikä kaareuttaa aika-avaruutta ja näin hidastaa aikaa mikä taasen aiheuttaa painovoiman)

Seksi samaa sukupuoltaolevien kesken on syntiä riippumatta mikä on syynä tähän synnilliseen seksiin ja tämä koskee sekä heteroita että homoseksuaaleja eli kaikkia ihmisiä riippumatta millaisia synnynnäisiä lahjukkuuksia tai heikkouksia hänellä on.

"Ymmärrätkö? "

Ymmärrän hyvin pointtisi, mutta en hyväksy sitä alkuunkaan, koska Jumala pitää syntinä kaikkia mahdollisia suuntautumisia mitkä poikkeavat miehen ja naisen avioseksistä.

Lue lisää

"(Se on massa mikä kaareuttaa aika-avaruutta ja näin hidastaa aikaa mikä taasen aiheuttaa painovoiman)"

Ei ajan hidastaminen sitä painovoimaa aiheuta. Kuten sanoin, se ns. painovoima aiheutuu suoraan siitä aika-avaruuden kaareutumisesta. Sanoin itsekin vahingossa virheellisesti, että gravitaatio kaareuttaa aika-avaruutta, kun tarkoitin, että massa kaareuttaa, ja tämä aika-avaruuden kaareutumisesta seuraava näennäisvoima on gravitaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa sinä ensin minulle kun ensin kysyin sinulta.

No eikö sinua nyt sitten kiinnostakaan vastata minulle? Niin, menikö jauhot suuhun kun osoitin, että olin jo 2 kertaa vastannut jankutukseesi? Juu. Olit vain jankuttamassa piittaamatta oliko vastattu vai ei. Olisiko uv fiksua, jos kerrankin viitsisit nähdä sen verran vaivaa, että katsot onko sinun johonkin spammaamaasi kysymykseen vastattu sen sijaan, että vain oletat, että se olisi ollut niin mahtipontisen nokkela ja kiusallinen, ettei siihen kukaan yksinkertaisesti vain olisi voinut vastata, ja sitten saisit vain hieroa sitä muiden lärveihin ja huutaa aamenta? Kyllä se olisi fiksua, ja juuri siksi sinun ei voida olettaa sitä tekevänkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen selvittänyt, että tiedeyhteisön mukaan ihmisen seksuaalisen suuntautumisen perusta on biologinen, ja sen osatekijät ovat sekä geneettisiä, että muita pre-nataalisia, syntymää edeltäviä yksilönkehitysvaiheiden piirteitä, kuten hormonivaihteluita seurauksineen. Näitä tekijöitä yhdessä kutsutaan synnynnäisiksi tekijöiksi, koska ne siis ovat jotain, mikä määrää millainen ihminen on syntyessään.

Syntymän jälkeenkin ihmiseen voi vaikuttaa ympäristön tapahtumat erinäisin tavoin, mutta seksuaalisuuden suuntautumisen osalta tietelijöiden mukaan biologiseen taustaan nähden ympäristön vaikutusta koskeva näyttö on heikkoa. Eli vaikka sitä näyttöä jokseenkin oliskin, niin se ei ole erityisen vakuuttavaa, eikä tietenkään kumoa sitä, että e seksuaalisuuden perusta on valettu biologisiin tapahtumiin jo ennen sitä syntymän jälkeistä esim. sosiaalisen ympäristön vaikutusta."

Jospa minäkin puutun tähän keskusteluun, koska tuot esiin saman ajatuksen mitä olen sinulle tarjoillut ilman tulosta.

Mutta tässä tuot esiin myös ajatuksen, että homouden syynä ovat tekijät jotka vaikuttavat ihmiseen hedelmöityksen jälkeen aina teini-ikään saakka. Äidin hormonaaliset asiat, mitkä voivat liittyä äidin vääriin eli synnillisiin valintoihin raskauden aikana tai vanhempien synnilliset teot lapselle syntymän jälkeen voivat aiheuttaa homoutta. Tätä tukevat lukemattomat viime vuosituhannella tehdyt homotutkimukset kun vielä tiede ei ollut sidottu kulttuurimarksisitiseen paradigmaan. Näissä on luodattu homouden syitä laajasti ja on saatu niin hyviä tuloksia että niitä on voitu käyttää tuloksekkaasti homoseksuaalien eheyttämiseen pois niistä traumoista joita hänelle on aiheutettu hedelmöityksen jälkeen. Joidenkin kohdalla myös homouden himot ovat kaikonneet joka kertakaikkiaan taikka sitten menettäneet voimansa että ihminen on voinut vastustaa kiusausta - varsinkin jos on tullut uskoon Jeesukseen.

Lue lisää

"Jospa minäkin puutun tähän keskusteluun, koska tuot esiin saman ajatuksen mitä olen sinulle tarjoillut ilman tulosta."

Jospa sinäkin? Sinähän olet tuo sama paasaaja kuin tähän mennessä jo aiemminkin. Pitäisiköhän sinun nyt ihan ensimmäisenä OSOITTAA, että ne äidissä tapahtuvat hormonaaliset asiat liittyisivät juuri synnillisiin asioihin, eikä vain olettaa, että niin voi olla? Kyllä pitäisi. Mitenkä onkaan, että kaikkialla ihmiskunnassa homoseksuaalien prosentuaalinen määrä väestöstä on hyvinkin sama?

Eikö luulisi, että hartaimmin pyhästä hengestä sätkivien alueilla se olisi täysin 0, ja jossain pakanallisissa ihmissyöjien viidakoissa aivan huomattava? Miksi tämmöistä jakoa ei ilmene? No v*ttu siksi, että kyse on ihmisbiologiaan yleisesti liittyvästä tilastollisesta seikasta, että about niin monilla äideillä kaikista esiintyy sellaisia hormonaalisia tiloja, että niiden vaikutukset jälkeläisiin ovat nämä mistä nyt puhumme.

Anonyymi kirjoitti:

Minä sivuutan nuo sinun uskonnolliset paasauksesi, koska uskonnottomana en ole niistä kiinnostunut, eikä niistä objektiivisessa mielessä ole argumenteiksi. Keskitytään nyt vaan tuohon, että mitä oikein yrität viestiä rinnastamalla homoseksuaalisuuden parafilioihin.

Osoitin sinulle seikan, että homoseksuaalisuuden synnynnäisyyden tiedetään perustuvan mm. hormonipitoisuuden poikkeavuuteen siitä, mitä pitoisuuksien tulisi olla, jotta persoonallinen seksuaalisuus aivojen kehityksen myötä kehittyy biologista sukupuolta vastaavaksi. Eli ihmisillä siis tapahtuu ihan luontaisesti tätä vaihtelua raskauden aikana siten, että tilastollisesti jokunen prosenttimäärä väestöstä kasvaa fysiologisista syistä seksuaali-identiteettiin, joka ei vastaa heidän binääriseen, biologiseen sukupuoleen kohdistuvia normeja.

Eli kyse on asioista, jotka tapahtuvat täysin biologisesti ilman, että kukaan tekee mitään valintaa. Tämä on osoitettu faktaksi siten, että synnynnäistä se ainakin on. Ja osa siitä synnynnäisyydestä on geneettistä. Se on monimutkainen asia, mutta selvää on, ettei se ole mikään valintakysymys. Minua ei kiinnosta sinun uskonnollinen tuomiosi ihmisiä kohtaan tapahtuipa se millä hyvänsä perusteella. Minua kiinnostaa vain varmistaa, että ymmärrätkö sinä eron biologisilla faktoilla, ja sinun uskonnollisilla normeillasi?

Lue lisää

"Keskitytään nyt vaan tuohon, että mitä oikein yrität viestiä rinnastamalla homoseksuaalisuuden parafilioihin."

Sinä nyt nämä rinnastit, en minä. Puhuin vain suuntauksista jotka poikkeavat Jumalan asettamasta aviollisesta heteroseksuaalisuudesta.


"Osoitin sinulle seikan, että homoseksuaalisuuden synnynnäisyyden tiedetään perustuvan mm. hormonipitoisuuden poikkeavuuteen siitä, mitä ... "

Ja nämä poikkeavuudet voivat aiheutua äidin valinnoista?

Sinä nyt yrität ympätä tätä seikkaa tukemaan kulttuurimarksistista paradigmaasi keinotekoisesti mitä en hyväksy yhtään.


"Eli kyse on asioista, jotka tapahtuvat täysin biologisesti ilman, että kukaan tekee mitään valintaa."

Ja tätähän et tiedä eikä kukaan tiedä mikä aiheuttaa äidin hormonitoiminnassa raskauden aikana poikkeamia ja muunteluita. Tässä tulee taas esiin ennakko-oletuksesi että on pakko ympätä tämä asia tukemaan ennakko-oletuksiasi.

Minua taasen sitoo kristillinen usko minkä mukaan en koskaan suostu olettamaan, että tietty kansanosa olisi ikäänkuin synnynnäisesti pakotettu menemään kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua uskon kautta Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

"(Se on massa mikä kaareuttaa aika-avaruutta ja näin hidastaa aikaa mikä taasen aiheuttaa painovoiman)"

Ei ajan hidastaminen sitä painovoimaa aiheuta. Kuten sanoin, se ns. painovoima aiheutuu suoraan siitä aika-avaruuden kaareutumisesta. Sanoin itsekin vahingossa virheellisesti, että gravitaatio kaareuttaa aika-avaruutta, kun tarkoitin, että massa kaareuttaa, ja tämä aika-avaruuden kaareutumisesta seuraava näennäisvoima on gravitaatiota.

Lue lisää

""(Se on massa mikä kaareuttaa aika-avaruutta ja näin hidastaa aikaa mikä taasen aiheuttaa painovoiman)"

Ei ajan hidastaminen sitä painovoimaa aiheuta. "

Massa aiheuttaa ajan hidastumisen lähellään mikä taasen viime kädessä aiheuttaa gravitaatiovoiman. Näin se nyt vaan on.

Anonyymi kirjoitti:

"Keskitytään nyt vaan tuohon, että mitä oikein yrität viestiä rinnastamalla homoseksuaalisuuden parafilioihin."

Sinä nyt nämä rinnastit, en minä. Puhuin vain suuntauksista jotka poikkeavat Jumalan asettamasta aviollisesta heteroseksuaalisuudesta.


"Osoitin sinulle seikan, että homoseksuaalisuuden synnynnäisyyden tiedetään perustuvan mm. hormonipitoisuuden poikkeavuuteen siitä, mitä ... "

Ja nämä poikkeavuudet voivat aiheutua äidin valinnoista?

Sinä nyt yrität ympätä tätä seikkaa tukemaan kulttuurimarksistista paradigmaasi keinotekoisesti mitä en hyväksy yhtään.


"Eli kyse on asioista, jotka tapahtuvat täysin biologisesti ilman, että kukaan tekee mitään valintaa."

Ja tätähän et tiedä eikä kukaan tiedä mikä aiheuttaa äidin hormonitoiminnassa raskauden aikana poikkeamia ja muunteluita. Tässä tulee taas esiin ennakko-oletuksesi että on pakko ympätä tämä asia tukemaan ennakko-oletuksiasi.

Minua taasen sitoo kristillinen usko minkä mukaan en koskaan suostu olettamaan, että tietty kansanosa olisi ikäänkuin synnynnäisesti pakotettu menemään kadotukseen ilman mahdollisuutta pelastua uskon kautta Jeesukseen.

Lue lisää

"Sinä nyt nämä rinnastit, en minä."

Väärin. Rinnastuksen teki joku anonyymi tänään 21:39. Oletin, että keskustelen edelleen saman kanssa, minkä myötä pidin rinnastajana sinua. Jos se et ole sinä, niin OK. Jos olet ja valehtelet, ettet ole, niin vastannet teostasi ilmeisesti edelleen valehdellen Pietarille taivaan portilla. Heh.

"Puhuin vain suuntauksista jotka poikkeavat Jumalan asettamasta aviollisesta heteroseksuaalisuudesta."

Niin puhuit, ja joku motiivihan sinulla siinä täytyi olla. Tiedämme varsin hyvin, ettei noista muista suuntauksista edes puhuta näissä asiayhteyksissä mistään muusta syystä kuin siitä, että kun te hihhulit tiedätte, ettei homoseksuaalisuutta liberaaleissa länsimaissa pidetä pahana asiana, niin teidän täytyy koettaa rinnastaa ne parafiliohin.

"Ja nämä poikkeavuudet voivat aiheutua äidin valinnoista?"

Ja jostain syystä erittäin tasaisesti kautta ihmiskunnan niitä valintoja tehtäisiin juuri siinä määrin, että homoseksuaalisuuden osuuskin väestöstä pysyy hyvin tasaisena prosenttiosuutena? Niinkö uskot? Nimittäin minä en usko, että tuo liittyy valintoihin.

"Sinä nyt yrität ympätä tätä seikkaa tukemaan kulttuurimarksistista paradigmaasi keinotekoisesti mitä en hyväksy yhtään."

Älä jauha paskaa. Kulttuurimarxismi, jonka yllä kirjoitit väärin, on salaliittoteoria. Se on ihan yhtä huuhaata kuin hellaripiireissäsi pyörivät mikrosirutusfoliohattuilut ynnä muu hömppä. Minulla ei ole sellaisten asioiden kanssa mitään tekemistä. Minä puhun tästä asiasta nyt siitä näkökulmasta, että mitä on havaittu tieteellisissä tutkimuksissa, ja mitä johtopäätöksiä niistä voidaan vetää ja mitä ei. On kyllä ironista, että uskot tosiasaksi huuhaata, jonka nimeäkään et itse osaa kirjoittaa oikein :D

"Ja tätähän et tiedä eikä kukaan tiedä mikä aiheuttaa äidin hormonitoiminnassa raskauden aikana poikkeamia ja muunteluita. Tässä tulee taas esiin ennakko-oletuksesi että on pakko ympätä tämä asia tukemaan ennakko-oletuksiasi."

No mutta etkö sinä itse nyt nimenomaan tuo ennakko-oletuksiasi, että tuossakin asiassa olisi ennemmin kyse synnistä kuin biologisista lainalaisuuksista, jotka johtavat tiettyyn tilastolliseen jakaumaan? Sinähän tässä olet se, joka tuo ylimääräisen oletuksen tiskiin. Minä oletan, että johtuen ihmisen biologiasta ja hänen elämäntilannevaihtelustaan keskimäärin, on hänen hormonituotantonsa tietyissä raja-arvoissa normaali. Sitten tietty vaihtelu tähän voi muuttaa noita arvoja. Tiedämmehän, että ihmisillä esiintyy luonnostaan tiettyjä pitoisuusalueita erinäisiä yhdisteitä elimistöissään keskimäärin. Se on lähtökohta 1.

Sinä haluat tuoda tähän lähtökohtaan uuden parametrin, "synnilliset valinnat". Et kuitenkaan määrittele mitenkään mitä ne tarkalleen olisivat, ja millä mekanismilla ne tarkalleen vaikuttaisivat. Et käytännössä esitä mitään syytä, miksi tuommoinen pitäisi ottaa huomioon. Ja oikeastaan se ihan perimmäinen, varsinainen lähtökohta, sanotaanko lähtökohta 0 on jo se, ettei uskonnollisella hömpällä käytännössä ole mitään sijaa tieteessä, niin miksi odottaisin, että sinä onnistuneesti kohta selittäisit tämän jollain syntiteorioilla?

Anonyymi kirjoitti:

""(Se on massa mikä kaareuttaa aika-avaruutta ja näin hidastaa aikaa mikä taasen aiheuttaa painovoiman)"

Ei ajan hidastaminen sitä painovoimaa aiheuta. "

Massa aiheuttaa ajan hidastumisen lähellään mikä taasen viime kädessä aiheuttaa gravitaatiovoiman. Näin se nyt vaan on.

Lue lisää

"Massa aiheuttaa ajan hidastumisen lähellään mikä taasen viime kädessä aiheuttaa gravitaatiovoiman. Näin se nyt vaan on."

No ei se nyt vaan ole noin, vaan näin:

Sinulla on nyt kausaliteetti väärin. Ei ole gravitaatiovoimaa. Gravitaatio on se koko ilmiö, että massa kaareuttaa aika-avaruutta. Painovoima on harhaanjohtava termi, koska kyse ei ole varsinaisesta voimasta lainkaan. Kappaleisiin ei siis vaikuta mikään voima, kun ne kokevat gravitaatiota, vaan ne liikkuvat mahdollisimman luonnollisesti, suoraan aika-avaruudessa, jonka kaareutuneisuus aiheuttaa sen, että kappaleet liikkuvat sitä taivuttavaa massakeskittymää kohti. Ajan vääristymä on vain osa neliulotteisen aika-avaruuden vääristymistä, eikä se aiheuta gravitaatiota, vaan gravitaatio on sitä, että massa aiheuttaa tuon vääristymän.

Anonyymi kirjoitti:

"Massa aiheuttaa ajan hidastumisen lähellään mikä taasen viime kädessä aiheuttaa gravitaatiovoiman. Näin se nyt vaan on."

No ei se nyt vaan ole noin, vaan näin:

Sinulla on nyt kausaliteetti väärin. Ei ole gravitaatiovoimaa. Gravitaatio on se koko ilmiö, että massa kaareuttaa aika-avaruutta. Painovoima on harhaanjohtava termi, koska kyse ei ole varsinaisesta voimasta lainkaan. Kappaleisiin ei siis vaikuta mikään voima, kun ne kokevat gravitaatiota, vaan ne liikkuvat mahdollisimman luonnollisesti, suoraan aika-avaruudessa, jonka kaareutuneisuus aiheuttaa sen, että kappaleet liikkuvat sitä taivuttavaa massakeskittymää kohti. Ajan vääristymä on vain osa neliulotteisen aika-avaruuden vääristymistä, eikä se aiheuta gravitaatiota, vaan gravitaatio on sitä, että massa aiheuttaa tuon vääristymän.

Lue lisää

Ymmärsit sinäkin asian kuitenkin lopulta! Kiitos siitä!

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsit sinäkin asian kuitenkin lopulta! Kiitos siitä!

Minä olen kokoajan ymmärtänyt sen, mutta sinä, joka ilmeisesti pyhän hengen höyrypäissäsi kuvittelit ajan hidastumisen aiheuttavan painovoiman, et ymmärtänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen kokoajan ymmärtänyt sen, mutta sinä, joka ilmeisesti pyhän hengen höyrypäissäsi kuvittelit ajan hidastumisen aiheuttavan painovoiman, et ymmärtänyt.

Massan lähellä aika hidastuu mikä aiheuttaa gravitaatiovoiman! Ymmärrän että tämän asian ymmärtäminen ja varsinkin sisäistäminen on lähes mahdoton mutta sekin onnistuu, jos kykenee kuvittelemaan jollain konstailla neliulotteisen aika-avaruuden. Suosittelen yrittämään!

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs sitten kaikki muuta seksuaaliset suuntautumiset tulee? Eläin-, esine-, lapsi-, avatar- ja fantasiahahmosuuntautumiset? Tuskin löytyy näillekään mitään synnynnäisiä syitä.

Mutta kuitenkin tässä nyt käsitellään kristilliseltä kannalta tätä asiaa ja on selvää, että ihmisessä on perimää jokaiseen mahdolliseen kiusaukseen seksuaalisuuden alueella. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja. Voidaan puhua myös perisynnistä, vaikka tämä termi ei olekaan raamatullinen. Eli kaikki kiusaukset ovat "perisynnin" alaisia kuten siis myös homoseksuaaliset kiusaukset. Kiusaukset eivät ole käytösvalintoja. Käytösvalintoja ovat miten kukin kiusauksiin suhtautuu. Homoseksuaalit eivät ole uskomme mukaan pakotettuja geenien tai synnynnäisyyksien kautta kadotukseen, vaan myös heidän kiusauksensa voidaan voittaa ja tehdä parannus. Näinhän monet homoseksuaalit ovat tehneet uskoontulonsa seurauksena. He ovat voittaneet tämän homokiusauksensa, eheytyneet lapsuuden ym. traumoistaan ja voivat elää Jumalan lapsina perheittensä parissa.

Lue lisää

Korkkkiruuvin kopiokone laulaa! 🎼

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinulle on tärkeää saada homous valinnaiseksi?

Koska silloin homot voidaan asettaa uskovaa alemmiksi ihmisiksi ja tämän osoitukseksi kutsua heidän elämäänsä esimerkiksi sanalla häpeä.

Homouden synnynnäisyys olisi hyvin hankalassa ristiriidassa fundisoppien kanssa. Sen pitää olla vain kiusaus samaan tapaan kuin konvehti karkkihyllyssä, niin johan pelittää.

Et väsy sinäkään. Jaksat joka aamu astua sorvisi ääreen klo 7 aikaan ja jatkaa ihan iltamyöhään saakka.

Olet oikeassa siinä, että tämäkin keskustelu on turha.

Syy tuolle taas on Sinulla väärä: OIKEA syy on se, että pitäisi pohtia sitä, MIKSI Raamatussa asioita lukee.

Tästä pohdinnasta taas sitten seuraa luonnollisesti se johtopäätös, että Raamattuun koottuja tekstejä kirjoitelleet ihmiset suhtautuivat seksuaalisuuteen tietyllä tavalla. Tämä näkykin Raamatussa monin tavoin niin seksuaalisuuden suhteen yleensä kuin myös vaikkapa naisen aseman suhteen.

Se "Jumalan tahtohan" on käytännössä ihmisen tahto.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että tämäkin keskustelu on turha.

Syy tuolle taas on Sinulla väärä: OIKEA syy on se, että pitäisi pohtia sitä, MIKSI Raamatussa asioita lukee.

Tästä pohdinnasta taas sitten seuraa luonnollisesti se johtopäätös, että Raamattuun koottuja tekstejä kirjoitelleet ihmiset suhtautuivat seksuaalisuuteen tietyllä tavalla. Tämä näkykin Raamatussa monin tavoin niin seksuaalisuuden suhteen yleensä kuin myös vaikkapa naisen aseman suhteen.

Se "Jumalan tahtohan" on käytännössä ihmisen tahto.

Lue lisää

Sinä olet turha. Mitä yleensä täällä päätäsi auot?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet turha. Mitä yleensä täällä päätäsi auot?

Juuri noin!

”Lisäksi on selvää, että ihmisessä on perimää jokaiseen mahdolliseen kiusaukseen seksuaalisuuden alueella.”

Niin, ihmisen seksuaalisuus on meille annettu lahja. Taitaa olla niin, että me ihmiset teemme siitä melkoisen riippakiven niin itsellemme tai toisille, ihan oman tahdon vuoksi.

Todisteet vielä.

Tuo on mielenkiintoista, se ero joka on muissa sairauksissa osoitettavissa sukupuolten välillä - miesten sairastuvuus on suurempaa ja selviäminen heikompaa - ei näy yhtä selvänä koronaviruksen yhteydessä. Pieni etu naisilla siinäkin näkyy olevan mutta vain hyvin pieni .
Kiinassa tutkijat ovat havainneet että esim. O- veriryhmällä on etu muihin veriryhmiin nähden ja jopa huomattava koronaviruksessa . Sama seikka on havaittu joidenkin muidenkin tautien yhteydessä, nollaveri antaa lisäedun. En muista lukeneeni syytä,ehkä sitä ei edes vielä tiedetä.

Mikä tuon Ahvion kanta evoluutioon on, jos hän uskoo että lajimme on ollut olemassa vasta 6000 vuotta, silloin ei kannata geenitutkimuksiin vedota missään asiassa.

dikduk kirjoitti:

Tuo on mielenkiintoista, se ero joka on muissa sairauksissa osoitettavissa sukupuolten välillä - miesten sairastuvuus on suurempaa ja selviäminen heikompaa - ei näy yhtä selvänä koronaviruksen yhteydessä. Pieni etu naisilla siinäkin näkyy olevan mutta vain hyvin pieni .
Kiinassa tutkijat ovat havainneet että esim. O- veriryhmällä on etu muihin veriryhmiin nähden ja jopa huomattava koronaviruksessa . Sama seikka on havaittu joidenkin muidenkin tautien yhteydessä, nollaveri antaa lisäedun. En muista lukeneeni syytä,ehkä sitä ei edes vielä tiedetä.

Mikä tuon Ahvion kanta evoluutioon on, jos hän uskoo että lajimme on ollut olemassa vasta 6000 vuotta, silloin ei kannata geenitutkimuksiin vedota missään asiassa.

Lue lisää

Voit mennä Ahvion blogiin kysymään.

Anonyymi kirjoitti:

Voit mennä Ahvion blogiin kysymään.

Juu, turha täällä on Ahviolta kysellä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, turha täällä on Ahviolta kysellä.

Eivät uskalla kysyä Ahviolta.

dikduk kirjoitti:

Tuo on mielenkiintoista, se ero joka on muissa sairauksissa osoitettavissa sukupuolten välillä - miesten sairastuvuus on suurempaa ja selviäminen heikompaa - ei näy yhtä selvänä koronaviruksen yhteydessä. Pieni etu naisilla siinäkin näkyy olevan mutta vain hyvin pieni .
Kiinassa tutkijat ovat havainneet että esim. O- veriryhmällä on etu muihin veriryhmiin nähden ja jopa huomattava koronaviruksessa . Sama seikka on havaittu joidenkin muidenkin tautien yhteydessä, nollaveri antaa lisäedun. En muista lukeneeni syytä,ehkä sitä ei edes vielä tiedetä.

Mikä tuon Ahvion kanta evoluutioon on, jos hän uskoo että lajimme on ollut olemassa vasta 6000 vuotta, silloin ei kannata geenitutkimuksiin vedota missään asiassa.

Lue lisää

"Mikä tuon Ahvion kanta evoluutioon on, jos hän uskoo että lajimme on ollut olemassa vasta 6000 vuotta, silloin ei kannata geenitutkimuksiin vedota missään asiassa."

Hän ei taida piitata moisista ristiriidoista. Kunhan vain saa jotain materiaalia, mistä edes väännellen saa aineiksia omaan ideologiaansa, hän sitä käyttää.