Onko tapauksia, joissa jehovalainen olisi joutunut oikeuteen hylättyään erotetun perheenjäsenensä? Minulla olis todella oikeutta vaativa tapaus, mikä saattaisi havahduttaa uskonlahkon hirmuteon.
Nimim. Luopio sanan varsinaisessa merkityksessä, eli luovuin jehovantodistajien uskonnosta ~25 vuotta sitten.
Nimim. Luopio sanan varsinaisessa merkityksessä, eli luovuin jehovantodistajien uskonnosta ~25 vuotta sitten.
Vastaukset 14
Vanhimmat
täysvaltaista sukulaistaan, tai olemaan yleensäkään missään tekemisissä.
Karttaminen on ennustettu Raamatussa. "Viimeisinä päivinä luonnollinen rakkaus kylmenee." Tämä taitaa olla ainoa ennustus, jonka jehovantodistajat ovat täyttäneet...
Amerikassa on tapauksia, joissa JT-isovanhemmat ovat vaatineet saada tavata erotetun lapsensa lasta, ilman tämän vanhempia. Tähän ei ole oikeus suostunut. Vanhempien pitää saada halutessaan olla läsnä lapsensa kanssa, koska isovanhemmilla ei ole huoltajuutta.
Kun taas erotetut isovanhemmat ovat halunneet tavata lapsenlapsiaan (tämän vanhemman läsnäollessa) on oikeus määrännyt näin tapahtumaan. Vaikka lasten JT-vanhemmat eivät olisi halunneet tavata erotetteja vanhempiaan.
Kyse on siitä, että ihmisillä on oikeus tavata lapsenlastaan, mutta vain tämän vanhempien läsnäollessa. Ja lapsen vanhemmilla on velvollisuus antaa isovanhempien tavata lapsenlapsiaan, vaikkeivät itse haluaisi tavata heitä.
Suomesta en tiedä oikeutta käydyn asiasta.
Amerikassa ovat jotkut yrittäneet tuota aikuisten karttamissääntöä viedä oikeuteen. Ilmeisesti jotkut siinä onnistuivat, sillä kastevalaa muutettiin sellaiseksi, että sitä voi WTBTS nyt käyttää oikeudessa hyväkseen.
Näin se Jehovan pyhä oppi muuttuu oikeuskäytänteiden mukaan... hehheh...
Kukaan ei tosiaan voi vaatia sukulaisia tapaamaan toisiaan..., mutta se että joku kolmas taho määrittelee että toisinajattelevien sukulaisten kanssa tekemisissä oleminen on epäsuotavaa tai mahdollisesti jopa syntistä haiskahtaa todella epäeetiseltä.
Tässähän ei ole kyseessä mitään lain määräämään lähestymiskieltoon verrattavissa olevaa, vaan kyseessä on ennemminkin samankaltainen tilanne jossa esim. jokin yritys kieltäisi työntekijöitään olemasta tekemisissä entisten yrityksen työntekijöiden kanssa, vaikka nämä olisivat omia sukulaisia...
...tietysti vain näiden entisten työntekijöiden omaksi parhaaksi...
Lisäksi kuvioon kuuluu tietysti jonkinlaisten sanktioiden uhka, kuten palkan laskeminen, työtehtävien muuttaminen vähempiarvoisiksi, puhelimeen vastaus kielto, kyräilevät katseet, selän takana kuiskuttelu...
Haluaisitko sinä tehdä töitä tuollaisessa yrityksessä? Pitäisitkö tuon yrityksen toimintaa epäeettisenä?
en tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa.
Naurun luulen ainakin Jumalan huulilla olevan.
Minäkin uskon elävään Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen.
Kuinka ihmeessä koitatte täyttää vaikka vuori saarnan tekstin ja luuletteko olevanne jumalia.
Meillä ei ole edes lupa vihollista vihata vaan rakastamalla voittaa hänet Kristukselle.
Onneksi Jeesus lähetti Pyhän Hengen meille avuksi kirkastamaan Jeesusta monin tavoin.
Yksi niistä on henki kaste ja armo lahjat.
että teiltä otetaan rakkaus pois langenneeseen ihmiseen.
Se tietenkään ei ollut Jeesuksen tapaista,Hänhän rakasti syntistä ja langennutta tuki eikä heidän ohitseen kulkenut.
Meni sinne missä apua eniten tarvittiin.
etkö ole sitä mieltä,että sinulle vihastunut ja kaunaa kantava vois paremmin muuttua kun antaisit hänelle vaikka lahjan.
Ajatteleppa vaikka itse jos olisit sellaisessa tilanteessa,että ei mitenkään voisi antaa anteeksi ja toinen olisi tehnyt hirvittävän pahasti sinulle ja tietäisi ,että välinne olisivat auttamattomasti poikki.
Eikä osapuolesi tahtoisi nähdä senkummemmin sinua.
Sinä sit antaisit lahjan ja pyytäisit vaikka kanssasi ruokaileen.
Mikä saattaisi olla merkitys.
Rakkaus voittaa vihan, me emme ole tuomareita,vaan Jumala.
Hyvää yötä.
tuo raamatunpaikka ei koske naisia lainkaan?
"Rakkaus voittaa vihan, me emme ole tuomareita,vaan Jumala."
Jehovan todistajat ovatkin farisealainen ja tuomitseva vihakultti. Heidän sanansa paljastavat heidät.
>>samankaltainen tilanne jossa esim. jokin yritys kieltäisi työntekijöitään olemasta tekemisissä entisten yrityksen työntekijöiden kanssa, vaikka nämä olisivat omia sukulaisia
Minulla on sellainen kutina että saattaisi mennä Suomenkin oikeudessa läpi..
Eli Vartiotorniseura oikeuteen siitä että vaatii että uskontokunnan jäsen ei saa tavata muita ihmisiä kuin mitä Vartiotorniseura sallii.
Ainakin->
Yhdenvertaisuuslaki 20.1.2004/21
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
6 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).
Syrjinnällä tarkoitetaan:
1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa (välitön «syrjintä»);
2) sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai käytäntö saattaa jonkun erityisen epäedulliseen asemaan muihin vertailun kohteena oleviin nähden, paitsi jos säännöksellä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia (välillinen «syrjintä»);
3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä);
4) ohjetta tai käskyä syrjiä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021?search[type]=pika&search[pika]=syrjintä
Todella asiallinen kirjoitus. Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa.
lievitystä. Kipaisehan lähimpään apteekkiin, niin jo helpottaa.
>Minulla olis todella oikeutta vaativa tapaus, mikä saattaisi havahduttaa uskonlahkon hirmuteon.<
Jos kyseessä on pelkästään se, että perheenjäsenesi eivät halua olla kanssasi tekemisissä, niin silloin on turha vaiva viedä asiaa oikeuteen.