Pakkoruotsi on RKP:n vaatima poliittinen lehmänkauppa.
Pedagogit eivät halunneet pakkoruotsia
Anonyymi
53<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Pedagogit olisivat halunneet yhteisen englannin. RKP vastusti jo silloin suomenkielisten englannin opiskelua.
Pakkoruotsi on ollut valtava satsaus rantaruotsalaisten miellyttämiseksi , sopii kysyä kannattiko .
Virkamiesruotsipöljyys meinasi unohtua , siinä toinen hyväkäs .
Millä helvetillä politikot nämä meille perustelee .
Poliitikot eivät perustele, he toivovat, että ihmiset alistuisivat.
Miksi suomalainen lähtisi naapurimaihin puolustamaan siellä englannin pakollisuutta, johon siellä ollaan tosi tyytyväisiä.
Suomessahan englanti on valinnaiskieli.
Englanti on Suomessa valinnaiskieli.
Englannin ylivoima perustuu todellisuuteen, jossa se yhdistää ihmisiä ja mahdollistaa huipputuloksia.
Koiviston 1. hallitus syntyi vuonna 1968, kun Koivisto ja Virolainen hyväksyivät RKP:n kiristäminä pakkoruotsin. Opetusviranomaiset ja muut asiantuntijat olivat suosittaneet kaikille pakollisena englannin kielen. Koko kansan pakkoruotsitus alkoi peruskouluissa 1970-luvulla.
Ei tuollaista soopaa kukaan usko.
Kukaan ei usko sinuun
Vielä vähemmän välittää ruotsinkainen suomenkielestä, ainoa tärkeä kieli on hänen rakastamansa PYHÄ PAKKORUOTSI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Perustuslaki ei vaadi pakkoruotsia. Se on RKP:n keksintö vaikeuttaa suomenkielisten koulunkäyntiä ja jatko-opiskelua.
Kyseessä on koneisto RKP, Magma, Svenska Kulturfonden, Svenska folkskolans vänner, Föreningen Konstsamfundet, Stiftelsen för Åbo Akademi, Sparbanksstiftelsen i Helsingfors, Finlandssvenska samling, Folktinget jne.
Näiden tarkoitus on edistää ruotsalaismielisyyttä kansakunnan kustannuksella. Tuo edellä mainittu Magma suoltaa propagandaa.
Tavantallaaja on ensisijaisesti suomenkielen kanssa kosketuksissa ja toissijaisesti englannin (viihde, media, pelit, musiikki jne.) Englannin kielen opiskelun pystyy perustelemaan maalaisjärjellä. Pakolla opitun ruotsin kanssa ei olla päivittäisessä kosketuksessa, siksi tuo kieli unohdetaan, pakko on huono ja kallis renki, hinta on valtava ottaen huomioon olemattomat hyödyt. Pakkoruotsia ei voi perustella, yhtä typerää olisi vaatia pakollista Kreikankielen opiskelua.
Huono yritys, arvon pakkoenglannittaja.
Uhkailetko, pakkoenglannittaja?
Lisää lässyn-lässyn liturgiaa pyhän pakkoenglannin ylistykseksi mutta ei yhtään asia perustetta.
Ensisijaiseti kosketuksissa, tottahan toki koska PAKKOenglantia ängetään joka paikkaan. Joipa siinä määrin, että suomekieli on jo toisarvoisessa asemassa, omassa maassaan.
Ainoa valinnaisuus englannissa on aloitusajankohta, sen verran pahasti Suomi on jo pakkoenglannitettu.
Pedagogit+on+jyrätty+kuten+muutkin+ajattelevat+yksilöt!
Pedagogit+on+jyrätty+kuten+muutkin+ajattelevat+yksilöt!
Pedagogeilta ei kysytä, elleivät sitten ole RKP:n pedagogeja riemuruotsineen....
Pedagogeja ei kuulla.
Typeryys rehottaa räikeimmillään tässä suomalaisille pakotetussa ruotsissa .
Kukaan asiantuntia ei kai ole tätä kannattanut , mutta politikoiden lehmänkaupoilla ja vallanhalulla keinoteltu typeryys on saatu aikaan .
Täällä muutama ruotsifanatikko yrittää tätä typeryyttä vielä puolustaa .
Mieti hetki, mitä tekisi pakkosuomi Ruotsissa. Kyllä. Söisi muun kielitaidon. Tekisi maahanmuuttajien ja erityisoppilaiden opiskelusta vielä raskaampaa ja saisi monet luopumaan kouluttautumisesta. Heikentäisi tekniikan alan ammattilaisten kouluttautumista.
Ihan samaa tekee pakkoruotsi täällä.
Kielitaidon syö kyllä PYHÄ PAKKOENGLANTI sekä Suomessa että Ruotsissa.
Turhia kieliä lukemallako suojellaan äidinkieltä?
Tahallisen väärinymmärtämisen mestari taas asialla?
Saako hyötyenglantia valita vai ei?
"Kosto on suloista", myöntää pakkoenglannista jankuttaja ja täyttää ketjut pakkoenglantijankutuksella. Mitä se kertoo pakon puolustajista?
Pakkoruotsin puolustajalla ei ole yhtään järjellistä perustetta esitettäväksi siksi hän keksii mitä kummallisempia juttuja maan ja taivaan väliltä .
Haittajunttienglanti on käytännössä pakollinen, sitä ei voi valita pois koska se on rakennettu niin pahasti sisään Suomalaiseen koulutusjärjestelmään.
Hyötyenglantia taas ei tätänykyä ole edes olemassa, joten sitä ei voi valita.
Sen että te pakkoenglannittajat olette kaunaista ja ilkeää porukkaa joka tekee kaikkensa vaimentaakseen keskustelun englannin kielen liian hallitsevasta asemasta Suomessa.
Kun olen yrittänyt tuoda asiaa esille, minua on haukuttu ruotsinkieliseksi, sukurutsaiseksi närpiöläiseksi, venäläiseksi trolliksi jne.
Siksipä olen heittänyt asiallisuuden toistaiseksi romukoppaan ja aloittanutt massapottuiluun. Saatte hieman maistaa omaa lääkettänne.
Pakkoenglannin puolustajalla ei ole yhtään järjellistä perustetta esitettäväksi siksi hän keksii mitä kummallisempia juttuja maan ja taivaan väliltä.
Englannin kieli voisi olla pakollinen kaikille , voisi myös hyvin olla virkamiesenglantivaatimus .
Ruotsia ei tarvitsisi suorastaan kieltää sen nimi vaan pitäisi muuttaa esim. hurri voisi sopia ja sitä saisi valinnaisena opetella jos välttämättä haluaisi .
Kuten huomaamme, suolinkaiset pyrkivät suomekielen lopulliseen alasajoon, ikävä kyllä ruotsinkieli on pahasti tiellä. Siksi viha kaikkea vähänkin ruotsalaisuuteen viittaavaa kohtaan.
Suomen kieli kirjoitetaan erikseen.
Keskityit siis olennaiseen. ;-)
Pedagogit eivät todellakaan kannattaneet pakkoruotsia.
Eivät luultavasti myöskään pakkoenglantia, vaikka niin haluat kovasti uskotella (nettifennojen tietotoimiston uusia).
Itse asiassa pedagogit kannattivat pakollista englantia niin meillä kuin Ruotsissa, Ahvenanmaalla, Norjassa, Tanskassa,...
Ainoastaan meillä pedagogit hävisivät ja saatiin pakkoruotsi.
Ja sekös sinua edelleenkin harmittaa kun pyhä pakkoenglantisi hävisi. Älä huoli, pakkoenglanti uitettiin suomalaiseen koulurjestelmään "kyökin" kautta ja on nyrt viimeiset 30 vuotta ollut pahana haittana ja esteenä muiden kielten opiskelulle.
Tekevät ne pedagogit virheitä, 60 -luvulla varsinkin oli kaikenlaisia hölmöjä ja huonoja ideoita liikkeellä mm. pakkoenglanti.
Ainoa virhe meillä on ollut pakkoruotsi, sen tekivät poliitikot RKP:n vastimuksesta mallinaan DDR:n pakkovenäjä.
Nyt DDR:kin on murentunut ja Berliinin muuri, vielä se murenee pakkoruotsikin ja päästään länsimaisten demokratioiden joukkoon.
Meillä oli itse asiassa aivan loistavat pedagogit siinä mielessä, että englannista oli lopulta mahdollista tulla vapaaehtoinen. Käytännössä englanti on vapauttanut 1. kielen paikan muulle kielelle, usein 'vaikeammalle'. Tästä on se hyöty, että oppilas oppii englannin lisäksi jotakin muutakin kieltä hyvin. Saamme eri kielten osaajia enemmän.
A1 - ja A2-kielten eroa on vain pari vuotta, eivätkä ykköskakkosen tunnit ole muuta kuin laulua ja leikkiä.
Oleellista osaamisen kannalta ei ole se, mikä on A1.kieli, vaan mikä on kielten todellinen merkitys lapsen elämässä. Siksi kaikin tavoin tulisi pyrkiä siihen, että lapsella ja hänen perheellään on jokin kytkös opiskeltavaan kieleen - ja ettei sellaisia kieliopintoja ole, jotka koettaisiin turhaksi ja jotka vievät voimia muulta.
"Kielten+merkitys+lapsen+elämässä"+-+tämä+on+älytöntä+spekulointia,+koska+98%+ihmisistä+ei+tiedä,+mikä+kielen+merkitys+tulee+lapselle+olemaan.+Eri+asia+on+perheet,+joissa+suunnitellaan+ulkomaille+muuttoa,+ollaan+työkomennuksella+jne.
Ajattele tätä päivää.
Lapsilla on perheissään usein monia kieliä. Jossei, niin vanhemmilla on kytköksiä työnsä tai vapaa-aikansa puitteissa johonkin kieleen.
Nämä ovat hyviä perusteita valita A-kieli.
Se, että yritetään päästä haluttuun kouluun tai kieliluokalle jollakin kielivalinnalla vain hankaloittaa koulutusta.
Se oman mielenkiinnon mukaan valittu kieli olisi B- tai C-kieli.
Suurimmalla osalla lasten vanhemmista ei ole edelleenkään kummoisempia "kytköksiä" yhtikäs mihinkään kieleen siinä määrin, että se vaikuttaisi jotenkin oleellisesti.
Ja meillähän on valtaisia valinnan mahdollisuus kielissä nykyään, unohdat aivan tyystin tämän puolen asiassa. Oppilas saa vapaasti valita 1. kielen koulussa. Jos vanhemmilla sattuu olemaan "kytkös" Espanjaan, niin siitä vain lukemaan espanjaa 1. tai 2. kielenä. Mikä estää!
Nyt et ole oikeassa. Kaupungeissa maahanmuuttajien määrä on suuri, samoin koulutettujen vanhempien. Ihmisillä on myös lempilomakohteensa ulkomailla jotkut käyvät Itävallassa, jotkut Välimerellä.
Harvinaisemman A-kielen valinta edellyttää tukea lapsen vanhemmilta.
Joten englantia on vältettävä kuin ruttoa.
Meillä on valtavasti kouluja pääkaupunkiseudulla, joissa maahanmuuttajien määrät ovat suhteellisen pienet. Maahanmuuttajat saavat tarvittaessa tukiopetusta, ja iso osa selviää koulusta hyvin.
Ja turismia varten ei Suomen koulujen opetussuunnitelmaa ole koskaan tehty. Emme tarjoa espanjaa siksi, että joku matkustaa kerran vuodessa Teneriffalle. Tätä tarkoitusta varten on mm. työväenopistot.
Politikkojen lehmänkaupoista johtuva pakkoruotsi on jo aiheuttanut valtavat kustannukset ja turhan työn .
Pakkoruotsin tilalla olisi voitu jo puoli vuosisataa opettaa jotakin hyödyllistä kieltä .
Tämän valtavan virheen myöntäminen on politikoille vastenmielistä ja suomalaiset saavat kärsiä .
Politikkojen lehmänkaupoista johtuva pakkoENGLANTI on jo aiheuttanut valtavat kustannukset ja turhan työn .
PakkoENGLANNIN tilalla olisi voitu jo puoli vuosisataa opettaa jotakin hyödyllistä kieltä .
Tämän valtavan virheen myöntäminen on suolinkaisille vastenmielistä ja suomalaiset saavat kärsiä .
Onneksi+olemme+tässä+suhteessa+menossa+jo+hyvään+suuntaan:+Pääkaupunkiseudulla+jo+yli+25%+oppilaista+lukee+muuta+kuin+englantia+1.+kielenään.