Mikä sinusta siinä oli inhimillisesti ihmeellisintä?
Jeesus kuoli hirvittävän kärsimyksen jälkeen ristillä
Anonyymi
85206
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Jokainen Helvettiin joutuva kärsii äärettömästi enemmän kuin Jeesus. Mikä siinä on inhimillistä?
Se, että kenenkään ei ole pakko joutua helvettiin juuri sen takia, että Jeesus kuoli ristillä.
Vai niinkö meinaat. No kuule leikittään että sinulla on oma lapsi. Nyt tämä lapsi saa jossain vaiheessa "ateistisen herätyksen". Eli hän unohtaa jumalasi. No tästähän seuraa että hän ei pääse tuonne sinun taivaaseesi mutta sinä pääset.
Loogisesti tästä sinun ajattelusi mukaan seuraa että lapsesi joutuu helvettiin. Kysymys kuuluu, että eikö sinulle silloin koskaan tule ikävä omaa lastasi siellä taivaassa? Etkö sääli häntä ja hänen kohtaloaan?
Esim äitini on uskovainen ihminen. Hän pääsee logiikkasi mukaan taivaaseen. Minä olen kirkosta eronnut pakana, niin minä en pääse. Mitä luulet tuleeko taivaan riemuissa äitilleni koskaan mieleen että miten poikani siellä helvetin liekoissa jaksaa...
Heidän rangaistuksenaan on ikuinen kadotus, ero Herrasta ja hänen voimansa kirkkaudesta,
Mikä siinä on inhimillistä? Kärsi vapa ehtoiseti toisen puolesta kuoleman,myös sinun puolesta.
Jeesushan itse alkoi opettaa että on helvetti ja sinne joutuu jos ei usko häneen.
Niin, kenenkään ei ole pakko joutua helvettiin. Jeesus antoi vaihtoehdon 🤓
MISTÄ Sinä tuon TIEDÄT?
MITÄ se SULLE kuuluu????
MITÄ se SINULLE kuuluu, jos kysyn??
Ihan samaa kuin sinullekin!!
Saat kysyä rauhassa. Odotan vastausta kysymykseeni. Mene Sinä vaikka mopoilemaan siitä.
Kiitos kun annoitte luvan, Teidän Korkeutenne!
Kipaisepas äkkiä vaikka nostamaan sitä Hyvää huomenta-ketjuasi. Se vielä putoaa pois!
Ja kyllähän se odottaakin 😃
Ei Jeesus kuollut, etkö sitä tiedä?
Jos esitetään hurjia väitteitä, ne tietenkin pitää myös perustella järkeenkäyvästi.
Tai sitten esittää niitä vain piireissä, jotka uskovat kaiken kyselemättä.
Mitä se sinulle kuuluu?
Jeesus kuoli ihmisenä mutta ei Jumalana 😃
Jumalan ei ole mikään pakko heittää ainuttakaan sielua Helvettiin, koska Hän on Kaikkivaltias jota kukaan ei määräile.
Jos Hän heittää, se johtuu vain siitä että Hän on hirviö. Tuskin siis heittää.
Eikä kenenkään ole pakko uskoa Jeesukseen eikä hänen esittämäänsä helvettiin eikä siitä ketään rangaista ettei usko kristinuskon oppeihin.
Ei olekaan. Jeesus antaa täyden vapauden uskoa tai olla uskomatta 🙂.
Jos Jeesus ei olisi kuolut,olet kirousen alaisena,ja kuoleman oma koska synnin palkka on kuolema,niin yksin kertaista se on.
Jeesushan oli ihminen ja jumala, kute raamatukin sen ilmoitta Jumala soviti maaiman synnit itsensä kanssa,jeesuksessa lähetti oman poikansa maailmaan.
Kyllä,+Jeesus+tuli+lihassa+ihmiseksi+ja+oli+silloin++100%+ihminen+ja+100%+Jumala.+Enää+Hän++on+vain+100%+Jumala+🤓
Toiset valitseva kadotuksen tien,toiset kulkeva elämän tiellä Jeesuksen kautta.
Vapaa valinta on kaikilla kaksi titä elämän tie ja kuoleman tie.
Ihmisen joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.
Miten sinä ymmärrät Pyhän Hengen pilkan❓
Minä ymmärrän sen olevan uskon hylkäämistä, koska Pyhä Henki synnyttää uskon. Ja Pyhän Hengen työn kieltämistä esim. ihmeissä ja armolahjoissa.
Kukapa kaipaisi moisesta anteeksiantoa. Jeesus ja PH ovat ihan hyviä pilkan ja vitsailun kohteita. Kaikki tietää kohteet mutta kumpikaan ei suutu eikä tule valittamaan.
Hauskinta on tietysti nämä mielensäpahoittajat.
Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.
Jeesus kuoli ristillä ja sille tapahtumalle Paavali antoi selityksen koska ei kukaan Jeesuksen seuraaja ollut odottanut messiakandidaattinsa kuolemaa ja vielä ilman ilman että mikään luvattu täyttyisi.
Paavalin mukaan Jeesuksen pitikin kuolla väkivaltaisesti jotta ihmiset voisivat saada syntinsä anteeksi. Näin siis tuli Israelin Jumalan ilmoituksen tilalle - sen jossa jokainen katuva saa syntinsä anteeksi- uusi oppi:tarvittiin viattoman kuolema jotta Jumala voisi antaa synnit anteeksi ja anteeksiantoon tarvittiin sen lisäksi uusi usko, usko tähän kuolleeseen välittäjään, Jeesukseen. Jos häneen ei usko, joutuukin kuoltuaan johonkin helvettiin.
Eikö kristinuskonJumala olekaan kaikkivaltias kun hän ei voikaan antaa anteeksi jos tietty ehto ei täyty, vaikka siis tietää että osa ihmisistä joutuu ikuiseen kärsimykseen kuoltuaan vain koska ei usko kristinuskon oppeihin? Mistä kristinusko siis vapautti ihmiset ? Armollisempiakin uskontoja on, miksi ne sinusta eivät ole tosia, miten perustelet sen?
Roomahan ristiinnaulitsi tuhansia ellei kymmeniä tuhansia ihmisiä, kaikki näin surmatut kärsivät ja monet syyttä, mutta uusi uskonto perusti alkunsa vain tähän yhteen tapaukseen.
Siinä ristiinnaulittiin kristinuskon teologian mukaan henkilö joka kärsi vapaaehtoisesti koska uskoi ettei Jumala voi antaa syntejä anteeksi ilman että joku syytön tapetaan. Ryövärikin kärsi samanlaisen kuoleman kuin Jeesus, mutta ilman teologista selitystä joten hän sitten vain kärsi ja kärsi miehittäjän tahdosta .
Aha, että Jeesus ja ryöväri olivat samanlaiset henkilöt 🤓❓
Toisen samanlaiselle väkivaltaiselle kuolemalle annettiin teologinen tarkoitus, toiselle ei, itse kuolintapa ei siitä muutu.
Jeesushan UT:n mukaan kohta taas olikin elossa ja pian Jumalana taivaassa, tässä voisi vertauskohdaksi ottaa niitten suomalaissotilaiden kohtalon jotka kaatuivat oman maan puolesta.Heille kuolema oli lopullinen, monesti miehet kuolivat miinaan tai kranaatin silpomina eivätkä suinkaan heti. Heillä kaikilla oli varmaan vielä kova hätä siitä miten vaimon ja lasten käy jos he kaatuvat . Tässä kohtaa Jeesuksella oli helpompi osa, teologia ei tee kipeää, vaikka ristiinnaulittuna kuoleminen ei tietenkään ollut helppo tapa kuolla, mutta pahempiakin on, ja ristiinnaulitut kärsivät kaikki saman.
Niin, etkä muka tiedä mikä kristinuskossa Jeesuksen ja ryövärin ero on 😃❓
Ainakaan fundisoppien mukaan Jeesuksella ei tosiaan ollut perhettä, jonka hän olisi elättänyt ja joka olisi jäänyt suremaan surkeaa kohtaloaan – ja jota Jeesuksenkin olisi pitänyt surra, koska lesken ja tämän lasten osa ei ollut tuohon aikaan häävi. Tämä naimattomuus oli tuohon aikaan hyvin poikkeuksellista kolmekymppiselle miehelle. Nainenhan ei käytännössä edes voinut elää naimattomana olematta prostituoitu.
>ristiinnaulittuna kuoleminen ei tietenkään ollut helppo tapa kuolla, mutta pahempiakin on
Teilaaminen ja suolistaminen ovat ainakin tuskallisempia tapoja. Kumpaakin käytettiin kristillisessä Euroopassa jonkin verran. Kukapa tietää, vaikka aitokristillinen hallinto keksisi ne taas käyttöön, jos historian julmasta oikusta sellaisen joskus saisimme.
Kristinuskon teologiassa on ero Jeesuksen ja ryövärin välillä mutta kumpikin kuoli saman kuoleman.
Moneen muuhun lajimme keksimään lajitovereille aiheutettavaan kuolintapaan verrattuna ristiinaulitseminen ei ollut niitä kauheimpia ja kristityt itsekin käyttivät kamalimpiakin muihin, mm juutalaisiakin muiden muassa poltettiin elävältä.
UT:n mukaan Jeesuksen perhe oli hänen lapsuusperheensä, äiti ja sisarukset. Tuskin Jeesuksen vaimoa olisi voitu häivyttää pois jos sellainen olisi ollut, vaan Jeesus todella oli naimaton iässä jossa normaalisti miehet jo olivat avioituneita.
Niin sinä väität 😃
Mistä sinä sen ihan oikeasti tiedät kuoliko vai ei. Et voi tietää. Sanohan kumpi oli ensin, muna vai kana, kun oot niin tietävä.
Kana oli ensin koska Jumala loi ensimmäisen kanan 🐣
Varsin tavanomainen tapahtuma silloin ja nyt. Myös moraalisesti arveluttavia tuomioita annetaan päivittäin. Tällaista sattuu myös oikeusvaltioissa kehitysmaista, kiinasta ja venäjästä nyt puhumattakaan.
Ihmeellistä on että miksi kouhkata yhdestä yksittäisestä muinaisesta tapauksesta kun pitäisi vaikuttaa tulevaisuuteen.
Mutta ainutkertainen Jumalalle ja ihmiskunnalle.
Väitteitä on esitetty, mutta näyttöä ei.
Mikä näyttö sinulle kelpaisi?
Kuten olen tuhanteen kertaan vastannut, minulla ei ole mitään henkilökohtaisia vaatimuksia tässä kohtaa. Kaikki käräjäoikeudessa todisteeksi kelpaava näyttö käy myös minulle. Niin tänään, huomenna kuin vielä ylihuomennakin.
Edelleen jumalattomat pilkkaavat Kristusta. Näin heille, heidän oman tekonsa vuoksi ei ole sovitusta, ei pelastusta.
He pilkkaavat sinua ja uskomuksiasi, etkä kestä sitä millään.
Oikeaa Jumalaa ei voi pilkata eikä Häntä vastaan taistella.
Ai, kukas sellainen "Oikea Jumala" on?
Kyllä Häntäkin voi pilkata ja juuri Hänen ristinkuolemaansa ja sovitustyötään te ääriatet ja satanistit täällä yhteistuumin pilkkaatte. Kuten kaikkien muidenkin, Hän on merkinnyt myös teidän joka sananne muistiin.
Älä yritä valheella luikerrella vastuusta. Me jokainen tulemme kerran, kukin yksin, seisomaan tuomiolla Hänen edessään.
Tietenkin voi kukin tehdä parannuksen ja pyytää Häneltä anteeksi, ennenkuin kuolo korjaa. Sen jälkeen se on myöhäistä.
>Ai, kukas sellainen "Oikea Jumala" on?
En tiedä tarkemmin, mutta varmasti hyvin toisenlainen kuin sinun kauppaamasi raakalainen.
Voit siis vetää äärifundisoppisi vessasta alas.
Vai niinkö meinaat. Että nyt ihan kuolo korjaa? No kuule leikittään että sinulla on oma lapsi. Nyt tämä lapsi saa jossain vaiheessa "ateistisen herätyksen". Eli hän unohtaa jumalasi. No tästähän seuraa että hän ei pääse tuonne sinun taivaaseesi mutta sinä pääset.
Loogisesti tästä sinun ajattelusi mukaan seuraa että lapsesi joutuu helvettiin. Kysymys kuuluu, että eikö sinulle silloin koskaan tule ikävä omaa lastasi siellä taivaassa? Etkö sääli häntä ja hänen kohtaloaan?
Esim äitini on uskovainen ihminen. Hän pääsee logiikkasi mukaan taivaaseen. Minä olen kirkosta eronnut pakana, niin minä en pääse. Mitä luulet tuleeko taivaan riemuissa äitilleni koskaan mieleen että miten poikani siellä helvetin liekoissa jaksaa...
PS. Miksi teidän fundujen on lähes mahdotonta vastata tähän kysymykseen?
Taivaassa ei ole itkua eikä mitään murheita, kaikki entinen on mennyt.
Mutta jos pelkäät lastesi joutuvat helvettiin ja olet heistä aidosti huolissasi, kerro heille Jeesuksesta joka on voittanut helvetin.
Sinä kaivat sen takaisin vaikka viemäristä.
Kauhea ajatus, että ihminen ei muistaisi maallista elämäänsä ja rakkaitaan. Minä ainakin haluan muistaa heidät aina.
Tapaat heitä kyllä siellä mihin itsekin olet menossa.
Puhe oli muistamisesta, ja nyt yhtäkkiä puhutkin tapailuista.
Mistä sinä Antsu haluaisit seuraavaksi puhua, jotta tiedämme vähän varautua?
On onneksi myös hauskempia ja kasvattavampia iltasatuja.
Nykyään on kai kyllä aika toimivia lääkityksiä.
Jeesustarinat on keksittyjä satuja ja vallanhalusta sepitettyjä.
Se on sinun mielipiteesi. Uskot varmaan evosatuun?
Ehkä se mitä sellaista sinä, minä ja muut olemme tehneet ja teemme, että meidän vuoksemme on Jeesuksen pitänyt kuolla kammottavalla tavalla tuhansia vuosia sitten?
Maailmasta löytyy miljoonia tapauksia jotka ovat kuolleet vielä hirvittävämmällä tavalla kuin jeesuksesi. Esim nyt vaikka kirkon elävänä polttamat noidat. Mutta kuule leikitään että sinulla on oma lapsi. Nyt tämä lapsi saa jossain vaiheessa "ateistisen herätyksen". Eli hän unohtaa jumalasi. No tästähän seuraa että hän ei pääse tuonne sinun taivaaseesi mutta sinä pääset.
Loogisesti tästä sinun ajattelusi mukaan seuraa että lapsesi joutuu helvettiin. Kysymys kuuluu, että eikö sinulle silloin koskaan tule ikävä omaa lastasi siellä taivaassa? Etkö sääli häntä ja hänen kohtaloaan?
Esim äitini on uskovainen ihminen. Hän pääsee logiikkasi mukaan taivaaseen. Minä olen kirkosta eronnut pakana, niin minä en pääse. Mitä luulet tuleeko taivaan riemuissa äitilleni koskaan mieleen että miten poikani siellä helvetin liekoissa jaksaa...
PS: Miksi teidän fundujen on niin vaikeaa vastata tähän kysymykseen?
Mitä hyötyä noiden muiden kuolemasta ihmiskunalle on ollut?
Taivaassa ei ole itkua eikä mitään murheita, kaikki entinen on mennyt.
Mutta jos pelkäät lastesi joutuvat helvettiin ja olet heistä aidosti huolissasi, kerro heille Jeesuksesta joka on voittanut helvetin.
Jaha, näin sinä siis kierrät "ovelasti" kysymyksen. Mutta kun minä kysyin että leikitään että sinulla on oma lapsi. Nyt tämä lapsi saa jossain vaiheessa "ateistisen herätyksen". Eli hän unohtaa jumalasi. No tästähän seuraa että hän ei pääse tuonne sinun taivaaseesi mutta sinä pääset.
Loogisesti tästä sinun ajattelusi mukaan seuraa että lapsesi joutuu helvettiin. Kysymys kuuluu, että eikö sinulle silloin koskaan tule ikävä omaa lastasi siellä taivaassa? Etkö sääli häntä ja hänen kohtaloaan?
Esim äitini on uskovainen ihminen. Hän pääsee logiikkasi mukaan taivaaseen. Minä olen kirkosta eronnut pakana, niin minä en pääse. Mitä luulet tuleeko taivaan riemuissa äitilleni koskaan mieleen että miten poikani siellä helvetin liekoissa jaksaa...
Vastaa siis tähän äläkä yritä kiemurrella karkuun. Kiitos.
Kuten jo sanoin, taivaassa ei enää muisteta vanhoja. KAIKKI entinen on mennyt.
Se on juuri noin.
Mutta rakastava Jumala kuitenkin muistaa kostaa yhden kadotukseen heitetyn synnit aina kolmanteen neljänteen polveen asti.
Teoriatasolla tuo kysymys on tavallaan liian vaikea vastattavaksi. Vastauksesta tulisi liian pitkä eivätkä ihmiset sitä ymmärtäisi.
Jeesuksen kuoleman merkitys selviää ihmiselle vasta sitten, kun hän käytännössä tulee uskoon, saa syntinsä anteeksi ja uudestisyntyy Jumalan lapseksi.
Teoriatasolla tuo kysymys on tavallaan liian vaikea vastattavaksi. Vastauksesta tulisi liian pitkä eivätkä ihmiset sitä ymmärtäisi.
Jeesuksen kuoleman merkitys selviää ihmiselle vasta sitten, kun hän käytännössä tulee uskoon, saa syntinsä anteeksi ja uudestisyntyy Jumalan lapseksi.
Ei siinä ole mitään ihmeelistä, että jos teloittaa ihmisen, niin hän kuolee.
No varmasti hänkin oli ihminen se siis siinä inhimillinen näkökulma.
Historiallisesti taas pahempaa tehtiin noidille hukuttamiset ja jos ei hukkunut niin poltettiin jos taas hukkui niin "ups" ei ollutkaan noita. Espanjalaiset olivat vannoutuneita seiväskiduksen kannattajia, jossa työnneettiin seiväs tosiaan sieltä pyllyreijästä sisään ja katseltiin jopa viikkoja kun ihminen kuoli erinäisiin sisäisiin verenvuotoihin. Ja tuo tapahtui siis hyvän aikaa jälkeen Jeesuksen.
Onpa Jeesuksen ristiinnaulitsemista joskus jopa tutkittu tieteellisesti ja todettu sen olevan mahdoton sellaisenaan mitä Raamattu kertoo. Syy on hyvin yksinkertainen jos normikokoinen mies naulataan käsistään ja jaloistaan niin siinä vaiheessa kun henkilö ei jaksa jännittää tulee vähintään ylävartalo alas koska painovoima.
Olkoonkin varmasti kova on ollut kohtalo sen aikuisilla rangaistuksilla.
Ei se ollut uskovaisten mielestä rangaistus, vaan heidän pelastus.
Saatanahan uhkaa laittaa uskovaiset helvettiin, ellei palvo sille Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina.
Kyllä jeesus on aiva kohtalonsa ansainnu. Ollaan niin vitun herraa mutta teherään ihmisten elämästä yhtä helvettiä.
No riehui temppelissä, heitteli rahanvaihtajien pöytiä ja ajoi uhrieläinten myyjiä ruoskan kanssa, ja väitti juutalaisten jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
Vastusti uhrikulttia, mihin kulttiin sitten päätyi itse uhriksi jumalanpilkkatuomiolla, tuo kidutuskuoleman määränneen juutalaisen tekemällä kristinuskolla.
Keksitty ja lisätty Raamattuun Konstanttinopolissa tämä Jeesuksen ristinkuolemasatu
Teitä on jymäytetty..
Kyllä sen on ihan Raamattuun kirjoittanut Jeesuksen surmannut juutalainen, joka teki kristinuskon.
Kaikki ne miljardit ihmiset jotka ei juutalaisen kristinuskon Jeesukseen usko.
Voi voi kyllä käännyttäjien ja kastajien pitää kiristää tahtia, muuten ei hyvä heille heilu.
Miljardit on jo joutunut kadotukseen.
Ei Jeesukseen uskota uskonnossa, vaan hänen teurastamiseensa uhrilampaana, ettei jouduta helvettiin.
Vastaavaa kärsimystä on päivittäin. Ja yhtä kekkulia vuosituhanten jälkeen surkutellaan yhä!
On se ihmeellistä.
Surkutellaan? Sehän on uskovaisten pelastus, mihin perustuu koko kristinusko.
Jeesuksia on ollut ihmiskunnan historiassa paljon. Jo muinaisessa Egyptissä ja Atlantiksella.
Viimeisin oli rokkitähti John Lennon
No, hyvänen aika - ei tietenkään pääse taivaaseen, ellei palvo Jeesusta tosi Jumalana ja kaiken Luojana, kirottuna kiroukseksi omien pahojen tekojensa puolesta. Sehän on täysin loogista.
Loistava tarjous - kukahan teki?
Hurskaitten väite on se, että ihmisellä on valinnanvapaus uskonasiassa, jolla he todellisuudessa tarkoittavat sitä, että ihminen joko valitsee uskovansa ja palvovansa Jumalaa/Jeesusta tai ihminen valitsee ettei usko, jossa tapauksessa ihmistä kidutetaan ikuisesti.
Jumala/Jeesus siis pakottaa kidutuksen uhalla ihmisen palvomaan itseään.
Sellaista "valinnanvapautta".
Rakastavan Jumalan omaksi kuvakseen luomalle ihmisapinalle antama vapaa tahto ja valinta asettuu hieman kyseenalaiseen valoon suuren suunnitelman kontekstissa.
Valitsi si tai so, niin aina se on jo suuressa suunnitelmassa etukäteen päätetty.