Uskovaiset ateistit väittävät, että luomisesta ja jumalasta ei ole koskaan esitetty yhtä ainoaa todistetta eikä siitä ole mitään näyttöä eikä lainkaan havaintoja.
Olen tähän sanonut, että kreationistien mielestä kaikki todistaa luomisesta ja Jumalasta eikä mikään todista sitä vastaan.
Molemmilla on käytössään samat havainnot, näyttö ja todisteet! Kaikki mitä on olemassa!
Se, miten todisteita tulkitaan, riippuu täysin siitä, mikä on tutkijan usko ja maailmankuva!
Ateisti ei näe yhtään todistetta Jumalasta ja luomisesta, mutta kreationisti ei mitään muuta näekään!
Huomaatteko, miten hölmöä tuollainen ajatusmaailma on?
On turhaa jankuttaa tästä asiasta, mutta kun ateisti ei muuten ymmärrä, niin sitten jankutan ja teen sitä elämäni tappiin asti!
Kaikki todistaa luomisesta ja Jumalasta eikä mikään todista sitä vastaan! Tai sitten todistaa tai ei todista: riippuu kokonaan siitä, mitä uskot ja mikä on maailmankuvasi!
Koska minä en usko mitään tai mihinkään, niin minulle osa havainnoista ja näytöstä todistaa luomisesta, mutta osa sitä vastaan! Olen ainoa ateisti, joka uskaltaa sanoa tämän ääneen!
Olen ateisti, koska en usko luomiseen tai Jumalaan, vaikka pidän niitä mahdollisena!
Palstan ateistit ovat yhtä poikkeusta lukuun ottamatta uskovia ateisteja, jotka eivät pidä mahdollisena luomista ja Jumalan olemassa oloa! Se ainoa poikkeus olen minä!
Kaikki muut ovat surkuteltavia ja säälittäviä uskovaisia ateisteja, jotka luulevat omaa uskoaan tieteelliseksi tiedoksi, joka on varmaa ja todistettu todeksi!
Hyi helvetti niitä uskovia ateisteja!
Olen tähän sanonut, että kreationistien mielestä kaikki todistaa luomisesta ja Jumalasta eikä mikään todista sitä vastaan.
Molemmilla on käytössään samat havainnot, näyttö ja todisteet! Kaikki mitä on olemassa!
Se, miten todisteita tulkitaan, riippuu täysin siitä, mikä on tutkijan usko ja maailmankuva!
Ateisti ei näe yhtään todistetta Jumalasta ja luomisesta, mutta kreationisti ei mitään muuta näekään!
Huomaatteko, miten hölmöä tuollainen ajatusmaailma on?
On turhaa jankuttaa tästä asiasta, mutta kun ateisti ei muuten ymmärrä, niin sitten jankutan ja teen sitä elämäni tappiin asti!
Kaikki todistaa luomisesta ja Jumalasta eikä mikään todista sitä vastaan! Tai sitten todistaa tai ei todista: riippuu kokonaan siitä, mitä uskot ja mikä on maailmankuvasi!
Koska minä en usko mitään tai mihinkään, niin minulle osa havainnoista ja näytöstä todistaa luomisesta, mutta osa sitä vastaan! Olen ainoa ateisti, joka uskaltaa sanoa tämän ääneen!
Olen ateisti, koska en usko luomiseen tai Jumalaan, vaikka pidän niitä mahdollisena!
Palstan ateistit ovat yhtä poikkeusta lukuun ottamatta uskovia ateisteja, jotka eivät pidä mahdollisena luomista ja Jumalan olemassa oloa! Se ainoa poikkeus olen minä!
Kaikki muut ovat surkuteltavia ja säälittäviä uskovaisia ateisteja, jotka luulevat omaa uskoaan tieteelliseksi tiedoksi, joka on varmaa ja todistettu todeksi!
Hyi helvetti niitä uskovia ateisteja!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Yksikin vitun hullu mielisairas ateisti sanoi hetki sitten, että me emme voi tietää mitään varmasti, joten on vain uskottava tai ei!
Voi vittu!
Voiko älyttömämpää väitettä olla olemassa!
No, juuri tuollaiseen paskan jauhamiseen KOKO ateismi perustuu!
Me emme voi tietää sitä, olemmeko olemassa tai onko maailma olemassa, joten on vain uskottava tai olla uskomatta!
Miten joku voi olla noin saatanan tyhmä?!
No, ateisti on ja pettää aina, koska ateisti valehtelee aina! :)
Minä taisin sanoa tuon - viittasin tällä Descartesin ajatuksiin. Moderni versio tästä olisi Matrix-elokuvan maailma, missä elämäsi maailma ei olekaan todellinen.
En kuitenkaan tarkoittanut, ettemme voisi ihan hyvällä perusteella olettaa, että maailma, jonka havaitsemme on todellinen - eikä simulaatio. Tämän todistaminen on sen sijaan mahdotonta.
Jumalien olemassa olo on eri asia. Jumalista tehdyt havainnotkin ovat perusluonteeltaan mutu-uskomuksia. Viitataan esimerkiksi kansantaruihin tai kirjoihin, joiden kirjoittajia ei tiedetä ja tietolähteet puuttuvat.
Sen sijaan kaikki asiat, mitä olemme tutkineet ovat osoittautuneet pohjimmiltaan luonnolliseksi ilmiöiksi. Mistään magiasta tai jumalista ei ole vakavasti otettavia havaintoja ja voidaan ihan hyvällä perusteella todeta, että meillä on hyvät perusteet uskoa, ettei tälläisiä ole. Eihän oikeudessakaan voida käyttää yliluonnollista väitettä totena. Jos katsoisimme, että jumaliin uskominen on järkevää, niin meidän pitäisi hyväksyä jumalan ihmeet oikeuskäytännössäkin mahdollisina tapahtumina.
"Uskovaiset ateistit väittävät, että luomisesta ja jumalasta ei ole koskaan esitetty yhtä ainoaa todistetta eikä siitä ole mitään näyttöä eikä lainkaan havaintoja."
Minä en väitä. On olemassa todisteita - ne vain ovat tosi huonoja.
"Olen tähän sanonut, että kreationistien mielestä kaikki todistaa luomisesta ja Jumalasta eikä mikään todista sitä vastaan."
Monet fundamentalistiset kreationistit eivät ymmärrä, mitä todiste tarkoittaa, mikä lienee seurausta vahvasta indoktrinaatiosta.
Jos meillä on kaksi mahdollista selitystä ja jokin asia sopii molempiin, niin et voi pitää tuota asiaa todisteena kummankaan puolesta.
"Molemmilla on käytössään samat havainnot, näyttö ja todisteet! Kaikki mitä on olemassa!"
Asioiden olemassa olo ei todista yhtään mitään siitä, miten ne ovat syntyneet. Esimerkiksi salaman olemassa olo ei tarkoita, että ukkosenjumala luo salamia.
Peppi Pitkätossu nauraa Kongon demokraatin kanssa edelleen jumalalle, kun loi ihmisen kuvakseen.