Uskovaisuus on pelkkää subjektiivista harhaa ja argumentaatiovirhettä

Kun baptisti kiertää ovelta ovelle saarnaamassa, lukee ääneen Raamattua ja itkee Pyhän Hengen vaikutuksesta, hän on esimerkki uudestisyntyneen kristityn moraalista. Kun sama baptisti osoittautuu Yhdysvaltojen pahimmaksi sarjamurhaajaksi, ei hän olekaan enää oikea uskovainen.

Kreationisti vaatii todisteita, jotka kumoavat hänen Jumalansa olemassaolon ja Luomisen, vaikka hän ei pysty esittämään yhtään todistetta noiden puolesta. Kun samaan aikaan kreationistia pyydetään esittämään todisteet esim. Baalin tai Molokin olemassaoloa vastaan, toteaa hän jälleen argumentaatiovirheenä, että "järki sanoo, etteivät ne ole totta".

Näin uskonnot ovat pelkkää subjektiivista harhaa, joita puolustellaan pelkillä argumentaatiovirheillä ja kun ne nostetaan tikun nokkaan, aletaa raivoamaan totuuden kertojille.
3<50
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Se vaatii tiettyä tekopyhyyttä tietysti poimia rusinat pullasta, mutta moni ääriuskovainen tai muukin oppirakentelmiin seonnut hörhö kuten Che Guevara-fanit, pystyvät kaiken pahan selittelemään oman päällä. Kun kertovat näkemyksistään järkeville ihmisille, aletaan kavahtaa. "Raamatun / Koraanin / Bhagavad Gitan / jne sana on hullutus maailmalle" sitten tuhahdetaan.

Äänestä

Mielisairaat menestyy uskovina, koska voivat olla olemattomien voimien hallussa.
Eli tänään murhaaja ja huomenna rakastava lähimmäinen.

Äänestä
  • Niin kauan oikea uskovainen kun ei ole jäänyt julkisesti kiinni pilaamaan lahkon mainettai. Siksihän nuo jehovat, lestat ja muut yrittävät lakaista rikoksia maton alle. Jumala itsekin käskee raiskaamaan ja tappamaan...paha vain nykyinen maallinen laki, jolle uskovaisten moraalittomuus ei oikein sovi.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Kun baptisti kiertää ovelta ovelle saarnaamassa, lukee ääneen Raamattua ja itkee Pyhän Hengen vaikutuksesta, hän on esimerkki uudestisyntyneen kristityn moraalista. Kun sama baptisti osoittautuu Yhdysvaltojen pahimmaksi sarjamurhaajaksi, ei hän olekaan enää oikea uskovainen.

Kreationisti vaatii todisteita, jotka kumoavat hänen Jumalansa olemassaolon ja Luomisen, vaikka hän ei pysty esittämään yhtään todistetta noiden puolesta. Kun samaan aikaan kreationistia pyydetään esittämään todisteet esim. Baalin tai Molokin olemassaoloa vastaan, toteaa hän jälleen argumentaatiovirheenä, että "järki sanoo, etteivät ne ole totta".

Näin uskonnot ovat pelkkää subjektiivista harhaa, joita puolustellaan pelkillä argumentaatiovirheillä ja kun ne nostetaan tikun nokkaan, aletaa raivoamaan totuuden kertojille.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu