Tiivistelmä: Evlut kirkon mukaan pappeuden rajaaminen vain miehille ei ole harhaoppi.
Pidemmin: Evlut kirkko on päättänyt, että se vaatii papeiltaan mm. tietyn yliopistollisen tutkinnon. Pitää osata hepreaa joku määrä jne. Tätä vaatimusta ei väitetäkään miksikään ikuiseksi säännöksi joka juontuu Raamatusta ja jota ei voi koskaan muuttaa. Jos Ruotsin kirkko vaatii eri tutkinnon omilta papeiltaan, se ei estä yhteistä ehtoollista yms.
Toisaalta jos joku kirkko hyväksyisi papeiksi vain valkoihoisia, tätä epäilemättä pidettäisiin harhaoppina.
Ja naispappeus rinnastuu evlut kirkossa ensinmainittuun, se on ikäänkuin käytännön kysymys joka voidaan ratkaista toisinkin. Naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvä saa kyllä potkut, mutta ei harhaopin vaan vain kirkon järjestyksen rikkomisen vuoksi. Karrikoiden vähän kuin joku pitäisi jumalanpalveluksen aina yhdeksältä vaikka kirkon järjestyksen mukaan sovittu aika on kello kymmenen.
Pidemmin: Evlut kirkko on päättänyt, että se vaatii papeiltaan mm. tietyn yliopistollisen tutkinnon. Pitää osata hepreaa joku määrä jne. Tätä vaatimusta ei väitetäkään miksikään ikuiseksi säännöksi joka juontuu Raamatusta ja jota ei voi koskaan muuttaa. Jos Ruotsin kirkko vaatii eri tutkinnon omilta papeiltaan, se ei estä yhteistä ehtoollista yms.
Toisaalta jos joku kirkko hyväksyisi papeiksi vain valkoihoisia, tätä epäilemättä pidettäisiin harhaoppina.
Ja naispappeus rinnastuu evlut kirkossa ensinmainittuun, se on ikäänkuin käytännön kysymys joka voidaan ratkaista toisinkin. Naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvä saa kyllä potkut, mutta ei harhaopin vaan vain kirkon järjestyksen rikkomisen vuoksi. Karrikoiden vähän kuin joku pitäisi jumalanpalveluksen aina yhdeksältä vaikka kirkon järjestyksen mukaan sovittu aika on kello kymmenen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja ennenkuin eräs kirjoittaja ehtii todeta mitään: Kehotan ihan kaikkia sukupuolesta riippumatta eroamaan kaikista uskontokunnista.
Jahas, vai niin. Myös niitä, jotka uskovat kirkon juttuihin?
Raamatussa on erilaisia juttuja joita ei todellakaan enää tänä päivänä noudateta. Yksi on orjuus. Toinen on avioero, joka yhden raamatunkohdan mukaan on kovin vaikeasti saatavissa. Pappeja ei pitäisi uuden testamentin mukaan edes olla, mutta silti niitä on. Selibaattikaan ei ole pakollista, vaikka se katolisessa kirkossa kummitteleekin. Ehkäisykiellosta voi olla ihmeissään.
Kun kaiken tämän jälkeen joku alkaa selittämään ettei voi olla kirkossa, kun naispapit, niin hänellä on jokin oma juttunsa asiassa.
Karrikoiden voidaan sanoa, että jumalanpalvelus on sovittu kello 10:00, koska ei ole perusteluja olla siirtämättä sitä.
Kirkon oppiin uskovan vähemmistön kannattaa toki ensin miettiä tarkemmin mihin oikein uskoo ja miksi ihmeessä. Raamatun lukeminen on pidempi projekti, mutta ehkä se vähän avaa silmiä. Tai sitten lukee Hikipedian kuvauksen kristinuskosta.
Orjuudesta on luovuttu, mutta Katolinen kirkko edelleen kieltää avioeron. Tosin se sallii joskus "avioliiton mitätöinnin"... Toisaalta se tosiaan vaatii selibaattia, vaikka seurakunnan kaitsijan piti olla "yhden vaimon mies".
Eli muille kuin seurakunnan vanhimmille on sallittua pitää useaa vaimoa. Tai siis pitäisi olla, jollei yhteiskunta estäisi.
Toisaalta, edelleen on pimennossa se mihin lakiin Paavali vetoaa, kun vaatii vaimoja vaikenemaan.
Kiintoisa on myös naisten pään peittäminen enkelten vuoksi. Luterilaisuudessa ei tatvitse, mutta katolilaisuudessa ja ortodoksien kirkoissa tarvinnee. Muslimeista puhumattakaan.
Hyvä huomio. Toisaalta UT:n mukaan mies on vaimon pää, ja tuossa käytetään yksikkömuotoa. Toki päätelmä on aika epäsuora.
Yksiselitteistä oppia Raamatusta ei oikein tahdo löytyä. Se lieneekin hyvä syy todeta että ko. kirja on nyt vaan yksi kirja, ei mikään "pyhä" kirja. Ja sitä myöten luopua kristinuskosta.
No ei olisi ollut tarpeen mainita, että vanhimman on oltava y h d e n vaimon mies, jollei tapana olisi ollut hyväksyä useampia.
Alkukristillisyys oli juutalainen liike, juutalaisuudessa oli sallittua pitää useampaa vaimoa.
"Kehotan ihan kaikkia sukupuolesta riippumatta eroamaan kaikista uskontokunnista"
Nythän sinulta lipsahti pahasti.
Kehoitatko eroamaan esim. Vapaakirkostakin, joka nimenomaan on valtiosta vapaana, erillään oleva kirkko.
Minä luulin että sinä ajat vain ev.lut. ja ort. kirkon eroa valtiosta, joilla kirkoilla on verotusoikeus ym.
valtiosidonnaisuuksia.
Taisit paljastaa itsesi eli et hyväksy kristittyjä, uskovaisia, vapaita seurakuntiakaan; kuten vapaakirkollisia, baptisteja, helluntailaisia.....
Vihaat kristinuskoa ja kadehtit kristittyjä.
Onko niin, Mäntysalo?
Hyvä tieto en tuntenut Vapaakirkkoa
Tiedän että Usassa on paljon kaikki? metodistityyppisiä joissa papit ovat taviksia ja itse hoitavat asiansa
Jori puhui itsensä pussiin
Ja hyväksyy vasliittouskon vaikka Russell tuomitsi sen jne
Arvaus: vaparit ovat kiinnostuneet pikkuruisesta puuhailusta lehti seura kirjelmät julistukset = luulevat vallaksi ja pikkuruisesta kiinteistöbisneksestä = luulevat omaisuudeksi eli valta ja raha
Itse idea on sekava vanhaa toistoa, johon konkari-Jorikin kompastelee
Va-liiton tavoitteena on levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa.
Se mitä yllä kirjoitin Luterilaisesta kirkosta, pätee myös Vapaakirkkoon. Jos jäsen ei usko, kehotan eroamaan. Jos uskoo, kehotan miettimään tarkemmin miksi ihmeessä uskoo.
Eroakirkosta.fi-palvelu on kohdistettu vain valtionkirkkoihin, ja tähän on kaksi erillistä syytä.
Mitä yliluonnollista on "vasliittouskossa"?
Ja huomaa, nyt en puhu mitään siitä onko Vasemmistoliiton ohjelma hyväksi vai huonoksi ihmisille, vaan kysyn mitä uskonnon tuntomerkkejä siitä löytyy,
>>>Se+mitä+yllä+kirjoitin+Luterilaisesta+kirkosta,+pätee+myös.
Jori.
Vapaakirkolliset tietävät, mitkä ovat ne perustavaa laatua olevat esteet, miksi sinä tai joku muu ei ole uskossa - ja jotkut eivät usko edes Jumalan olemassaoloon.
Ja vain Jumala voi sinua auttaa ja parantaa.
Älä sinäkään paimenna uskovaisia.
"Va-liiton tavoitteena on levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa."
"Se mitä yllä kirjoitin Luterilaisesta kirkosta, pätee myös Vapaakirkkoon. Jos jäsen ei usko, kehotan eroamaan. Jos uskoo, kehotan miettimään tarkemmin miksi ihmeessä uskoo."
######################
Mitä ihmettä!
Eikös vaparit edistäkkään uskonnonvapautta ja vapautta olla uskomatta mihinkään.
"Jos (Vapaakirkon) jäsen ei usko kehotan eroamaan. Jos uskoo kehotan miettimään tarkemmin miksi ihmeessä uskoo."
Jos ja jos......kehotan ja kehotan.
Ei olekaan enää kysymys jostain eroakirkostavaparista, joka ajaa vain jotain toisarvoista asiaa, kuten kirkon eroa valtiosta, vaan Mäntysalon kirjoituksesta paistaa viha ja kateus kaikkia uskovaisia kohtaan.
Alkaa olla kohta neuvostoliittolaista touhua.
Kannatamme uskonnonvapautta. Edistämme ateismia.
Eikä tässä nyt pitäisi kenenkään nähdä mitään ristiriitaa. Fazer voi kannattaa vapautta syödä niitä makeisia mitä haluaa, ja silti mainostaa omia suklaalevyjään.
Emme siis tietenkään kannata mitään ertiyisiä rajoituksia uskonnoille, sillä tavalla että esimerkiksi rakennuslupia ei myönnettäisi temppeleille tai valtakunnansaleille tms.
Kirkko on työpaikka, josta monen saavat toimeentulonsa, eikä sillä, ole mitään tekemistä todellisuudessa Jeesuksen opinkanssa, ihmisen elämän ja kuoleman jne. kanssa. On puhdas makkinapaikka, keräävät rahaa ja muka auttavat sillä. Ei se nyt noikaan voi olla. Pentti Linkola opetti toisin, kuin kirkko ja nyt on taivaassa, eli puhtaan ja rehellisen elämän.
Onko vasemmistoliitto uskontokunta jossa raamattuprofeettana on marx engels lenin stalin mao castro kirjoituksineen suunnasta riipuen?
Onko nämä vaparit enimmäkseen jotain uustovereita ja uustaistolaisia.
Kerran järjestivät Joensuussa kaikille avoimen keskustelutilaisuuden.
Lyhyessä kommentissani mainitsin että:
.....Jeesus pelasti minut......
Enempää ei eräs vapari kärsinyt kuunnella vaan kysyi kesken kommenttini, että mistä hän sinut pelasti.
Vastasin: synnistä!
Kysyjävapari loi vielä poislähtiessäkin minuun vihaisia katseita.