kuvattuna Nikon P1000 järkkärillä.
https://www.youtube.com/watch?v=-gkRWb7U5E0
Ero NASA.n esittämiin maalauksiin kyseisistä planeetoista on liian iso. Pienen epäröinnin jälkeen olen lähes varma että avaruutta ei ole olemassa virallisen tieteen kertomalla tavalla vaan totuutta koitetaan piilottaa meiltä.
Tiede ei uskalla tulla ulos kaapista ja kertoa että kaikki valheellinen "tiede" on rakennettu vuosisatoja eläneen pallomaamyytin ympärille avaruus ja kosmologia teorian pohjalle jotka kaikki on nyt kaikki teoriat romahtamassa maan paljastuessa litteäksi.
Onnitteluni kaikille flättäreille, olette olleet aikaanne edellä, pyhiä ennustajia jotka olette kyenneet näkemään kulissien taakse ja paljastamaan kaikki ateistisen NASA.n valheet.
Väitetyt planeetat Jupiter ja Saturnus
Anonyymi
49
144
Vastaukset
- Anonyymi
Toiset tekevät raskaita töitä ja toiset opettavat tietoa jota ei ole olemassakaan vaan keksittyä. Ennen vanhaan piti viedä uhrilahjoja jollekin monumentille jotka sitten kylän poppamies kävi hakemassa yön hämärissä.
- Anonyymi
Suurin osa littareistakin on työtätekevää kansaa ja kunniallisia veronmaksajia. Vapaa-ajallaan he tutkivat maailmaamme ja ovat todenneet sen litteäksi, vastoin manipuloitua kouluopetusta sekä valtamedian ja NASA.n meille syöttämää valheellista pallomaa teoriaa.
- Anonyymi
Aika iso zoomi / tele on ollut kun on noin hyviä kuvia kuitenkin saatu. Itselläni on noin 20-60 x suurentava kaukoputki, ei mikään tähtikaukoputki vaan aika edullinen supermarketista ostettu ja tarkoitettu enemmän lintujen tarkkailuun kuin tähtitaivaan ilmiöiden tarkkailuun, mutta olen Saturnuksen renkaat saanut sillä juuri ja juuri näkyviin sekä Jupiterin suuret kuut näkyvät kyllä hyvin (ne näkyvät myös tavallisella kiikarilla) sekä pilvimuodostelmat erottuvat juuri ja juuri eri värisinä raitoina.
- Anonyymi
Ei tarvi mitään NASA.n vakoilusensoreilla varustettua kaukoputkea. Nikon P900 ja siitä uudemmat järkkärit nimenomaan on tunnettuja hyvästä zoomaus kyvystään ja siitä juuri pallomaateoria lähti romahtamaan ja monet huomasivat että maa on sittenkin litteä.
Tässä esimerkiksi lähiavaruutemme tähtiä P1000 kameraa vanhemmalla P900 järkkärillä kuvattuna:
https://www.youtube.com/watch?v=nr6g7Pe92C4&t=12s - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvi mitään NASA.n vakoilusensoreilla varustettua kaukoputkea. Nikon P900 ja siitä uudemmat järkkärit nimenomaan on tunnettuja hyvästä zoomaus kyvystään ja siitä juuri pallomaateoria lähti romahtamaan ja monet huomasivat että maa on sittenkin litteä.
Tässä esimerkiksi lähiavaruutemme tähtiä P1000 kameraa vanhemmalla P900 järkkärillä kuvattuna:
https://www.youtube.com/watch?v=nr6g7Pe92C4&t=12sNo maapallo on pallo, enkä ymmärrä miten Nasan kuvia heikkolaatuisemmat kuvat todistavat mitään litteän maan puolesta, mutta noissa tähdistä otetuista kuvissa näkyy hyvin se miten ilmakehän häiriöt aiheuttavat ongelmia tähtien tarkkailussa. Tähdet ovat niin kaukana, että kohde on käytännössä pistemäinen. Ilmakehän häiriöt saavat tähden valon siroamaan ja siksi näkyy vain tuollainen häilyvä kuvajainen joka arkikielessä tunnetaan tähtien tuikkimisena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvi mitään NASA.n vakoilusensoreilla varustettua kaukoputkea. Nikon P900 ja siitä uudemmat järkkärit nimenomaan on tunnettuja hyvästä zoomaus kyvystään ja siitä juuri pallomaateoria lähti romahtamaan ja monet huomasivat että maa on sittenkin litteä.
Tässä esimerkiksi lähiavaruutemme tähtiä P1000 kameraa vanhemmalla P900 järkkärillä kuvattuna:
https://www.youtube.com/watch?v=nr6g7Pe92C4&t=12s"Ei tarvi mitään NASA.n vakoilusensoreilla varustettua kaukoputkea"=en halua kuulla totuutta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No maapallo on pallo, enkä ymmärrä miten Nasan kuvia heikkolaatuisemmat kuvat todistavat mitään litteän maan puolesta, mutta noissa tähdistä otetuista kuvissa näkyy hyvin se miten ilmakehän häiriöt aiheuttavat ongelmia tähtien tarkkailussa. Tähdet ovat niin kaukana, että kohde on käytännössä pistemäinen. Ilmakehän häiriöt saavat tähden valon siroamaan ja siksi näkyy vain tuollainen häilyvä kuvajainen joka arkikielessä tunnetaan tähtien tuikkimisena.
Nasan "kuvat" on tietokoneella ajettuja cgi kuva väärennöksiä joten niiden todistusarvo on nolla. Sen sijaan nasasta riippumattomien tavallisten ihmisten havainnoilla on todistusarvoa ja tähän mennessä suurin osa yksittäisten ihmisten havainnoista tukee teoriaa litteästä maasta ja taivaankannesta. Avaruus satu on kaunis ajatus mutta valitettavasti pelkkää scifiä koska avaruutta ei ole olemassa. Maailmamme päättyy eteläkierteeseen ja siellä sijaitsevaan taivaankannen reunaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvi mitään NASA.n vakoilusensoreilla varustettua kaukoputkea. Nikon P900 ja siitä uudemmat järkkärit nimenomaan on tunnettuja hyvästä zoomaus kyvystään ja siitä juuri pallomaateoria lähti romahtamaan ja monet huomasivat että maa on sittenkin litteä.
Tässä esimerkiksi lähiavaruutemme tähtiä P1000 kameraa vanhemmalla P900 järkkärillä kuvattuna:
https://www.youtube.com/watch?v=nr6g7Pe92C4&t=12sMitä luulette, kumpaan olisi helpompi asettaa nettiyhteys ja haittaohjelma: sähkötoimiseen kameraan jossa on vaikka mitä ohjelmistoja, vaiko kaukoputkeen joka on täysin mekaaninen? Minä en luottaisi noihin nykyajan kameroihin, niissä on vaikka minkälaisia sähköisiä kuvankorjaimia. Sellaisiakin että hoikentavat kuvattavia ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nasan "kuvat" on tietokoneella ajettuja cgi kuva väärennöksiä joten niiden todistusarvo on nolla. Sen sijaan nasasta riippumattomien tavallisten ihmisten havainnoilla on todistusarvoa ja tähän mennessä suurin osa yksittäisten ihmisten havainnoista tukee teoriaa litteästä maasta ja taivaankannesta. Avaruus satu on kaunis ajatus mutta valitettavasti pelkkää scifiä koska avaruutta ei ole olemassa. Maailmamme päättyy eteläkierteeseen ja siellä sijaitsevaan taivaankannen reunaan.
Mitä ovat sitten pitkällä valotuksella ja koti-teleskoopilla FILMILLE otetut kuvat syvästä taivaasta joita amatöörit ottivat vuosia ennen digi kameroita?
Näkyy tähtisumut yms.
Sinäkin voit vielä tänään käydä ostamassa kaupasta vanhan filmikameran, sellaisia edelleen myydään, ja filmiä sekä tietenkin kaukoputken ja valottaa FILMIÄ pidempään ja saada näkyviin näitä mitä nimität NASAn maalauksiksi.
Missä kohtaa NASA käy sen maalaamassa?
Korostan että siis saat nuo kuvat toteutettua ihan analogisesti, ilman yhtään tietokonetta tai digitaalia.
- Anonyymi
Eli huonompilaatuisella kameralla on kuitenkin saatu sekä Jupiterista että Saturnuksesta kuvia joissa näkyy samat asiat, raitoja Jupiterissa ja renkaat Saturnuksessa.
Nämä siis todistavat ettei amatöörien paremmalla kalustolla tai kuvat joita on ottanut NASA ole maalauksia.
Sekö oli aloittajala tarkoituksena? - Anonyymi
Eiköhän tommoset nikonit vastaa neulansilmäkameraa verrattuna nasan vehkeisiin. Esim: hubble jne..
- Anonyymi
Minä otin päin helvettiä säädetyllä pokkarilla kuvia häistä ja jälkeen päin huomasin että kaikkien naamat olivat punaiset. He siis ovat todellisuudessa intiaaneja, se vain piilotetaan sillä että Nasa omistaa optikkoliikkeet ja näin pääsee vaikuttamaan siihen miten eri värit näkyvät silmälasien läpi. Lisätodiste tästä on se, että ihmiset joilla ei ole piilolinssejä tai silmälaseja ovat jo vähemmistö, eli siis kuuluvat salaliittoon jolla on lupa nähdä värit oikein.
- Anonyymi
Lapset juoksutetaan neuvolassa vauvasta lähtien. Siellä erotetaan näkökykyiset sokeista. Jos näkijöitä on liikaa yhteisössä, kosketaan käteen ja välitetään ihokontaktilla virus, joka tuhoaa näön. Näkijät taas poimitaan seuraavasti: 1 osa yliopistoon, 1 osa lääketieteelliseen, 1 osa yrityksille eli työelämään ja 1 osa syrjäytyväksi mielenterveyspotilaaksi.
Jos kuulit alipaan kastiin, nyt ymmärrät miksi sinulla on niin vaikeaa. - Anonyymi
Lapset juoksutetaan neuvolassa vauvasta lähtien. Siellä erotetaan näkökykyiset sokeista. Jos näkijöitä on liikaa yhteisössä, kosketaan käteen ja välitetään ihokontaktilla virus, joka tuhoaa näön. Näkijät taas poimitaan seuraavasti: 1 osa yliopistoon, 1 osa lääketieteelliseen, 1 osa yrityksille eli työelämään ja 1 osa syrjäytyväksi mielenterveyspotilaaksi.
Jos kuulit alipaan kastiin, nyt ymmärrät miksi sinulla on niin vaikeaa.
- Anonyymi
Miksi te koko ajan toitotatte sitä nasaanne joka paikkaan? NASA=Yhdysvaltain ilmailu ja avaruushallintovirasto on perustettu 1958, se vastaa Yhdysvaltain avaruusohjelmasta ja siviili ilmailun tutkimuksesta. Se siis EI OLE mikään tähtitieteellinen tutkimuslaitos eikä varsinkaan salaliittolaisten pesäpaikka.
Tähtitieteellistä tutkimusta taas on tehty vuosituhansia ja ihan ympäri maailman. Galileo Galilei kai oli ensimmäinen jolla oli käyttökelpoinen kaukoputki jo yli 400 vuotta sitten. Valokuvauksen keksimisen jälkeen tähtitieteilijät yhdistivät kameran kaukoputkeen ja siitä lähtien on kuvattu miljoonia ruutuja avaruudesta. Tähtitiede todellakaan ei ole mikään pienen piirin juttu, vaan sitä on harjoitettu yliopistoissa ympäri maailman, myös Suomessa. Muuten, tähtitiede on kai tieteistä kansainvälisin, kas kun yhdestäkään valtiosta ei voi havainnoida koko taivasta.
Siltä pohjalta nuo littamaailman salalittoteoriat kuulostavat lasten lällätykseltä, eiväthän he toki ole pystyneet "totuuksiaan" millään tavalla todistamaan, en vieläkään jaksa uskoa että kukaan täysijärkinen ihan aikuisten oikeesti uskoo mihinkään littamaahan.- Anonyymi
Ihan tyypillinen NASAn agentin kirjoitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan tyypillinen NASAn agentin kirjoitus.
Säälittävät foliohatut saavat oppinsa samanlaisilta typeryksiltä Amerikasta, ja amerikkalaiset taas eivät muusta maailmasta tiedä yhtään mitään, mahtavatko sikäliset salkkarit tietää tai uskoa että Pohjois-Amerikan ulkopuolella on maata ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan tyypillinen NASAn agentin kirjoitus.
Koska en ole NASAn agentti vaan ihan tavallinen suomalainen, jolle on ihan yksmonta mitä NASA tekee, kiitos kunniasta, mutta en ota tuota titteliä vastaan.
Teille littumaahan hurahtaneille sanoisin: TODISTAKAA viimeinkin väitteenne. Teidän perustelunne ovat jopa oudompia kuin ajatus littumaasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska en ole NASAn agentti vaan ihan tavallinen suomalainen, jolle on ihan yksmonta mitä NASA tekee, kiitos kunniasta, mutta en ota tuota titteliä vastaan.
Teille littumaahan hurahtaneille sanoisin: TODISTAKAA viimeinkin väitteenne. Teidän perustelunne ovat jopa oudompia kuin ajatus littumaasta.Juuri noin NASAn agentti kirjoittaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin NASAn agentti kirjoittaisi.
Kuten olen jo kertonut, minulla ei ole mitään kytköksiä Nasaan.
Olen jo kertonut mikä Nasa on ja mitä se tekee, lisätietoja KVG.
Teille littumaa uskovaisille hörhöille sanoisin: TODISTAKAA viimeinkin väitteenne.
Tähtitieteilijät sitä avaruutta ovat tutkineet jo tuhansien vuosien ajan, ihan ilman Nasaa, teitä hörhöjä on tietenkin aina ollut, mitään todisteita teidän harhaluuloillenne ei ollut vaikka jopa kirkko oli teidän puolellanne ja vainosi totuuteen pyrkiviä tiedemiehiä. Nykyisin jopa Vatikaani on pyytänyt anteeksi tuota vainoa.
ps. Vatikaanilla on nykyisin jopa oma observatorio josta tutkitaan avaruutta, ihan tieteellisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten olen jo kertonut, minulla ei ole mitään kytköksiä Nasaan.
Olen jo kertonut mikä Nasa on ja mitä se tekee, lisätietoja KVG.
Teille littumaa uskovaisille hörhöille sanoisin: TODISTAKAA viimeinkin väitteenne.
Tähtitieteilijät sitä avaruutta ovat tutkineet jo tuhansien vuosien ajan, ihan ilman Nasaa, teitä hörhöjä on tietenkin aina ollut, mitään todisteita teidän harhaluuloillenne ei ollut vaikka jopa kirkko oli teidän puolellanne ja vainosi totuuteen pyrkiviä tiedemiehiä. Nykyisin jopa Vatikaani on pyytänyt anteeksi tuota vainoa.
ps. Vatikaanilla on nykyisin jopa oma observatorio josta tutkitaan avaruutta, ihan tieteellisesti.Kuten sanoin, NASAn agentti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten sanoin, NASAn agentti.
Etpä kuitenkaan kyennyt kumoamaan tuon "NASAn agentin" tosiasioita, valheita on niin kovin helppo lässyttää nimettömänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etpä kuitenkaan kyennyt kumoamaan tuon "NASAn agentin" tosiasioita, valheita on niin kovin helppo lässyttää nimettömänä.
"NASAn agentti" on tuon sakin koodisana jota käyttävät kun joutuvat myöntämään olleensa väärässä.
HTH. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten olen jo kertonut, minulla ei ole mitään kytköksiä Nasaan.
Olen jo kertonut mikä Nasa on ja mitä se tekee, lisätietoja KVG.
Teille littumaa uskovaisille hörhöille sanoisin: TODISTAKAA viimeinkin väitteenne.
Tähtitieteilijät sitä avaruutta ovat tutkineet jo tuhansien vuosien ajan, ihan ilman Nasaa, teitä hörhöjä on tietenkin aina ollut, mitään todisteita teidän harhaluuloillenne ei ollut vaikka jopa kirkko oli teidän puolellanne ja vainosi totuuteen pyrkiviä tiedemiehiä. Nykyisin jopa Vatikaani on pyytänyt anteeksi tuota vainoa.
ps. Vatikaanilla on nykyisin jopa oma observatorio josta tutkitaan avaruutta, ihan tieteellisesti."Teille littumaa uskovaisille hörhöille sanoisin: TODISTAKAA viimeinkin väitteenne."
Täällä salaliittopalstalla on varmaan satoja keskustelunavauksia joissa littapäät yrittävät todistaa litteäämaatansa todeksi. Kaikki väitteet on kuitenkin järjestelmällisesti kyetty kumoamaan eikä mitään epäselvää ainakaan minulle ole jäänyt pallomaa todellisuudesta että sitä tarvitsisi kyseenalaistaa.
Tässä tämä ihanainen ohiolaismummu luettelee kalustoaan sekä tiirailee Aurinkoa:
https://www.youtube.com/watch?v=pMl04tnFJlM
Missä ovat hirvittävät roihut joita meille tietokoneanimaatioissa esitellään?Tässä mummun käyttämä kalusto edellä mainittuun Auringon kuvaukseen:
- Nikon P1000 Camera with 125x optical zoom / 500x digital zoom,
- Atomos Ninja Flame 7" 4K Field Monitor/Recoder,
- Benro C373T Carbon Fiber Tripod Legs,
- SkyWatcher AZ-GTi Alt-AZ Telescope Mount,
- Orion SynScan V5 Hand Controller,
- SynScan Pro App on the Phone,
- Axden SMX-30 Mic used on the P1000,
- B/W ND Filters, 10 Stop / 6 Stop Stacked for Solar Wiewing.- Anonyymi
Ei niitä siellä joka päivä ole, Aurinko on nyt hyvin rauhallinen, kuten täti itsekin toteaa.
Resoluutio tuossa ei vielä ole ihan riittävä myöskään, vähän voisi kalustoa päivittää parempaan optiikan osalta.
Mutta tuo on jo riittävä kalusto että saa Jupiterista raidat ja pilkut; sekä Saturnuksesta renkaat. Ne ovat siis täsmälleen kuten "NASA esittää maalauksissaan". Haluatko kommentoida?
Tuolla kalustolla pystyisi myös kuvaamaan aikavalotuksen kanssa kohtuu helposti tähtisumuja osoittaen etteivät nekään ole maalauksia.
Ajattelitko hankkia samantapaista itsellesi jo piankin?
- Anonyymi
Kirjoitit: kuvattuna Nikon P1000 JÄRKKÄRILLÄ????
En tiedä miten littumaassa on asiat, normaalit ihmiset ymmärtävät: järkkäri= järjestelmäkamera= kamera jossa on vaihdettavat objektiivit. Kuten kaikki tietävät, Nikonin P900/1000 EIVÄT OLE järjestelmäkameroita! Jostain syystä nuo ovat littu-uskovaisten suosikkeja, ehkä se johtuu siitä, että heikommalla kuvanlaadulla saa aikaan huijauksia joilla voi valehdella tyhmemmille.
Nuo uskovaiset väittävät oikeitten tieteentekijöiden kymmenien vuosien työn olevan satua ja sanovat omien heikkolaatuisten petkutuskuvien muka todistavan jotakin!?!
Eipä ihme, etteivät littu-uskovaiset ymmärrä avaruudesta yhtään mitään, eiväthän ne ymmärrä kameroistakaan.- Anonyymi
Kyllä P900 riittää hyvin kuvaukseen kun sitä osaa käyttää.
https://www.youtube.com/watch?v=6ytAKDlZiKQ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä P900 riittää hyvin kuvaukseen kun sitä osaa käyttää.
https://www.youtube.com/watch?v=6ytAKDlZiKQSe nyt ei todellakaan ole mikään tähtitieteelliseen kuvaukseen sopiva kamera, tähtitieteelliset observatoriot ympäri maailman ovat jo kymmeniä vuosia kuvanneet avaruudesta todenmukaisia kuvia oikeilla tähtikaukoputkilla.
Siinä on muutaman hurahtaneen pokkarikuvat kevyttä kamaa. Anonyymi kirjoitti:
Se nyt ei todellakaan ole mikään tähtitieteelliseen kuvaukseen sopiva kamera, tähtitieteelliset observatoriot ympäri maailman ovat jo kymmeniä vuosia kuvanneet avaruudesta todenmukaisia kuvia oikeilla tähtikaukoputkilla.
Siinä on muutaman hurahtaneen pokkarikuvat kevyttä kamaa.Observatoriota puretaan ympäri maailmaa koska niiden peruskorjauksiin ei enää myönnetä varoja. Miksi näin?
Kotivehkeillä saadaan jo yhtä hyviä tuloksia, siinä syy?- Anonyymi
nazi kirjoitti:
Observatoriota puretaan ympäri maailmaa koska niiden peruskorjauksiin ei enää myönnetä varoja. Miksi näin?
Kotivehkeillä saadaan jo yhtä hyviä tuloksia, siinä syy?Tuostakaan ei ole muuta "todeistetta" kuin Sinun törkeä valehtelusi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se nyt ei todellakaan ole mikään tähtitieteelliseen kuvaukseen sopiva kamera, tähtitieteelliset observatoriot ympäri maailman ovat jo kymmeniä vuosia kuvanneet avaruudesta todenmukaisia kuvia oikeilla tähtikaukoputkilla.
Siinä on muutaman hurahtaneen pokkarikuvat kevyttä kamaa.Nikon P900 riittää aloittelevalle amatöörille aivan hyvin, ja sillä saa riittävän hyviä kuvia joilla pystytään jo osoittamaan epäilijöille että ne "maalaukset" on ihan konkreettisia asioita taivaalla joita halukas voi kuvata itsekseen.
Toki kun amatööri on hetken kuvaillut tuollaisella peruskameralla ruokahalu alkaa kasvamaan, ja kaluston päivitys on edessä jotta kuvista saa parempia. - Anonyymi
nazi kirjoitti:
Observatoriota puretaan ympäri maailmaa koska niiden peruskorjauksiin ei enää myönnetä varoja. Miksi näin?
Kotivehkeillä saadaan jo yhtä hyviä tuloksia, siinä syy?Vanhempaa kalustoa aina puretaan, ja uusia rakennetaan.
Ja pitää muistaa sekin että urbaanin alueen levitessä valosaasta asutuksesta pilaa taivaan näkymiä jotenka niitä uusia observatorioita on rakennettu entistä syrjemmälle seudulle.
Puhut itseäsi pussiin, väittäessäsi aiemmissa kirjoituksissa että NASA julkaisee maalauksia puhuttaessa näistä observatorio kuvista (koista suurella osalla ei ole mitään tekemistä NASAn kanssa, sivumainintana) mutta nyt siis olet sitä mieltä yllttäen että kotivehkeillä voi siis kuvata yhtä hyviä.
Vaikkei tuo ihan täsmälleen ole totta, tarkkuudessa on eroja, tämähän tarkoittaa ettei NASA maalaile kuviaan, vaan kohteet ovat todellisia.
Hienoa että olit valmis myöntämään todellisuuden ja olemme vaihteeksi jostain asiasta samaa mieltä.
Huomaatko mitenkä ymmärryksen lisääntyessä kummalliset luulot vähenee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuostakaan ei ole muuta "todeistetta" kuin Sinun törkeä valehtelusi.
Vielä, kun pitää joka lauseen perään laittaa kysymysmerkki? johtuisko se siitä? ettei kysyjä tiedä asiasta yhtään mitään? kuten typerä väite,että observarioita puretaan ympäri maailman? tuohan ei tietysti pidä paikkaansa? kuten alkuperäinen kirjoittaja ihan hyvin tietää?
Kovin yllättävä myönnytys tuolta hörhöltä, että avaruudesta saa kotivehkeilla yhtä hyviä tuloksia? Tosin Hän on sitä mieltä että koko avaruus on huijausta? Sitten hän myöntää, että avaruus on totta jaettä "kotivehkeillä" saa yhtä hyviä tuloksia? Tuokaan ei tietysti pidä paikkaansa kuten jokainen ajatteluun pystyvä ihminen ymmärtää?
- Anonyymi
minula oli nikon P900 ja kuvasin sillä ,tallinaa ja näin silä Ekkeröö ruotsin laivan. tämä riittää Minule.
- Anonyymi
Eli totesit että kaarevuutta meressä ei esiinny, ja että maa on litteä joten totesit että on sama sulkea kamera kun jo pelkkä yksi näkymä merelle todisti sinulle että maa on litteä?
- Anonyymi
Kuvasin minäkin Tallinnaa, satamasta laivan kannelta, kaikki rakennukset näkyivät ihan kokonaan! siis meri oli ihan vaaterissa, ja Eckerön laiva lähti Helsinkiin, ei Ruotsiin päinkään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvasin minäkin Tallinnaa, satamasta laivan kannelta, kaikki rakennukset näkyivät ihan kokonaan! siis meri oli ihan vaaterissa, ja Eckerön laiva lähti Helsinkiin, ei Ruotsiin päinkään
Miksei samaa saa kuvattua Suokista edes sillä P1000:lla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei samaa saa kuvattua Suokista edes sillä P1000:lla?
Johtuiskohan siitä, ettei polttoväli riitä, kaikki muka Helsingistä Tallinnaan kuvatut kuvat ovat littumaauskovaisten petoksia ja huijauksia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johtuiskohan siitä, ettei polttoväli riitä, kaikki muka Helsingistä Tallinnaan kuvatut kuvat ovat littumaauskovaisten petoksia ja huijauksia
Polttoväli siis riittää kapean tornin huipun kuvaamiseen tuolta etäisyydeltä, mutta ei moninkertaisesti leveämmän talon seinän kuvausta?
Haluatko selittää tämän optiikan ihmeen meille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polttoväli siis riittää kapean tornin huipun kuvaamiseen tuolta etäisyydeltä, mutta ei moninkertaisesti leveämmän talon seinän kuvausta?
Haluatko selittää tämän optiikan ihmeen meille?Objektiivin suuruus joka on yleensä älykännyköissä on se noin 9mm niin se ottaa kovin hyvin valovoimaa avaruuden objekteista joita ohjelma sitten muuntelee mielen mukaan :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polttoväli siis riittää kapean tornin huipun kuvaamiseen tuolta etäisyydeltä, mutta ei moninkertaisesti leveämmän talon seinän kuvausta?
Haluatko selittää tämän optiikan ihmeen meille?Tuossahan se tuli jo selväksi, kaikki muka Helsingistä Tallinnaan kuvatut kuvat ovat petosta ja huijausta, littumaahörhöjen mielikuvitusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Objektiivin suuruus joka on yleensä älykännyköissä on se noin 9mm niin se ottaa kovin hyvin valovoimaa avaruuden objekteista joita ohjelma sitten muuntelee mielen mukaan :D
En tiedä mistä sinä puhut, mutta me muut puhumme Nikon P900 / 1000 kamerasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä mistä sinä puhut, mutta me muut puhumme Nikon P900 / 1000 kamerasta.
Kannattaisko muuten puhua niistä kuvista joita tuolla kameralla väitettiin kuvatun?
Kuka moisiin väärennöksiin uskoo? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisko muuten puhua niistä kuvista joita tuolla kameralla väitettiin kuvatun?
Kuka moisiin väärennöksiin uskoo?Luulisi että siinä Nikonin kamerassakin on "Nasan vakoilusensori". Vai onko kuvaaja kenties saanut sen siitä poistettua jotenkin? Onko varma, ettei se "vakoilusensori" ole integroitu vielä syvemmälle kameran sisuksiin ja ohjelmistoon?
muutenkin maailmassa on tuhansia alan vakavia harrastajia, joista monet ovat jopa itse rakentaneet kaukoputkensa. Niihinkin kaikkiin on sitten pistetty vakoilusensori? Nasan agentti on tullut paikalle ja todennut että "tämä pitää vielä lisätä jottei totuus paljastu"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulisi että siinä Nikonin kamerassakin on "Nasan vakoilusensori". Vai onko kuvaaja kenties saanut sen siitä poistettua jotenkin? Onko varma, ettei se "vakoilusensori" ole integroitu vielä syvemmälle kameran sisuksiin ja ohjelmistoon?
muutenkin maailmassa on tuhansia alan vakavia harrastajia, joista monet ovat jopa itse rakentaneet kaukoputkensa. Niihinkin kaikkiin on sitten pistetty vakoilusensori? Nasan agentti on tullut paikalle ja todennut että "tämä pitää vielä lisätä jottei totuus paljastu"?Voi hyvät lapset teitä ja teidän "vakoilusensoreitanne" Eiköhän Nasalla ole parempaakin tekemistä kuin vakoilla ja sensuroida amatöörien kuvia.
Huijauskuvilla tarkoitan tietysti niitä littu-uskovaisten kuvia, joita he muka ovat ottaneet Helsingistä Tallinnaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi hyvät lapset teitä ja teidän "vakoilusensoreitanne" Eiköhän Nasalla ole parempaakin tekemistä kuin vakoilla ja sensuroida amatöörien kuvia.
Huijauskuvilla tarkoitan tietysti niitä littu-uskovaisten kuvia, joita he muka ovat ottaneet Helsingistä Tallinnaan.Tätä kommentoin sarkastisesti aiemmassa viestissä. Entinen naapuri oli alan vakava harrastaja ja duunasi oman teleskoopin. Veikkaan että Nasan miehet ei käyneet siellä hiostamassa häntä ja laittamassa omia tarkkailuvälineitään, jotta maapallon litteys ei paljastuisi.
Litteä maa -teoriat on niin vitsi, ja ilmeisesti ne alun perin olivatkin vain vitsi ennenkuin jotkut ottivat ne tosissaan. Sama on qanon, en vaan tajua että miten siitäkin on tullut niin iso juttu.
- Anonyymi
Entä jos kaivan jostain neuvostoliittolaisen Zenit-kameran, otan sillä kuvia taivaankappaleista ja kehitän ne itse, pääseekö Nasa silloinkin muokkaamaan niitä?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 406983
- 323948
- 453330
- 402939
- 172716
- 372238
- 162196
- 412143
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482077- 402048