Tyhjyys on luonut itsestään ilman vaikuttajaa aivan äärimmäisen monimutkaisen äärettömän suuren kokonaisuuden.
Usein käytetään ilmaisutapaa: Jokin on tyhjääkin parempi vaikka täydellisten ihmisten todistama itsestäänsyntymis teoria osoittaakin että tyhjä on ainakin paljon älykkäämpi kuin mikään tietoinen olemassa oleva tietämämme olento.
Voimme siis olla varmoja että kaikki olisi paremmin jos et olisi olemassa jokaisen kohdalla tämän teorian mukaan. Olet älykkäämpi ilman että olet olemassa joten evoluution pitäisi superlajin kehittääkseen lähteä toiseen suuntaan ja tuhota vain kaikki mitä on että jäljelle jäisi vain puhdasta älykkyyttä eli ei mitään.
Usein käytetään ilmaisutapaa: Jokin on tyhjääkin parempi vaikka täydellisten ihmisten todistama itsestäänsyntymis teoria osoittaakin että tyhjä on ainakin paljon älykkäämpi kuin mikään tietoinen olemassa oleva tietämämme olento.
Voimme siis olla varmoja että kaikki olisi paremmin jos et olisi olemassa jokaisen kohdalla tämän teorian mukaan. Olet älykkäämpi ilman että olet olemassa joten evoluution pitäisi superlajin kehittääkseen lähteä toiseen suuntaan ja tuhota vain kaikki mitä on että jäljelle jäisi vain puhdasta älykkyyttä eli ei mitään.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Outoja johtopäätöksiä, outoja ajatuksia.
Jeesuksen yliluonnollisen viisas vaikutus kuuluu selvästi.
Kyse on tieteellisesti todistetusta tiedosta.
Eli matematiikasta, koska se on ainoa tieteenala jossa asioita todistetaan, ellen ihan väärin muista.
Älykkäin mahdollinen olento on kreationisti, jonka mukaan näkymätön taikaheppu taikoi kaiken olemaan 6000 vuotta sitten. Siinä on älykkyyden ylittämätön huippu, jota vastaan on turha pullikoida, koska se on Totuus.
Älä unohda, että tämä älykäs Jumalan valtakunta blogisti on välipäivinä ateisti, deisti, teisti, kreationisti ja kaikkea siltä väliltä, mutta sitten hän sanoo myös aina välillä että "en ole koskaan sanonut olevani ateisti" 😆
En tiedä miksi kuvittelette että täällä on vain yksi ihminen joka voi olla eri mieltä kanssanne.
Missä sanotaan 6000 vuotta?
En tiedä miksi kuvittelet meidän olevan edes samaa mieltä keskenämme. Enhän minä ees ole ateisti.
Voihan se olla, että aivopestyjä ja identtisiä hokemia hokevia kreationisteja on enemmänkin, jotka eivät ole tarpeeksi älykkäitä löytämään oikeaa palstaa kreationistisille toistaville hokemisilleen ja jotka kaikki ovat ymmärtäneet ateismin määritelmän täysin väärin. Siinä tapauksessa kreationismi on vielä ääliömäisempi juttu jos teitä on monia, ymmärrät kyllä.
Sitten kun näitä kreationistieja haastaa niin sieltä tulee aina Fysikaalisen teologin G5G:n omalaatuisella tyylillä päänaukomista ja välistä uhkauksia laulattaa asetta vapaa-ajattelijoiden kokouksissa tai hesassa.
6000 vuotta sanotaan joka puolellla erilaisilla kreationistien sivustoilla ja blogeilla ja keskustelupalstoilta. Niitä löytyy ties kuinka paljon, suomeksi ja vielä enemmän englanniksi. Googlaa vaikka "6000 vuotta" tai "6000 years" niin heti löytyy.
Suomessa tuota 6000 vuoden oppia edustaa tälläkin palstalla glockin laulatusuhkailulla kunnostautuneen kreationistin mainostama Pekka Reinikainen.
Etenkin tuolla sanotaan että 6000 vuotta:
https://luominen.fi/kuinka-vanha-maailmamme-on-mita-raamattu-sanoo-asiasta
Toisaalta on jotenkin huvittavaa että samainen sivusto tarjoaa myös jotakin melkein järkevää eli tämän:
https://luominen.fi/ala-kayta-naita-argumentteja-luomisen-puolustamisessa
Eli virheellisiä argumentteja, jotka eivät pidä paikkaansa ja joita ei siksi pitäisi käyttää perustellessaan kreationismia. Ja huvittavaa sekin, että joka ikinen noista argumenteista joita ei koskaan pitäisi käyttää, on jo ollut tällä(kin) sivustolla esillä ties kuinka monta kymmentä kertaa. Kreationisti kun on kyvytön oppimaan mitään, eikä siksi opi mitään edes omista virheistään - eikä usko edes toista kreationistia, koska tietää itsekin että kreationistien väitteisiin ei kannata uskoa.
Etenkin tuolla sanotaan että 6000 vuotta:
https://luominen.fi/kuinka-vanha-maailmamme-on-mita-raamattu-sanoo-asiasta
Toisaalta on jotenkin huvittavaa että samainen sivusto tarjoaa myös jotakin melkein järkevää eli tämän:
https://luominen.fi/ala-kayta-naita-argumentteja-luomisen-puolustamisessa
Eli virheellisiä argumentteja, jotka eivät pidä paikkaansa ja joita ei siksi pitäisi käyttää perustellessaan kreationismia. Ja huvittavaa sekin, että joka ikinen noista argumenteista joita ei koskaan pitäisi käyttää, on jo ollut tällä(kin) sivustolla esillä ties kuinka monta kymmentä kertaa. Kreationisti kun on kyvytön oppimaan mitään, eikä siksi opi mitään edes omista virheistään - eikä usko edes toista kreationistia, koska tietää itsekin että kreationistien väitteisiin ei kannata uskoa.
Näkymätön taikuri loi kaiken.
Tiedämme+että+ympärillämme+on+96%+näkymätöntä+ainetta+tiedemiesten+mukaan+mutta+ympärillämme+ei+voi+olla+mitään+näkymätöntä.+Te+olette+sitten+hassuja.
Jumala+on+100%+näkymätön.
Nykytieteen mukaan Salama on Jumala, koska salaman iskusta kehittyi alkusolu ja siitä kaikki elävä maan päällä.😀
💥⚡💦⚡=🌏💃🕺🎶
Et siis tiedä mitään tieteestä! 🤣 Oletko kreationisti vai mikä?
En åle , olenko esittänyt kreationistisiä näkemyksiä ???
Kerropa sitten se tieteen näkemys.
Tämä ei ole tiedepalsta. Täällä ei vain uskota jumala otuksiin.
Olet kuitenkin niin tyhmä, että luulet ateismin kuuluvan "tieteen näkemys" mitä ihmettä se ikinä tarkoittaakaan. Kyllä sinä kreationistilta kuulostat, ainakin Fysikaalinen teologi / Jumalan valtakunta blogisti joka tällä palstalla kirjoittaa on niin tyhmä, että luulee näiden olevan sama asia.
Kysyin olenko esittänyt kreationistisiä mielipiteitä ? Ei vastausta.
Viestini oli puoli leikillinen , vai onko ateistinen maailman katsomuksesi niin pyhä asia ettei siitä saisi laskea leikkiä ?
Löysäähän vähän pipoa välillä äläkä ota niin tosissasi näitä juttuja 👍
Täällä on samanlaisia kirjoittavia kuin sinä, mutta he myös uhkailevat räjähtelevillä ateistien päillä.
Minun ei tarvitse ketään uhkailla, ei kannata yleistää ja vetää hätäisiä johtopäätöksiä.
Muuten niitä "tuomion pasuunan"soittajia löytyy kyllä myös tuolta uskovien palstoilta.
Fiksua on jättää ne omaan arvoonsa.
Sinulla tuntuu olevan kova tarve diagnoosien tekemiseen. Kun kerran niin kovasti haluat uskoa tuohon kovin vähillä tarveaineilla leipomaasi diagnoosiin, niin sovitaan sitten niin että olen Kreationisti kun sinua ei tunnu totuus kiinnostavan.
Niin tyhmä en kuitenkaan ole että lähtisin mukaan tuohon säälittävään ja sivistyksen puutteesi paljastavaan "keskustelu"tyyliisi.
Totuudessa on se hyvä puoli ettei tarvitse muistaa mitä sanoi. Se on vakio ja muuttumaton ja läpäisee sydämen tietoisuuden. Ei provosoitu teorioista.
Jumalan henki ja ihmiset kanavana.
Tyypillistä, että et omaa sivistyksen puutettasi huomaa, mutta löydät vikaa muista. Itse en mitään täydellisyyttä ole koskaan teeskennellyt, eikä minun muutenkaan tarvitse teeskennellä. Rehellisyys on valttia.
Samoin, minäkin olen täydellisen epätäydellinen ihminen kaikkine vikoineni,enkä ole muuksi tekeytynytkään.
Rehellinen oma itseni olen myös aina ollut, joten löysimme heti yhdistävän tekijän👍
Toivoisin kuitenkin sivistyneempää kielenkäyttöä. Toisen tyhmäksi haukkuminen ei ole suotavaa eikä hyvätapaista enempää uskovalta kuin ateistiltakaan.
En ole oikein kumpikaan, joten en tiedä onko se sitten minulle suotavaa. Olen vain teisti, joka pyörii täällä.
Ok👍
Pahoittelut nyt kuitenkin tylystä vastaanotosta.
Sattuuhan sitä itse kellekin aina välillä.
Ymmärrettävää koska aihealue on ihmiselle aika herkkä.
Mutta nyt unohdetaan menneet ja porskutellaan eteenpäin , pääasia että pystyimme sopimaan asiat 😊👍
Viihdettähän tämä on, kun itse ei ole ateisti eikä kreationisti.
Ei koko aiheessa mitään herkkää ole, itseäni ei edes kiinnosta koko evoluutio versus kreationismi debatti. Jostain syystä kreationistit haluavat sitä aihetta tänne tunkea ja yrittävät estää kaiken järkevän keskustelun häiriköimällä ja välillä niistä joutuu tekemään poliisillekin ilmoituksia kun alkaa mennä rikoksen puolelle nuo uhkailut. Siksi hyvinkin nihkeä suhtautuminen kyseisen opin kannattajiin.
Niinpä.
Ihan ajankuluksi itsekin täällä näitä lueskelen ja koetan jotain joskus kommentoida, vaihtelevalla menestyksellä.
Mikä lie sitten minun oikea "määritelmä"noissa uskon asioissa, en tiedä tarkkaan itsekään.
Kummastakaan ääripäästä se ei ainakaan varmuudella löydy.
Vai niin on hurjaksi mennyt kirjoittelut, että uhkailun puolelle ja poliisi asiaksi asti.
Tämä oli minulle ihan uusi tieto kun vasta viikon verran noin suunnilleen olen palstalla vieraillut.
Eivät uskovat ainakaan edesauta omaa asiaansa sillä tavalla esiintymällä, päinvastoin, saavat vain riitaa aikaiseksi. Aika outoa toimintaa.
Mutta nyt on tästä mentävä jo nukkumaan.🌛
Tyhjyys onkin enintä mitä kyseisestä vaikuttajasta voikin sanoa. Buddhalaiset ovat oikeassa.
Uskonnot itsessään on tyhmyyttä ja pakoa todellisuudesta sillä vedotessaan Jumalan anteeksi antoon ei yksikään Jumala ole anteeksi antanu edustaja omien sairaiden tai vähemmän sairaiden mieltymysten mukaan sen tekee jos tekee. Pahuutta kun joutuu pyytelemään kuvitelmiltaan anteeksi niin todennäköisesti se onnistuu jos ei muuten ainahan voi luulla. Mitä taas luomistyhön tulee niin ompa yksinkertaista tosta vaan huiskis ja kuudessa päivässä se seitsämäs oli lepopäivä ei ihme että onnistu niin saakelin huonosti kun loi ihmiset omaksi kuvakseen voiko pahemmin epäonnistua.
Onko evoluutiolla ollut tarkoitus synnyttää ihmiselämää vai onko se sitten sattumaa. Kaikki eliölajit perustavat myös kovasti lisääntymisestä
" perheitä " perustetaan myös...enemmän tai vähemmän kiinteitä suhteita. Taustat " hengen " voimasta ovat kiistattomat. Jättäkää se Jumala "olentona " pois.
Nuo pohdinnat voi varmaan viedä evoluutio ja kreationismi palstalle.
EI ole.
Evoluution myötä oliot haarautuvat eri lajeihin ja osa kukoistaa aikansa.
Sitten ne sammuvat aikanaan.
Evoluutioon ei kuulu tarkoitus. Sen toiminta on kuvattu biologian kirjoissa, käy kysymässä biologeilta tai evoluutiopalstalta jos asia askarruttaa, etkä koulussa oppinut näitä perusasioita.
Bi o logia ei PULPETTI kinnostanut minua ,ei ihmis tai ateisminen!!!!!!!!!!!!!!
No siellä se G4G taas pilkahti.
Maailman älykkäin olento ei ole ainakaan ihminen, pikemminkin päinvastoin.
Saarella oli tyhjää kunnes eliöt täytti, joka lokeron.
Maapallollakin paikkoja joissa mikään eliö ei täyty lokeroita.
Joku väitti kerran, että kukat kasvavat ihan itsekseen ja tietävät, miten liikutella ravinteita maasta ja ilmasta ja rakentaa niistä kauniita kukintoja. Täysin naurettava ajatus! Tietenkin keijukaiset suunnittelevat kukat ja luovat ne taikasauvoineen!
Meillä ei ole varmaa tietoa oliko jotain ennen tämän Universumin syntyä.
Kosmologi Roger Penrose on esittänyt idean syklisistä Universumeista, tämä ei sinänsä ole kovinkaan uusi ajatus mutta nyt on tutkimalla kosmista taustasäteilyä löydetty jotain uutta joka voisi tukea tätä käsitystä.
On löydetty aihetodisteita, jostakin edellisen Universumin objektista (ilmeisesti järkyttävän massiivisesta mustasta aukosta), joka on vaikuttanut nykyiseen Universumiin ja sen rakenteisiin.
Ottamatta kantaa onko tämä totta tai ei niin aihe on kuitenkin mielenkiintoinen ja tutkimisen arvoinen.
Anton Petrovin kosmologiaan erikoistuvalta kanavalta löytyy lyhyt tiivistelmä aiheesta.
https://youtu.be/9Iyc7ZdnHMs