Vapaa-ajattelijoiden FB-ryhmässä on nyt riehaannuttu siitä, että TV:ssä kommentoi henkilöitä, joilla on uskonnollisia tunnuksia. Ylikoski riensi peesaamaan. Vaparit haluavat rajoittaa jo ihmisten koruvalintojakin! Vaparien suvaitsemattomuus on käsittämättömissä mitoissa!
Vapariraivoa jo ristikoruistakin
Anonyymi
24<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Noin kirjoitti antivapari ja valehteli, kuten tavallista. Kehotan kaikkia liittymään Vapaa-ajattelijain liitto ry - official -FB-sivuille! Leikataan valheilta siivet!
Sopisiko sinun kertoa, mikä tuossa oli valhetta? Vai onko niin, että sinun ei ole tarkoituskaan keskustella asioista vaan ainoastaan trollata?
Oletko nähnyt ketjun FB-sivuilla? Sinne kirjoitti ryhmän uusi jäsen keskustelunaloituksen uskonnollisten tunnusten käytöstä Ylen asiaohjelmissa, jotka eivät käsittele kyseistä uskontoa. Aloitusviesti henki lievää ärsyyntymistä, muttei mitään riehaantumista, toisin kuin tämän ketjun aloittaja valheellisesti väittää. Asiallinen oli myös Ylikosken kommentti, joka ei peesannut aloitusviestiä (antivaparin toinen valhe kumottu), vaan otti maltillisen vastakkaisen kannan ("Pitäkööt kaapunsa."). Antivaparin kolmas valhe oli, että vaparit haluaisivat rajoittaa ihmisten koruvalintoja, kun todellisuudessa keskustelun ainoa tunnistettu vapari, Ylikoski, kirjoitti "satunnaisen haastateltavan koruihin ei tarvitse kiinnittää sen suurempaa huomiota." Neljäs valhe antivaparilta oli väite vaparien suvaitsemattomuudesta, kun keskustelu oikeasti on tähän mennessä varsin maltillista. Antivapari siis onnistui mahduttamaan neljään riviin neljä valhetta, mitä voi pitää jo mestarillisena suorituksena.
1) Kyllä se riehaantumista on, jos moisesta asiasta intaantuu hakeutumaan vapariryhmään ja kirjoittamaan asiasta. Totta.
2) Ylikoski ohjeisti, että asiasta voisi useampikin antaa palautetta. Hän siis yhtyi riehaantuneen näkemyksiin ja vieläpä löi löylyä lisää. Totta.
3) Ylikoski tosiaan sanoi, että *satunnaisen* haastateltavan koruihin ei tarvitse kiinnittää huomiota. Vakikommentaattorit ovat siis eri asia.
4) Osoittaa varsin suurta suvaitsemattomuutta, jos ihmisten koruista pitää antaa palautetta. Tuohan tarkoittaa, että vaparien pääsihteeri toivoo Ylen suorittavan asusensuuria vaparien periaatteiden mukaan.
Aloitus on siis kaikilta osin totta ja sinä valehtelet.
No tuleeko tämä enää kenellekkään minkäänlaisena yllätyksenä että tämä heppu valehtelee koko ajan.
Huvittavaa tässä on se että hän syyttää aiheetta muita raivoamisesta, kun itse selvästi on raivona siitä että kukaan ei ota häntä ja hänen höpinöitään tosissaan. Mutta juuri tämä tekeekin tämän hemmon seuraamisesta hauskaa :D
Eli herjaat, kun heppu kumosi valehtelusi. Erotkaa vapareista.
Kukaan ei ole vielä kumonnut mitään minun sanomisia tässä ketjussa. Vai luuletko että kirjoitin tuon ensimmäisen vastauksen? Ja ei minun tarvitse herjata, kuten sinä, kun kerron tosi asiat :)
Ryhmässä uusi jäsen kysyi, onko asiasta keskusteltu. Ylikoski kysyi, missä roolissaa esiintyjät ovat. Päätän raporttini täältä tähän.
Jos mainittu keskustelu jotakuta kiinnostaa niin näyttää olevan ihan luettavissa facesta: https://www.facebook.com/groups/vapariliitto/
Jonkun uskovaisen mielestä naisen nilkka tai hiukset eivät saa näkyä, joku uskonnoton voi olla yhtä innokas piilottamaan kaikenlaiset symbolit. Itse en piilottaisi niitä.
Aikamoinen juttu, että vaparit haluavat julkisen vallan (Yle) rajoittavan ihmisten koruvalintoja. Haiskahtaa ennakkosensuurin ensiaskeleelta.
Missä muka vaparit ovat näin vaatineet? Pystytkö edes todistamaan tätä, vai onko tämä taas niitä sinun mielikuvituksen tuotteita?
Vaparien facebook-keskustelusta. Ole hyvä.
Kas näin: "Kiitos hyväksymisestä tähän ryhmään. Onkohan täällä aikaisemmin keskusteltu uskonnollisten symbolien käytöstä Ylen asiaohjelmien yhteydessä, kuten aamu tv:ssä tai jälkipörssissä? Ymmärrän uskonnollisten tunnusten käytön asiaohjelmassa, joka käsittelee kyseistä asiaa, mutta en ohjelmassa, joka ei millään tavalla liity uskontoihin."
Ryhmään hyväksytään myös muita kuin vapaa-ajattelijain jäseniä. On sinne näköjään soluttautunut myös vapaa-ajattelijavastainen kampanjoijakin.
Ylikoski riensi peesaamaan: "Tarkoitatko juontajia tai vakikommentoijia? Ajattelisin, että satunnaisen haastateltavan koruihin ei tarvitse kiinnittää sen suurempaa huomiota. Viranomaisen edustajan pukeutuminen voi olla myös kyseisen viranomaisen asia.
Mainittakoon, että piispakin on viranomainen, koska meillä on toistaiseksi valtiokirkko eli kirkolla on julkisoikeudellinen erityisasema. Pitäkööt kaapunsa. Laajasalo voisi kyllä ottaa myös YleLeaks-naamarin pois."
Kuka tahansa keskinkertaisillakin hoksottimilla varustettu ymmärtää, ettei tuo ole peesaamista, mutta antivapareille ei mene mikään perille. Ehkä juuri siksi he ovatkin tällä palstalla jauhaneet vuosikymmeniä lillukanvarsista sen sijaan, että olisivat käsitelleet oikeasti tärkeitä asioita. Vae victis!
En käytä facebookia. Mutta enpä yhtään ihmettele että et voinut mitenkään taaskaan todistaa väitteitäsi. Ja tämäkin on varmaan sinusta vapareiden syytä :D
Kyllä siinä peesattiin ja ohjattiin taas kanteluihin ja kirjelmiin. Ylikoski osaa sellaisen häirinnän ja maalituksen.
No nyt selvisi, että kyse oli hunnusta. Sama asia: vaparit haluavat Ylen valvovan haastateltavien pukeutumista. Huhhuh!
Voit väittää ihan mitä haluat, mutta kenenkään muun ei tarvitse niitä edelleenkään uskoa ilman todisteita ;)
No sinähän et todisteita edes halunnut nähdä. :D
Järjetöntä. Vapaa-ajattelijat ovat harvinaisen suvaitsematonta porukkaa. Ihmisten pukeutumistakin haluavat säädellä kuin jossain lahkossa!!
No itseasiassa eivät halua. Hengitä syvään, äläkä lähde trollien vietäväksi.
No vaikea nähdä jotain sellaista jota ei ole olemassa ;)
Et ole vielä kertaakaan pystynyt antamaan todisteita väitteillesi, ja sitten vielä kehtaat väittää muita siitä etteivät ole nähnyt todisteita. :D
Mitä se vaatetuksen säätelyä vaativa kirjoittelu on?