Vastuulliset kansalaiset ei hyväksy demari-rötväilyä terveyden kustannuksella he pitäävät rajoituksista edelleen kiinni eivätkä päästä koronaa valloilleen valtoimenaan
Rajoituksia on syytä noudattaa edelleeen!
Anonyymi
5<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kuvitteletko - aikuisen oikeesti - miten ihmisen perusluonne / luontainen käyttäytyminen ohjaisi kansalaisia kuuliaisuuteen hallituksen suosituksia noudattamaan.
Ajattele - aivan sama mielikuva, jos siirrät VASTUUN OTTAMIEN lapselle ja annat lapsen määritellä rajansa ja rajojensa valvomisen. Lapsen kehityksestä / käyttäytyisestä ilentyy hyvin, mikä on ihmisen perusolemus ja mitä se vaatii kehittyäkseen oikeaan suuntaan.
Jos tutkit miniterien mielikuvia, niin niistä paistaa voimakkaasti juuri vastruun siirtäminen toisaalta. Täällä päin tätä käyttäytymistä ilmennetään vastuun pakoiluna.
Ymmärrätkö. Jos hallitus ohaisi oieasti ihmisen käyttäytymistä, niin tämän toteuttaen voisi hölletää niitä alueita, joilla on vaikutus taloutemme taantumaan / yritystoimintaan. Viruksen leviäminen olisi paremmin hallinnassa.
No, hallitus on valinnut tiensä eli paiottaa ihmisen vapauden vaalimista vaarantaen samalla näärätyn väestöryhmän elinpäivät.
m.l
Aluksi hallitus paistatteli HVK:n varastojen loisteessa, kun sitten alkoi selvitä että ne maskit oli lähinnä jääneet vahingossa edellisestä sikainfluenssasta ylimääräisinä ja menneet vanhoiksi jo vuonna 2012, alkoi ministerien pako kuten Jussi Kärki kirjoittaa :
"Huoltovarmuuskeskuksen huhtikuu ja maskigate osoittivat sen taas: Kun pidot pahenevat, poliitikot häipyvät, kirjoittaa päätoimittaja Jussi Kärki."
https://www.talouselama.fi/uutiset/sanna-marinin-herkka-liipasinsormi-ei-peita-poliitikkojen-virheita-maskigate-vei-hetkessa-new-york-timesista-seiskan-syovereihin/5ebf0aa9-5362-4a2b-ad1c-255132b14c2d
Joku tätä ajattelua voi pitää ns jälkiviisautena, mutta todelilsuus on hallituksen osaamisen / taidollisuuden tarkastelemista ja havainnoiista. Tutkiessa hallituksen toimintaa, niin kaikesta huokuu osaamattomuus - sokeus - nähdä asioita ennakolta. Suomi oli siinä mielessä onnekas, miten jokaisella - joka alueesta oli kiinostunut - oli kuukausi tolkulla aikaa seurata viruksen vaikutuksia muissa maissa. Esim. hallituksen olisi pitänyt piirtää mielikuva - onko meillä valmiutta selvitä tilanteessa, joka riehuu muualla maailmalla. Kiinassa / italiassa.
Joka ikinen tilanne kertoo, miten hallitus herää toimintaan kun tilanne oli jo päällä. Virus tietoisesti rantautettu maamme rajojen sisälle ja havainoitu tilanne. Esim. hengityssuojain / eritehoiset on väline, joka vaikuttaa erittäin paljon kokonaisuuteen kuin ase ammuksineen sodankäymisessä.
Väitämpä, jos alun alkaen olisi panostettu juuri suojaimen pakkokäytöön ja oheistettu alue hyvin, niin moni muu rajoite olisi voinut olla höllempi - jopa tarpeeton. Lakisääteisesti ohjattu tekemään toiselle ihmiselle hyvää - levittämistä virusta oletetun kantajan.
Edelleen on helpompi ehkäistä viruksen levittämistä kuin viruksen tartuntaa.
>>Lakisääteisesti ohjattu tekemään toiselle ihmiselle hyvää - levittämistä virusta oletetun kantajan.<<
Siis levittämisen ehkäisystä oli kysymys - oletetun kantajan.
Nyttemin selvisi että korkein terveysviranomainen maassa ei olekaan kukaan lääketieteen asiantuntija vaan - oikeuskansleri?