Tietääkö kukaan onko tehty tutkimuksia siitä, ovatko suomalaiset perimältään eniten slaaveja, germaaneja, baltteja vai jotain muuta ?
Eri muinaisheimojen sekoitusta ollaan varmasti ja maan eri osien välilläkin on tietysti eroja, mutta mitäs me olemme enimmäkseen...?
Muistan joskus kuulleeni jostain tutkimuksesta, jossa veriryhmien yleisyydellä selitettiin jotain heimoperimää...
Eri muinaisheimojen sekoitusta ollaan varmasti ja maan eri osien välilläkin on tietysti eroja, mutta mitäs me olemme enimmäkseen...?
Muistan joskus kuulleeni jostain tutkimuksesta, jossa veriryhmien yleisyydellä selitettiin jotain heimoperimää...
Vastaukset 105
Vanhimmat
25% mongolia 75% germaania. Tämä on ilmeisesti vieläkin totuus useiden mielestä.
Aika suurelta osin ollaan kyllä slaaveja. Samanlaisia synkkämielisiä juoppoja kuin venäläiset ja puolalaiset. Mongoleja ei olla, kun ei ole vinoja silmiä. Ruotsalaisilta ollaan saatu germaaniverta. Sanoisin, että 60 % slaavia, 30 % germaania ja 10 % mausteeksi muita.
Varmaan sitä germaaniverta on tullut ruotsalaisiltakin...
Suomalaisten geeniperimässä on aineksia vähän kaikilta suunnilta ympäristöstä, kuten olettaa sopiikin. Slaavilaisperimä ei tosiaan ole 60%:a, ja jos olisi niin mitä sitten? Geeniperimä nykysuomalaisilla on 75% europidista ja loput mongolidisia, eli vinot silmäsi eivät sitten osunneet ihan kohdalleen.
Jokaiseen kansaan mahtuu sekä juoppoja että raittiita. Etniset puhdistukset kumpuavat juuri kaltaisistasi mielipiteistä.
SLAAVIT on oma Heimo myös romanit on ja inkeriläiset on . Sitten on kreikan SLAAVIT Persian Slovakian Valko-Venäjä ja Bulgarian . Latviassa on slaaveja . Kasakat on oma Heimonsa. Suomalaiset koostuu myös murteista heimoista kuten kieli italia espanja eurooppalaisista ja pohjoismaisista heimoista. Suomen kieli ei ole saksaa joten Germania on turha vetää tänne tai muita outoja.
Budha shamaani mongolialaiset on oma kansa Aasiassa eikä ole suomalaisia . Germanyt ei ole suomalaisia eikä puhu suomea.
Aikoinaan puhuttiin Suomalais Ugrikanilaisesta kansasta.
Toki DNA mukaan suomalaisten esi-esi vanhemmista löytyy useita
"rotuja/kansoja"
Ruotsalaiset ova alkujaan ylijäämäporukkaa joka ajettiin ulos keski-Euroopasta n. tuhatvuotta takaperin. Raakoja kun olivat niin saattoivat väkivallalla kaivertaa sillanpääaseman monituhatvuotisen suomalais-kalevaisen sivilisaation alueelle. Suomalaisilta opittiin astioiden ja aterimien käyttö. Saviastiat saatiin aluksi Suomesta. Aseita olivat ryöstäneen kehittyneemmiltä germaaniheimoita joten väkivalta- ja ryöstötalous levittäytyi valitettavasti Pohjolaan.
Viikingit ja vandaalit Ruosissa pilasivat suomalas- Pohjolan sivilisaation maineen joka aiemmin oli tunnettu Rooman ja Arabien valtakunnassa.
EtninenPuhdistusPohjanmaalle
Ei ole mongoliasta yhtään. Totuus on se että oikeasti mongoliasta ja muita niiden kanssa samanlaisia olevat (eli Y-DNA:n R-haploryhmät ja Y-DNA:n I-haploryhmät) mustamaalasivat suomalaiset sellaisiksi mitä suomalaiset eivät ole.
Ei ole suomalaisilla yhtään mongolidista geeniperimää, mutta mutta kaikkialle Siperiaan itä-aasiaan jne kaukaisimpaan itään vietiin vankeja jotka myös olivat sotilaita. Edelleen kulkureitti en nuolia piirretään väärin päin.
Mongolidialueilta tulleet ovat Y-DNA:n R-haploryhmät ja Y-DNA:n I-haploryhmät.
Caucasoidialueilta (arabianniemimaalta) tulleet ovat Y-DNA:n E-haploryhmät ja Y-DNA:n N-haploryhmät (määrät sen kertoo, ei prosenttiluvut)
Ei löydy useita rotuja. Suomalaisten (Y-DNA:n N-haploryhmät) esi-isät ja esiäidit ovat aina olleet caucasoideja. Vähän niitä geenejä on voinut kulkeutua mongolidialueilta vankien, vanki-sotilaiden ja "seikkailijoiden" toimesta.
Suomalaisten esi-isät (Y-DNA:n N-haploryhmät) ovat Israelista lähteneet pohjoiseen (Iranin ja Irakin rajalle, siitä Armenian kautta Eurooppaan ja Suomeen)
Niiden mielestä, jotka ovat mustisia afrikkalaisia rakastavia, kun mongolidit kaikella tavalla täysin samaa niiden kanssa
http://www.kolumbus.fi/rastas/sec/suom_ynt.html
Suurin osa balttilais-germaanista eli indoeurooppalaista (75%) tai toisen tutkimuksen mukaan yleiseurooppalaista eli ilmeisesti slaavilais-balttilais-germaanista (90%)?
Pienempi osa uralilaista eli siperialaista eli mongolia (10-25%)?
Etelä- ja Länsi-Suomessa enemmän balttilais-germaania kuin Pohjois- ja Itä-Suomessa.
Ai ruotsalaiset olisi jotain germaania nehän on Euroopan viikinkejä . Mitään Baltiaa olla. Skandinaaveja ostropotnia. Pohjaismaisia täysin.
Suomalaisissa ei ole mongolidia yhtään, vaan siperialaisissa on eurooppalaista
Ne siperiasta tulleet ovat Y-DNA:n R-haploryhmiä ja Y-DNA:n I-haploryhmiä
Suomaliset kuuluvat pohjoiseen rotuun kuten muut pohjoismaalaiset, baltit, saksalaiset, hollantilaiset, ja britit.
80-luvulla tehty laajahko geenitutkimus Suomessa osoitti, että lähin sukukansamme on Belgian germaaniset flaamit.
Suomalaisten esi-isien päähaarat ovat saapuneet Pohjanmeren rannoilta, sekä Veikselin tienovilta. Viimemainitut olivat ns. sotakirveskansaa, myös germaaneja ja pohjoista rotua.
Koillis-Suomalaisiin on sekoittunut jonkin verran lappalaista verta, muutoin suomalaiset ovat suhteellisen rotupuhdasta kansaa.
Kielemme on ikivanhaa indogermaanista kieltä, jota puhuttiin mahdollisesti joskun 2000 vuotta ennen ajanlaskun alkua, siis samoilta ajoilta jolloin sotakirveskansa lähti liikkeelle. Lappalaiset puhuvat samaa perua olevaa muinaiskieltä, ehkä vieläkin vanhempaa kuin suomi ja eesti, mutta ovat geneettisesti aivan eri poolia kuin me. Nykytiedon perusteella lappalaiset ovat saapuneet Pohjolaan samoilta suunnilta kuin suomalaisetkin, vain hieman etelämpää, eli Biskajan lahden suunnalta. Lappalaisilla tiedetään olevan sukulaisuutta baskeihin.
Unkarilaisilla ja suomalaisilla ei ole mitään sukulaisuutta keskenään, ja kielestä löytyy vain pari sataa samantapaista sanaa jotka ovat ilmeisesti myös säilyneitä ikivanhoja indoeurooppalaisia sanoja.
Onko kielemme indogermaanista? Tietääkseni suomi on suomalais-ugrilainen kieli. Lappalaisten sukulaisuus baskeihin kaipaa myös selvitystä!
Ei ole olemassa mitään suomalaisugrilaista kieltä, kansoista puhumattakaan, koko juttu on pelkkä amatöörin liikkeelle laittama legenda.
Tutkipa joskus suomankieltä. Ota vaikka sanomalejdestä joku sivu ja alleviivaa jokainen indoeur/germaaninen sana, katso mitä paperille syntyy. Jo vajavaisella kieltentuntemuksella saa n. 40%. Otapa käyttöösi sitten indoeurooppalaisten kielten sanakirjat, myös ja ennen kaikkea muinaiskielten kuten muinaisgermaanisten kielten, ja katso mitä syntyy? Luku tuplaantuu hetkessä.
Lappalaisten oletettiin ennen saapuneen idästä, se oli kuitenkin vain olettamusta. Kun huomattiin, että heidän kielessään oli joitan yhtäläisyyksiä baskinkieleen, suoritettiin myös geenitutkimus, ja se osoittikin, että lappalaiset ovat tulleet pohjan perille lännestä, Biskajan lahden suunnalta. Myös Norjan rannikolla on joitain jäänteitä heidän muinaiskulttuuristaan.
Milloin aiot julkaista tutkimuksesi? Ja missä?
Olen puolivakavissani harkinnut laajaa tutkimusta aiheesta, ja tulosten julkaisemista kirjana. Mikäli ryhdyn työhön tosissani, joudun amatöörinä turvautumaan apuun kieliopin kohdalla.
>> Unkarilaisilla ja suomalaisilla ei ole mitään sukulaisuutta keskenään, ja kielestä löytyy vain pari sataa samantapaista sanaa jotka ovat ilmeisesti myös säilyneitä ikivanhoja indoeurooppalaisia sanoja.
Menepä hakemaan kirjastosta unkarinkielen oppikirja ja tarkista sieltä kuten minä. Suomen kielestä löytyy n. 250 sanaa jotka muistuttavat samaa asiaa tarkoittavaa unkarin kielen sanaa. Mitähän se mahtaa olla prosentteina suomen kielen koko sanastosta, arvelisin 0,2 %, korkeintaan. Sillä perusteellako määritellään kielen sukulaisuus. Kerro minulle mikä muu kieli on määritelty sukukieleksi yhtä hepposin perustein.
Sitä paitsi kieliopit eivät suomen ja unkarin kielissä todellakaan ole toisilleen sukua. Molemmissa on kyllä ne iänkaiken mainitut sijamuodot, mutta ne ovat totaalisen toisenlaiset. Suomen sijapäätteet ovat alkujaan postpositioita, siis jälkiliitteitä, jotka ovat muissa kielissä siirtyneet eteen, suomessa liudentuneet sijoiksi perään.
Vilkaisepa vaikkapa ensin alkuun suomen persoonapronomineja, näyttääkö tutuilta germaanikielten kanssa?
Ne "ugrilaiset" sanat ovat todellisuudessa ikivanhoja indoeurooppalaisia synonyymejä jotka ovat muista kielistä hävinneet. Kuten esin suomen kielessä taivas, joka on sama kuin muinaisgermaanin tívas. Himmel oli germaanikielten vastaava synonyymi, ja on edelleenkin, mutta tívas on hävinnyt, paitsi suomesta. Samanlaisia esimerkkejä löytyisi kymmenin tuhansin.
Ugrilaisuus kaikissa muodoissaan on pelkkää pötyä. Ei mitään tieteellistä pohjaa.
Itse olen ollut vaihto-oppilaana Unkarissa.
Kyllä vaan perussanat, jotka ovat hyvin vanhoja, varmasti jo yhteisen kodin ajoilta Uralilta, niin muistuttavat toisiaan.
Esim. vesi = vez, sata= szaz, neljä = negy, voi = vaj. Näitä sanoja ei kumpikaan kansa ole lainannut naapureiltaan indo-eurooppalaisilta.
sitä paitsi unkarin kielen sävelkulku muistuttaa hyvin paljon suomea.
alussa unkarin kieli kuulosti niin tutulta eli suomelta nimenomaan sävelkulun ansiosta, vaikka en ymmärtänyt sanaakaan.
vesi/vez. Muinaisger= visi. Saksaksi= Wasser.
sata/szaz. Sanskritiksi= shata.
Sävelkulku kuulostaa samalta koska sekä suomessa että unkarissa on painotus ensimmäisellä tavulla. Niin oli myös muinaisessa indoeur. alkukielessä. Germaanikielet ovat yleisen käsityksen mukaan omaksuneet vasta myöhemmin sävelkulun jossa painotus on toiseksi viimeisellä tavulla.
Olettaen, että olet oikeassa esittämissäsi vastaväitteissä, kysyn: miksi niin kuitenkin on, että maantieteellisesti kaukana toisistaan olevien Unkarin ja Suomen kansojen kielet joka tapauksessa muistuttavat toisiaan mm. kielioppinsa (ei prepositioita), sävelkulkunsa ja jopa sanastonsakin puolesta enemmän kuin niistä kumpikaan esim. germaanisia, slaavilaisia tai romaanisia kieliä.
Olen kyllä historiani kuten maantieteenikin lukenut, olen lukenut myös Kalevi Wiikin kirjan "Eurooppalaisten juuret" ja tiedän, mitä niiden perusteella pitäisi ajatella, mutta Sinä ymmärtääkseni omaat jotain minulta salattua tietoa.
Ennen kuin parempaa tietoa saan, uskon, että kieltemme (suomen ja unkarin) yhteneväisyyksiä selittää yhteinen suomalais-ugrilainen kantakieli. Turkin kieleen unkarilla ja jopa suomellakin on yhtenevyyksiä, jota myös selittää yhteinen ural-altailainen kantakieli, joka sitten jakautui turkkilais-tataarisiin ja suomalais-ugrilaisiin kieliin.
Minäkin voin kertoa erään kokemuksen: oltuani 1970-luvun loppupuolella pitkälti toista vuotta Siinailla YK:n rauhanturvajoukoissa palasin sieltä Lähi-Idän ja Euroopan läpi ajaen omalla, tulli- ja verovapaana hankkimallani autolla. "Apukuskina" minulla oli toimistoaliupseerini Jukka Tenhunen. Jo viikon reissattuamme olimme tulleet laivalla Israelin Haifasta Kreikan Pireukseen ja ajaneet jo Kreikan ja silloisen Jugoslavian läpi, tulimme Unkariin.
Yövyimme viihtyisään, puistoympäristössä sijaitsevaan kartanomaiseen rantahotelliin Balatonjärven rannalla. Oli kaunista toukokuuta, kuin Suomen kesää ihanimmillaan. Kun kuuntelimme kauempaa unkarinkielista puheensorinaa, se oli kuin suomea, vaikka emme ymmärtäneet mitään. Ehkäpä siksikin rupesimme viihtymään niin hyvin, että jäimme kolmeksi vuorokaudeksi "huilimaan" Balatonille, josta käsin kyllä kävimme mm. Budapestissa.
Se oli ensimmäinen käyntini Unkarissa. Tuolloin elettiin tietysti vielä sosialismin ankeaa aikaa, mutta jotenkin Unkarissa kaikki tuntui valoisammalta kuin esim. Thekkoslovakiassa ja Puolassa, joihin matkamme jatkui, tosin sitä ennen Itävaltaan poiketen. Myöhemminkin Unkarissa käydessäni olen aina unkarilaisten puhetta kauempaa kuunnellessani tullut yhä vakuuttuneemmaksi siitä, että kielellisiä sukulaisia olemme, jos emme geneettisiä olisikaan.
tänään en taida olla parhaimmillani itseni ymmärretyksi tuomisessa, mutta juuri tuota ajoin takaa, että unkarin kieli kuulostaa kauempaa kuunneltuna suomelta.
Muutin isoiksi kirjaimiksi kaikki indoeurooppalaiset sanat kirjoituksessasi. Todellisuudessa niitä oli paljon enemmän, mutta tarpeellisten sanakirjojen puutteessa yritin toimia varmanpäälle. Jotta prosentuaalinen kokonaiskuva näkyisi paremmin, poistin kaikki erisnimet kuten maiden nimet, tai sanat kuten germaaninen...slaavilainen...romaaninen, sekä sivistyssanat kuten prepositio, tai historia. Jo- alkuisten sanojen kohdalla kuten jota, joka, olen joutunut tietojen puutteen vuoksi käyttämään harkintaa.
Olettaen, ETTÄ olet oikeassa esittämissäsi vastaväitteissä, kysyn: MIKSI niin KUITENKIN on, ETTÄ MAANtieteellisesti kaukana TOISISTAAN olevien JA KANSOJEN kielet joka tapauksessa muistuttavat TOISIAAN mm. kielioppinsa (EI ), sävelkulkunsa JA JOpa SANAstonsakin puolesta enemmän KUIN NIISTÄ kumpiKAAN esim. tai kieliä.
Olen kyllä kuten MAANtieteenikin LUKENUT, olen LUKENUT myös kirjan " juuret" JA tiedän, MITÄ NIIDEN perusteella pitäisi ajatella, MUTTA SINÄ ymmärtääkseni OMAAT jotain MINULTA salattua tietoa.
Ennen KUIN parempaa tietoa saan, uskon, ETTÄ kieltemme ( JA ) yhteneväisyyksiä selittää yhteinen kantakieli. kieleen JA JOpa on yhtenevyyksiä, jota myös selittää yhteinen kantakieli, joka SITTEN jakautui JA kieliin.
MINÄKIN voin kertoa erään kokemuksen: oltuani 1970-LUVUN loppupuolella pitkälti TOISTA vuotta rauhanturvajoukoissa palasin SIELTÄ Lähi-Idän JA läpi ajaen OMALLA, TULLI- JA verovapaana hankkimallani. "APUkuskina" MINULLA oli toimistoali. JO VIIKON REISSATTUAMME olimme tulleet LAIVALLA JA ajaneet JO JA SILLOISEN läpi, tulimme.
Yövyimme viihtyisään, puistoYMPÄRISTÖSSÄ sijaitsevaan KARTANOmaiseen RANTA RANNALLA. Oli KAUNISTA toukokuuta, KUIN kesää ihanimmillaan. KUN kuuntelimme kauempaa PUHEENsorinaa, SE oli KUIN, vaikka EMME ymmärtäneet MITÄÄN. EHKÄpä SIKSIKIN rupesimme viihtymään niin hyvin, ETTÄ jäimme kolmeksi vuorokaudeksi, josta KÄSIN kyllä KÄVIMME mm..
SE oli ENSIMMÄINEN KÄYNTINI. TUOLLOIN ELETTIIN tietysti vielä ankeaa AIKAA, MUTTA JOTENKIN kaikki tuntui valoisammalta KUIN esim. JA , joiHIN matkamme jatkui, tosin SITÄ ennen ItäVALTAAN poiketen. Myöhemminkin KÄYDESSÄNI olen AINA PUHETTA kauempaa kuunnellessani tullut yhä vakuuttuneemmaksi SIITÄ, ETTÄ kielellisiä sukulaisia olemme, JOS EMME olisikaan.
Sama kokemus minullakin: kauempaa kuunnellessa, kun sanoja ei erota, unkari kuulostaa suomen "pajattamiselta".
---
Kielisukulaisuuksia arvioitaessa luottaisin kyllä kielitieteilijöiden nykytietoon.
Sata on iranilaislaina.
Suomen ja Unkarin kielet muistuttavat toisiaan lähinnä kieliopillisesti, eli tulee sijapäätteet sanojen loppuun.
kuinka monta. Aloita vaikka täältä:
http://www.wiik.fi/kalevi/index.htm
Paljon muutakin löytyy, eikä Wiik ole kaikkien mielestä kovinkaan lähellä kärkeä.
Hieman moniselitteinen asia, johon peräät vastausta.
Otetaan ensin kielipuoli, ja siinä kaksi pääryhmää (muitakin on hirveän paljon), índo-eurooppalaiset ja ural-altailaiset.
Indoeurooppaialiin kuuluvat mm. germaanilaiset, slaavilaiset, romaaniset kielet ja jopa persian kieli ja Intian valtakieli hindi.
Ural-altailaiset jakautuvat turkkilais-tataarisiin ja suomalais-ugrilaisiin. Meidän "sukulaiskieliämme" ovat jopa kirgiisin ja uigurin kielet, mutta esim. ruotsin kieli ei pätkääkään, joka puolestaan on sukua mm. venäjän ja italian kielille.
Mutta kokonaan eri asia on rodullinen eli geneettinen sukulaisuus. Siinä suhteessa olemme varmasti paljon läheisempiä sukulaisia esim. ruotsalaisille ja venäläisille kuin esim. kielellisesti oikeastaan lähisukulaisillemme unkarilaisille.
Luepa turkulaisen emeritus-professori Kalevi Wiikin kirja "Eurooppalaisten juuret". Siitä saat paljon vastauksia mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin. Tuo kirja oli ehdolla tietofinlandia-palkinnon saajaksi, mutta muistaakseni juuri sinä vuonna palkinnon sai Esko Valtaojan kirja "Kotona maailmankaikkeudessa", joka ehdottomasti palkintonsa ansaitsi. Wiikin kirja on kuitenkin erinomainen ns. poikkitieteellinen esitys, jota fakkitieteilijät eivät kylläkään arvosta.
...aikaisempaa selvitystäni aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000007103075
Suomessa on selkeät geneettiset erot eri alueiden välillä. Länsi- ja lounaisosissa väki ovat sekoittunut germaaneihin ja itä- ja pohjoisosissa saamelaisiin sekä slaaveihin.
Näistä aluellisista eroista johtuen vallitsee yleinen epätietoisuus suomalaisten juurista. Lounaissuomalaiset ovat rodullisesti germaanisempia kuin tanskalaiset, hollantilaiset ja saksalaiset, mutta kainuulaiset ja lappilaiset ovat rodullisesti suhteellisen lähellä saamelaisia. Esimerkiksi turkulaisnaisten kuuluisa kauneus on puhtaasti rodullinen seikka
http://www.snpa.nordish.net/bilder/rastyper-karta05.jpg
.
Siirtyykö germaanisuus perinnöllisenä?
Totta kai ulkonäkö eli rotu, oli se sitten germaaninen tai jokin muu rotu, on perinnöllinen ominaisuus. Lapset muistuttavat ulkonäöltään ja usein myös luonteenpiirteiltään vanhempiaan.
1. Germaanisuudella tarkoitetaan nykyisin kielisukulaisuutta.
2. Germaanikieliä puhuvat "kantakansat" ovat pohjoista rotua (die nordische Rasse).
3. Suomalaiset kuuluvat pohjoiseen rotuun.
4. Slaavilaisuus on kielisukulaisuus.
5. Slaavikieliä puhuvat kansat kuuluvat pääosin itäbaltilaiseen rotuun, Balkanin slaavit dinaariseen.
6. Kohdassa 5 mainitut rotutyypit ovat rotujen sekoituksesta syntyneitä sekatyyppejä.
7. Saksalaisilla, balteilla, suomalaisilla, skandinaaveilla, tanskalaisilla, islantilaisilla, hollantilaisilla, (flaameilla ja friiseillä), sekä englantilaisilla on yhteiset esi-isät.
8. Moniin em. kansoista on sekoittunut vierasta ainesta. Suomalaisiin, ruotsalaisiin, ja norjalaisiin lappalaista, saksalaisiin alpiinista rotua, englantilaisiin kelttiä. Mahdollisesti myös islantilaisiin kelttiä.
9. Lappalaiset muodostavat kielestään huolimatta aivan oman rotutyyppinsä.
10. "Fenniiniset kielet" (oma keksintöni :-) suomi, häme, karjala, eesti, ja liivi, ovat mitä ilmeisemmin 4000 vuotta vanhoja jäänteitä indoeurooppalaisesta alkukielestä, ajoilta jolloin germaani, kreikka, ja itaali, alkoivat vasta erota toisistaan. Lähimpänä kuitenkin germaania.
Ei ole olemassa germaanista rotua.
Saamelaiset ovat (Y-DNA:n I-haploryhmiä) eli itäisimpiä ja slaavit (Y-DNA:n R-haploryhmät) on niiden kanssa samaa.
Suomalaiset (Y-DNA:n N-haploryhmät) ovat läntisempää tulleita
Minen suomalaasista tierä, mutta me eteläpohojalaaset oomma kaikista parahia rorultamma.
...parempaa tietoa!
http://pakana.greatnow.com/geenit.htm
asioita ja teorioita...kuten tuli esille että saame on oma kielensä, tiedän siihen liittyvän omakohtaisen tutkimukseni...ostin huvikseni saamen kiekielisen Raamatun ja luin siitä miten Jumalan nimi siinä oli kirjoitettu ja kas vain se oli Al kuten hebreassa ja arameassa ja arabiassa...ehkä he ovat se juutalaisten kadonnut sukukunta? ja jäi se kielikin kaivelemaan se on yllättäen lähellä Latvian kieltä hyvin erilaista, ei venäjää eikä eestiä. Mutta ne ihmiset ymmärtävät siitä huolimatta toisiaan...juttelin erään kirkkoherran kanssa ja hän pyysi minulta sitä Raamattua ja oli aidosti hämmästynyt kuten minäkin...juttelin myös eestiläisen kirkkoherran kanssa joka oli aivan äimistynyt minun tekemästäni havainnosta. Valitettavasti en tunne enkä tiedä niin paljon kielellisiä mutkia, osaan vain vähän hebreaa, arabiaa ja persiankieltä. mutta saamelaiset ovat kovasti tummempaa kansaa kuin muut suomalaiset, hiuksiltaan ja iholtaan. Ja olen tehnyt sukututkimusta 1400 luvulle asti tiedän mistä noin arviolta sukuni koostuu viimeisen tuhannen vuoden ajalta, ruotsista kuningas oli määrännyt asutettavaksi ruotsalaisilla suurimman osan savon kun siellä oli niin hyvät kalavedet, saksan kautta tulleista papeista ja koska rajoja ei ollut sellaisia kuin nykyisin naapurimaalaiset vain kävelivät rajan yli ja asettuivat asumaan jos vähänkään osasi kieltä ja yleensä kaikki osasivat rajaseuduilla koska se oli elin ehto kun käytiin kauppaa. Sitten oli paikallisia talonpoikia jotka asuivat jopa 300-400 vuotta samoilla sijoilla ja nekin suvut löytyvät. Kummallisen vaaleita he vain ovat niin iholtaa kuin hiuksiltaan ja löytyy sellainen venäjänsaari niminen paikka josta löytyy hyvin tummia ihmisiä, olisko ne olleet sitten sen shingiskaanin jälkeläisiä? saaressa oli asunut joku valloittaja. Muuten pohjois-suomessa on sellainen alue missä puhutaan vanhaa ruotsia eli sellaisia sanoja kuin egrööriä joka on munakas...joten taitaa opit tulla ja mennä...
Voi yhyren kerran! vieläkö joku luulee, että slaavit ja germaanit ovat rotuja. Nehän perustuvat puhtaasti kielisukulaisuuteen joka sekin on kyseenalainen, eikä kerro mitään geneettisestä perimästä. Esim. suomalaisten arvellan omaksuneen ugrilaisen kielen, vaikka ei olla samaa verta muiden ugrien kanssa.
Sitä paitsi, ihmisten erot ovat niin pieniä, että on kyseenalaista, voidaanko puhua edes mustasta, valkoisesta ja keltaisesta rodusta. Esimerkiksi yhden gorillalauman jäsenten väliset geneettiset erot ovat suurempia kuin mustan ja valkoisen.
Muunmuassa länsirannikolla ja hämeessä asuvat suomalaiset ovat pääasiassa niinsanottua germaanista sukua. Lapissa, Itä- ja Kaakkoissuomessa asuvista ihmisistä huomattavalla osalla on selviä itäisiä piirteitä jotka juontavat juurensa Uralin taakse Kirgisiaan ja Mongoliaan. Puhutaan usein mongolisesta silmäluomesta ja voimakkaista poskien muodoista. Yhtäläisyyksiä löytynee kuitenkin enemmän Itä-euroopan kansoihin. On myös julkaistu tutkimuksia joiden mukaan osalla suomalaisista olisi samoja geenejä hollantilaisten ja italialaisten kanssa.
Sigurd Wettenhovi-Aspa
Hikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Sigurd Wettenhovi-Aspa (synt. Wetterhoff-Asp, 7. toukokuuta 1870 Helsinki – 18. helmikuuta 1946 Helsinki) toimi mm. kuvanveistäjänä, raapustelijana, näyttelijänä, boheemina, (ruudin)keksijänä, arkkitehtina, vapaamuurarina, Siionin luostarin suurmestarina, Baijerin Illuminatin jäsenenä, kielentutkijavirtuoosina sekä egyptologian uudelleenkirjoittajana.
[muokkaa] Wettenhovi-Aspan oivallukset
Wettenhovi-Aspa oli ensimmäinen, joka puhtaan tieteellisesti todisti Suomen olevan kaiken kulttuurin syntysija. 1500- ja 1600-luvuilla ruotsalaiset historiantutkijat Johannes Magnus, Johannes Messenius, Georg Stiernhielm ja Olof Rudbeck vanhempi olivat olettaneet tutkimuksissaan Ruotsin olevan maailman vanhin valtakunta (perustettu 100 vuotta vedenpaisumuksen jälkeen), mutta heidän tutkimuksiaan leimasi maantieteellinen mittausvirhe, minkä johdosta he sijoittivat kulttuurin syntykehdon väärälle puolen Itämerta. Wettenhovi-Aspa onnistui korjaamaan möhläyksen ja osoittamaan, että muinaista Suomen Imperiumia hallittiin sittemmin kadonneesta Vanain kaupungista.
Noin 874 vuotta vedenpaisumuksen jälkeen osa äärimmäisen kehittyneistä suomalaisista joutui pakenemaan lemureita Indonesiaan, mistä heidän jälkeläisensä siirtyivät nykyisen Intian kautta Egyptiin. Matkalla puhdas suomalainen kantakieli degeneroitui ja siitä kehittyi muinaisegypti ja sittemmin joukko indoeurooppalaisia kieliä. Nämä kehityslinjat Wettenhovi-Aspa onnistui todistamaan aukottomasti kielitieteellisessä tutkimuksessaan.
Tunnettavuuttakin saavuttanut muinaisegyptiläinen kulttuuri oli hyvin rappeutunut verrattuna alkuperäiseen suomalaiseen kulttuuriin, mutta valitettavasti vaatimattomat suomalaiset purkivat monumenttinsa jotka olivat heistä liian näyttäviä vuoteen 2000eaa. mennessä.
Useat varteenotettavat kulttuurintutkijat, kuten Heinrich Himmler oivalsivat välittömästi Wettenhovi-Aspan teorioiden merkityksen.
[muokkaa] Esimerkkejä Wettenhovi-Aspan sanajohdoksista
Seuraavat esimerkit osoittavat suomalaisen kantakielen vaikutuksen myöhempiin kieliin:
* pyramidi = pyhät raamit
* Berliini = perälinna
* Egypti = Äijäkupittaa
* Tunisia = tuonensija (Aurinko laskee länteen eli tuonensijaan ja Egyptistä katsoen Tunisia on lännessä)
* prinssi = piirinseppä
* labyrintti = läpiriento
* Marseille = Merisäiliö
* Memphis = Mäenpisteaita
* N'Ubuntu = Ne hahsi kush (egyptiä, väitettiin tulevan sanoista "Ne haisevat kuselle")
* Malakka = maa lakkaa
* die (saksaa) = tissi
* geysir = käy siristen
* harmonia = haarapuumoniaisuus
* kulttuuri = kultaura
* muumio = muu mies
* seepra = seurahepo
* Ferse (saksaa) = jalkaperse
Ne joilla on mongolidipiirteitä ovat Y-DNA:n R-haploryhmiä tai Y-DNA:n I-haploryhmiä olevia (jos ovat saaneet isältään ulkonäkönsä), eli lappalainen/ruotsalainen tai slaavi
On tehty, esim. germaanit ei ole yksi heimo vaan kieliryhmä ja suomalaiset on ihan toista kieliryhmää.
Geneettisesti olemme lähimpänä Baltteja, joista Virolaiset ja Liiviläiset kuuluu myös samaan kieliryhmään.
Slaavit on samankaltainen sekakansa ja tuskin omaavat yhtä geneettistä alkuperää.
Ruotsalaiset on geneettisesti aika lähellä Suomalaisia, mutta ovat jossakin vaiheessa vaihtaneet kielensä germaanisen kieleen, näin on myös pohjois-norjan asukkaiden kanssa.
Islantilaiset omien saagojensa mukaan, ovat kotoisin Norjasta, mutta nykygenetiikka armotta repii kansojen välille eroa, syitä voi olla monia, ehkä islantilaiset on sekoittuneet johonkin toiseen kansaan joka mahdollisesti on jo asunut islannissa tai sitten Norjaan on tullut väkeä jostakin muualtakin ja Islantilaiset on näiden jälkeläisiä.
Islantilaiset on saagojen mukaan kotoisin Lofooteilta ja voi olla, että sen alueen väestössä on alunperin ollut joku esim. suomen sukuinen heimo, kuten ovat Kveenitkin, eli ehkä tämä perimä näkyy vieläkin Islannin väestössä, väkeähän sinne vain muutti seitsemänkymmentä henkeä alunperin, jos saagoja pidetään todisteena, eli noin pienessä perimässä näkyisi muutamakin eri geeni tuhannen vuoden rikastumisen jälkeen.
Tätä Islantilaisten geneettistä eroa Norjalaisiin ei ole osattu uskottavasti selittää ainakaan vielä.
Tosin sehän on tullut esiinkin vasta nyt, kun osataan tehdä näitä geenikartoituksia.
Mitä rotua on Suomen kansa?
Helsingin Sanomat 17.7.1941
Tässä on kopio uutisesta ko. Hesarista:
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi1.gif
Kysymys mielenkiinnon kohteena Berliinissä.
Berlin, keskiviikkona.
Useat saksalaiset lehdet julkaisevat tänään pitkän artikkelin, jossa selvitellään perusteellisella tavalla uudemman tutkimuksen valossa Suomen kansan rodullisia ja kielellisiä ominaisuuksia. Kirjoituksessa korostetaan, että tähänastinen historiantutkimus on monessa suhteessa ollut väärässä Suomen kansan vaellusta selvitellessään. Suomen kansa on jo ammoisista ajoista asti ollut sangen läheisesti sidottu indogermaaniseen kultuuripiiriin, ja siinä voimakkaasti edustettuna pohjoismaalainen aines. - (E.P:mi)
Ei pidä sekoittaa, rotua biologiseen alkuperään ja kieleen, germaanit on kieliryhmä, ei biologinen populaatio jolla olisi yksi ja sama alkuperä.
Germaanit asuttavat samoja alueilta, joita keltit asutti ennen heidän ilmaantumistaan maailmankartalle, Euroopassa on vanhoja kelttihautoja joista on saatu luita ja muita jäänteitä, niistä on tehty DNA tutkimuksia, jotka osoittavat, että hautojen muinaiset keltti-asukkaat on enempi sukua alueiden nykyväestölle kuin toisilleen, eli asutus on ollut katkeamtonta Itavallasta Irlantiin ulottuvalla vyöhykkeellä.
Germaaniset kielet on kumminkin tulleet valtakieliksi kansainvaellusten aikaan, eli vaikka kieli on vaihtunut, niin väestö on biologisesti samojen populaatioiden jälkeläisiä, mitä ne oli jo Kelttiaikana, ennen kansainvaelluksia ja ns. germaanien invaasiota.
Eli joko germaanit ei ole koskaan suorittaneet mitään kansainvaellusta eli väestö ei ole vaihtunut kuten on aina olettu, tai sitten germaaneilla ei ole yhteistä biologista alkuperää, eli ne ovatkin Kelttien jälkeläisiä.
Germaanit olivat sotaisia rosvoja, jotka alkoivat yläluokaksi, jonka he sittemmin ovat tehneet vähän siellä sun täällä, myös Suomessa. Miekkaa pelänneet aiemmat asukkaat oppivat nopeasti ryöstäjiensä kielen anellessaan armoa.
Moista menoa jotkut sitten vielä ihailee. Onneksi sentään jälkikreikkalaisuus eli kristinusko kesytti pahimmat barbaarit eli germaanit niin, että nykyisin suomalainenkin kehtaa käydä Britanniassa tuntematta käyvänsä avovankilan kapinoivalla osastolla tai Dickensiläisessä dystiopiassa.
Puhtaita Slaaveja.
Vanhimmat suomalaiset rodut ovat slaaveja. Pakkanen leväytti elimet auki, ja germaani ja gootti eivät enää laskeneet länteen tulemaan, laihoiksi vedestä lumesta pakkasesta tulleita suomalaisia.
Itäslaavit saapuivat Nevaa saastuttamaan vasta 1100-luvulla. Novogorod oli epämääräinen kauppapaikka. Pietari ensimmäinen perusti syövän Itämeren pohjukkaan, koska aggressiiviset slaavit tarvitsivat sataman. Siitä lähtien on suomalaisten elämä ollut varsin hankalaa.
Ei todellakaan. Pietarin perustamisen jälkeen sodat Venäjää vastaan selvästi lyhenivät ja harvenivat ja aina 1700-luvun jälkipuoliskolta lähtien Pietari on ollut taloudellinen siunaus suomalaisille.
Ensinnäkään mitään "baltteja" ei ole olemassa. Kultuuriltaan suomalaiset ovat kaukana maaorjuuden ja despottien kanssa kasvaneista Baltian maiden asukeista. Toiseksi ei edes slaavi ole mikään yhtenäinen ryhmä. Suomalaiset eivät ole kieleltään slaaveja ja serbit, länsipuolalaiset, kroaatit ja bosnialaiset eivät ole geeneiltään slaaveja. ISo osa suomalaisista polveutuu virolaisten, saamelaisten ja baskien tavoin Euroopan kantaväestöstä.
Puuta heinää. Mikä sellainen Euroopan kantaväestö muka on? Todellisuudessa keski-eurooppalainen väestö polveutuu saamelaisista, baskeista ja jopa hunneista, eli vähän kaikista, jotka alueella ovat joskus eksyneet.
Suomi 24:ssä rotuteoreettikoja riittää, mutta monella tuntuu aivan perusbiologia, eli mendelöinti olevan aika pahasti hakusessa.
Suomalaiset on sumereja. Osa sumereista suuntasi Aasiaan ja osa Suomen.
Suomalaiset ovat ihan caucasoideja. Suomalaiset (Y-DNA:n N-haploryhmät ja myös äitlinja) on tullut Israelista, Iranin ja Irakin rajalta Armenian kautta Eurooppaan ja Suomeen
suomalaisugrilaisia ja sen itämerensuomalaista kantakansaa. Meissä on myös germaanista ja balttilaista perimää.
Ei vaan germaaneissa ja balteissa on meidän esi-isiemme perimää. Joskaan ei tietysti tarpeeksi, että heitä voisi pitää varsinaisesti ihmisinä.
Germaanit ei ole geneettisesti yhtenäinen ryhmä, ne on kieliryhmä, samajuttu Slaaveilla, nekin on kieliryhmä.
Jos suomalasille haetaan jotain muuta kuin kielellistä alkukotia, eli perimään perustuvaa geneettistä alkuryhmää, niin se ei voi olla mitään noista edellä mainituista, koska ne on kieliryhmiä, ei geneettisiä populaatioita.
Poistoista päätellen on arka aihe...
Rotusekoitus lakkauttaa kansallisvaltiot ja se on väistämätöntä.
Ruotsalaisten rotututkijoiden mukaan suomalaiset ovat lyhytkalloisia mongoleja.
Mikä pitää paikkansa.
Itse olen ylpeä altain vuoriston hiihtävistä esi-isistäni. Kuten myös siinä välillä Uralin rinteitä lasketelleista esi-isistäni, joilta norjalaisetkin sitten myöhemmin hiihtotaitonsa oppivat.
Laatikkopäille tiedoksi: raja Ruotsiin on auki. kukaan viranomainen ei estä ylittämästä sitä.
Ja ne kallot olivat ruotsalaisten kalloja.
Suomalaiset ovat aina olleet ja suomalaisten esi-isät ja esiäidit ovat aina olleet caucasoideja
En tiedä sinusta, mutta suomalaiset (Isälinja eli Y-DNA:n N-haploryhmät ja suomalaisten äitilinja (yleisin) mitä en nyt muista, mutta samoilta alueilta tulleet) eivät ole uralilta, vaan Israelista (Iranin ja Irakin rajalta Armenian kautta Euroopaan ja Suomeen)
Ne suomalaiset ei olla mitään erityistäs rotua. Ollaan tänne kaikista suunnista kerääntyneiden luuserien, juoppojen, seikkailijoiden ja rikollisten sekoitus ilman mitään omaa rotutunnusta.
Suomen erämaat olivat jonkunlainen konnien pako- ja karkoituspaikka etelämpänä asuneille kulttuurikansoille. Harva fiksu tyyppi tänne omasta halustaan tuli.
Mitäs tukea ja mistä lähteistä tuolle väitteelle löytyy?
Sen sijaan se, että Britannia käytti dominoitaan karkoituspaikkoina ja rangaistussiirtoloina on tunnettu tosiasia. Muuttoliike toki aina tuo mukanaan rikollista ja hämärää ainesta, ja varsinkin monella Euroopasta tai Ruotsista Suomeen ruotusotilaaksi eksyneellä on saattanut olla hyvin kyseenalainen menneisyys takanaan. Silti väkivaltaisuumme näyttäisi liittyvän enemmän siperialaiseen metsästäjäperimäämme, kuten se liittyy mm Yhdysvalloissa ja Kanadassakin, Etelä- ja Väli-Amerikasta puhumattakaan.
Sellainenko sinä olet?
Suomalaiset ovat täysin erillinen omanlainen geeniryhmä verrattuna muihin kansoihin.
Saamelaiset ja alkuperäiset idästä tulleet suomalaisugrilaiset ovat normaaleja ihmisiä mutta tuo kyllä pitää paikkansa että konnat ja heimoistaan karkoitetut etelämpää ovat tulleet tänne metsiin jäljittäjiään pakoon.
Osa tuli puhtaasti ryöstämään ja raiskaamaan alkuasukkaita. Läntinen geeniperimä Suomessa kaikenlaisen epäsosiaalisen väestön tuomaa.
Lännestä tuli kauppiaita muka mutta pelkkiä rosvojahan ne olivat.
Suomalaisilla ei ole siperialaisissa perimää, vaan eurooppalaisia geenejä siirtyi siperiaan ja muuallekin uralin taakse vankien, vanki-sotilaiden ja "seikkailijoiden" toimesta
Suomalaiset eivät ole idästä vaan etelästä.
Suomalaiset (Isälinja Y-DNA:n N-haploryhmät ja yleisin äitilinja (jota en nyt muista) mutta samoilta alueilta lähtöisin) ovat lähtöisin Israelista (Iranin ja Irakin rajalta Armenian kautta tultu Eurooppaan ja Suomeen)
Niin siis onhan tämä kysymys täysin älytön jo alkuaankin kun puhutaan suomalaisista jotka on useamman heimon yhteenliittymä. Länsi-suomalaiset jotka on täysin eri väkeä kuin itä-suomalaiset on saatu kuitenkin kunniallisesti yhteen liitettyä. Kuvitellaan jopa olevamme samaa kansaa vaikka toiset on germaanis-skandinaaveja ja toiset slaavilais-ugrilaisia.
Mutta tästähän nykyglobalismi näkee märkiä unia: että kaikenmaailman muzulmaanit ja hindut ja mitkä lie voitaisiin ujuttaan toisiinsa ja sitten kaikki olisi vaan että häpihäpi kuin ihanaa ja kivaa yhteieloa. Ollaan tasa-arvoisia ja siis onnellisia kaikki together.
Että juupa juu.
Slaavit, germaanit ja baltit tarkoittavat pikemminkin näiden kieliryhmien kielten puhujia kuin ihmisten verenperintöä. Toki yhteinen kielikin piti joukkoa koossa, mutta verenperinnöstä se ei kerro mitään.
Esimerkkinä tämän päivän USA: yhteinen englannin kieli ei tarkoita kaikkien tulleen Englannista. Tämän tiedämme, kun maan historia on varsin lyhyt, ja sen asuttamisen vaiheet on hyvin kirjallisesti dokumentoitu.
Kielet+ovat+vuosituhansien+juoksussa+kevyttä+kamaa.+Kielensä+voi+vaihtaa+ihan+yhden+sukupolven+aikana.
Eurooppalaisten kielten puhujista ilmeisesti vain kreikkalaiset, iirit ja baskit asuttavat yhä samoja tienoita kuin 3000 vuotta sitten. Muut lienevät "maahanmuuttajia". ;)
No jaa, pikemmin uskon kansojen pysyneen kuta kuinkin paikoillaan, mutta vaihtaneen kielensä kulloistenkin valloittajien kieleen.
lähes kaikki pohjalaisetkin venäläisten jälkeläisiä,ja loputkin hämeestä ja ruotsista aikoinaan tulleet samoja slaaveja
Jättitutkimus: Suomalaiset eivät ole perimältään eurooppalaisia: "Pitäisi luokitella omaksi väestökseen"
Suomalaisilla on esimerkiksi diabetekselle altistava geenimuutos, jota ei ole missään muualla maailmassa, tuore tutkimus paljastaa.
Nature-lehdessä julkaistuun tutkimukseen osallistui yli 60 000 henkilöä eri väestöistä.
Suomalaisten geeniperimä poikkeaa muista väestöistä niin merkittävästi, että heidät olisi tutkimuksen mukaan syytä luokitella omaksi ryhmäkseen.
Tutkimustulos voi auttaa merkittävästi tyypin 2 diabeteksen ehkäisyä Suomessa.
– Suomalaiset ovat perimältään niin erilaisia muista eurooppalaisista, että heidät pitää luokitella omaksi väestökseen, kertoo tuore suurtutkimus.
Tutkimuksessa selvitettiin yli 60 000 ihmisen koko perimän proteiineja koodaava osa eli eksomi. Tutkittavat edustivat eri väestöjä eli eurooppalaisia, afrikkalaisia, etelä- ja itä-aasialaisia sekä amerikkalaisia. Suomesta mukana olivat METSIM-tutkimus Itä-Suomen yliopistosta sekä FUSION-tutkimus Helsingistä.
Suomalaisilla on muihin eurooppalaisiin tai aasialaisiin väestöihin verrattuna enemmän geenimuutoksia, joiden esiintyvyys on 1–5 prosenttia väestöstä.
– Uudet tulokset geeniperimästämme vahvistavat lausahdusta: ”Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia”, kiteyttää professori Markku Laakso Itä-Suomen yliopistosta.
Paljastaa diabetesriskin
Erikoisuus suomalaisessa geeniperinnössä todettiin olevan esimerkiksi AKT2-geenin geenimuutos, jota esiintyy yhdellä prosentilla suomalaista. Missään muualla maailmassa sitä ei ole.
– Aloitimme tarkemmat tutkimukset geenimuutoksesta jo viime vuonna Turun PET-keskuksen tutkijoiden kanssa, Laakso kertoo.
PET-keskuksen tutkimuksessa selvisi, että geenimuutoksen kantajilla insuliinin vaikutus on heikentynyt erityisesti lihaksissa ja maksassa. Insuliini on haiman tuottama hormoni, joka siirtää veressä olevan sokeri elimistön polttoaineeksi.
– Jos on perinyt tämän geenimuutoksen, henkilöllä on suurempi riski saada tyypin 2 diabetes, selventää professori Pirjo Nuutila PET-keskuksesta.
Omat riskikartoitukset?
Nuutila huomauttaa, että genetiikan menetelmät kehittyvät koko ajan ja muuttuvat edullisemmiksi.
– Tulevaisuudessa niitä voidaan todennäköisesti käyttää apuna diabeteksen riskikartoituksessa. Silloin olisi mahdollista ottaa huomioon myös suomalaiset erityispiirteet.
Professori pitää tutkimustuloksen luomia mahdollisuuksia merkittävinä.
– Tyypin 2 diabeteksen puhkeamiseen pystyy vaikuttamaan paljon elintavoilla. Jos ihmiset pystyisivät ennakoimaan, ovatko he perineet diabetekselle altistavan geenin, he pystyisivät paremmin estämään sen puhkeamista.
Nyt Suomessa suuri ongelma on se, että monen diabeetikon hoitoon pääsy viivästyy, koska he eivät tiedä sairaudestaan. Arvion mukaan jopa 150 000–200 000 suomalaista sairastaa tyypin 2 diabetesta tietämättään.
Suomalaiset kiinnostavia
Helsingin yliopiston kansanterveystieteen professorin Jaakko Tuomilehdon mukaan suomalaiset herättävät erityistä kiinnostusta kansainvälisissä geenitutkimuspiireissä.
– Suomalaiset ovat moneen maahan verrattuna aika selkeä ja yhtenäinen väestöpohja. Lisäksi Suomessa on hyvät rekisteriaineistot, Tuomilehto kertoo.
Suomalaisilla on Euroopan kansoista eniten mongoliperimää.
Ei ole.
Kansakoulun historiankirjasta muistan, ei ollut meikäläisellä enää käytössä, mutt 10v vanhemmalla siskollani oli ja luin sitä ahkerasti. Mainitaan suomalais-ugrilaisen kantakansan asuneen mongolien naapureina, siitä syystä heidän kasvonpiirteensä olivat yleisiä suomalaisilla. Kiinnitin huomiota, joillakin Sakkolan entisillä asukkailla oli näitä piirteitä.
Ei ole suomalaisilla yhtään mongolidiperimää.
Eurooppalaisilla (Y-DNA:n R-haploryhmät) on eniten mongolidiperimää, koska ovat tsingish kshnin joukkojen jälkeläisiä ja ruotsalaiset ja saamelaiset (Y-DNA:n I-haploryhmät) on mongolidiperimää kun Intia oli mongolidi-imperiumin osa
Suomalaisten kantakansa ei ole asunut mongolian naapurissa, koska suomalaisten esi-isät ja esiäidit ovat tulleet Israelista Irakin ja Iranin rajalta Armenian kautta Eurooppaan ja Suomeen.
Ilmeisesti ne joilla oli itäisiä piirteitä olivat Y-DNA:n R-haploryhmiä tai Y-DNA:n I-haploryhmiä (jos olivat saaneet ulkonäkönsä isältään) tai jotain täällä harvinaista äitilinjaa
Suomessa oli alunperin vain kaksi heimoa, hämäläiset ja varsinais-suomalaiset, jotka riitelivät keskenään. Karjalaiset kuuluivat tuolloin Novgorodin leiriin. Viikingit kiersivät Suomen, koska Eesti oli heidän liittolaisensa ja Suomi vihollinen.
Linkki jonka jokaisen tänne typeryyksiä kirjoittavan älykääpiön on luettava:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jaska/136491-painokoneet-seis-venalaiset-eivat-olekaan-suomalaisia/
Suomalaiset ovat kahden Israelin heimon jälkeläisiä, Isaskarin ja Efraimin.
Tuosta on kirjoittaneet jotkut geenitutkijatkin.
Meidänhän on sitten muutettava Israeliin.
Suomalaiset ovat pohjoisia turaaneja Uralin seutuvilta vaikka jotkut mäkättäjät hoilaavat meidän olevan läntinen kansa. Koskahan viimeksi Ural-vuoret ovat olleet nykyisen Länsi-Euroopan alueella, kun tietäisi?
Joo, on paljon tutkittu ja tutkitaan. Sekakansaa mekin ❤️
Uudet DNA-tutkimukset osoittavat, että kun jääkausi alkoi vetäytyä eteläsuomesta pohjoiseen päin, niin ensimmäisen Suomeen tulivat ukrainalaiset ja espanjalaiset.
Kielellisiä yhteyksi on syntynyt myöhemmin naapurusten kanssa, mutta geneettisesti emme ole alkuperäisesti esim. virolaisille sukua.
Lappilaiset ovat muuta kautta tulleita.
Ainakin sukukansamme unkarilaiset ovat hunnien jälkeläisiä.
Pannonian altaan (Unkarin) alueella liikkui 300-400-luvulla hunneja, mutta unkarilaisten verenperintöön he jättivät tuskin mitään jälkeä. Jo alun perinkin hunnit olivat ilmeisesti etniseltä koostumukseltaan sekalainen joukko.
Niin vanhoja hiiliä ei ole löydetty.
Suomalaiset ovat maailman parasta kansaa tai ainakin toiseksi paraasta.
Suomalaiset ovat osa Israelin kansaa se on vain fakta.
Suomalaiset ovat finno-ugrilainen kansa, oma erikoinen geneettinen joukkonsa(eikä mikään multisekoitus mitä jotkut vieläkin hokevat)
Männystö on katoamassa joten järviklaania piisaa vuori ja tasankoheimojen ohella. Merkille pantavaa ei ole niinkään latuska ja suippopäisillä kuin joulunviettelijöillä.
Suomalaiset ovat kadonneita Israelin heimoja.