"Jumala on Henki" (Joh.4:24)
"jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet [Jumala] löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme" (Ap.t.17:28)
"Sillä hänestä [Jumala] ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki" (Room.11:36)
"Minne minä voisin mennä, kussa ei sinun Henkesi olisi, minne paeta sinun kasvojesi edestä? Jos minä taivaaseen nousisin, niin sinä olet siellä; jos minä tuonelaan vuoteeni tekisin, niin katso, sinä olet siellä. Jos minä kohoaisin aamuruskon siivillä ja asettuisin asumaan meren ääriin, sielläkin sinun kätesi minua taluttaisi, sinun oikea kätesi tarttuisi minuun. (Psa.139:7-10)
"Saattaako joku niin piiloon piiloutua, etten minä häntä näe? sanoo Herra. Enkö minä täytä taivasta ja maata? sanoo Herra." (Jer.23:24)
"niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole." (5Moos.4:39)
"Herran silmät ovat joka paikassa; ne vartioitsevat hyviä ja pahoja." (Sananlaskut 15:3)
"Kuka kykenisi rakentamaan hänelle [Jumala] huoneen? Taivaisiin ja taivasten taivaisiin hän ei mahdu. Mikä siis olen minä rakentamaan hänelle temppeliä muuta varten kuin uhratakseni hänen edessänsä?" (2Aikak.2:6)
"jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet [Jumala] löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme" (Ap.t.17:28)
"Sillä hänestä [Jumala] ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki" (Room.11:36)
"Minne minä voisin mennä, kussa ei sinun Henkesi olisi, minne paeta sinun kasvojesi edestä? Jos minä taivaaseen nousisin, niin sinä olet siellä; jos minä tuonelaan vuoteeni tekisin, niin katso, sinä olet siellä. Jos minä kohoaisin aamuruskon siivillä ja asettuisin asumaan meren ääriin, sielläkin sinun kätesi minua taluttaisi, sinun oikea kätesi tarttuisi minuun. (Psa.139:7-10)
"Saattaako joku niin piiloon piiloutua, etten minä häntä näe? sanoo Herra. Enkö minä täytä taivasta ja maata? sanoo Herra." (Jer.23:24)
"niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole." (5Moos.4:39)
"Herran silmät ovat joka paikassa; ne vartioitsevat hyviä ja pahoja." (Sananlaskut 15:3)
"Kuka kykenisi rakentamaan hänelle [Jumala] huoneen? Taivaisiin ja taivasten taivaisiin hän ei mahdu. Mikä siis olen minä rakentamaan hänelle temppeliä muuta varten kuin uhratakseni hänen edessänsä?" (2Aikak.2:6)
Vastaukset 36
Vanhimmat
Miksi siteeraat Raamattua? Ei Raamatulla ole mitään tekemistä jumalan/jumalien kanssa.
"Ei Raamatulla ole mitään tekemistä jumalan/jumalien kanssa"
Millä perusteella?
Koska mitään yhteyttä selvää yhteyttä Raamatun ja jumalan/jumalien välille ei olla osoitettu. Täten ei voida sanoa, että ko. yhteyttä olisi.
ei varmaankan mielestäsi ole jos olet jo lähtökohtaisesti sitä mieltä että jumalaa ei ole olemassa.
...tässä tapauksessa "jumalalla"? Olisi hyvä tietää mistä oikein puhut...
...olentoa, joka täyttää vähintään nämä kolme kriteeriä: kaikkivoipuus, kaikkitietävyys ja kaikkirakastavuus. Luoja-komponentti on vaihtoehtoinen.
olento.Olento on yhdessä paikassa kerrallaan.Maailmankaikkeus ja aika ovat luotuja.
Jumala on niiden luoja. Jumala on voima josta kaikki on saanut alkunsa.Sitä, mitä kaikkea on olemassa, ihmisen on mahdotonta kaikkea tietää. Siitäkin,mitä me emme tiedä,riippuvat meidänkin näkyvät olemisen olosuhteet. Tunnetutkin lainalaisuudet ovat toisistaan riippuvaisia.Yhdenkin ottaminen pois muuttaa kaikkia muitakin tavalla jota ei voi ennustaa.
"Olento on yhdessä paikassa kerrallaan."
Kuten kävelemässä puutarhassa (katso Raamatun alku).
"Maailmankaikkeus ja aika ovat luotuja."
Millä perusteella ne olisivat luotuja?
"Jumala on niiden luoja."
Kuka/mikä on jumalan luoja?
"Jumala on voima josta kaikki on saanut alkunsa."
Mistä sitten jumala on saanut alkunsa?
"Sitä, mitä kaikkea on olemassa, ihmisen on mahdotonta kaikkea tietää."
Ja senkö takia meidän tulee heittää kaikki kriittisyys ikkunasta ulos? Päin vastoin! Juuri tuo asia vaatii, että väitteet kohdistetaan rankalle kritiikille, jotta saataisiin laatua määrän sijaan!
"Tunnetutkin lainalaisuudet ovat toisistaan riippuvaisia.Yhdenkin ottaminen pois muuttaa kaikkia muitakin tavalla jota ei voi ennustaa."
Mistä sinä tiedät tämän? Vai onko kyseessä perustelu tiedon puutteella?
myssyn alla joko kertoo sinulle tai sitten ei jo noillakin tiedoilla kysymyksiisi vastauksen.Uskothan
joihinkin asioihin pienemmilläkin vihjeillä.Lapsille laitetaan ruoka valmiiksi hienonnettuna suuhun.
Esim.q->Millä perusteella ne olisivat luotuja?
a--> Mitkä ne?
Eli vastauksen noihin kysymyksiin pitäisi löytyä todella helposti. Olisit toki voinut vaivautua kirjoittamaan ne vastaukset, meille tyhmille valmiiksi hienonnettuna :)
"Esim.q->Millä perusteella ne olisivat luotuja?
a--> Mitkä ne?"
"Ne" viitannee ylemmällä rivillä oleviin aikaan ja maailmankaikkeuteen. Jotka tämä jokin olento (ai niin, ei se ollutkaan mikään olento) on kuulemma luonut.
liikkeellä.Koko ajan toisia kuolee ja toisia syntyy.Meitäkään ei luotu kaikkia ihmisiä yhtä aikaa.Mikä on tänään näin on jo huomenna toisin.
Olemassa on vain jatkuva muutos.
Kyllä, muutos on jatkuvaa. Se vain ei liity mitenkään siihen, että sen on tietoisesti luonut jokin taho, vieläpä juuri tietyn kultturipiirin käsityksen mukainen olento.
Teetkö sen tietoisesti? Raamatun Jumaluus kerrotaan olevan koko ajan mukana tietoisena kaikessa olemassaolevassa.Näin Jumala tietää jokaisen ajatuksenkin luomiensa olentojen mielissä.Siihenhän perustuu kaiken tietäminen ja luotettava arvosteleminen.Myöskin kaiken ohjaaminen suunniteltuun loppuun asti.Jumala itse toimii kulttuureista riippumattomana.Meidän kulttuurimme kohtalo sensijaan on Jumalasta riippuvainen.Väärästä käsityksestä on huonot seuraukset.
sillä vain Semos on totta. Uskokaa Semokseen te kurjat, muuten te kohtaatte loppunne!
"Jumala on Henki" (Joh.4:24)
Voi mitä puppua. Eihän se edes pihise, mokoma koomainen.
olemassaolo. Jos voisit kieltää olemassaolon, vain siten voisit kieltää Jumalan. "MINÄ OLEN" on totuus, jota kukaan ei voi kieltää.
ekivaari: " 'MINÄ OLEN' on totuus, jota kukaan ei voi kieltää."
On kirjoitettu: "Semos sanoo: 'Minä olen, älköön siis kukaan minua kieltäkö.'"
Ekivaari, täten sinäkään et voi kieltää Semoksen olemassaoloa. Usko Semokseen kaikkivaltiaaseen, jotta pelastut.
olla möllöttää vain. Eikö oo sen kummempaa ?
Koloneuvos puolestaan on pitkälle edennyt pornostara.
"Jumala on olemassaolo. Jos voisit kieltää olemassaolon, vain siten voisit kieltää Jumalan. "MINÄ OLEN" on totuus, jota kukaan ei voi kieltää."
Tuo on hevonpaskaa.
Osoita, että jumala on yhtäkuin olemassaolo. Tosin, sitä ennen joudut osoittamaan, että jumala on oikeasti olemassa. Usko ei sinua nyt auta, koska sen todistearvo on nolla.
Ja sitten tuo 'totuus'. Perustele, että se on totuus. En muuten kiinnitä pätkääkään huomiota tuohon lopun "...jota kukaan ei voi kieltää.", koska se on perusteeton.
Sinuun,koska sinussa ei oo mitään uskottavaa.
Uskonto-hörhö ei pidä minusta! Voi minua poloista!
Sinä et ole sanonut yhtään mitään semmoista johon pitäisi yhdenkään uskoa.
Sinä itse levität jatkuvasti epäuskoa,miten sinuun sitten pitäisi uskoa.sanoitpa mitä tahansa.
Mikä muuten aiheuttaa ihmiselle noin huonot käytöstavat,kuin sinullakin on?
Saat kertoa vapaasti,mikä painaa,ja onko sinua kohdeltu pahasti,ja kätkeydyt sen tähden suunsoiton taa. Avaa syömmesi,ja kerro,varmasti löytyy kuuntelijoita, ja apua saat.
Ja se myrkkypatti sielustasi lähtee.
Tiedätkö muuten,sinun nimittelysi ja pilkkaamisesi
osuu sinuun itseesi,etkä koe minkäänlaista vapautta. eikä nimittelysi loukkaa minua hiuskarvan vertaa. Se menee hukkaan,jos luulit sen osuvan ja minua haittaavan.
Miten teillä hihhuleilla on aina sama reagointitatapa?
Kun ette pysty itse asiaan tuomaan perustellusti mitään järkevää näkökulmaa, käännätte keskustelun aiheen muualle ja hyökkäätte kysyjän persoonaan.
Näinkö teidän oppinne neuvoo?
Sattuu se näköjään uskovaiseenki, ku joku sanoo asiat suoraan.
Höhö, aika huvittavaa. Tällä palstalla monet uskovaiset ovat esittäneet "toinen toistaan varmempia" todisteita Jumalan olemassaolosta. Miksi he menevät heti paniikkiin kun joku ei usko/kumoaa väitteet/väitteitä? (Anteeksi nyt tuo "yleistys", mutta pätee kyllä tällä palstalla aika hyvin.)
Meillä ei ole mitään käytösoppikokouksia siitä, miten muihin ihmisiin suhtaudutaa tuon asian tiimoilta. Ajatelkaa edes asiaa siltä kannalta, etää jos joku oikeasti uskoo että helvetti on olemassa, niin onko se mikään ihme, että hän kertoo Jeesuksesta muillekin kun oman uskonsa mukaan tietää tämän olevan ainoa tie taivaaseen. Onko se sitten niin ihme, että on vaikea olla puhumatta siitä?
Vai minä hyökkäsin toisen persoonaan.
Ethän sinä ymmärrä edes lukemaasi tai olet niin puolueellinen,että Stalin,kin jää toiseksi.
Jos joku yrittää räkyttää uskovaista,et huomaa mitään,korkeintaan sinuun leviää selittämätön autuas olo.
Ja kun minä näen hieman pintaa syvemmälle,ja tajuan,että ihmisen katkeruuden takana on joku runttu,joka puristaa henkistä hermoa,ja sanon sen suoraan,kuitenkaan luokkaamatta.
Heti joku nostaa värekarvojaan,että nyt ollaan väärällä tasolla,kohtahan se objekti tulee tuolla menolla uskoon,ja vaihtaa hiippakuntaa.
Sen te kyllä huomaatte,vaikka ette itse sitä tajuakkaan.
"Meillä ei ole mitään käytösoppikokouksia siitä, miten muihin ihmisiin suhtaudutaa tuon asian tiimoilta."
Koska yhdenkään ihmisen ei tulisi tarvita mitään oppikokousta! Te kohtelette muita ihmisiä omalla tekopyhällä ja omahyväisellä hurkastelullanne.
"Minä olen oikeassa, koska minä uskon olevani oikeassa. Olen myös teitä parempi ja arvokkaampi, koska uskon niin. Minun ei tarvitse perustella mitään koskaan eikä sanoa 'en tiedä', koska minä uskon! Jos joku on erimieltä kanssani, niin hän on vain hengellisesti köyhä ja mahdollisesti sokea! Ja jos joku inttää vastaan, niin hänessä asustaa paha henki!"
"Ajatelkaa edes asiaa siltä kannalta, etää jos joku oikeasti uskoo että helvetti on olemassa..."
Joo. Paitsi, että helvettiä ei oikeasti ole olemassa.
"...niin onko se mikään ihme, että hän kertoo Jeesuksesta muillekin kun oman uskonsa mukaan tietää tämän olevan ainoa tie taivaaseen."
Kyseessä oleva ihminen toimii silloin väärän tiedon pohjalta. Hän silloin toimii väärin ja on muiden velvollisuus kertoa hänelle totuus.
Vitsi lähinnä oli toi alku. Yritin tuoda sillä esiin että kristityt ei ylipäätänsä harrasta mitään "kokouksia", jossa kerrotaan miten lähestytään mahdollisia seuraavia uskonnon uhreja.
"Minä olen oikeassa, koska minä uskon olevani oikeassa. Olen myös teitä parempi ja arvokkaampi, koska uskon niin. Minun ei tarvitse perustella mitään koskaan eikä sanoa 'en tiedä', koska minä uskon! Jos joku on erimieltä kanssani, niin hän on vain hengellisesti köyhä ja mahdollisesti sokea! Ja jos joku inttää vastaan, niin hänessä asustaa paha henki!"
Tätä en sanonut! Lues jotain muuta mitä olen kirjoittanut. Selviää kyllä etten ole vähimmässäkään määrin tuota linjaa vetävä. Yritin vain selittää miksi me niin verenhimoisesti jahtaamme ehtaa ateistilihaa.. Ja pyysinkin ajattelemaan teoreettisesti tätä helvettiä. Ja sen pohjalta käsittämään syyn. En sanonut, ettäsen tarvitsisi oikeuttaa mitään.
"Yritin vain selittää miksi me niin verenhimoisesti jahtaamme ehtaa ateistilihaa.."
Arvoisa tiina ämmä, olenkin huomannut kristityt varsin verenhimoisiksi vampyyreiksi. Ehtoollisella haukataan lihaa ja ryystetään verta päälle.
Vaihda nyt jo sitä jumalaa hyvissä ajoin, ettet vain joudu sinne helvettiisi, jonne näytät olevan menossa sata lasissa. Nyt on jumalanvaihtoviikko.
Vitsi lähinnä oli toi alku. Yritin tuoda sillä esiin että kristityt ei ylipäätänsä harrasta mitään "kokouksia", jossa kerrotaan miten lähestytään mahdollisia seuraavia uskonnon uhreja
>Tarkoitit kai tulevia "uskonnon uhreja" joille on muuten olemassa oma tukiyhdistys joka tekee tärkeää työtä. Ai ette harrasta kokouksia? mikähän se sinun lahkosi sitten on?
Kun hihhuli kiihtyy, se alkaa tehdä todella paljon kirjoitusvirheitä ja käyttää useimmille käsittämättömiä kvasi-ilmaisuja! Niin minäkin teen, kuten olet täältäkin voinut lukea. Mutta minähän olenkin perverssi pakana joka saattaa jopa ryystää olutta samalla kun heittää täällä paskaa hihhulien niskaan. mikä sinun selityksesi on?
uudentyyppinen uskisreaktio.
Truballa on tapana reagoida sovittamalla marttyyrin viittaa päälleen, jolloin hän saa vahvistusta omalle hyvyydelleen.
Sulla on vähän samoja elementtejä mutta marttyyriajattelu ei kuitenkaan ole kantava voimasi.
Ilmeisesti tässä ei olekaan kyse uskisreaktiosta vaan nettipeeloilusta ja normaalista flametuksesta.
Minua hämmästyttää teidän ateistien kyky käsittää asia nurinpäin,siis ihan totta,teillä menee jotakin kuperkeikkaa totuus ja valhe,ettekä saa selvää,milloinka kumpikin on kyseessä.
Siispä kehoitan teitä vakavasti ja välittömästi,teidän itsenne parhaaksi,tekemään parannuksen. Ja totisella sydämellä pyytämään Jeesusta Kristusta ottamaan teidät käsiinsä,ja vääntämään teidän sielunne suoraksi Jumalan sanan mukaan.
Kyllä jumala tietää,että te ette siitä mitään ymmärrä,mutta ei teidän heti tartte ymmärtääkään.
Pyytäkää enkeleitä todistajaksi,että te olette rukoilleet Jeesusta Herraksenne ja Vapahtajaksenne. He kyllä kirjoittavat sen muistiin ja ovat teidän todistajanne.
Olkaa rehellisiä Jumalalle,sillä Hän näkee teidät paremmin,kuin te itse.
Aivan. Minusta se on vähän surullista. Että "jumalan henki" ei tee uskovista valistuneita ja monipuolisia ajattelijoita. Kun ei pystytä perustelemaan väittämiä, haukutaan toisin ajattelevia vihamielisiksi ja yksinäisiksi raukoiksi.
Alentuva "voi voi, kyllä sinustakin tulisi kultainen ihminen jos..." - sanailu on _kohtuullisen_ ärsyttävää...
Ja se siirtää huomion pois itse asiasta eli siitä, miten joku tietää tietynlaisen jumalan/jumalien olevan vastuussa koko maailmankaikkeudesta ja ihmisistä.
Akk. on todella tehokkaasti aivopesty. Muuten, tarkoittaakohan hän ihan aikuisten oikeasti mitä hän sanoo?
itsesi Jumalalle ja Hänelle riittää hyvin ne tiedot jotka Hänellä sinusta on.Lisätietoja Hän antaa itse sinulle kunhan otat ensin vastaan nekin jotka on jo tarjottu.