Olen uskovainen kristitty enkä häpeä sitä!

Olen uskonut luojaan niin kauan kuin muistan.

En olen koskaan tehnyt mitään suurta pahaa.

En voi samaistua kanssasi 17.04.2020 viestin kirjoittanut henkilö.

Olen pahoillani, mutta olen niin kaukana sinusta ja sinun ajatusmaailmastasi, että en näe mitään järkevää kosketuspintaa, johon tarttua.

Sinä olet syntinen ja pahaa tekevä ihminen, mutta minä en ole koskaan ollut sellainen.

On todella vaikea samaistua kaltaisesi pahan ihmisen kanssa, mutta voimme toki keskustella, jos tahdot ja minun aikani riittää tai Jumala tahtoo.

Jumala voi nimittäin tahtoa hetkittäin mitä tahansa!

Anonyymi kirjoitti:

Olen uskonut luojaan niin kauan kuin muistan.

En olen koskaan tehnyt mitään suurta pahaa.

En voi samaistua kanssasi 17.04.2020 viestin kirjoittanut henkilö.

Olen pahoillani, mutta olen niin kaukana sinusta ja sinun ajatusmaailmastasi, että en näe mitään järkevää kosketuspintaa, johon tarttua.

Sinä olet syntinen ja pahaa tekevä ihminen, mutta minä en ole koskaan ollut sellainen.

On todella vaikea samaistua kaltaisesi pahan ihmisen kanssa, mutta voimme toki keskustella, jos tahdot ja minun aikani riittää tai Jumala tahtoo.

Jumala voi nimittäin tahtoa hetkittäin mitä tahansa!

Lue lisää

Mitä sitten tarkoitat herätysuskovaisuudella jos olet aina ollut uskossa?

"Sinä olet syntinen ja pahaa tekevä ihminen, mutta minä en ole koskaan ollut sellainen."
Mistä näin päättelet?
Miten tämä on hyvää olettaa toisen olevan paha ja syntinen?

Toivon sinun olevan trolli, koska suvaitsemattomuutesi muita kanssaihmiä kohtaan ja oma ylivoimaisuutesi vinuoma ovat todella räikeitä. Valitettavasti sellaisia henkilöitä on olemassa. Tosin en ole ikinä ennen nähnyt kirstinuskoista joka pitää itseään täydellisenä hyvänä joka ei ole ikinä tehnyt mitään pahaa.

Aloituksessasi sanoit:
"Minusta ette saa riitakumppania väittelemään asioista, joita en tiedä."
Ja selvästi oikein pyrit haastamaan riitaa asioista joista et tiedä.

Jos olisin itse kristinuskoinen, niin väittäisin sinun olevan itse paholaisen asialla. Mutta koska olen ateisti enkä usko moisiin, niin väitän sinun itsesi tekevän pahaa. Enkä usko yhdenkään kristinuskoisen yhteisön katsovan hyvällä tuota käytöstä.

Sitä sanotaan mustaksi magiaksi.

Et ehkä kirjoittanut minulle, koska en ole sanonut olevani herätyskristitty.

Vastaan silti.

Olen ollut uskovainen aina. En tiedä muuta olotilaa tai ajatusmaailmaa kuin uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen, meidän Herraamme.

Olen noudattanut kristittyjen elämänohjeita ja käskyjä koko ikäni. Pidän niitä hyvinä. Muusta en tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten tarkoitat herätysuskovaisuudella jos olet aina ollut uskossa?

"Sinä olet syntinen ja pahaa tekevä ihminen, mutta minä en ole koskaan ollut sellainen."
Mistä näin päättelet?
Miten tämä on hyvää olettaa toisen olevan paha ja syntinen?

Toivon sinun olevan trolli, koska suvaitsemattomuutesi muita kanssaihmiä kohtaan ja oma ylivoimaisuutesi vinuoma ovat todella räikeitä. Valitettavasti sellaisia henkilöitä on olemassa. Tosin en ole ikinä ennen nähnyt kirstinuskoista joka pitää itseään täydellisenä hyvänä joka ei ole ikinä tehnyt mitään pahaa.

Aloituksessasi sanoit:
"Minusta ette saa riitakumppania väittelemään asioista, joita en tiedä."
Ja selvästi oikein pyrit haastamaan riitaa asioista joista et tiedä.

Jos olisin itse kristinuskoinen, niin väittäisin sinun olevan itse paholaisen asialla. Mutta koska olen ateisti enkä usko moisiin, niin väitän sinun itsesi tekevän pahaa. Enkä usko yhdenkään kristinuskoisen yhteisön katsovan hyvällä tuota käytöstä.

Lue lisää

Jos teen pahaa tai olen tehnyt pahaa, niin eikö sinun pitäisi pystyä todistamaan se?

Jos et pysty todistamaan sitä, että olen tehnyt pahaa, niin miten tulisi suhtautua syytöksiisi siitä, että olen tehnyt pahaa ja teen pahaa?

Eikö todistustaakka ole positiivisen väitteen esittäjällä?

Voitko todistaa, että olen tehnyt jotakin pahaa tai että teen pahaa?

Jos et voi sitä todistaa, niin miksi syytät?

Anonyymi kirjoitti:

Jos teen pahaa tai olen tehnyt pahaa, niin eikö sinun pitäisi pystyä todistamaan se?

Jos et pysty todistamaan sitä, että olen tehnyt pahaa, niin miten tulisi suhtautua syytöksiisi siitä, että olen tehnyt pahaa ja teen pahaa?

Eikö todistustaakka ole positiivisen väitteen esittäjällä?

Voitko todistaa, että olen tehnyt jotakin pahaa tai että teen pahaa?

Jos et voi sitä todistaa, niin miksi syytät?

Lue lisää

Sehän se vasta olisikin, kun täällä pystyisi kaukoputkella näkemään jokaisen Anonyymin synnit erikseen! :) Joka ainoa päivä niitä silti teemme, sekä sinä että minä. Mutta onneksi armo kantaa, kunhan tunnustamme syntisyytemme.

Tipale kirjoitti:

Sehän se vasta olisikin, kun täällä pystyisi kaukoputkella näkemään jokaisen Anonyymin synnit erikseen! :) Joka ainoa päivä niitä silti teemme, sekä sinä että minä. Mutta onneksi armo kantaa, kunhan tunnustamme syntisyytemme.

Lue lisää

Voisitko kertoa yhden synnin, jonka olen tänään tehnyt?

Voisitko todistaa sen, että jokainen ihminen tekee syntiä jokaisena elämänsä päivänä?

Tiedätkö sen, että Raamatun mukaan Jumalan lapsi ei tee syntiä eikä voi sitä tehdä, koska se on hänen luontonsa vastaista toimintaa?

Miksi syytät Jumalan lasta synnin tekemisestä, jos et voi todistaa yhtä ainoaa syntiä, jonka tämä olisi tehnyt?

Etkö tunne tätä kirjoitusta:

"Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava!"

Jos teet joka päivä syntiä, niin elät synnissä etkä voi olla Jumalan lapsi!

Anonyymi kirjoitti:

Et ehkä kirjoittanut minulle, koska en ole sanonut olevani herätyskristitty.

Vastaan silti.

Olen ollut uskovainen aina. En tiedä muuta olotilaa tai ajatusmaailmaa kuin uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen, meidän Herraamme.

Olen noudattanut kristittyjen elämänohjeita ja käskyjä koko ikäni. Pidän niitä hyvinä. Muusta en tiedä.

Lue lisää

On tää nyt jumalauta kumma, että ei osata käyttää nimimerkkejä edes tekstissä, ja sitten kukaan ei tiedä kuka on kuka ja kuka vastaa kenelle. 😡

"Vittu mitä paskaa."
– Alexander Stubb

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko kertoa yhden synnin, jonka olen tänään tehnyt?

Voisitko todistaa sen, että jokainen ihminen tekee syntiä jokaisena elämänsä päivänä?

Tiedätkö sen, että Raamatun mukaan Jumalan lapsi ei tee syntiä eikä voi sitä tehdä, koska se on hänen luontonsa vastaista toimintaa?

Miksi syytät Jumalan lasta synnin tekemisestä, jos et voi todistaa yhtä ainoaa syntiä, jonka tämä olisi tehnyt?

Etkö tunne tätä kirjoitusta:

"Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava!"

Jos teet joka päivä syntiä, niin elät synnissä etkä voi olla Jumalan lapsi!

Lue lisää

Onko Suomessa oikeasti paljonkin seurakuntia, jotka opettavat tätä vääristeltyä oppia , ettei uskova muka tee enää syntiä, vai miten ihmeessä saa jatkuvasti lukea kirjoituksia uskovilta, jotka väittävät olevansa synnittömiä?

Eikö mieleesi ole tullut eilen tai tänään yhtään negatiivista ajatusta mistään asiasta? Roskapussi kaatui siivotessa matolle, mutta mitään negatiivista ei mielessäsi vilahtanut? Joku kaahasi autolla edellesi ja jouduit melkein väistämään ojaan, mutta hymyilit vain. Kuulit tuttavasi kertoneen sinusta täysin valheellisen jutun, mutta mielessäsi ei sekuntiakaan käynyt, että "jestas kun mäjäyttäisin sitä pölvästiä turpiin niin että raikuu".


Paavalikin myönsi syntisyytensä:

"Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty. En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. Ja jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä. Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti.
Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti." (Roomalaiskirje 7:14-20)

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko kertoa yhden synnin, jonka olen tänään tehnyt?

Voisitko todistaa sen, että jokainen ihminen tekee syntiä jokaisena elämänsä päivänä?

Tiedätkö sen, että Raamatun mukaan Jumalan lapsi ei tee syntiä eikä voi sitä tehdä, koska se on hänen luontonsa vastaista toimintaa?

Miksi syytät Jumalan lasta synnin tekemisestä, jos et voi todistaa yhtä ainoaa syntiä, jonka tämä olisi tehnyt?

Etkö tunne tätä kirjoitusta:

"Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava!"

Jos teet joka päivä syntiä, niin elät synnissä etkä voi olla Jumalan lapsi!

Lue lisää

>Tiedätkö sen, että Raamatun mukaan Jumalan lapsi ei tee syntiä eikä voi sitä tehdä, koska se on hänen luontonsa vastaista toimintaa?

Tämä on yhden lahkon oppi. Toisen taas on, että uskovakin tekee syntiä ja joutuu niitä anteeksi anomaan. Myös parannuksen tekoa saarnataan uskoville, mikä näin agnostikosta on hämmästyttävää, kun sen kai pitäisi olla jo tehty.

Pyhä Henki puhuu kaikille uskoville, mutta Hänen viestinsä vaihtelevat suuresti aina lahkon mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et ehkä kirjoittanut minulle, koska en ole sanonut olevani herätyskristitty.

Vastaan silti.

Olen ollut uskovainen aina. En tiedä muuta olotilaa tai ajatusmaailmaa kuin uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen, meidän Herraamme.

Olen noudattanut kristittyjen elämänohjeita ja käskyjä koko ikäni. Pidän niitä hyvinä. Muusta en tiedä.

Lue lisää

Jos olet joku muu kuin aloittaja, niin olisi suotavaa ilmoittaa se. Kirjoitustyylisi oli myös samanlainen halventava. Vai oletko nyt joku 3 henkilö?

Ehkä sinun kannattaisi tutustua esimerkiksi muihin uskontoihin ja laajentaa maailmankuvaa. Ehkä sieltä tarttuisi matkaan muita hyviä eväitä elää vielä parempaa elämää.

T: Ensimmäinen ja kolmas.

Anonyymi kirjoitti:

Jos teen pahaa tai olen tehnyt pahaa, niin eikö sinun pitäisi pystyä todistamaan se?

Jos et pysty todistamaan sitä, että olen tehnyt pahaa, niin miten tulisi suhtautua syytöksiisi siitä, että olen tehnyt pahaa ja teen pahaa?

Eikö todistustaakka ole positiivisen väitteen esittäjällä?

Voitko todistaa, että olen tehnyt jotakin pahaa tai että teen pahaa?

Jos et voi sitä todistaa, niin miksi syytät?

Lue lisää

En taas tiedä oletko nyt joku 4 henkilö vai yksi ja sama trolli. Tekstissäsi taas vihjaat itsestäsi, joten oletan sinun olevan tuo toinen kirjoittaja. Mutta vastauksissani jo kerroin sen pahan, jossa minua syytettiin juuri pahana olemisesta ilman perusteluja. Ja kysymyksestäni huolimatta en ole saanut siihen vastausta. Väitätkö ettei hänen/sinun pitäisi lähtökohtaisesti perustella sitä mitenkään?

Tässä on ote toisesta tekstissä jota puolustat ja johon vastasin.
"Sinä olet syntinen ja pahaa tekevä ihminen, mutta minä en ole koskaan ollut sellainen."

Perustelin myös, etten ole ikinä nähnyt kristinuskoista joka pitäisi itseään täydellisenä hyvänä. On suorastaan paradoksi, ettei jollakin ole ollut yhtään pahaa ajatusta tai tekoa koko elämänsä aikana. Luulisi sinun jo liiskanneen esimerkiksi monia hyönteisiä elämäsi aikana.

T: Ensimmäinen ja kolmas

Anonyymi kirjoitti:

En taas tiedä oletko nyt joku 4 henkilö vai yksi ja sama trolli. Tekstissäsi taas vihjaat itsestäsi, joten oletan sinun olevan tuo toinen kirjoittaja. Mutta vastauksissani jo kerroin sen pahan, jossa minua syytettiin juuri pahana olemisesta ilman perusteluja. Ja kysymyksestäni huolimatta en ole saanut siihen vastausta. Väitätkö ettei hänen/sinun pitäisi lähtökohtaisesti perustella sitä mitenkään?

Tässä on ote toisesta tekstissä jota puolustat ja johon vastasin.
"Sinä olet syntinen ja pahaa tekevä ihminen, mutta minä en ole koskaan ollut sellainen."

Perustelin myös, etten ole ikinä nähnyt kristinuskoista joka pitäisi itseään täydellisenä hyvänä. On suorastaan paradoksi, ettei jollakin ole ollut yhtään pahaa ajatusta tai tekoa koko elämänsä aikana. Luulisi sinun jo liiskanneen esimerkiksi monia hyönteisiä elämäsi aikana.

T: Ensimmäinen ja kolmas

Lue lisää

Heitän sivusta kommentin keskusteluun kun kerran eksyin(pitikin) tsekkaamaan aloitusta. Olen itse kristitty ja kirjoittelen silloin tällöin tänne palstalle.

Aloittajan aloitus oli hyvä, mutta luonnontieteisiin nykyään uskova entinen kristitty nykyinen ateisti vastasi vielä paremmin. Luulin syntyvän hyvääkin keskustelua mutta pettymys kun aloittaja syyllisti ja demonisoi seuraavassa kommentissa entisen krisu-ateistin pahaksi ihmiseksi ilman yhtään todistetta.

Eli se siitä rakentavasta keskustelusta.

Luonnontieteisiin uskova ateisti voitti perusteluineen töksähtäneen keskustelun 10 - 0.

Ps. Sen verran voin vielä sanoa, että kun näköjään ns. uskovaisten perustelemattomat aloitukset ja kommentit ovat vielä nykyäänkin tällaista tasoa, niin sitä paremmalla syyllä kannattaa pysyä näistä piireistä erossa, moukkamaisuus saattaa vielä tarttua!

Ja mikä pahinta, tämä moukkamaisuus on edelleenkin sokeaa tietämättömyyttä ja hyväuskoisuutta ja sinisilmäisyyttä näillä "uskovilla", he saattavat moukkamaisuudessaan
loukata todella syvästi vastakeskustelijaansa, kuten aloittaja teki. En vieläkään käsitä, miten aloittaja pystyi jollain lailla näkemään luonnontieteisiin nykyään perustavan ateistin pahuuden? Minusta ateistin hänen perustelunsa olivat vesiselvät. Mutta tämä "uskova" seuraavassa kommentissa aloitti pahaksi syyllistämisen, ilman minkäänlaisia todisteita.

Huh huh, tätä tason eroa kommenteissa.

Ja huomio, olen siis kristitty, mutta pitänee sekin ääneen todeta, että täällä ateismi-palstalla olen oppinut perustelemaan kaikki ajatukseni Jumalasta ja kristinuskosta, ja muista uskonnoista. Tätä suosittelen tälle moukkamaiselle aloittajallekin. Vaikkain Jumalan olemassaolo on todella vaikeaa perustella netissä, kirjoituksin. Piekmminkin se pitää elää todeksi. Kuten herramme Jeesus teki. Ja ihmeet ja merkit seurasivat todistaen perässä sitten.

Pss. Johannes evankelista jo sanoi antikristuksen tulleen maailmaan. Siltä se näyttää, kun tyhmyys ja tietämättömyys ja perustelemattomuus ja ilkeys näyttää vallitsevan edelleenkin seurakunnan sisällä, eikä seurakunta kritiikittömyydessään suostu, tai viitsi, tai uskalla poistaa sitä sieltä. Valtion määrärahat pitäisi poistaa seurakunnalta, ja kirkko irroittaa 100%:sti valtion varoja imemästä.

Anonyymi kirjoitti:

Heitän sivusta kommentin keskusteluun kun kerran eksyin(pitikin) tsekkaamaan aloitusta. Olen itse kristitty ja kirjoittelen silloin tällöin tänne palstalle.

Aloittajan aloitus oli hyvä, mutta luonnontieteisiin nykyään uskova entinen kristitty nykyinen ateisti vastasi vielä paremmin. Luulin syntyvän hyvääkin keskustelua mutta pettymys kun aloittaja syyllisti ja demonisoi seuraavassa kommentissa entisen krisu-ateistin pahaksi ihmiseksi ilman yhtään todistetta.

Eli se siitä rakentavasta keskustelusta.

Luonnontieteisiin uskova ateisti voitti perusteluineen töksähtäneen keskustelun 10 - 0.

Ps. Sen verran voin vielä sanoa, että kun näköjään ns. uskovaisten perustelemattomat aloitukset ja kommentit ovat vielä nykyäänkin tällaista tasoa, niin sitä paremmalla syyllä kannattaa pysyä näistä piireistä erossa, moukkamaisuus saattaa vielä tarttua!

Ja mikä pahinta, tämä moukkamaisuus on edelleenkin sokeaa tietämättömyyttä ja hyväuskoisuutta ja sinisilmäisyyttä näillä "uskovilla", he saattavat moukkamaisuudessaan
loukata todella syvästi vastakeskustelijaansa, kuten aloittaja teki. En vieläkään käsitä, miten aloittaja pystyi jollain lailla näkemään luonnontieteisiin nykyään perustavan ateistin pahuuden? Minusta ateistin hänen perustelunsa olivat vesiselvät. Mutta tämä "uskova" seuraavassa kommentissa aloitti pahaksi syyllistämisen, ilman minkäänlaisia todisteita.

Huh huh, tätä tason eroa kommenteissa.

Ja huomio, olen siis kristitty, mutta pitänee sekin ääneen todeta, että täällä ateismi-palstalla olen oppinut perustelemaan kaikki ajatukseni Jumalasta ja kristinuskosta, ja muista uskonnoista. Tätä suosittelen tälle moukkamaiselle aloittajallekin. Vaikkain Jumalan olemassaolo on todella vaikeaa perustella netissä, kirjoituksin. Piekmminkin se pitää elää todeksi. Kuten herramme Jeesus teki. Ja ihmeet ja merkit seurasivat todistaen perässä sitten.

Pss. Johannes evankelista jo sanoi antikristuksen tulleen maailmaan. Siltä se näyttää, kun tyhmyys ja tietämättömyys ja perustelemattomuus ja ilkeys näyttää vallitsevan edelleenkin seurakunnan sisällä, eikä seurakunta kritiikittömyydessään suostu, tai viitsi, tai uskalla poistaa sitä sieltä. Valtion määrärahat pitäisi poistaa seurakunnalta, ja kirkko irroittaa 100%:sti valtion varoja imemästä.

Lue lisää

Samaa mieltä, tämä tuskin on mikään aidosti uskova vaan kenties joku koronapelkoinen. Kaikesta vihamielisyydestä näkyy pelko tuntematonta kohtaan. Onhan samanlaisia ateisteissakin.

Tipale kirjoitti:

Onko Suomessa oikeasti paljonkin seurakuntia, jotka opettavat tätä vääristeltyä oppia , ettei uskova muka tee enää syntiä, vai miten ihmeessä saa jatkuvasti lukea kirjoituksia uskovilta, jotka väittävät olevansa synnittömiä?

Eikö mieleesi ole tullut eilen tai tänään yhtään negatiivista ajatusta mistään asiasta? Roskapussi kaatui siivotessa matolle, mutta mitään negatiivista ei mielessäsi vilahtanut? Joku kaahasi autolla edellesi ja jouduit melkein väistämään ojaan, mutta hymyilit vain. Kuulit tuttavasi kertoneen sinusta täysin valheellisen jutun, mutta mielessäsi ei sekuntiakaan käynyt, että "jestas kun mäjäyttäisin sitä pölvästiä turpiin niin että raikuu".


Paavalikin myönsi syntisyytensä:

"Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty. En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. Ja jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä. Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti.
Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti." (Roomalaiskirje 7:14-20)

Lue lisää

Mikään antamistasi esimerkeistä ei johda Jumalan lasta tekemään syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet joku muu kuin aloittaja, niin olisi suotavaa ilmoittaa se. Kirjoitustyylisi oli myös samanlainen halventava. Vai oletko nyt joku 3 henkilö?

Ehkä sinun kannattaisi tutustua esimerkiksi muihin uskontoihin ja laajentaa maailmankuvaa. Ehkä sieltä tarttuisi matkaan muita hyviä eväitä elää vielä parempaa elämää.

T: Ensimmäinen ja kolmas.

Lue lisää

Miksi minun pitäisi ilmoittaa se, että en ole aloittaja?

Tipale kirjoitti:

Sehän se vasta olisikin, kun täällä pystyisi kaukoputkella näkemään jokaisen Anonyymin synnit erikseen! :) Joka ainoa päivä niitä silti teemme, sekä sinä että minä. Mutta onneksi armo kantaa, kunhan tunnustamme syntisyytemme.

Lue lisää

Jos et pysty osoittamaan edes yhtä ainoaa tekemääni syntiä, niin miksi sitten syyttelet minua?

Saatananko asialla olet?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tiedätkö sen, että Raamatun mukaan Jumalan lapsi ei tee syntiä eikä voi sitä tehdä, koska se on hänen luontonsa vastaista toimintaa?

Tämä on yhden lahkon oppi. Toisen taas on, että uskovakin tekee syntiä ja joutuu niitä anteeksi anomaan. Myös parannuksen tekoa saarnataan uskoville, mikä näin agnostikosta on hämmästyttävää, kun sen kai pitäisi olla jo tehty.

Pyhä Henki puhuu kaikille uskoville, mutta Hänen viestinsä vaihtelevat suuresti aina lahkon mukaan.

Lue lisää

Hölmöläisten pitää ja kannattaa olla nolona ja hävetä!
Uskomatonta että Suomesta löytyy tällaista hölmöyttä!!!
Hölmöland!!

Miten joku voisi aidosti uskoa johonkin uskonnolliseen järjetelmään pitämättä sitä muita erilaisia järjetelmiä parempana? Ei uskonnonvapaus mitään kunnioittamisesta sano. Ei tarvitse kunnioittaa, mutta tiettyjä lakiin kirjattuja käyttytymisnormeja uskontoja kohtaan on noudatettava.

Kaikilla on oikeus pitää omaa uskoaan parempana, kunhan se ei johda syrjintään. Tämä ymmärretään eri tavoilla muissa pohjoismaissa.

Rakkaat ystävät, rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan. Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän. Siinä on rakkaus — ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi 1. Joh. 4:7-10

Olet valmis.

Olet valmis.

"Ei ole mitään syytä hävetä omaa uskonnollista vakaumusta eikä myöskään sitä että on ateisti, kaikki ovat yhtä arvokkaita ainakin Jumalalle.

En ole saanut tarpeeksi todisteita jumalien olemassaolosta, olen siis ateisti."

Ensimmäisessä virkkeessä puhut Jumalasta ikään kuin hän olisi tosi olevainen.

Toisessa virkkeessä sanot olevasi ateisti, joka ei usko Jumalaan.

Tässä on mielestäni ristiriita ja pidän sinua mahdollisesti trollina.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole mitään syytä hävetä omaa uskonnollista vakaumusta eikä myöskään sitä että on ateisti, kaikki ovat yhtä arvokkaita ainakin Jumalalle.

En ole saanut tarpeeksi todisteita jumalien olemassaolosta, olen siis ateisti."

Ensimmäisessä virkkeessä puhut Jumalasta ikään kuin hän olisi tosi olevainen.

Toisessa virkkeessä sanot olevasi ateisti, joka ei usko Jumalaan.

Tässä on mielestäni ristiriita ja pidän sinua mahdollisesti trollina.

Lue lisää

Jos ateismilla tarkoitetaan että ei usko fyysisiä jumalia olevan olemassa niin olen ateisti. Kristinuskossa on hyväksyttäviä eettis moraalisia ohjeita joihin uskon ja ovat kristinuskon mukaan Jumalan asettamia.

Ristiriitahan siinä on mutta näillä minun on pärjättävä. Jumalat ovat käsitykseni mukaan tunteita jotka ovat olemassa, tästä näkökulmasta Jumala on olemassa, Hän on se tunne joka minulla on.

Ateistien käsityskyvylle tällainen on mahdotonta ymmärtää. Minulle on aivan sama mihin lokeroon ympäristö yrittää tunkea minua, en niihin sovi kuitenkaan.

Headmasterx kirjoitti:

Jos ateismilla tarkoitetaan että ei usko fyysisiä jumalia olevan olemassa niin olen ateisti. Kristinuskossa on hyväksyttäviä eettis moraalisia ohjeita joihin uskon ja ovat kristinuskon mukaan Jumalan asettamia.

Ristiriitahan siinä on mutta näillä minun on pärjättävä. Jumalat ovat käsitykseni mukaan tunteita jotka ovat olemassa, tästä näkökulmasta Jumala on olemassa, Hän on se tunne joka minulla on.

Ateistien käsityskyvylle tällainen on mahdotonta ymmärtää. Minulle on aivan sama mihin lokeroon ympäristö yrittää tunkea minua, en niihin sovi kuitenkaan.

Lue lisää

Tuo oli muuten terävä huomio: ateistit etsivät fyysistä jumalaa sen sijaan, että ymmärtäisivät edes lähtökohtaisesti sen, että Jumala ei ole fyysinen olevainen!

Se, mitä tunteista jumalana puhuit, onkin sitten täyttä puppua.

Ei sinun tarvitse sopia mihinkään lokeroon.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaat ystävät, rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan. Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän. Siinä on rakkaus — ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi 1. Joh. 4:7-10

Lue lisää

Synti on semmoinen joka tulee meille kaikille veren perintönä.
Koska jotain meni luomisessa pieleen tai sitten tämä meitä kaikkia rakastava Jumala on kaikkitietävänä joskus näin päättänyt?
Mutta kuitenkin ihmiskunnan vanhojen rötösten vuoksi ihmiset joutuvat Jumalan ikuiseen kidutukseen.
Rakastava Jumala kuitenkin onneksi päätti tapattaa ja kidututtaa poikansa itse itseään rauhoitellakseen.
Tämän rauhoittelunsa tuloksena siihen uskovat eivät enää joudukaan helvettiin vaan heidät palkitaan ikuisella elämällä.

Eikö se näin mennyt.
Tarina on melkoinen ollakseen ison uskonnon perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli muuten terävä huomio: ateistit etsivät fyysistä jumalaa sen sijaan, että ymmärtäisivät edes lähtökohtaisesti sen, että Jumala ei ole fyysinen olevainen!

Se, mitä tunteista jumalana puhuit, onkin sitten täyttä puppua.

Ei sinun tarvitse sopia mihinkään lokeroon.

Lue lisää

Arvostan mielipidettäsi tuosta täydestä pupusta, olen tietenkin eri mieltä kanssasi.

Nojaan Eric Bernen transaktioanalyysiin jonka mukaan psyykeemme koostuu kolmesta minätilasta lapsi - aikuinen - vanhempi, jossain vanhemman minätilasta löytyy myös Jumala.

>Uskovaiset suhtautuvat ateismiini hyväksyvästi, ateistit sensijaan hyvin tuomitsevasti, nimittelyä vajakki, hihhuli, yksi tappouhkauskin aikoinaan tullut, epäillään mielisairaaksi, älykkyyttäni epäillään.

Ööh... täh?

En ole vielä tavannut aitouskovaa, joka suhtautuisi muihin uskomusjärjestelmiin tai ateismiin millään tavalla hyväksyvästi, ellei kartalla ole yhteistä vihollista kuten muslimien maahanmuutto tai ilmastonmuutoksen jonkinasteinen kiistäminen. Tai aitouskovaisuuden poliittinen hyysääminen ja elintilan tarjoaminen sille. Kaikki sattumoisin á la persut.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaat ystävät, rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan. Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän. Siinä on rakkaus — ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi 1. Joh. 4:7-10

Lue lisää

Vanhan testamentin mukaan Jumalalla oli paljonkin poikia, mutta ei tyttäriä. Jeesus ei siis suinkaan ollut ainoa.

Headmasterx kirjoitti:

Jos ateismilla tarkoitetaan että ei usko fyysisiä jumalia olevan olemassa niin olen ateisti. Kristinuskossa on hyväksyttäviä eettis moraalisia ohjeita joihin uskon ja ovat kristinuskon mukaan Jumalan asettamia.

Ristiriitahan siinä on mutta näillä minun on pärjättävä. Jumalat ovat käsitykseni mukaan tunteita jotka ovat olemassa, tästä näkökulmasta Jumala on olemassa, Hän on se tunne joka minulla on.

Ateistien käsityskyvylle tällainen on mahdotonta ymmärtää. Minulle on aivan sama mihin lokeroon ympäristö yrittää tunkea minua, en niihin sovi kuitenkaan.

Lue lisää

>Minulle on aivan sama mihin lokeroon ympäristö yrittää tunkea minua, en niihin sovi kuitenkaan.

No jos näet tunteet jumalana, et oikein sovi edes logiikan lokeroihin. 😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Uskovaiset suhtautuvat ateismiini hyväksyvästi, ateistit sensijaan hyvin tuomitsevasti, nimittelyä vajakki, hihhuli, yksi tappouhkauskin aikoinaan tullut, epäillään mielisairaaksi, älykkyyttäni epäillään.

Ööh... täh?

En ole vielä tavannut aitouskovaa, joka suhtautuisi muihin uskomusjärjestelmiin tai ateismiin millään tavalla hyväksyvästi, ellei kartalla ole yhteistä vihollista kuten muslimien maahanmuutto tai ilmastonmuutoksen jonkinasteinen kiistäminen. Tai aitouskovaisuuden poliittinen hyysääminen ja elintilan tarjoaminen sille. Kaikki sattumoisin á la persut.

Lue lisää

Kokemuksemme ovat erilaisia, tämä netti on oma lukunsa. Reaalimaailmassa olen ateistina kuljeskellut uskovaisten kanssa ymmärtääkseni heidän ajetteluaan, kohtelu on ollut ystävällistä vaikka uskomme eri tavalla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Minulle on aivan sama mihin lokeroon ympäristö yrittää tunkea minua, en niihin sovi kuitenkaan.

No jos näet tunteet jumalana, et oikein sovi edes logiikan lokeroihin. 😀

Lue lisää

Siinä nojaan Eric Bernen transaktioanalyyttiseen viitekehykseen, siellä vanhemman minätilassa Jumala lymyää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli muuten terävä huomio: ateistit etsivät fyysistä jumalaa sen sijaan, että ymmärtäisivät edes lähtökohtaisesti sen, että Jumala ei ole fyysinen olevainen!

Se, mitä tunteista jumalana puhuit, onkin sitten täyttä puppua.

Ei sinun tarvitse sopia mihinkään lokeroon.

Lue lisää

Ei se pidä paikkaansa. Olin aiemmin ateisti, enkä koskaan ollut materialisti. Olenhan minä seikkaillut kehon ulkopuolella. Miksi en voisi etsiä Jumalaa sieltä?

Eli olet se multinikki joksi sinua on epäilty. G4G=multinikki sanoi samaa tuosta tappouhkauksesta alkuaikoinaan eikä koskaan voinut todistaa väitteitään.

Etkös sinä ollut yhdessä vaiheessa muslimikin, ennen täydellistä romahtamista ja sitä ammuskelua? Se oli aika jolloin jäit kiinni itsesi kanssa puhumisesta ja hehhah nikin luomisesta muka jonakin toisena persoonana.

Tuo sinun persoonallisuushäiriö on kyllä silmiinpistävä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se pidä paikkaansa. Olin aiemmin ateisti, enkä koskaan ollut materialisti. Olenhan minä seikkaillut kehon ulkopuolella. Miksi en voisi etsiä Jumalaa sieltä?

Jumalaa voi etsiä kehon ulkopuolelta jos löydät Hänet kerro miltä Hän näyttää.
Kuvissa hänet on kuvattu valkopartaiseksi vanhaksi mieheksi, Jumalaa ei saisi edes piirtää.

Jeesus on kuvattu pitkäksi usein vaaleaksi mieheksi mutta hänen asuinpaikkansa perusteella hän olisi pieni Ben Zyskowiczin näköinen mies jollaisia miehet olivat siellä missä hän vaikutti.

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet se multinikki joksi sinua on epäilty. G4G=multinikki sanoi samaa tuosta tappouhkauksesta alkuaikoinaan eikä koskaan voinut todistaa väitteitään.

Etkös sinä ollut yhdessä vaiheessa muslimikin, ennen täydellistä romahtamista ja sitä ammuskelua? Se oli aika jolloin jäit kiinni itsesi kanssa puhumisesta ja hehhah nikin luomisesta muka jonakin toisena persoonana.

Tuo sinun persoonallisuushäiriö on kyllä silmiinpistävä.

Lue lisää

Nyt on niin että sinun täytyy tuo todistaa niin toimimme oikeusvaltiossa. Olen antanut ohjeet kuinka voit todistaa, pyydät ylläpidolta minun ja hahaaa nikkien ip osoitteet, jos ne ovat samoja olet oikeassa jos eivät ole olet syyllistynyt laittomaan ilmiantoon ja tapaamme oikeudessa.

Headmasterx kirjoitti:

Jumalaa voi etsiä kehon ulkopuolelta jos löydät Hänet kerro miltä Hän näyttää.
Kuvissa hänet on kuvattu valkopartaiseksi vanhaksi mieheksi, Jumalaa ei saisi edes piirtää.

Jeesus on kuvattu pitkäksi usein vaaleaksi mieheksi mutta hänen asuinpaikkansa perusteella hän olisi pieni Ben Zyskowiczin näköinen mies jollaisia miehet olivat siellä missä hän vaikutti.

Lue lisää

En ole koskaan uskonut, ateistina enkä teistinä, että Jumala olisi sellainen kuin Talibanit uskovat. Minusta ne valkopartavitsit ovat aina olleet kuivia ja tylsiä, ihan samanlaisia kuin ateistit esitetään kommareina ja antiteisteinä. Sellaista yhden aivosolun hakkaamista itseään vasten kumpikin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet se multinikki joksi sinua on epäilty. G4G=multinikki sanoi samaa tuosta tappouhkauksesta alkuaikoinaan eikä koskaan voinut todistaa väitteitään.

Etkös sinä ollut yhdessä vaiheessa muslimikin, ennen täydellistä romahtamista ja sitä ammuskelua? Se oli aika jolloin jäit kiinni itsesi kanssa puhumisesta ja hehhah nikin luomisesta muka jonakin toisena persoonana.

Tuo sinun persoonallisuushäiriö on kyllä silmiinpistävä.

Lue lisää

<<Etkös sinä ollut yhdessä vaiheessa muslimikin, ennen täydellistä romahtamista ja sitä ammuskelua? Se oli aika jolloin jäit kiinni itsesi kanssa puhumisesta ja hehhah nikin luomisesta muka jonakin toisena persoonana.
Tuo sinun persoonallisuushäiriö on kyllä silmiinpistävä.>>

Ota selvää mistä ip-osoitteesta nuo viestit on kirjoitettu, siitä kaikki selviää.

Voin erinomaisesti, ei häiriöitä persoonallisuudessa.

Headmasterx kirjoitti:

<<Etkös sinä ollut yhdessä vaiheessa muslimikin, ennen täydellistä romahtamista ja sitä ammuskelua? Se oli aika jolloin jäit kiinni itsesi kanssa puhumisesta ja hehhah nikin luomisesta muka jonakin toisena persoonana.
Tuo sinun persoonallisuushäiriö on kyllä silmiinpistävä.>>

Ota selvää mistä ip-osoitteesta nuo viestit on kirjoitettu, siitä kaikki selviää.

Voin erinomaisesti, ei häiriöitä persoonallisuudessa.

Lue lisää

Tiedoksi vain, IP ei todista, eikä ole koskaan todistanut mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedoksi vain, IP ei todista, eikä ole koskaan todistanut mitään.

Kyllä se todistaa, huumediilereitäkin on saatu kiinni selvittämällä ip-osoite.

Sinulla vain on pakkomielle siitä että nuo kertomasi nikit ja minä olemme sama henkilö.

Jos luet postauksiamme mehän kirjoitamme aivan eri tavalla ja eri asioista. Kirjoitan johdonmukaisesti ateismista ja uskovaisuudesta oman viitekehykseni mukaisesti. Minun kirjoitukset eivät solvaa muita.

Tämä jankkaus ei johda mihinkään ellet ole yhteistyöhaluinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedoksi vain, IP ei todista, eikä ole koskaan todistanut mitään.

Rikolliset saisivat riehua miten lystäävät jos ip:n vaihtamisella olisi anonyymi.

Headmasterx kirjoitti:

Kyllä se todistaa, huumediilereitäkin on saatu kiinni selvittämällä ip-osoite.

Sinulla vain on pakkomielle siitä että nuo kertomasi nikit ja minä olemme sama henkilö.

Jos luet postauksiamme mehän kirjoitamme aivan eri tavalla ja eri asioista. Kirjoitan johdonmukaisesti ateismista ja uskovaisuudesta oman viitekehykseni mukaisesti. Minun kirjoitukset eivät solvaa muita.

Tämä jankkaus ei johda mihinkään ellet ole yhteistyöhaluinen.

Lue lisää

Sinulla meni anonyymit sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli muuten terävä huomio: ateistit etsivät fyysistä jumalaa sen sijaan, että ymmärtäisivät edes lähtökohtaisesti sen, että Jumala ei ole fyysinen olevainen!

Se, mitä tunteista jumalana puhuit, onkin sitten täyttä puppua.

Ei sinun tarvitse sopia mihinkään lokeroon.

Lue lisää

Ei ateisti etsi jumalaa. En minä ainakaan. Tuossa sanot oikein, kun sanot oikein ettei jumala ole fyysinen. Jumala onuskovan oman mielen luomus, ei mitään todellista tai ulkopuolista, vaan ajatus, toive tai lohtu.

Niin, se että sanoo "Haista paska!" on syntiä eikä Jumalan lapsi voi ikinä sellaista tehdä.

En tiedä, millainen käsitys sinulla on Jumalan lapsista, mutta oman kokemukseni mukaan eteen ei voi tulla tuollaista tilannetta uskovien kesken, jos kaikki ovat Jumalan lapsia. Toki, jos joukossa on joku eksynyt lammas tai peräti jumalaton, niin voihan hän paskat toisella haistattaa, mutta ei se kylläkään Jumalan tahto ole!

Ihmettelen sitä, miksi sellaisia ihmisiä pidetään Jumalan lapsina, jotka eivät pidä Jeesuksen Kristuksen uskoa ja Jumalan käskyjä! Uskovien esimerkeiksi nostetaan selvästi jumalattomia ja syntisiä ihmisiä, jotka eivät edes tahdo Jumalan tahtoa omassa elämässään tehdä!

Raamatun mukaan Jumalan lapsi uuden liiton Jumalan seurakunnassa on vain se, joka tekee Jumalan tahdon ja noudattaa Jeesuksen sekä apostolien sanojen mukaista opetusta omassa elämässään!

Jostakin syystä ateistit ottavat kristittyjen esimerkeiksi vain sellaisia nimeltään kristittyjä, jotka rikkovat monin eri tavoin Jumalan tahtoa ja uuden liiton opetuksia vastaan!

Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, se että sanoo "Haista paska!" on syntiä eikä Jumalan lapsi voi ikinä sellaista tehdä.

En tiedä, millainen käsitys sinulla on Jumalan lapsista, mutta oman kokemukseni mukaan eteen ei voi tulla tuollaista tilannetta uskovien kesken, jos kaikki ovat Jumalan lapsia. Toki, jos joukossa on joku eksynyt lammas tai peräti jumalaton, niin voihan hän paskat toisella haistattaa, mutta ei se kylläkään Jumalan tahto ole!

Ihmettelen sitä, miksi sellaisia ihmisiä pidetään Jumalan lapsina, jotka eivät pidä Jeesuksen Kristuksen uskoa ja Jumalan käskyjä! Uskovien esimerkeiksi nostetaan selvästi jumalattomia ja syntisiä ihmisiä, jotka eivät edes tahdo Jumalan tahtoa omassa elämässään tehdä!

Raamatun mukaan Jumalan lapsi uuden liiton Jumalan seurakunnassa on vain se, joka tekee Jumalan tahdon ja noudattaa Jeesuksen sekä apostolien sanojen mukaista opetusta omassa elämässään!

Jostakin syystä ateistit ottavat kristittyjen esimerkeiksi vain sellaisia nimeltään kristittyjä, jotka rikkovat monin eri tavoin Jumalan tahtoa ja uuden liiton opetuksia vastaan!

Miksi?

Lue lisää

"Niin, se että sanoo "Haista paska!" on syntiä eikä Jumalan lapsi voi ikinä sellaista tehdä."

Kyllä kunnon kirosanalle on omat paikkansa eikä siinä ole mitään pahaa. Se on vain kielellinen voimakas ilmaisu. Samat sanat voi myös sanoa usealla eri äänensävyllä ja eri tilanteissa.

"En tiedä, millainen käsitys sinulla on Jumalan lapsista, mutta oman kokemukseni mukaan eteen ei voi tulla tuollaista tilannetta uskovien kesken, jos kaikki ovat Jumalan lapsia."

En tiedä, mitä tarkoitat "Jumalan lapsella", mutta en ole vielä tavannut ihmistä, joka ei koskaan olisi sanonut jotain ajattelematonta. Kuulostaa hyvin no-true-scotsman argumentaatiolta...

"Ihmettelen sitä, miksi sellaisia ihmisiä pidetään Jumalan lapsina, jotka eivät pidä Jeesuksen Kristuksen uskoa ja Jumalan käskyjä!"

Useimmiten uskovilla on ihan eri käsitykset noista kielloista. Jokainen lahko ja uskonto julistaa itsensä siksi oikeaksi ja muut vääräuskoisiksi.

"Jostakin syystä ateistit ottavat kristittyjen esimerkeiksi vain sellaisia nimeltään kristittyjä, jotka rikkovat monin eri tavoin Jumalan tahtoa ja uuden liiton opetuksia vastaan! Miksi?"

En lähde spekuloimaan, kun en tiedä mihin keskusteluun viittaat. Yleisesti on järkevämpää keskustella jokaisen ihmisen omista mielipiteistä eikä jostakin ihmisryhmästä, missä mielipiteitä löytyy paljon.

Jumala on antanut ihmiselle järjen mihin uskoa siksi mieleltään terve aikuinen ihminen ei usko joulupukkiin, lapset uskovat eivät aikuiset.

Tunnen vain yhden aikuisen ihmisen, joka uskoo joulupukkiin eikä hän ole sanonut, että vain kiltit lapset saavat joululahjoja, mutta ilkeät jäävät niitä ilman.

En ole koskaan tätä aikuista ihmistä hänen uskostaan pilkannut. Olen suhtautunut häneen ymmärtäväisesti, sillä tiedän millaiset traumat vanhempien esittämät valheet joulupukista voivat lapseen jättää.

Tunnen monia kristittyjä, jotka pitävät Jumalan ja Jeesuksen vertaamista joulupukkiin virheellisenä argumenttina, koska nämä painivat ihan eri sarjassa ja olen samaa mieltä heidän kanssaan.

Joulupukin taustalla oleva kertomus tunnetaan hyvin ja tiedetään sen perustuvan todelliseen historialliseen henkilöön, mutta tästä tositarinasta johdetut sadut ja tarut eivät tietenkään ole totta. On ihmeteltävä sitä, miksi ihmiset ovat kehittäneet valheita alunperin hyvästä asiasta ja uskottelevat lapsilleen näiden valheiden olevan totta!

Jumalasta tiedetään se, että hän on todellinen ja on luonut kaiken, mitä on olemassa. Jeesuksesta tiedetään se, että hän on todella elänyt historiallinen henkilö. Jumalan ja Jeesuksen vertaaminen tunnettuihin satuolentoihin on jo lähtökohdaltaan pahansuopaista ilkeiden ihmisten puuhaa, johon yksikään hyvä ihminen ei voi olla osallinen, olipa sitten kristitty uskova tai ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnen vain yhden aikuisen ihmisen, joka uskoo joulupukkiin eikä hän ole sanonut, että vain kiltit lapset saavat joululahjoja, mutta ilkeät jäävät niitä ilman.

En ole koskaan tätä aikuista ihmistä hänen uskostaan pilkannut. Olen suhtautunut häneen ymmärtäväisesti, sillä tiedän millaiset traumat vanhempien esittämät valheet joulupukista voivat lapseen jättää.

Tunnen monia kristittyjä, jotka pitävät Jumalan ja Jeesuksen vertaamista joulupukkiin virheellisenä argumenttina, koska nämä painivat ihan eri sarjassa ja olen samaa mieltä heidän kanssaan.

Joulupukin taustalla oleva kertomus tunnetaan hyvin ja tiedetään sen perustuvan todelliseen historialliseen henkilöön, mutta tästä tositarinasta johdetut sadut ja tarut eivät tietenkään ole totta. On ihmeteltävä sitä, miksi ihmiset ovat kehittäneet valheita alunperin hyvästä asiasta ja uskottelevat lapsilleen näiden valheiden olevan totta!

Jumalasta tiedetään se, että hän on todellinen ja on luonut kaiken, mitä on olemassa. Jeesuksesta tiedetään se, että hän on todella elänyt historiallinen henkilö. Jumalan ja Jeesuksen vertaaminen tunnettuihin satuolentoihin on jo lähtökohdaltaan pahansuopaista ilkeiden ihmisten puuhaa, johon yksikään hyvä ihminen ei voi olla osallinen, olipa sitten kristitty uskova tai ateisti.

Lue lisää

"Tunnen monia kristittyjä, jotka pitävät Jumalan ja Jeesuksen vertaamista joulupukkiin virheellisenä argumenttina, koska nämä painivat ihan eri sarjassa ja olen samaa mieltä heidän kanssaan. "

Kristittyjen jumalkäsiys perustuu Raamattuun jonka on osoitettu olevan sepitettä jo ajat sitten.

Joten Joulupukki ja jumala ovat samassa fiktiivisten myyttien sarjassa eivätkä siten pelaa edes samassa lajissa saati liigassa tieteen kanssa.

Kristinuskon mukaan tulee rakastaa kaikkia ihmisiä mutta ei heidän tekojaan, Jammu sedän teot ovat pahoja eikä niitä tule rakastaa.

Ihmistä voi rakastaa, vaikka ei hyväksy sitä, millainen hän on ja mitä tekoja hän tekee. On silti oikein tehdä hänelle hyvää ja toivoa hänen muuttuvan paremmaksi ihmiseksi, kun häntä rakastetaan käytännön teoissa ja toivotaan parasta.

On myös oikein tuomita rikolliset lain ja asetusten mukaan, jos ne eivät ole vastoin Jumalan tahtoa uuden liiton Jumalan seurakunnassa Raamatun pyhien kirjoitusten mukaan.

Evoluutio ei päätä mitään, koska evoluutio on vain matemaattis-luonnontieteellinen kuvaus siitä mitä on havaittu luonnossa.

--olen teisti

En ole älykäs enkä korkeasti oppinut.

Miksi sanot, että älykkyys on noussut minulla isoon arvoon, kun en ole sitä koskaan erityisen paljon arvostanut?

Esitit juuri virheellisen väittämän minusta. Mitä nyt pitäisi hyvien käytöstapojen mukaan tehdä?

Antaa hänen purkaa stressinsä trollaamalla.Koronakaranteeni ei ole kaikille helposti kestettävissä.

Ne erot eivät ole kuitenkaan valtavia. Tunnen pääasiassa teistejä, mutta eivät ateistit erotu tuntemassani joukossa mitenkään edukseen tai haitakseen. Isäni oli hiljainen ateisti, joka aina ihaili kirkkoja. Vanhemmalla iällä hänestä taisi tulla hiljainen teisti. Eroa käytöksessä ei ollut. Sellainen suomalainen hiljaisuus.

Tähän ei tule vastausta, koska koko ketjun tarkoitus on hyökätä sielua vastaan.

En mitään. Olen kristitty, en jonkin suuntauksen edustaja.

Anonyymi kirjoitti:

En mitään. Olen kristitty, en jonkin suuntauksen edustaja.

Sinulla ei siis ole seurakuntaa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei siis ole seurakuntaa?

Ei sillä ole, koska se ei ole aito kristitty.

Raamatussakin kehotetaan näin tekemään.

Myös jotkut toraistit ja ääriortodoksijuutalaiset ovat sellaisia, jotka eivät tunnusta tekevänsä syntiä vaan päinvastoin väittävät noudattavansa kaikkia Jumalan käskyjä rikkomatta yhtäkään käskyä vastaan.

Menestysteologit eivät siis ole ainoita "synnittömiä"...

niin ja ateistit ovat tietysti synnittömiä, koska he eivät kykene pahan tekemiseen ja velvollisuuksien laiminlyömiseen! (todellisuudessa heiltä puuttuu synnintunto ja se johtuu siitä, että heillä ei ole mitään käskyjä tai yleensä lakia, joka paljastaisi heille heidän pahat tekonsa ja koska heidän omatuntonsa on paatunut eivätkä he tunne katumusta tai häpeää, niin eivät tunne myöskään syyllisyyttä ja näin ollen eivät voi tunnustaa pahoja tekojaan)

Olitko lähetyssaarnaaja asennossa?
Kaikki muu on kiellettyä!

Ite oot. Ihan tiedoksi!
Tässä maassa saa ainakin vielä olla mitä mieltä asiasta mistä hyvänsä piut paut muitten näkemyksistä piittaamatta.

Pidä sinä ämmä turpasi kiinni asioista, joista et mitään tiedä!

Ympärileikkaus parantaa hygieniaa ja lisää seksuaalista nautintoa sekä yhdynnän kestoa!

Se on hyvä asia, mutta toki siitä pitäisi saada miehen itse päättää eli ikäraja tulisi nostaa ylöspäin.

Minut ympärileikattiin vasta aikuisena terveyssyistä ja olen ollut tyytyväinen samoin kuin vaimoni ja muut seksipartnerini!

Anonyymi kirjoitti:

Pidä sinä ämmä turpasi kiinni asioista, joista et mitään tiedä!

Ympärileikkaus parantaa hygieniaa ja lisää seksuaalista nautintoa sekä yhdynnän kestoa!

Se on hyvä asia, mutta toki siitä pitäisi saada miehen itse päättää eli ikäraja tulisi nostaa ylöspäin.

Minut ympärileikattiin vasta aikuisena terveyssyistä ja olen ollut tyytyväinen samoin kuin vaimoni ja muut seksipartnerini!

Lue lisää

Ympärileikatuilla on kuulemma vaikeampi hallita tunteitaan. Purkauksesi perusteella ovat oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ympärileikatuilla on kuulemma vaikeampi hallita tunteitaan. Purkauksesi perusteella ovat oikeassa.

Ympärileikkaus kuuluu vain juutalaisille!